關(guān)鍵詞"人口—土地；二元視角；城中村；識別；城市更新

文章編號 1673-8985（2024）06-0038-09 中圖分類號 TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A"DOI 10.11982/j.supr.20240604

1 研究背景

據(jù)估計，中國7個超大城市和14個特大城市①現(xiàn)存城中村面積高達(dá)8.9億m2[1]，其規(guī)模大、改造任務(wù)艱巨，涉及上千萬人口，關(guān)乎民生問題。過去幾十年間，各地城市紛紛開展城中村整治，探索出政府主導(dǎo)[2]、開發(fā)商主導(dǎo)[3]、村集體主導(dǎo)[4]等多種模式，但同時，低成本居住空間需求和城市擴(kuò)張導(dǎo)致城中村的持續(xù)擴(kuò)張和“外溢”[5]。隨著中國城市發(fā)展策略轉(zhuǎn)型升級，城中村更新再度成為城市建設(shè)工作的重點(diǎn)。2021年“十四五”規(guī)劃將城中村改造與老舊小區(qū)、廠房和街區(qū)改造一同提升至國家戰(zhàn)略層面。2023年以來國務(wù)院和自然資源部先后發(fā)布《關(guān)于在超大特大城市積極穩(wěn)步推進(jìn)城中村改造的指導(dǎo)意見》和《城中村改造國土空間規(guī)劃政策指引》等文件，地方城市如廣州也發(fā)布了《廣州市城中村改造條例》，凸顯出對城中村改造工作的重視、引導(dǎo)與支持。

城中村更新治理的首要前提是對城中村進(jìn)行現(xiàn)狀識別和特征研究。在當(dāng)前大城市巨量空間規(guī)模背景下，尤其需要從城市的整體視角認(rèn)識城中村所處的城市環(huán)境與差異性，為分類精準(zhǔn)治理與更新創(chuàng)新提供基礎(chǔ)性認(rèn)知支持。許多學(xué)者已對城中村的特征、類型及策略展開了多維度研究，如針對廣州典型城中村歸納經(jīng)濟(jì)社會特征[6]，根據(jù)樣本調(diào)研歸納深圳城中村建筑形態(tài)[7]，或從空間區(qū)位[8]、人口社會[9]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展[10]對小樣本城中村進(jìn)行歸納分類，并在此基礎(chǔ)上探討針對性的個案更新策略等。但受限于人力、物力和實際數(shù)據(jù)的可獲得性，其研究對象多為小范圍定性分析，目前尚缺乏廣域?qū)ο蟮暮暧^尺度研究，以及對城中村的分布、特征類型及其與城市發(fā)展建設(shè)關(guān)系的整體性分析。

城中村是村莊城鎮(zhèn)化影響下的人口、土地二元分異的結(jié)果，其形成與演變與我國城鄉(xiāng)二元土地所有制和二元管理體制密切相關(guān)[11-12]。本文從“人口—土地”的二元指標(biāo)視角出發(fā)，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)對北京城中村進(jìn)行界定識別，分析其空間分布、社會經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)等特征，并對其特征與空間關(guān)聯(lián)性進(jìn)行耦合分析，在此基礎(chǔ)上探討其改造治理難點(diǎn)與策略，以期為城中村更新改造提供參考。

2 城中村相關(guān)研究

2.1 城中村的二元結(jié)構(gòu)視角

城中村現(xiàn)象并非我國特有，而是全球城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村發(fā)展的普遍現(xiàn)象。早在1936年德國學(xué)者路易斯就注意到柏林城市邊界出現(xiàn)了一種獨(dú)特的區(qū)域，這些區(qū)域雖然被建成區(qū)包圍，但其景觀與城市截然不同[13]。1954年，劉易斯提出的二元結(jié)構(gòu)理念從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋了這種現(xiàn)象的產(chǎn)生。二元結(jié)構(gòu)理論描述了發(fā)展中國家資本主義工業(yè)部門與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門之間的結(jié)構(gòu)性差異，并指出城市化是工業(yè)化過程中農(nóng)村勞動力向城市地區(qū)集中的結(jié)果。因此，城市邊界的鄉(xiāng)村地區(qū)城市化發(fā)展實質(zhì)上是這種二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[14]。1980年代，印尼學(xué)者麥吉用“desakota”一詞來描述亞洲大都市邊緣地區(qū)的類似現(xiàn)象[15]，“desa”代表鄉(xiāng)村，“kota”代表城市，這一概念與我國的半城市化地區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部相似[16]。

我國的城中村在城市地區(qū)，尤其是城鄉(xiāng)結(jié)合部的村莊城鎮(zhèn)化過程中，衍生出新的二元特征[17-18]——外來人口與本地居民并存、建設(shè)用地與非建設(shè)用地并存（見圖1）。城市的發(fā)展吸引了大量外來務(wù)工人員涌入，戶籍與成本的限制使他們選擇居住在城市周邊的村莊。隨著外來人口比例增加，村莊的土地利用方式與強(qiáng)度逐漸向城市靠攏，村莊不再以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，而是轉(zhuǎn)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的城市化經(jīng)濟(jì)模式，建設(shè)用地逐漸增多。加上近郊地區(qū)的城市化建設(shè)加速，形成大量城市建成區(qū)。這些以前廣義上的城邊的村逐漸演化成“城中村”。

2.2 城中村識別研究

目前城中村的識別較多采用遙感影像識別法，它利用高密度空間形態(tài)特征，為大規(guī)模定量識別提供了一種有效手段。這種方法側(cè)重于觀察城中村的物理和視覺特征，利用計算機(jī)技術(shù)通過建筑密度、建筑風(fēng)格、街道布局等要素進(jìn)行識別[19-20]。二元結(jié)構(gòu)識別方法則從社會和空間角度出發(fā)，依據(jù)外來人口比重和村集體建設(shè)用地比重對村莊進(jìn)行分類。已有學(xué)者根據(jù)外來人口比重和村集體建設(shè)用地比重將村莊分為剛性二元村（外來人口比重≥50%，建設(shè)用地比重≥60%）、彈性二元村（外來人口比重≥30%或建設(shè)用地比重≥40%）和一般遠(yuǎn)郊村，其中剛性二元村呈現(xiàn)出典型的城中村的特點(diǎn)，彈性二元村則可視為城中村的雛形[21]51。

遙感影像識別法直觀且易于觀察，但也存在一定局限?；谖镔|(zhì)空間形態(tài)特征的識別可能會將具有相似建筑特征的區(qū)域包含在內(nèi)，如棚戶區(qū)等。棚戶區(qū)和城中村在空間形態(tài)上也許相似，但棚戶區(qū)可能位于國有土地上，而城中村則通常位于集體土地上，此外二者在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、居民構(gòu)成、社會經(jīng)濟(jì)背景等方面也存在不同，基于空間形態(tài)的識別難以辨析其深層次的差異。就城中村本身而言，其空間形態(tài)也因地區(qū)、文化和歷史背景的差異表現(xiàn)出多樣性，如廣深地區(qū)的城中村建筑布局十分密集緊湊，“握手樓”現(xiàn)象突出，建筑高度也普遍達(dá)到7—8層樓，而北方的村莊多為合院的開放式布局，在此基礎(chǔ)上形成的城中村大多只有2—3層樓，建筑密度與開發(fā)強(qiáng)度相對較低[22]。這一特征差異增加了基于空間形態(tài)特征進(jìn)行識別的誤差。受限于遙感影像識別的精確性與識別對象難以驗證等問題，目前學(xué)界尚缺乏基于此識別結(jié)果的深入分析。

相較之下，基于二元結(jié)構(gòu)的識別方法脫離了對城中村建筑形態(tài)的單一定義，從人口結(jié)構(gòu)和土地建設(shè)強(qiáng)度等城中村發(fā)展的關(guān)鍵因素進(jìn)行識別。外來人口的增減和土地利用方式的轉(zhuǎn)變是深入理解城中村的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)功能的基礎(chǔ)，是在城中村這一難以界定的高密度空間形態(tài)表征描述外，對背后所體現(xiàn)的村莊的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的深入剖析。已有學(xué)者根據(jù)二元結(jié)構(gòu)特征的識別方法和閾值展開了城中村識別[23]，但對城中村特征的討論仍然停留在個案的特征分析上。城中村的形成與發(fā)展是建立在與城市緊密互動的基礎(chǔ)上的，因此有待對城中村在城市空間中的宏觀分布和多元特征進(jìn)行識別和分析，并進(jìn)一步探討城中村與城市物質(zhì)空間、經(jīng)濟(jì)社會等的聯(lián)系。

3 北京城中村識別

3.1 研究范圍、思路及數(shù)據(jù)

本文的研究范圍是北京市域范圍內(nèi)的所有村莊。在既有的認(rèn)知中，可能認(rèn)為北京并不存在如廣州、深圳那樣典型的位于城市中心區(qū)的城中村，然而實際上，北京中心城區(qū)外圍存在居住著大量外來人口的村莊和區(qū)域。北京市總面積約16 410.54 km2，至2023年末，全市常住人口約2 185.5萬人。根據(jù)第七次全國人口普查（以下簡稱“七普”）數(shù)據(jù)，北京現(xiàn)有統(tǒng)計村莊3 880個，其常住人口約658萬人，常住外來人口約305萬人，村莊外來人口約占村莊總?cè)丝诘?6%。

與廣州、深圳等南方城市位于城市中心區(qū)的城中村不同，北京的城中村主要分布在中心城區(qū)的外圍區(qū)域，與村莊的演化緊密相關(guān)。盡管北京城中村的建筑密度可能不如南方城市的城中村高，但北京作為首都吸引外來人口的廣泛聚集使得這些區(qū)域具有龐大的人口規(guī)模和復(fù)雜的人口結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步影響著村莊建設(shè)規(guī)模與強(qiáng)度，具備城中村的典型特征。研究北京的城中村現(xiàn)象，不僅有助于揭示首都城市發(fā)展的特殊性和復(fù)雜性，對于理解中國城市化進(jìn)程中的政策導(dǎo)向和社會變遷也有重要意義。

研究借鑒基于人口和土地二元特征的指標(biāo)與閾值，以行政村莊為空間單元，借鑒現(xiàn)有劃分標(biāo)準(zhǔn)[21]50，將外來人口占比≥30%、集體建設(shè)用地占比≥40%的村莊劃定為城中村。指標(biāo)計算的數(shù)據(jù)來源主要是七普人口數(shù)據(jù)、三調(diào)土地利用數(shù)據(jù)和建筑物數(shù)據(jù)，通過空間疊加的研究方法在GIS平臺中實現(xiàn)對以村域為單元的城中村識別，進(jìn)一步利用大數(shù)據(jù)如百度OD數(shù)據(jù)、POI數(shù)據(jù)等根據(jù)城中村識別結(jié)果分析其特征（見圖2）。

3.2 城中村識別結(jié)果

研究首先對北京整體村莊的人口土地特征進(jìn)行梳理。北京市外來人口占比高的村莊分布顯示出顯著的繞中心城區(qū)空間集中趨勢（見圖3）。其中外來人口比例超過30%的村莊數(shù)量達(dá)到1 402個，占北京市統(tǒng)計村莊總數(shù)的37.46%。這些村莊主要分布在中心城區(qū)的外圍，并呈現(xiàn)出向周邊地區(qū)擴(kuò)散的趨勢。其中，有737個村莊的外來人口比例超過了50.00%，占總村莊數(shù)的19.69%。這些村莊集中分布在四環(huán)至六環(huán)的近郊區(qū)域，外來人口比例與地理分布之間的密切關(guān)系可能與近郊村莊較低的住房成本和較高的交通便利性有關(guān)。在近郊地區(qū)，距離中心城區(qū)越近，村莊外來人口占比顯著增加，最高達(dá)到98.00%，說明這些村莊已經(jīng)完全由外來人口主導(dǎo)。此類村莊的社會結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)需求以及住房市場與傳統(tǒng)意義上的村莊存在較大差異。

北京市域范圍的村莊建設(shè)強(qiáng)度在空間分布上與外來人口占比高的村莊顯現(xiàn)出高度一致性。如圖4所示，建設(shè)強(qiáng)度達(dá)到或超過40.00%的村莊共有703個，占北京市統(tǒng)計村莊總數(shù)的18.78%，建設(shè)強(qiáng)度超過60.00%的村莊有389個，占總數(shù)的10.39%。近郊村莊的建設(shè)活動較為密集，這可能與外來人口的集聚及其對居住空間的需求相關(guān)。在這些村莊中，部分村莊建設(shè)用地占比可達(dá)100.00%，已經(jīng)體現(xiàn)出完全城鎮(zhèn)化特征。

通過對北京市村莊的外來人口占比和建設(shè)強(qiáng)度進(jìn)行雙重篩選，研究識別出外來人口占比≥30%、集體建設(shè)用地強(qiáng)度≥40%的村莊共501個。這些城中村主要集中在中心城區(qū)的朝陽、海淀兩區(qū)，以及城郊的昌平、順義、通州、大興、豐臺等行政區(qū)，如圖5、圖6所示。高比例外來人口和高強(qiáng)度村莊建設(shè)，是村莊對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和人口增長的響應(yīng)結(jié)果，也反映了外來人口對居住空間和基礎(chǔ)設(shè)施的迫切需求。

4 北京城中村特征關(guān)聯(lián)分析

4.1 空間分布及其與城市發(fā)展的關(guān)聯(lián)

北京城中村在空間分布上呈現(xiàn)出繞中心城區(qū)的環(huán)狀發(fā)散模式。從宏觀的城市格局來看，識別出的城中村主要分布在中心城區(qū)外圍，即四環(huán)—六環(huán)區(qū)域，特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)（見圖7-圖8）。這一分布特征與人們通常所理解的城中村存在較大差異。城中村一般被認(rèn)為是位于城市中心區(qū)域、被城市化區(qū)域所包圍的密集低矮建成區(qū)域，如一些南方城市廣州、深圳的典型城中村。而根據(jù)識別結(jié)果來看，北京城中村則更像是“城邊村”。但是，盡管其相對城市空間的地理位置不同，在人口結(jié)構(gòu)和建設(shè)強(qiáng)度上與城中村并無二致。

這一總體空間分布現(xiàn)象與北京的歷史發(fā)展和城市規(guī)劃策略影響下的空間發(fā)展結(jié)構(gòu)相關(guān)。北京的空間結(jié)構(gòu)大致分為3個層次：老城區(qū)、中心城區(qū)和更廣闊的市域范圍。老城區(qū)作為北京的核心區(qū)域，由傳統(tǒng)的四合院平房區(qū)構(gòu)成，具有深厚的歷史底蘊(yùn)和獨(dú)特的文化價值，歷來是城市建設(shè)開發(fā)的集中區(qū)域，因而鮮少存在村集體用地。中心城區(qū)，尤其是位于四環(huán)到六環(huán)之間的地帶，歷史上曾是村莊的聚集地。但隨著城市化的快速發(fā)展，這些區(qū)域逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘虚_發(fā)建設(shè)用地。那些未能完全融入城市化進(jìn)程的村莊區(qū)域，由于外來人口的大量涌入和密集的建設(shè)便逐漸演變成了城中村形態(tài)。廣闊的市域范圍內(nèi)新城的發(fā)展也使得相鄰區(qū)域出現(xiàn)了類似的城中村零星分布。北京中心城區(qū)外圍及市域范圍內(nèi)的這些村莊共同構(gòu)成了獨(dú)特的“城中村環(huán)”并向外擴(kuò)散的分布模式。

總體來看，北京城中村的宏觀分布與城市歷史發(fā)展和規(guī)劃策略之間存在著一定的聯(lián)系，規(guī)劃策略在空間布局、人口調(diào)控、城市發(fā)展方向等方面的控制影響著村莊城鎮(zhèn)化的形成和發(fā)展。將北京城中村的分布與北京市域空間總體規(guī)劃結(jié)構(gòu)相疊加（見圖9），可以發(fā)現(xiàn)城中村的分布呈現(xiàn)出與城市發(fā)展軸高度一致的關(guān)聯(lián)。2016版北京城市總體規(guī)劃體現(xiàn)出向東南方向發(fā)展的傾向，而城中村也沿著3條主要的發(fā)展軸線（京唐秦發(fā)展軸、京津發(fā)展軸、京保石發(fā)展軸）以及連接平原多點(diǎn)功能區(qū)的路徑（如核心區(qū)—順義—平谷、核心區(qū)—懷柔—密云、核心區(qū)—昌平—延慶）形成連續(xù)的分布區(qū)。

將城中村分布與城市開發(fā)邊界疊加，可以發(fā)現(xiàn)71%的城中村位于城市開發(fā)邊界內(nèi)（見圖10），體現(xiàn)出城市總體規(guī)劃策略與其相伴的城市化開發(fā)與城中村宏觀空間分布的密切耦合。盡管城市開發(fā)邊界限制了城市的無序擴(kuò)張，卻可能變相促使相鄰的村莊區(qū)域在承接城市外溢功能的過程中逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌侵写濉?/p>

4.2 空間分布與城市交通、綠化、產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)

（1）交通關(guān)聯(lián)：交點(diǎn)與末端集聚的“盡端村”

城中村的分布與城市的交通系統(tǒng)密切相關(guān)。將城中村的人口分布密度與城市的道路交通、軌道交通進(jìn)行疊加分析，可以發(fā)現(xiàn)外來人口密集的城中村主要集中于五六環(huán)和向外輻射的城市快速通道的交匯點(diǎn)上，以及昌平、順義、亦莊等連通中心城和平原多點(diǎn)地區(qū)的地鐵軌道段末端，具有“地鐵坐到頭，回到村里頭”的特點(diǎn)（見圖11）。這可能是因為區(qū)域的公共交通便捷性和村莊較低的居住成本吸引大量人口居住于此，形成人口高度集中的城中村。

（2）綠化關(guān)聯(lián)：與綠隔交織的“綠中村”

城中村的分布與城市的綠化交織。將城中村的分布與綠化隔離地區(qū)的政策邊界進(jìn)行疊加分析，發(fā)現(xiàn)一些城中村位于綠隔地區(qū)內(nèi)，是典型的“綠中村”。這是北京村莊與城市綠化在幾十年的發(fā)展歷程中密切交織所形成的獨(dú)特現(xiàn)象。與當(dāng)前北京市總體規(guī)劃中涉及的村莊規(guī)劃的4類發(fā)展引導(dǎo)區(qū)域進(jìn)行疊加，可發(fā)現(xiàn)一些綠隔內(nèi)的村莊規(guī)劃往往采用集中城鎮(zhèn)化模式（見圖12），這種模式可能會帶來城市生態(tài)與村莊建設(shè)治理之間的沖突。

（3）產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)：環(huán)產(chǎn)業(yè)區(qū)分布的“園中村”

城中村的分布與區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)，這種關(guān)聯(lián)性不僅體現(xiàn)在地理位置上，更體現(xiàn)在功能和作用上。海淀山后地區(qū)、昌平未來科學(xué)城，以及亦莊、順義、懷柔等地的技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)都是近年來北京產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)布局的區(qū)域，而這些區(qū)域的城中村分布尤為密集。從城中村分布與產(chǎn)業(yè)區(qū)的空間疊加分布來看，產(chǎn)業(yè)功能區(qū)周邊城中村分布密集，特別是在海淀山后地區(qū)、順義臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)、懷柔文化科技高端產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)也分布有城中村（見圖13）。這種分布可能是因為一些城中村擁有村集體產(chǎn)業(yè)用地能夠通過出租土地、聯(lián)合開發(fā)等直接或間接參與區(qū)域的產(chǎn)業(yè)活動[23]，另一些相鄰的城中村則為這些產(chǎn)業(yè)提供必要的居住和生活服務(wù)功能，成為產(chǎn)業(yè)集群的后勤保障。區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動了人口的聚集和城市功能的擴(kuò)展，地理位置優(yōu)越的村莊區(qū)域逐漸形成了“園中村”。這些“園中村”不僅為城市提供了大量的勞動力和生活支持，也成為城市發(fā)展的一種重要補(bǔ)充。

4.3 居住人群與城市經(jīng)濟(jì)活動與社會運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)聯(lián)

（1）城中村居民的年齡分布與教育水平

北京城中村居民主要以青壯年勞動力為主，顯示出較低的老齡化率。具體來說，城中村聚集的青年人口數(shù)量可觀，單個城中村可達(dá)數(shù)千甚至上萬，部分區(qū)域的青年人口密度極高，可達(dá)24 000人。在這些區(qū)域，69歲以上老年人口占常住人口的比例僅為4.2%，顯著低于全市13.1%的平均水平。這一現(xiàn)象可能與城中村作為低成本居住區(qū)的吸引力有關(guān)，青壯年勞動力傾向于選擇這些區(qū)域以減少生活成本，進(jìn)而在城市中獲得更多的就業(yè)機(jī)會（見圖14）。

在受教育水平上，北京城中村居民受高等教育的比例低于北京市平均水平但高于全國平均水平。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，北京城中村居民中受大學(xué)本科及以上教育程度的人口占比為15.56%，雖然總體受教育水平占比略低于北京市的平均水平（29%），但依然是全國平均水平（7.43%）的兩倍。在受高等教育的城中村居民中，又以本科畢業(yè)生為主，占13.57%，另外還有1.83%的碩士與0.26%的博士（見圖15，表1）。

（2）城中村居民與周圍經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)

城中村居民受教育水平較高的特點(diǎn)，可能與周圍的產(chǎn)業(yè)分布與就業(yè)機(jī)會相關(guān)。受高等教育的青年聚集的城中村分布與城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)或教育資源豐富區(qū)域緊密相連，如北京的中關(guān)村園區(qū)、海淀山后科技創(chuàng)新地區(qū)及北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等。這些區(qū)域不僅是科技創(chuàng)新和教育的高地，也提供了大量的就業(yè)機(jī)會，特別是一些需要專業(yè)知識和技能的崗位。城中村的低廉租住價格和較短的通勤距離成為吸引這些受高等教育青年的重要因素。對于剛畢業(yè)的本科生而言，城中村提供了一個經(jīng)濟(jì)實惠的居住選擇，使他們能夠在職業(yè)生涯的起步階段減少生活成本，同時保持對工作地點(diǎn)的便捷通勤。此外，城中村也吸引了一部分碩博等高層次人才，這些人群可能是出于對低成本居住空間的需求而選擇居住于此。

（3）職住關(guān)系與城市經(jīng)濟(jì)活動和社會運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)聯(lián)

城中村中除了受高等教育的居民外，還有大量為多樣化和高流動性的城市經(jīng)濟(jì)活動和社會運(yùn)轉(zhuǎn)提供勞動力支持的人群。城中村居民的就業(yè)地點(diǎn)與城市經(jīng)濟(jì)活動的集中區(qū)域高度相關(guān)，主要集中在中心城區(qū)及平原多點(diǎn)主要功能區(qū)。通過百度大數(shù)據(jù)分析，約152萬城中村居民的工作地點(diǎn)遍布全市，其中約63%集中在中心城區(qū)。中心城區(qū)的就業(yè)機(jī)會雖多但居住成本較高，因此許多中低收入勞動力人群選擇在城中村居住，以減少通勤時間和成本。這些居民尤其是在服務(wù)業(yè)和新業(yè)態(tài)（如騎手、外賣小哥、網(wǎng)約車司機(jī)等）中表現(xiàn)明顯。這些人群的居住地與城中村的分布特征相似，顯示出城中村在為超大城市現(xiàn)代化和高流動性提供保障和服務(wù)方面的重要作用（見圖16）。

4.4 北京城中村公共服務(wù)設(shè)施分布分析

將城中村500 m緩沖區(qū)、中心城六區(qū)②、城中村所在區(qū)③的POI平均密度進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)北京城中村的公共服務(wù)配套設(shè)施密度低于中心城區(qū)水平，但高于所在近郊區(qū)的全區(qū)平均水平。

北京城中村公共服務(wù)設(shè)施分布特征與大量人群的集聚和較高的活力水平密切相關(guān)。從各類公共服務(wù)設(shè)施的占比來看，北京城中村的餐飲購物設(shè)施占比較高。這可能與城中村居民的生活需求和消費(fèi)習(xí)慣有關(guān)。城中村作為城市中的低成本居住區(qū)，吸引了大量外來務(wù)工人員和年輕居民，他們對餐飲和購物服務(wù)的需求較高，從而促進(jìn)了相關(guān)服務(wù)設(shè)施的發(fā)展。然而，城中村的公共設(shè)施、科教文化、體育休閑、醫(yī)療保健設(shè)施占比遠(yuǎn)低于中心城區(qū)。這一現(xiàn)象可能與城中村在城市中的區(qū)位、資金投入、土地利用效率以及居民的需求有關(guān)。城中村往往面臨著土地緊張、資金有限、人才缺失等問題，導(dǎo)致教育、醫(yī)療、文體設(shè)施的建設(shè)和發(fā)展受到限制。此外城中村居民可能更關(guān)注基本生活需求的滿足，同時由于工作日白天在外工作，早出晚歸，難以參與文體娛樂活動，從而對文化體育等公共活動的需求相對較低[24]。但在醫(yī)療、教育等基礎(chǔ)公共資源上，城中村的資源密度與人口密度可能存在較大的匹配缺口（見圖17，表2）。

5 基于識別分析的北京城中村更新策略思考

（1）整體定位：將城中村與城市發(fā)展的關(guān)聯(lián)性特征納入更新決策

在討論城中村的更新策略時，往往會從單個村可實施的角度出發(fā)討論產(chǎn)權(quán)、成本、安置等諸多問題。誠然，這些問題是實際項目更新必須考慮的因素，但“一個唐家?guī)X倒下去，十個唐家?guī)X站起來”的現(xiàn)象說明，單個的城中村更新改造雖然短暫改善了物質(zhì)空間環(huán)境條件等，但未考慮其更新改造的定位和必要性。城中村的出現(xiàn)與壯大并不是獨(dú)立發(fā)展的結(jié)果，而是整體城市規(guī)劃擴(kuò)張與現(xiàn)實發(fā)展之間的功能性耦合與協(xié)調(diào)結(jié)果。因此，未來城中村的更新策略應(yīng)當(dāng)適當(dāng)超越個案視角，從城市整體發(fā)展的層面進(jìn)行考量。

城中村的空間分布、社會人口結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)濟(jì)活動的獨(dú)特特征是其更新策略決策的重要考量因素。北京城中村的空間布局呈現(xiàn)獨(dú)特的環(huán)狀發(fā)散模式，主要分布在城市外圍區(qū)域，與城市發(fā)展軸向高度一致，同時與城市的交通、綠化、產(chǎn)業(yè)等要素緊密交織。城中村的居民構(gòu)成多樣，既有受過高等教育的群體，也有大量中低收入的服務(wù)業(yè)人員。這些居民的就業(yè)地點(diǎn)與城市經(jīng)濟(jì)活動的集中區(qū)域高度相關(guān)，為城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會創(chuàng)新貢獻(xiàn)著活力，也意味著城中村在城市的人才及勞動力市場中具有重要地位。城中村作為許多中低收入群體和外來務(wù)工人員的首選居住地，其提供的低成本居住選擇在城市住房市場中發(fā)揮著不可替代的作用。城中村的更新應(yīng)與城市的總體規(guī)劃相一致，包括土地利用規(guī)劃、交通規(guī)劃、公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃等，確保更新后的區(qū)域能夠與周邊城市環(huán)境和諧共存。更新策略應(yīng)考慮到城中村在城市中的功能定位，比如是否作為居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)或其他功能區(qū)，以及如何通過更新提升其功能，確保城中村的更新改造能夠促進(jìn)城市整體功能的完善和空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（2）改造路徑：差異化空間特征導(dǎo)向不同的更新價值和方向

進(jìn)一步看，城中村與城市發(fā)展軸、軌道交通、區(qū)域產(chǎn)業(yè)、綠化建設(shè)存在密切分布關(guān)聯(lián)，因而在制定更新方案時，需要將城中村在城市中承擔(dān)的現(xiàn)有功能及其未來在城市中所需要承擔(dān)的功能納入考慮。而且，城中村存在的多種類型差異也將進(jìn)一步影響城中村的更新價值、方向和難度。例如，前文提到的“盡端村”“綠中村”“園中村”3種類型，各自具有不同的更新需求和挑戰(zhàn)?！熬G中村”可能出于城市整體生態(tài)環(huán)境考慮，改造重點(diǎn)聚焦騰退；“園中村”改造旨在更好地服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需增加居住密度和改善環(huán)境，進(jìn)行市場化更新；另一些交通便利且以居住為主的“盡端村”，則可考慮與保障房建設(shè)相結(jié)合。

（3）潛力評價：針對不同特征類型開展更新潛力綜合評價

在實際更新過程中，需要綜合考慮城中村的差異化空間特征給更新改造帶來的不同經(jīng)濟(jì)成本與社會成本。例如：交通便利的城中村雖然具有較高的更新價值，但伴隨的高地價可能導(dǎo)致拆遷成本劇增；位于綠化隔離帶內(nèi)的城中村則需要在生態(tài)保護(hù)與開發(fā)建設(shè)之間做出權(quán)衡，面臨區(qū)域協(xié)調(diào)等宏觀層面的發(fā)展難題。

因此，在制定城中村更新策略時，需要進(jìn)行全面且多維度的更新潛力評價，以綜合判斷其更新的必要性。這包括從城市發(fā)展的角度評估更新能否帶來價值提升，考慮政策環(huán)境、經(jīng)濟(jì)成本、社會穩(wěn)定、環(huán)境影響等多方面的風(fēng)險因素，以及從物質(zhì)空間的視角判斷更新的空間適宜性（見圖18）。綜合這些因素以更準(zhǔn)確地判斷城中村的留改拆模式及更新時序，確保更新策略既符合城市發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)，又能夠滿足居民的實際需求，實現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多方面的可持續(xù)發(fā)展。

6 結(jié)語

本文基于二元結(jié)構(gòu)視角，通過人口和土地兩個指標(biāo)并結(jié)合相關(guān)大數(shù)據(jù)對北京城中村進(jìn)行識別，對其空間分布、人口社會特征與城市空間發(fā)展關(guān)系進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，初步揭示了城中村在城市中的多樣性與復(fù)雜性特征，并指出城中村的更新策略需要與城市的整體規(guī)劃和發(fā)展目標(biāo)相協(xié)調(diào)。城中村的改造不應(yīng)作為孤立的項目，而應(yīng)成為城市整體發(fā)展中的一部分，更新策略應(yīng)考慮到城中村在提供可支付住房、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面的重要因素，在與城市功能協(xié)調(diào)發(fā)展的前提下為居民提供更好的居住條件和生活服務(wù)。

但是，基于二元結(jié)構(gòu)視角的識別仍存在一定局限。一是基于現(xiàn)有的人口與土地數(shù)據(jù)，當(dāng)前的識別顆粒度還停留在村域空間單元，而在現(xiàn)實中，一些村莊內(nèi)由于非建設(shè)用地占比大，或已經(jīng)過城鎮(zhèn)化開發(fā)，因此建設(shè)用地占比較高，從而導(dǎo)致未識別或誤識別城中村。未來可以考慮用更加精細(xì)化的建設(shè)強(qiáng)度指標(biāo)代替，如宅基地建設(shè)強(qiáng)度等。二是當(dāng)前方法并沒有考慮物質(zhì)空間表征，例如識別出的城中村可能并不呈現(xiàn)出傳統(tǒng)意義上的高密分布，但人口與土地指標(biāo)真實展現(xiàn)了當(dāng)前城市城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)一些難以被嚴(yán)格定義的“城中村”，即那些分布在城市邊緣，但外來人口過度密集，建設(shè)強(qiáng)度較大，與重要城市空間因素交織，公共服務(wù)設(shè)施缺乏、環(huán)境質(zhì)量低等的城中村。這些“非典型”的城中村在全國范圍內(nèi)可能是普遍存在的，且需要引起重視。此外，北京城中村所展現(xiàn)出的空間分布特征、人口結(jié)構(gòu)和社會經(jīng)濟(jì)活動與城市發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)，反映了快速城市化背景下城中村改造的普遍挑戰(zhàn)，類似現(xiàn)象在廣州、上海等地亦有出現(xiàn)，表明城中村改造需考慮與多種城市功能要素的交織關(guān)系。

城中村的更新和發(fā)展是多維度、多層次的挑戰(zhàn)。在當(dāng)前時代背景下，城中村更新應(yīng)該超越傳統(tǒng)的思維框架，綜合考慮城市整體發(fā)展需求和城中村的實際狀況，采用創(chuàng)新的方法和策略，如在更精細(xì)的數(shù)據(jù)支撐與分析方法下深入識別城中村微觀空間單元特征、人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)活動特征等，捕捉城中村內(nèi)部的細(xì)微差異，更準(zhǔn)確地反映宏觀城市環(huán)境下的城中村實際發(fā)展情況。基于數(shù)據(jù)的城中村識別與分析可以更加客觀地為政策制定者、規(guī)劃師、村民以及其他利益相關(guān)者提供共同討論的基礎(chǔ)，并通過基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策制定更好地識別城中村更新的關(guān)鍵問題和潛在機(jī)會，制定出更加合理和有效的更新方案，實現(xiàn)城中村與城市的協(xié)調(diào)發(fā)展。