關(guān)鍵詞 社區(qū)生活圈；需求人群；供需匹配；手機(jī)大數(shù)據(jù)

文章編號(hào) 1673-8985（2024）06-0030-08 中圖分類號(hào) TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20240603

0 引言

社區(qū)生活圈是貫徹“人民城市”理念、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措，是在適宜的日常步行范圍內(nèi)融合“宜業(yè)、宜居、宜游、宜養(yǎng)、宜學(xué)”等多元功能，滿足城鄉(xiāng)居民日常購物、生活服務(wù)、醫(yī)療養(yǎng)老、游憩休閑、就業(yè)通勤、文化體驗(yàn)等各類需求的生活空間單元。社區(qū)生活圈評(píng)價(jià)從居民步行時(shí)間的角度出發(fā)，精確評(píng)估居民活動(dòng)與社區(qū)空間的互動(dòng)關(guān)系，反映生活質(zhì)量、社會(huì)排斥和空間公平等規(guī)劃內(nèi)涵，是實(shí)現(xiàn)資源空間分配、維護(hù)空間公正和針對(duì)性滿足居民需求的重要前提[1]。

上海是最早開展社區(qū)生活圈規(guī)劃及評(píng)價(jià)工作的城市之一。上海市于2016年8月發(fā)布《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》，提出以生活圈作為上海打造社區(qū)生活的基本單元，在15分鐘步行可達(dá)范圍內(nèi)，配備生活所需的基本服務(wù)功能與公共活動(dòng)空間[2]。2017年獲批的《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》提出，以15分鐘生活圈作為社會(huì)治理和社區(qū)公共資源配置的基本單元[3]。2021年，我國自然資源部發(fā)布《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》，提出在適宜的日常步行范圍內(nèi)，構(gòu)建滿足城鄉(xiāng)居民全生命周期工作與生活等各類需求的基本單元，融合“宜業(yè)、宜居、宜游、宜養(yǎng)、宜學(xué)”多元功能，引領(lǐng)面向未來、健康低碳的美好生活方式[4]。2023年，上海市規(guī)劃和自然資源局發(fā)布《上海市“15分鐘社區(qū)生活圈”行動(dòng)工作導(dǎo)引》（以下簡稱“《導(dǎo)引》”），為15分鐘生活圈構(gòu)建和完善提供了具體指引[5]?！秾?dǎo)引》提出在市民慢行15分鐘可達(dá)的空間范圍內(nèi)，完善教育、文化、醫(yī)療、養(yǎng)老、休閑及就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等基本服務(wù)功能，形成“宜居、宜業(yè)、宜游、宜學(xué)、宜養(yǎng)”的社區(qū)生活圈，構(gòu)建以人為本、低碳韌性、公平包容的“社區(qū)共同體”。

隨著對(duì)15分鐘生活圈設(shè)施類型、布局原則、規(guī)劃重點(diǎn)等認(rèn)識(shí)的逐漸深化，精準(zhǔn)評(píng)價(jià)其發(fā)展質(zhì)量、識(shí)別定位空間問題，成為進(jìn)一步建設(shè)和完善社區(qū)生活圈的必要前提。目前生活圈評(píng)價(jià)存在對(duì)設(shè)施服務(wù)水平認(rèn)識(shí)不清晰、評(píng)價(jià)難度大、設(shè)施配置引導(dǎo)性強(qiáng)于實(shí)操性等問題[6]，難以對(duì)生活圈設(shè)施服務(wù)進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)價(jià)或?qū)σ?guī)劃實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估。本文提出一種基于多源數(shù)據(jù)的社區(qū)生活圈設(shè)施供需匹配質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)用方法，并以上海市為例，精準(zhǔn)識(shí)別15分鐘社區(qū)生活圈有關(guān)設(shè)施的空間供給和實(shí)際需求的空間分布，從“總體質(zhì)量—小類設(shè)施”兩個(gè)層面較系統(tǒng)地評(píng)價(jià)社區(qū)生活圈供需匹配質(zhì)量，認(rèn)識(shí)社區(qū)生活圈現(xiàn)狀的均等性特征、服務(wù)水平空間差異，并識(shí)別具體的空間問題，為上海社區(qū)生活圈建設(shè)完善提供參考。

1 生活圈評(píng)價(jià)既有研究方法

關(guān)于生活圈及其評(píng)價(jià)已有大量相關(guān)研究。一些研究從居民活動(dòng)的角度分析生活圈現(xiàn)狀特征。比如王德等[7]描述現(xiàn)狀生活圈與規(guī)劃的15分鐘生活圈之間的差距，進(jìn)一步對(duì)生活圈建設(shè)進(jìn)行評(píng)價(jià)及分類建設(shè)指導(dǎo)，助力生活圈規(guī)劃的編制與實(shí)施。柴彥威等[8]總結(jié)已有研究中城市居民行為活動(dòng)時(shí)空特征，提出“基礎(chǔ)生活圈—通勤生活圈—擴(kuò)展生活圈—協(xié)同生活圈”的生活圈構(gòu)建模式。這些研究雖然沒有開展評(píng)價(jià)，但從不同角度深入認(rèn)識(shí)了生活圈特征，為規(guī)劃奠定了基礎(chǔ)。

一些研究從供給的角度評(píng)價(jià)了社區(qū)生活圈各類設(shè)施的可達(dá)性等服務(wù)水平。例如，彭正洪等[9]基于POI等數(shù)據(jù)代表的設(shè)施分布，并結(jié)合可達(dá)性分析，從設(shè)施數(shù)量、分布密度、出行時(shí)間等角度開展評(píng)價(jià)工作，發(fā)現(xiàn)生活圈中各類設(shè)施供給水平存在明顯差異。馬文軍等[10]基于核密度和緩沖區(qū)地理空間分析等方法，研究上海市基礎(chǔ)保障類公共服務(wù)設(shè)施的空間布局及可達(dá)性特征。韓增林等[11]將道路抽象為拓?fù)潢P(guān)系，將建筑或設(shè)施抽象為節(jié)點(diǎn)，基于城市路網(wǎng)研究各類設(shè)施的真實(shí)可達(dá)性。這類研究主要關(guān)注供給側(cè)的設(shè)施可達(dá)性，忽略設(shè)施需求人群的分布情況，不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)設(shè)施供給水平。

還有一些研究通過問卷、訪談等形式了解居民對(duì)社區(qū)服務(wù)設(shè)施的滿意程度來評(píng)價(jià)設(shè)施服務(wù)水平。如胡畔等[12]以南京都市區(qū)為研究范圍，通過問卷調(diào)研，分析時(shí)間和空間兩個(gè)維度下的公共服務(wù)設(shè)施滿意度分異特征，并提出公共服務(wù)設(shè)施供給與管理的建議。黃泓怡等[13]通過實(shí)地訪談、問卷等方式，收集某社區(qū)居民對(duì)公共服務(wù)設(shè)施使用滿意度各因子的評(píng)價(jià)意見，總結(jié)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施現(xiàn)存的若干問題。該類研究重點(diǎn)關(guān)注需求側(cè)的居民滿意度調(diào)查，由于受到問卷調(diào)查樣本的限制，研究范圍局限在某個(gè)片區(qū)或街道，難以從較大空間范圍對(duì)社區(qū)生活圈進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。

總體上看，既有研究多關(guān)注供給側(cè)的設(shè)施可達(dá)性或需求側(cè)的居民滿意程度，對(duì)于特定設(shè)施供給與其對(duì)應(yīng)需求人群的相互匹配情況缺少考慮。此外，相關(guān)研究使用的問卷、訪談等調(diào)查方法存在調(diào)查范圍小、難度大、個(gè)體感受差異大等限制，難以對(duì)全市設(shè)施服務(wù)水平做出全面評(píng)價(jià)。本文試圖通過多源數(shù)據(jù)識(shí)別區(qū)分不同設(shè)施的需求人群，并基于可達(dá)性分析，較為精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)全市各類設(shè)施的供需匹配情況，為生活圈規(guī)劃建設(shè)工作提供參考。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 社區(qū)生活圈供需匹配質(zhì)量的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)方法

本文以《導(dǎo)引》提出的設(shè)施體系為基礎(chǔ)，通過更精準(zhǔn)地識(shí)別需求人群，并結(jié)合基于路網(wǎng)的精細(xì)可達(dá)性分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)生活圈供需匹配質(zhì)量的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。社區(qū)生活圈的本質(zhì)是在一定時(shí)空范圍內(nèi)（如15 min）為特定居民提供針對(duì)性的基本公共服務(wù)，其重點(diǎn)是特定設(shè)施、相應(yīng)需求、空間可達(dá)性等3個(gè)因素。在設(shè)施方面，《導(dǎo)引》規(guī)定了生活圈相關(guān)設(shè)施的分類體系、配置數(shù)量和布局原則，明確生活圈設(shè)施的配置要求。參照該配置要求，擬使用開放地圖POI/AOI數(shù)據(jù)提取生活圈設(shè)施供給情況。在需求方面，采用手機(jī)信令數(shù)據(jù)精細(xì)識(shí)別各類設(shè)施對(duì)應(yīng)的需求人群分布，結(jié)合第七次全國人口普查（以下簡稱“七普”）數(shù)據(jù)和2020年上海市人口普查年鑒加以校正，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)評(píng)價(jià)具體設(shè)施的人均服務(wù)水平。

將各類設(shè)施的供給與相應(yīng)需求分布綜合起來，采用基于路網(wǎng)的步行可達(dá)性計(jì)算方法，計(jì)算各空間單元在特定時(shí)空距離內(nèi)，具體設(shè)施（S_i）相對(duì)于特定需求人群（D_i）的人均設(shè)施數(shù)量。進(jìn)一步采用區(qū)位熵（LQ_i）指標(biāo)測(cè)度某單元可達(dá)范圍內(nèi)的人均設(shè)施數(shù)量相對(duì)全市人均水平（ΣS_i/ΣD_i）的得分，作為精準(zhǔn)評(píng)價(jià)該單元該類設(shè)施服務(wù)水平的基本指標(biāo)。區(qū)位熵等于0.5意味著該單元的人均可達(dá)設(shè)施數(shù)量僅為全市平均水平的50%。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文重點(diǎn)是評(píng)價(jià)各空間單元人均服務(wù)數(shù)量的相對(duì)水平，通過設(shè)施服務(wù)水平的橫向比較認(rèn)識(shí)設(shè)施服務(wù)在全市尺度下的相對(duì)均等性，而不是反映需求和供給的絕對(duì)關(guān)系。

基于上述方法，圍繞《導(dǎo)引》規(guī)定的“宜居、宜業(yè)、宜游、宜學(xué)、宜養(yǎng)”各類設(shè)施類型，開展“總體質(zhì)量—小類設(shè)施”的社區(qū)生活圈設(shè)施供需匹配精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。針對(duì)總體服務(wù)質(zhì)量，采用大類設(shè)施總數(shù)作為供給指標(biāo)，對(duì)應(yīng)需求人群總數(shù)為需求指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)分析大類設(shè)施的總體人均服務(wù)水平和基尼系數(shù)，并進(jìn)一步開展中心城、主城片區(qū)、五個(gè)新城和郊區(qū)（不包括新城）的比較分析。對(duì)于小類設(shè)施的評(píng)價(jià)，基于相應(yīng)設(shè)施的供給數(shù)量和具體需求人群，計(jì)算每個(gè)1 km網(wǎng)格可達(dá)范圍內(nèi)的人均設(shè)施服務(wù)水平并計(jì)算區(qū)位熵，從而評(píng)價(jià)供需匹配的質(zhì)量。通過總體到精細(xì)的評(píng)價(jià)流程，較精準(zhǔn)地認(rèn)識(shí)上海社區(qū)生活圈供需匹配質(zhì)量的空間分布，識(shí)別潛在問題，為相關(guān)規(guī)劃提供參考（見圖1）。

2.2 基于POI數(shù)據(jù)的設(shè)施提取和可達(dá)性計(jì)算

公共設(shè)施服務(wù)水平由設(shè)施種類、供給數(shù)量、可達(dá)性、服務(wù)品質(zhì)、運(yùn)營管理等多方面因素共同決定，但服務(wù)品質(zhì)、運(yùn)營管理質(zhì)量等情況難以大范圍調(diào)查分析，因此本文重點(diǎn)關(guān)注各類設(shè)施的種類、數(shù)量及可達(dá)性，其他服務(wù)水平評(píng)價(jià)有待進(jìn)一步研究。采用百度地圖POI數(shù)據(jù)篩選《導(dǎo)引》中明確的公共服務(wù)設(shè)施。由于POI數(shù)據(jù)原始分類較龐雜，部分設(shè)施功能與社區(qū)生活圈無關(guān)，需要精細(xì)篩選與生活圈有關(guān)的服務(wù)設(shè)施以正確反映供給。研究參照《導(dǎo)引》中的設(shè)施列表，采用類型分組和名稱關(guān)鍵字檢索相結(jié)合的方法挑選出居民日常生活使用頻率較高且信息記錄較全面的5大類和10小類設(shè)施或服務(wù)要素（見表1）。還有一些設(shè)施（如黨群服務(wù)站點(diǎn)、社區(qū)應(yīng)急避難場(chǎng)所等），雖然《導(dǎo)引》也提出了配置要求，但由于POI數(shù)據(jù)無法有效反映，本文暫且忽略?？紤]到社區(qū)生活圈中各類設(shè)施應(yīng)具有公共可達(dá)的特性，一些設(shè)施雖然符合《導(dǎo)引》分類要求（如中小學(xué)操場(chǎng)、大學(xué)實(shí)習(xí)指導(dǎo)中心、企業(yè)多功能廳等），但居民一般情況下難以進(jìn)入使用，因此也予以剔除。對(duì)于某些POI無法反映的部分設(shè)施或服務(wù)要素，采用其他數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。例如，利用百度AOI數(shù)據(jù)識(shí)別生活圈的街頭綠地、游園空間；利用手機(jī)信令識(shí)別就業(yè)崗位分布作為宜業(yè)服務(wù)要素。

社區(qū)生活圈要求在一定步行時(shí)間內(nèi)滿足居民的設(shè)施服務(wù)需求，因此還需計(jì)算居民前往特定設(shè)施所需的步行時(shí)間。研究基于Open Street Map提供的路網(wǎng)數(shù)據(jù)，采用最短路徑計(jì)算方法，生成每個(gè)空間網(wǎng)格單元從邊界出發(fā)的15 min步行可達(dá)范圍（步行速度設(shè)為1.2m/s），并統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)各類設(shè)施數(shù)量，作為該居住單元的有效服務(wù)設(shè)施?？紤]到在郊區(qū)和新城區(qū)域，居民常用出行方式以自行車、助動(dòng)車等居多，15 min可達(dá)范圍可能超出本文采用的閾值，因此本文15 min步行范圍的要求對(duì)于此類地區(qū)較為嚴(yán)格，其實(shí)際供需匹配質(zhì)量可能高于本文評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.3 基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)的需求人群精準(zhǔn)識(shí)別

不同設(shè)施服務(wù)的需求群體存在較大差異，既有研究粗略地將常住人口作為需求人群，無法精細(xì)評(píng)價(jià)生活圈供需匹配質(zhì)量。本文使用2019年11月的聯(lián)通手機(jī)信令數(shù)據(jù)，通過挖掘個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、活動(dòng)特征、APP使用習(xí)慣等信息識(shí)別各類設(shè)施的需求人群，從而在1 km網(wǎng)格尺度較精細(xì)地評(píng)價(jià)人均服務(wù)水平。

各類設(shè)施對(duì)應(yīng)的需求人群主要可分為常住人口、就業(yè)人口、嬰幼兒、兒童、青少年和老年人等類型（見表1-表2）。對(duì)于常住人口和就業(yè)人口，使用手機(jī)數(shù)據(jù)識(shí)別具有穩(wěn)定居住地（就業(yè)地）的用戶，并統(tǒng)計(jì)至每個(gè)公里網(wǎng)格。對(duì)于不同年齡段人群，根據(jù)運(yùn)營商提供的年齡信息和特定APP使用習(xí)慣進(jìn)行細(xì)分：老年人群體的篩選直接依據(jù)年齡信息識(shí)別60歲以上的手機(jī)用戶；嬰幼兒、兒童、青少年等群體手機(jī)擁有率不高，因此通過其親屬的特征手機(jī)APP使用特征間接識(shí)別，例如通過篩選使用母嬰育兒等類型APP的手機(jī)用戶間接識(shí)別嬰幼兒空間分布，通過篩選使用兒童學(xué)習(xí)等類型APP的手機(jī)用戶間接識(shí)別兒童，通過篩選使用課程輔導(dǎo)等類型APP手機(jī)用戶間接識(shí)別青少年。上述識(shí)別結(jié)果的絕對(duì)數(shù)量必然存在誤差，只能在一定程度上反映有關(guān)人群的相對(duì)分布，因此采用街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元的“七普”分年齡人口數(shù)據(jù)進(jìn)行校正，基于手機(jī)數(shù)據(jù)識(shí)別的人群分布將“七普”中特定年齡人群總數(shù)分配至網(wǎng)格單元，從而較精細(xì)地估計(jì)各類人群總量的空間分布。

3 上海15分鐘社區(qū)生活圈供需匹配質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1 總體質(zhì)量與均等性評(píng)價(jià)

首先針對(duì)《導(dǎo)引》確定的“五宜”設(shè)施，評(píng)價(jià)上海市域總體上的供需匹配質(zhì)量。根據(jù)《導(dǎo)引》要求，街鎮(zhèn)是完善社區(qū)生活圈的主要行政單元，直接統(tǒng)計(jì)各街鎮(zhèn)內(nèi)5類設(shè)施的千人設(shè)施數(shù)量并分析其頻數(shù)分布（見圖2）。結(jié)果可見，不同街鎮(zhèn)的人均設(shè)施數(shù)量差異巨大，既說明社區(qū)生活圈存在明顯的優(yōu)化提升空間，也說明正確認(rèn)識(shí)生活圈服務(wù)水平的必要性。其中宜居、宜學(xué)、宜游設(shè)施的人均數(shù)量基本圍繞平均水平呈正態(tài)分布，人均數(shù)量差異性較小。但宜業(yè)、宜養(yǎng)設(shè)施的分布呈現(xiàn)明顯偏峰特征，約2/3街鎮(zhèn)的宜業(yè)和宜養(yǎng)類設(shè)施人均數(shù)量低于全市平均水平，意味著不同街鎮(zhèn)在就業(yè)指導(dǎo)、養(yǎng)老服務(wù)方面面臨著完全不同的現(xiàn)狀基礎(chǔ)。

采用洛倫茲曲線分析在街鎮(zhèn)單元、網(wǎng)格單元下各類設(shè)施人均數(shù)量的總體均等性（見圖3）。同樣發(fā)現(xiàn)宜居、宜學(xué)和宜游類服務(wù)供給相對(duì)均等，基尼系數(shù)均低于0.4，而宜業(yè)和宜養(yǎng)類服務(wù)均等性差距偏大，基尼系數(shù)高于0.4（公里網(wǎng)格尺度下）。分別在街道和網(wǎng)格單元尺度下計(jì)算洛倫茲曲線，發(fā)現(xiàn)均等性評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大差異，網(wǎng)格單元中各類設(shè)施供給的基尼系數(shù)普遍更高，更符合實(shí)際的設(shè)施供給情況。以上說明以街道為單元進(jìn)行設(shè)施配置不一定意味著居民實(shí)際獲得服務(wù)的提升，公共服務(wù)設(shè)施配置需要在更精細(xì)的空間尺度下進(jìn)行。

比較分析不同分區(qū)的社區(qū)生活圈服務(wù)水平差異。按照中心城、主城片區(qū)、五個(gè)新城和郊區(qū)（不包含新城）4大分區(qū)，分別統(tǒng)計(jì)各區(qū)域的設(shè)施人均數(shù)量（0—1標(biāo)準(zhǔn)化處理）和基尼系數(shù)（見圖4）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各類設(shè)施的人均服務(wù)水平和均等性并沒有呈現(xiàn)“中心城—主城片區(qū)—新城—郊區(qū)”的圈層結(jié)構(gòu)。中心城僅有宜業(yè)、宜學(xué)類設(shè)施的人均服務(wù)水平較高，宜居、宜游類設(shè)施相對(duì)不足；但中心城各類設(shè)施的基尼系數(shù)較小，說明人均可達(dá)設(shè)施更均等化。與中心城相比，主城片區(qū)宜養(yǎng)、宜學(xué)和宜業(yè)設(shè)施人均數(shù)量較低，且各類設(shè)施布局均等性不及中心城。五個(gè)新城在宜居、宜養(yǎng)、宜學(xué)上超過了主城片區(qū)，僅在宜業(yè)上表現(xiàn)不佳，表明具有較高的居住吸引力，但就業(yè)服務(wù)方面的吸引力較為缺乏，就業(yè)崗位和就業(yè)指導(dǎo)等設(shè)施供給數(shù)量有待提高。此外，新城的宜養(yǎng)類設(shè)施供給基尼系數(shù)較大，空間分布均等性有待提升。郊區(qū)的宜業(yè)、宜游、宜學(xué)類設(shè)施人均數(shù)量不高，且均等性也較差。由于郊區(qū)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村人口分布差異性大，且居民生活習(xí)慣、交通方式與城區(qū)可能存在較大差異，本文采用的15分鐘步行范圍分析方法僅能反映出郊區(qū)設(shè)施分布與其他分區(qū)的差異，不一定能反映郊區(qū)生活圈的實(shí)際問題。

3.2 小類設(shè)施詳細(xì)評(píng)價(jià)

進(jìn)一步詳細(xì)評(píng)價(jià)小類設(shè)施人均服務(wù)水平的空間分布，有助于定位設(shè)施供需匹配存在的問題，為全市社區(qū)生活圈構(gòu)建和完善提供參考。重點(diǎn)圍繞表1中的10小類設(shè)施，以1 km網(wǎng)格為空間單元，按小類設(shè)施和相應(yīng)需求人群計(jì)算各單元可達(dá)的人均設(shè)施數(shù)量，并統(tǒng)計(jì)為區(qū)位熵以反映相對(duì)服務(wù)水平。考慮到中心城和郊區(qū)（含新城）服務(wù)水平的顯著差異，在計(jì)算區(qū)位熵時(shí)對(duì)中心城和郊區(qū)的空間單元采用不同的計(jì)算方法。具體地，對(duì)于中心城和郊區(qū)空間單元，計(jì)算區(qū)位熵LQ時(shí)分別使用中心城的、郊區(qū)的平均人均設(shè)施數(shù)量作為分母。根據(jù)區(qū)位熵計(jì)算結(jié)果，將全市所有基本空間單元分為短缺（0—0.3）、較差（0.3—0.6）、一般（0.9—1.2）、良好（0.9—1.2）和優(yōu)秀（＞1.2）5類（見圖5），并將LQ＜0.6的部分作為設(shè)施供給的問題空間，即人均可達(dá)設(shè)施數(shù)量低于全市平均水平的60%。結(jié)果表明：

（1）宜居“便民服務(wù)”類設(shè)施服務(wù)水平均等性較好，與前述基尼系數(shù)等分析一致。中心城僅存在極少數(shù)短缺單元，郊區(qū)服務(wù)水平相對(duì)較低，可能存在短缺的單元也呈零星分布，其中西、南部郊區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道邊界處存在一定的連片問題單元，其原因有待進(jìn)一步分析。

（2）宜業(yè)服務(wù)中“就業(yè)無憂”和“服務(wù)無距”的服務(wù)水平分布呈現(xiàn)巨大差異?！熬蜆I(yè)無憂”類服務(wù)水平主要反映職住比問題，在中心城內(nèi)部的楊浦北部、寶山南部存在就業(yè)短缺，郊區(qū)的大型居住區(qū)周邊（楊行鎮(zhèn)、顧村鎮(zhèn)等）、與浙江省交接的部分街道（楓涇鎮(zhèn)、新浜鎮(zhèn)等）以及浦東新區(qū)東南部分地區(qū)（海灣鎮(zhèn)、奉城鎮(zhèn)、書院鎮(zhèn)等）也有較明顯的就業(yè)短缺，可能會(huì)導(dǎo)致遠(yuǎn)距離通勤和潮汐交通等問題。而“服務(wù)無距”類服務(wù)水平分布極為不均衡，全市只有很少的街道布局了公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，使得大部分單元呈現(xiàn)短缺特征。這可能是因?yàn)镻OI數(shù)據(jù)無法完整反映政府提供的就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)，但也可能是現(xiàn)實(shí)狀況，需要加強(qiáng)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的供給和完善。

（3）兩類宜游設(shè)施在中心城的服務(wù)水平差異顯著，“綠地游憩”類設(shè)施服務(wù)水平呈現(xiàn)內(nèi)低外高，在人口密度較高的地區(qū)較為缺乏，需要補(bǔ)充城市公園和綠地空間；“多元體驗(yàn)”類設(shè)施則主要在外環(huán)附近單元發(fā)生短缺，需要針對(duì)性完善健身運(yùn)動(dòng)設(shè)施。兩類宜游設(shè)施在郊區(qū)的服務(wù)水平分布較為一致，近郊區(qū)的環(huán)城綠道等建設(shè)顯著提高了“綠地游憩”服務(wù)水平，“多元體驗(yàn)”類設(shè)施也較為充足；遠(yuǎn)郊區(qū)的兩類設(shè)施都存在大面積短缺，普遍無法達(dá)到15 min步行生活圈的要求。同時(shí)，在五個(gè)新城內(nèi)部也存在顯著短缺的空間，表明新城宜游吸引力仍有待完善。

（4）宜學(xué)設(shè)施中，“托育無憂”和“人文共鳴”的服務(wù)水平空間格局與前者類似，中心城內(nèi)存在相對(duì)短缺空間，主要集中在外環(huán)附近，需要著重完善育兒和兒童服務(wù)、社區(qū)文化設(shè)施；郊區(qū)則存在大量連片的短缺空間，基本無法達(dá)到15 min步行生活圈的要求。同時(shí)，“終身學(xué)習(xí)”類設(shè)施在中心城均等性較好，短缺空間主要位于郊區(qū)，且集中連片分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行政單元交界處，可能是因?yàn)椤敖K身學(xué)習(xí)”中的中小學(xué)等設(shè)施往往傾向于在行政范圍內(nèi)的中心區(qū)位布局，同時(shí)郊區(qū)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元間道路聯(lián)通不順暢，導(dǎo)致邊界處服務(wù)可達(dá)性顯著下降。

（5）宜養(yǎng)的兩類設(shè)施服務(wù)均等性差異較大，尤其是在郊區(qū)，“老有所養(yǎng)”服務(wù)形成相對(duì)均等化的空間分布，僅在崇明地區(qū)、市域西部郊區(qū)單元及一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)邊界處有一定短缺；“全時(shí)健康”服務(wù)則幾乎完全無法實(shí)現(xiàn)15 min覆蓋。在中心城，“全時(shí)健康”問題地區(qū)在外環(huán)附近呈大面積連片分布，需要著重考慮社區(qū)衛(wèi)生和康體設(shè)施布局完善；“老有所養(yǎng)”的問題地區(qū)則主要在外高橋地區(qū)、張江北部，南部中環(huán)沿線呈小片零星分布。隨著上海老齡化程度的加深，“老有所養(yǎng)”類服務(wù)供給短缺和供需錯(cuò)位問題可能還會(huì)進(jìn)一步加劇，例如有研究發(fā)現(xiàn)崇明島老齡化率持續(xù)上升，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施、社區(qū)老年人日間照護(hù)場(chǎng)所無法滿足老年人口需求，服務(wù)壓力較大[14]（見圖6）。

4 規(guī)劃啟示

4.1 面向特定人群需求，精準(zhǔn)完善公共服務(wù)設(shè)施配置

本文基于精細(xì)化需求人群分布的生活圈服務(wù)供需評(píng)價(jià)可以更精準(zhǔn)識(shí)別潛在問題，為社區(qū)生活圈建設(shè)完善提供參考。尤其在中心城，各類設(shè)施基本能夠?qū)崿F(xiàn)較均等化的15分鐘生活圈，但“綠地游憩”方面需要重點(diǎn)關(guān)注中心城區(qū)人口密度較高地區(qū)，“多元體驗(yàn)、人文共鳴、托育無憂、全時(shí)健康、老有所養(yǎng)”方面需要重點(diǎn)關(guān)注外環(huán)附近的設(shè)施配置，“就業(yè)無憂”方面則應(yīng)著重增加楊浦北部、寶山南部以及郊區(qū)的大型居住區(qū)周邊的就業(yè)崗位，具體區(qū)位可參考圖6。此外，郊區(qū)的“便民服務(wù)、就業(yè)無憂、多元體驗(yàn)、終身學(xué)習(xí)、老有所養(yǎng)”等設(shè)施也存在較為明顯的連片問題空間。其他設(shè)施的大面積“短缺”現(xiàn)象顯然是由于15 min評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在郊區(qū)不適用而形成的，不宜識(shí)別為問題空間。另外，宜業(yè)“服務(wù)無距”類設(shè)施數(shù)量稀缺，可能是本文數(shù)據(jù)源問題。

4.2 社區(qū)生活圈建設(shè)需突破行政邊界限制，加強(qiáng)郊區(qū)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路連通性

中心城區(qū)街道規(guī)模相對(duì)較小，15 min服務(wù)范圍一般均超出街道范圍。在規(guī)劃配置設(shè)施時(shí)，應(yīng)突破行政區(qū)邊界限制，深入分析需求人群的空間分布特征，在人口密集或供給短缺突出的街道進(jìn)行有針對(duì)性的完善。在郊區(qū)，“便民服務(wù)、終身學(xué)習(xí)、老有所養(yǎng)”等服務(wù)在街鎮(zhèn)邊界地帶出現(xiàn)空缺而形成明顯的“服務(wù)真空”，其原因可能有兩方面：一是設(shè)施配置通常圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心形成集中布局，造成邊界處設(shè)施可達(dá)性較低；二是郊區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的道路連通性存在問題，造成居民無法便利地到達(dá)其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)施。筆者通過高德導(dǎo)航API測(cè)算發(fā)現(xiàn)，郊區(qū)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)的交通路線曲折度顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部，前者平均路網(wǎng)距離比后者高出約20%，部分驗(yàn)證了上述猜想。因此，郊區(qū)社區(qū)生活圈建設(shè)不僅需要突破街鎮(zhèn)行政邊界，還要加強(qiáng)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路連通性。

4.3 郊區(qū)生活圈不宜設(shè)定絕對(duì)可達(dá)性標(biāo)準(zhǔn)，需針對(duì)不同設(shè)施分類考慮

在對(duì)郊區(qū)某些類型設(shè)施進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“多元體驗(yàn)、人文共鳴、托育無憂、全時(shí)健康”等服務(wù)存在大面積“短缺”。這種現(xiàn)象可能說明15 min可達(dá)性標(biāo)準(zhǔn)并不完全適用于郊區(qū)生活圈服務(wù)水平評(píng)價(jià)，對(duì)于這些設(shè)施還需要深入調(diào)查制定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，郊區(qū)的“便民服務(wù)、就業(yè)無憂、終身學(xué)習(xí)、老有所養(yǎng)”等設(shè)施能夠在15 min范圍內(nèi)形成一定的均等化服務(wù)，說明對(duì)于這部分設(shè)施15 min的可達(dá)性標(biāo)準(zhǔn)可能是適用的?？梢?，在對(duì)郊區(qū)生活圈進(jìn)行評(píng)價(jià)與規(guī)劃時(shí)應(yīng)該采取差異化的方法，深入調(diào)查研究，根據(jù)不同類型設(shè)施的使用模式和居民生活習(xí)慣，針對(duì)性地調(diào)整建設(shè)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

4.4 完善“五宜”設(shè)施供給信息公開，助力社區(qū)生活圈精準(zhǔn)評(píng)價(jià)與優(yōu)化

本文受數(shù)據(jù)可獲取性限制，僅使用POI表征各類設(shè)施數(shù)量的供給水平，存在局限性。如果政府部門能夠系統(tǒng)開展生活圈有關(guān)設(shè)施的調(diào)查研究，尤其是與服務(wù)水平和運(yùn)營情況相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)（如設(shè)施面積、房間數(shù)、床位數(shù)、運(yùn)營時(shí)間、價(jià)格等），并予以公開，不僅能為居民獲取日常服務(wù)提供便利，也有助于更科學(xué)地開展生活圈空間質(zhì)量評(píng)估，從而為精準(zhǔn)優(yōu)化提供參考。

5結(jié)論與討論

5.1結(jié)論

依據(jù)《導(dǎo)引》提出的服務(wù)框架，從供需匹配視角出發(fā)，對(duì)生活圈設(shè)施服務(wù)進(jìn)行了“總體質(zhì)量—小類設(shè)施”的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。總體水平上，全市范圍內(nèi)宜居、宜學(xué)、宜游服務(wù)供給在相對(duì)均等性上表現(xiàn)較好，街道尺度基尼系數(shù)低于0.25；而宜業(yè)和宜養(yǎng)服務(wù)的水平差異較為顯著，約2/3街鎮(zhèn)的宜業(yè)和宜養(yǎng)類設(shè)施人均數(shù)量低于全市平均水平。各類設(shè)施網(wǎng)格尺度的均等化差異顯著大于街道尺度。

大類設(shè)施評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各類設(shè)施的人均服務(wù)水平和均等性并沒有呈現(xiàn)“中心城—主城片區(qū)—新城—郊區(qū)”的圈層結(jié)構(gòu)，分區(qū)各有優(yōu)勢(shì)與不足。中心城宜居、宜游類設(shè)施相對(duì)不足，主城片區(qū)除宜游外設(shè)施人均數(shù)量、布局均等性均與中心城存在較大差距，五個(gè)新城的宜業(yè)服務(wù)水平最低、宜養(yǎng)設(shè)施布局均等性最差。此外，郊區(qū)的多類設(shè)施服務(wù)水平和均等性均與城區(qū)存在顯著差距。

小類設(shè)施而言，宜居服務(wù)的問題地區(qū)較少；宜業(yè)服務(wù)方面的問題主要在于寶山等少部分地區(qū)就業(yè)崗位缺乏以及市域大部分地區(qū)缺少公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)；宜游、宜學(xué)、宜養(yǎng)中的多類服務(wù)（多元體驗(yàn)、人文共鳴、托育無憂、全時(shí)健康）城鄉(xiāng)差距較明顯，在外環(huán)附近和郊區(qū)服務(wù)水平顯著下降。還有一些設(shè)施（便民服務(wù)、終身學(xué)習(xí)、老有所養(yǎng)等）在郊區(qū)街鎮(zhèn)邊界附近存在明顯的問題空間，是按行政單位配置設(shè)施的直接結(jié)果。

基于評(píng)價(jià)結(jié)果，認(rèn)為一方面可以面向特定人群與設(shè)施有針對(duì)性地完善生活圈建設(shè)，另一方面也應(yīng)調(diào)整生活圈規(guī)劃建設(shè)機(jī)制：突破行政邊界限制，完善郊區(qū)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路連通性，為郊區(qū)因地制宜設(shè)定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，并完善公共服務(wù)設(shè)施的供給信息收集和開放工作，以更好地實(shí)現(xiàn)全域生活圈構(gòu)建和生活質(zhì)量的有效提升。

5.2 討論

本文所指的供需匹配是指空間單元在15分鐘步行可達(dá)范圍內(nèi)的各類設(shè)施數(shù)量與相應(yīng)需求人群的匹配關(guān)系，即人均數(shù)量。相對(duì)于生活圈既有評(píng)價(jià)研究，本文的貢獻(xiàn)是綜合采用手機(jī)大數(shù)據(jù)和“七普”數(shù)據(jù)等精確識(shí)別各類設(shè)施的具體需求人群分布，結(jié)合步行可達(dá)性分析方法，更精細(xì)地評(píng)價(jià)社區(qū)生活圈各類設(shè)施服務(wù)水平，分析差異并識(shí)別可能存在問題的空間，為社區(qū)生活圈構(gòu)建提供較全面和系統(tǒng)的整體參考。

本文的研究方法仍有完善空間。囿于POI數(shù)據(jù)只能反映設(shè)施位置和數(shù)量，所分析的人均服務(wù)水平、基尼系數(shù)等指標(biāo)也只考慮了單元可達(dá)范圍內(nèi)的設(shè)施數(shù)量，未能分析設(shè)施規(guī)模、服務(wù)品質(zhì)、運(yùn)營狀況等其他服務(wù)水平。同時(shí)，POI數(shù)據(jù)可能也無法反映公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等設(shè)施的情況，因此評(píng)價(jià)結(jié)果可能存在不夠全面的問題，有待未來研究進(jìn)一步完善。