摘 要：隨著信息通信技術(shù)的創(chuàng)新和迭代發(fā)展，智力成果侵權(quán)門檻日益降低。目前，國家通過制度設(shè)計(jì)，一定程度上保障了版權(quán)人能夠從市場交易中獲取前期創(chuàng)作的對等報(bào)酬，但由于司法保護(hù)力度不足、孤兒作品利用許可機(jī)制缺乏及單個事前授權(quán)執(zhí)行難度較大等問題，使得現(xiàn)有法律武器仍不足以應(yīng)對無孔不入的侵權(quán)行為。作為參與社會治理的重要法治力量，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注重統(tǒng)籌，通過暢通著作權(quán)侵權(quán)案件的行刑雙向銜接機(jī)制，推動建立版權(quán)查詢平臺，建立權(quán)利人事后退出機(jī)制等措施，有效遏制信息市場中侵權(quán)行為的泛濫之勢。

關(guān)鍵詞：信息市場 著作權(quán) 合法化流轉(zhuǎn) 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，信息市場中著作權(quán)侵權(quán)大有泛濫之勢。為保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的各部門不斷加大侵權(quán)行為的打擊力度，這雖然在一定程度上凈化了信息市場，但卻無法從根本上解決著作權(quán)侵權(quán)的問題。反思、探索著作權(quán)流轉(zhuǎn)合法化路徑，切實(shí)有效降低乃至消除信息市場中著作權(quán)侵權(quán)行為，迫在眉睫。

一、信息市場中規(guī)制著作權(quán)侵權(quán)具有現(xiàn)實(shí)必要性

據(jù)2024年3月22日中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第53次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2023年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.92億，較2022年12月增長2480萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)77.5%。［1］互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)不斷完善，數(shù)字化服務(wù)市場深度發(fā)展，著作權(quán)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也紛紛開始向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，信息市場體量日趨龐大。

根據(jù)最高法知識產(chǎn)權(quán)審判庭發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2023年）》顯示，全國法院2023年新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件46.2萬余件，其中著作權(quán)案件占比54.46%［2］。同時，以“著作權(quán)侵權(quán)”為關(guān)鍵詞在威科先行法律信息庫“裁判文書”欄展開檢索，2019年—2023年，知識產(chǎn)權(quán)案件中著作權(quán)侵權(quán)案件增速顯著，其中侵犯版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)居多。

案件受理量逐年攀升，著作權(quán)領(lǐng)域違法違規(guī)侵權(quán)引發(fā)的權(quán)利糾紛頻發(fā)，且隨著數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已然成為著作權(quán)侵權(quán)違法行為的最主要發(fā)生地之一。在互聯(lián)網(wǎng)這一傳播媒介下，作品經(jīng)過編碼轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息，能夠?qū)崿F(xiàn)迅速且廣泛的傳播。信息市場中與著作權(quán)有關(guān)的侵權(quán)行為日積月累，長此以往將嚴(yán)重妨礙信息市場與信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

二、信息市場中著作權(quán)侵權(quán)產(chǎn)生的原因

從《著作權(quán)法》設(shè)立“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，到《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)的實(shí)施，我國對于著作權(quán)侵權(quán)一直秉持零容忍的態(tài)度。但如上文所述，目前涉著作權(quán)案件仍不斷增多，亟需厘清相關(guān)原因，為破解困局提供指引。

（一）行政監(jiān)管部門保護(hù)力度不足

我國《著作權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定了技術(shù)保護(hù)措施，但結(jié)合日益增多的侵權(quán)案件來看，實(shí)施效果仍有待進(jìn)一步提高。究其原因，一是與行政監(jiān)管主體職權(quán)交叉有關(guān)。2018年，我國對行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，進(jìn)一步整合了行政監(jiān)管職權(quán)。但從實(shí)際來看，目前著作權(quán)行政執(zhí)法保護(hù)主體仍然存在多部門重合的情形，導(dǎo)致實(shí)際履職中出現(xiàn)“均能管”變成“均不管”情況，繼而使得權(quán)利人的著作權(quán)處于持續(xù)受損狀態(tài)。二是與行刑正向銜接不暢有關(guān)。我國二元化的刑事立法體系，導(dǎo)致在處理著作權(quán)案件時會遇到刑事法與行政法交叉的情形。因缺乏必要的制度約束，行政機(jī)關(guān)的移送機(jī)制和司法機(jī)關(guān)的偵查機(jī)制脫節(jié)，存在以行代刑、有案不移，甚至有案難移等問題，嚴(yán)重影響檢察機(jī)關(guān)刑事審查程序的啟動，刑事打擊效果大打折扣。

（二）孤兒作品利用許可機(jī)制缺乏

美國版權(quán)局《2006 年孤兒作品報(bào)告》指出，“孤兒作品”這一術(shù)語被用來描述使用者想要通過獲取著作權(quán)人的許可去利用一個仍受著作權(quán)保護(hù)的作品，卻無法確認(rèn)著作權(quán)人身份或者找不到著作權(quán)人的情況。［3］按照現(xiàn)行《著作權(quán)法》對“作品”的定義，孤兒作品的作品涵蓋文字、音樂、攝影等著作權(quán)法明確的各類符號組成的各種作品類型。按照《伯爾尼公約》規(guī)定的著作權(quán)自動生成原則，作者創(chuàng)作完成，無需向有權(quán)機(jī)關(guān)備案登記就可以取得作品的著作權(quán)，成為當(dāng)然的著作權(quán)人，著作權(quán)保護(hù)期為作者有生之年再加上50年（部分發(fā)達(dá)國家甚至更長）。這種權(quán)利自動生成機(jī)制加上跨度較長的保護(hù)期限，易受各類不穩(wěn)定因素影響，實(shí)踐中很容易出現(xiàn)作品的作者或原件持有人“失聯(lián)”的情形。對于權(quán)利人不明的孤兒作品，因沒有相關(guān)許可機(jī)制，使用人為進(jìn)行創(chuàng)新，只能在未經(jīng)授權(quán)的情況下即展開利用或再創(chuàng)作。待權(quán)利人復(fù)出后，使用人就容易面臨訴訟、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）單個作品事前授權(quán)執(zhí)行難度較大

不單權(quán)利信息不明的孤兒作品存在使用難題，權(quán)利信息明確的作品也同樣存在這個問題。著作權(quán)保護(hù)創(chuàng)造者對于個人作品的絕對權(quán)利，使用者必須獲得創(chuàng)造者的授權(quán)方能合法使用，否則就會構(gòu)成侵權(quán)，這就是“先授權(quán)后使用”的基本原則內(nèi)涵。不過隨著數(shù)字時代到來，創(chuàng)作門檻大幅降低，一部手機(jī)就能完成整個創(chuàng)作，作品體量驟增。在此情況下，如果全部采取單個事前授權(quán)的方式利用作品，必然會出現(xiàn)使用者作品時效目的無法實(shí)現(xiàn)、交易成本增高的問題，大大增加了使用者的負(fù)擔(dān)。為規(guī)避授權(quán)程序難題，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為代表的產(chǎn)業(yè)群體便選擇不經(jīng)授權(quán)使用，使得信息市場著作權(quán)侵權(quán)行為大量出現(xiàn)。

三、信息市場中著作權(quán)合法化流轉(zhuǎn)的檢察保護(hù)建議

信息時代下，著作權(quán)的信息性使得知識的生產(chǎn)費(fèi)用遠(yuǎn)高于其傳播費(fèi)用，因此知識資產(chǎn)容易被非法利用。如果權(quán)利人的智力付出長期無法得到彌補(bǔ)，那么便會失去發(fā)明創(chuàng)造的動力，這對經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展來說無疑是災(zāi)難性的。作為護(hù)航著作權(quán)健康發(fā)展的重要法治力量，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能優(yōu)勢，推動構(gòu)建全鏈條著作權(quán)保護(hù)體系，為著作權(quán)“合法”“有效”的流轉(zhuǎn)保駕護(hù)航。

（一）構(gòu)建著作權(quán)領(lǐng)域檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接制度

著作權(quán)保護(hù)僅靠檢察機(jī)關(guān)一家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需加強(qiáng)多部門協(xié)作。首先，檢察機(jī)關(guān)要高質(zhì)效履行行政檢察職能，努力解決信息市場著作權(quán)監(jiān)管職責(zé)分散的問題。在具體工作實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的溝通，借助自身行政法律監(jiān)督“一對多”的優(yōu)勢，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢，通過制發(fā)社會治理檢察建議等方式，推動設(shè)立針對信息市場著作權(quán)的綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即實(shí)行融合監(jiān)管。通過監(jiān)管職責(zé)的集中，促進(jìn)整合著作權(quán)行政保護(hù)合力，打通部門間執(zhí)法協(xié)作壁壘，有力解決多個監(jiān)管部門之間因權(quán)責(zé)不清而導(dǎo)致的監(jiān)管不協(xié)調(diào)、不一致、漏管等現(xiàn)象。其次，要暢通行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)間的正向銜接。檢察機(jī)關(guān)需協(xié)同行政執(zhí)法機(jī)關(guān)搭建行刑銜接信息共享平臺，行政機(jī)關(guān)將所辦理涉著作權(quán)侵權(quán)案件的案件數(shù)額、侵權(quán)人信息、侵權(quán)情節(jié)等案件相關(guān)數(shù)據(jù)及時錄入平臺，供檢察機(jī)關(guān)查詢、審查、監(jiān)督，切實(shí)破解有案不移、有案難移、以罰代刑難題，增強(qiáng)刑事打擊威懾力。同時，聯(lián)合相關(guān)監(jiān)管部門，探索在自由刑與財(cái)產(chǎn)刑之外適時適用限制行業(yè)準(zhǔn)入與關(guān)聯(lián)違法使用人個人征信等多元懲處手段，參考相關(guān)法律對從業(yè)禁止制度的規(guī)定，設(shè)置生產(chǎn)和經(jīng)營限制，達(dá)到懲處、教育和警示作用，切實(shí)維護(hù)著作權(quán)市場健康發(fā)展。

（二）推動建立版權(quán)查詢平臺

對于孤兒作品的使用，若從證明使用人完成尋找與支付義務(wù)的角度入手，須有客觀公允的第三方檢測機(jī)構(gòu)或確定標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)使用人履行了對著作權(quán)人的搜索義務(wù)，同時還須解決作品使用費(fèi)問題，操作難度較大。筆者認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，檢察機(jī)關(guān)可依托行政檢察職能優(yōu)勢，推動行政機(jī)關(guān)建立版權(quán)信息查詢平臺，將作品的著作權(quán)信息集中收集。使用人在平臺的共同參與下確定作品權(quán)利人，繼而有效降低其使用孤兒作品的難度，大大提升孤兒作品使用的合法性、便捷性。對于版權(quán)查詢平臺的設(shè)計(jì)不能過于泛化，至少應(yīng)該涵蓋以下兩方面內(nèi)容：一是明確版權(quán)查詢平臺的性質(zhì)是由國家統(tǒng)一建立的公益性質(zhì)的查詢平臺。二是搭建的版權(quán)查詢平臺內(nèi)容應(yīng)收錄現(xiàn)有所有作品的相關(guān)信息，包括作品的出版時間、出版單位、頁數(shù)、內(nèi)容簡介以及作品作者的相關(guān)信息。當(dāng)然，對于孤兒作品來說，除權(quán)利人之外的相關(guān)信息亦應(yīng)予以錄入，解決“錯過的市場”難題。具體操作中，使用人如果在該平臺未查詢到權(quán)利人，便可申請平臺出具相關(guān)證明，并由平臺發(fā)出權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)作品公告。公告期滿之后，對無權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)的，使用人便可以使用該作品，同時保留權(quán)利人主張報(bào)酬的相關(guān)權(quán)利。如此，便可成功將孤兒作品合法利用的操作程序通過所搭建的平臺固定下來，避免因不盡勤勉尋找義務(wù)而被認(rèn)定為違法的情形出現(xiàn)，促進(jìn)信息市場中著作權(quán)的合法化流轉(zhuǎn)。

（三）建立權(quán)利人事后退出機(jī)制

目前，理論界對于產(chǎn)權(quán)交易保護(hù)主要有三種基本規(guī)則，即財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓與規(guī)則。財(cái)產(chǎn)規(guī)則注重保護(hù)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利，取得產(chǎn)權(quán)人同意是使用產(chǎn)權(quán)的必要前提；責(zé)任規(guī)則更講究效率，允許使用人支付一定報(bào)酬即可使用產(chǎn)權(quán)，無需事先授權(quán)，使用產(chǎn)權(quán)的事前程序更為簡便；不可讓與規(guī)則因適用對象為具有人身專屬性的人格權(quán)，故在保護(hù)上更趨嚴(yán)格，即使權(quán)利人同意轉(zhuǎn)讓權(quán)利，使用人也不得使用，此種規(guī)則不屬于著作權(quán)保護(hù)的討論范疇。對于財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的適用，根據(jù)科斯定理可知，當(dāng)交易成本較低時，產(chǎn)權(quán)的最初配置不會影響其經(jīng)濟(jì)效率，故應(yīng)采取財(cái)產(chǎn)規(guī)則保護(hù)；當(dāng)交易成本較高時，即使該交易對雙方都有利，產(chǎn)權(quán)的配置錯誤仍難以通過談判糾正，為促進(jìn)交易的繼續(xù)，此時更傾向于采用責(zé)任規(guī)則。［4］就著作權(quán)交易而言，考慮到其使用需求高的特點(diǎn)，顯然責(zé)任規(guī)則這種能耗較低的規(guī)則更利于作品的使用和合法化保護(hù)，特別是在作品的“微使用”［5］層面。但是，為更好平衡著作權(quán)使用中各方主體間的利益，在適用責(zé)任規(guī)則的同時，還需探索建立權(quán)利人“選擇退出”機(jī)制。具體來說，某一主體將市場中各著作權(quán)作品集中收錄，同時確定作品和各項(xiàng)著作權(quán)利的基本使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及侵權(quán)使用的違法責(zé)任，使用人在繳納基本使用費(fèi)后便默認(rèn)為取得基本授權(quán)，無需自行搜尋權(quán)利人來取得單個事前許可。權(quán)利人事后反對的，可自行從機(jī)制中退出，就權(quán)利義務(wù)與使用人另行協(xié)商。這種保留退出權(quán)利的使用方式，免除了使用人用權(quán)前搜尋及取得許可的負(fù)擔(dān)，將交易中的義務(wù)承擔(dān)從使用人一方推向了權(quán)利人一方，可以顯著提高作品的使用率，同時減少侵權(quán)使用的發(fā)生，在保護(hù)創(chuàng)新的同時促進(jìn)著作權(quán)的合法化流轉(zhuǎn)。