摘 要：通過多案例比較分析，對垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目鄰避沖突的治理效果差異及其背后邏輯進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的建議。在深入分析垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)過程中遇到的挑戰(zhàn)和沖突基礎(chǔ)上，通過實(shí)地調(diào)查、非結(jié)構(gòu)化訪談等方式搜集經(jīng)驗(yàn)素材，提出了減緩鄰避設(shè)施帶來的多重社會沖突的政策建議和有效的治理手段。通過加強(qiáng)政府引領(lǐng)和全民參與，建立公正的權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制和科學(xué)民主的決策機(jī)制，可以平衡不同群體的利益，有效地減少社會沖突，促進(jìn)垃圾分類政策的順利實(shí)施。

關(guān)鍵詞：“環(huán)保屋”項(xiàng)目；鄰避沖突；多案例對比；合作治理

中圖分類號：X705 " " " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " " " " " " " " " " " " " " " " " 文章編號：2096-6903（2024）12-0111-03

0 引言

隨著環(huán)境保護(hù)意識的不斷提高和垃圾分類政策的逐步推進(jìn)，垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生。如何有效應(yīng)對由垃圾分類“環(huán)保屋”引發(fā)的鄰避沖突成為了當(dāng)前“環(huán)保屋”項(xiàng)目發(fā)展的關(guān)鍵問題。根據(jù)威爾遜的政策成本-利益分布結(jié)構(gòu)理論、“情景-行動”理論以及合作治理理論，垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目政策成本-利益分布不均，鄰避設(shè)施權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制是否建立健全，小區(qū)多元主體合作治理機(jī)制是否完善是治理效果差異背后的主要原因。為此，要建立健全科學(xué)化民主化的決策機(jī)制、多元化權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制和一核多元的治理機(jī)制。

垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目作為解決城市固體廢物管理問題的有效措施之一，在項(xiàng)目推進(jìn)的過程中存在著制約因素。但垃圾分類不是并不是政府的“獨(dú)角戲”[1]，也不能完全依靠居民的自覺[2]。各部門在制定政策時，因側(cè)重點(diǎn)的不同，在政策表述和標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異[3]。已有研究部分解釋了生活垃圾分類政策執(zhí)行偏差的原因，但傾向于將阻礙政策推行的根本原因歸結(jié)為外在的居民“不配合”行為，而對政策本身與執(zhí)行主體行為等內(nèi)外綜合性因素的系統(tǒng)分析相對闕如[4]。本文通過多案例比較分析，對垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目鄰避沖突的治理效果差異及其背后邏輯進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的建議。

1 垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)的情況比較分析

1.1 諸暨暨陽街道A小區(qū)“環(huán)保屋”推進(jìn)情況

2017年，政府實(shí)施推廣垃圾分類政策以來，通過社區(qū)工作人員對垃圾分類政策和相關(guān)知識的宣傳，加上業(yè)委會的大力支持和帶動，A小區(qū)的業(yè)主也積極響應(yīng)該政策。在垃圾分類的實(shí)施過程中，A小區(qū)推出“我為守桶點(diǎn)亮一支燈”，由志愿者守桶引導(dǎo)業(yè)主正確分類投放活動。此后，A小區(qū)開始實(shí)施定點(diǎn)定時投放垃圾，提高了分好率、美化了小區(qū)環(huán)境、改善了居民的生活質(zhì)量。

1.2 諸暨暨陽街道B小區(qū)“環(huán)保屋”推進(jìn)情況

2021年，社區(qū)準(zhǔn)備在小區(qū)內(nèi)建造四分類投放處，但是事先未與居民溝通協(xié)商，因此，正式動工時遭到居民阻撓，項(xiàng)目實(shí)施就此停止。2022年，社區(qū)積極響應(yīng)諸暨市文明城市建設(shè)和垃圾分類政策實(shí)施，社區(qū)在小區(qū)內(nèi)選定投放點(diǎn)位，但項(xiàng)目未開始，就遭到部分居民反對，最終投放計劃失敗。后來在小區(qū)居民的共同商討下，垃圾桶被移至小區(qū)北門口的馬路上。2023年諸暨市明確通知沿街店鋪門口不能擺放垃圾桶，小區(qū)垃圾桶因此撤銷。隨著小區(qū)推進(jìn)環(huán)保屋的建設(shè)，最終通過各方努力，B小區(qū)垃圾分類環(huán)保屋正式落成。

2 垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)與治理的比較分析

2.1 治理主體比較

在垃圾分類的推行過程中，各有關(guān)部門和單位按照職責(zé)分工積極參與，推動公共服務(wù)、社會管理資源下沉到社區(qū)，形成工作合力，使生活垃圾分類工作落到基層。

垃圾分類政策在A小區(qū)內(nèi)得以成功實(shí)施，也是因?yàn)闃I(yè)委會積極宣傳垃圾分類政策，與物業(yè)等主體共同監(jiān)督垃圾分類工作的實(shí)施，協(xié)調(diào)小區(qū)內(nèi)的各種力量，共同推進(jìn)垃圾分類工作：先是從思想上引導(dǎo)小區(qū)的業(yè)主，每天都會在業(yè)主群宣傳，因?yàn)槔诸愐材芊磻?yīng)影響到業(yè)主的素質(zhì)。

B小區(qū)的業(yè)委會人員構(gòu)成比較單一，大多為同所高校教師，由于同事關(guān)系，在處理問題的過程中難免牽扯到職場，故實(shí)施過程中束手束腳。而物業(yè)是受雇于業(yè)主，業(yè)主產(chǎn)生抵觸心理，不服從物業(yè)的勸導(dǎo)。原本想在小區(qū)建設(shè)環(huán)保屋，當(dāng)時政府提供資金，地基已經(jīng)建設(shè)完畢，物業(yè)也配合建造，但未與居民溝通，遭到業(yè)主反對后就沒再進(jìn)行。

2.2 治理對象比較

垃圾分類政策在A小區(qū)推廣順利是因?yàn)樵撔^(qū)的大部分業(yè)主都能夠積極參與垃圾分類，形成了良好的氛圍，帶動更多的業(yè)主加入垃圾分類的行列，從而達(dá)到普及和推廣垃圾分類的目標(biāo)。

B小區(qū)的居民對垃圾分類的行為缺乏積極主動性，對于垃圾分類的意識和認(rèn)同感并不高，對于垃圾分類“環(huán)保屋”的概念理解不到位，認(rèn)為垃圾分類對于自身毫無意義。對于垃圾分類后端處理去向不明確，同時缺乏長遠(yuǎn)的目光。因此B小區(qū)的垃圾分類走了過場，失去了群眾信任，損害了政策主體公信力。因而垃圾分類推廣出現(xiàn)難度，垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目也屢次停滯。B小區(qū)的大部分居民缺乏垃圾分類環(huán)保的意識，主要是欠缺垃圾分類的指導(dǎo)。小區(qū)內(nèi)的垃圾分類宣傳教育力度不夠，小區(qū)成員沒有養(yǎng)成良好的垃圾分類行為習(xí)慣。

2.3 治理手段和方式比較

在治理模式方面，A小區(qū)運(yùn)用新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅持共建共治共享，探索出一套適用于本小區(qū)的“三方協(xié)同治理”的模式。而B小區(qū)的業(yè)委會成立較晚，且各主體間聯(lián)系不緊密，還并未探索出適合本小區(qū)的治理模式。

在垃圾分類宣傳方面，A小區(qū)的垃圾分類專管員，對部分不配合或者分類意識較弱的業(yè)主進(jìn)行勸導(dǎo)和指導(dǎo)。他們通過自身的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和宣傳材料，向居民普及垃圾分類知識，提高居民的環(huán)保意識。聯(lián)運(yùn)公司派遣垃圾分類專管員常駐小區(qū)，專管員看到有分類錯誤的會掃垃圾袋上的碼并上門引導(dǎo)。

但B小區(qū)的宣傳教育不到位。社區(qū)委托聯(lián)運(yùn)公司對B小區(qū)的垃圾進(jìn)行處理，聯(lián)運(yùn)公司派遣垃圾專員，上門進(jìn)行宣講相關(guān)知識，但居民配合度不高，實(shí)際效果并不顯著。B小區(qū)主要的問題就是垃圾桶的配置沒有到位，物業(yè)和社區(qū)的配合不夠，單單靠業(yè)委會宣傳，對于居民的影響力不足。

3 垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目鄰避沖突治理效果差異的理論分析

3.1 垃圾分類環(huán)保屋項(xiàng)目政策成本-利益分布

政策成本-利益分布結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)政策實(shí)施過程中不同群體之間的利益分配和沖突，即鄰避問題的本質(zhì)是利益結(jié)構(gòu)失衡未得到再平衡[5]。研究表明，不同利益相關(guān)主體在“環(huán)保屋”項(xiàng)目中的利益訴求不同并不能達(dá)成共識，從而引發(fā)鄰避沖突。政策主體注重項(xiàng)目的環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益，他們認(rèn)為“環(huán)保屋”項(xiàng)目能提高垃圾分類率，減少環(huán)境污染，從而推動可持續(xù)發(fā)展。設(shè)施附近居民的需求是包括健康、環(huán)境、財富、權(quán)利等多要素的多元需求，他們擔(dān)心“環(huán)保屋”建設(shè)帶來的噪聲、異味等會對他們的日常生活造成影響，他們不愿意為了小區(qū)內(nèi)其他居民的利益而承擔(dān)這些成本。小區(qū)居民對垃圾分類并無積極性，對“環(huán)保屋”項(xiàng)目也產(chǎn)生抵觸心理。

3.2 鄰避設(shè)施權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制

鄰避沖突的產(chǎn)生主要是由于政策成本-利益的分配不均。因此，建立鄰避設(shè)施利益損失的補(bǔ)償機(jī)制尤為重要，通過強(qiáng)調(diào)分享成本、重新分配收益[6]，以此來平衡不同主體間的利益訴求。A小區(qū)正是結(jié)合小區(qū)的實(shí)際情況，借助社區(qū)、業(yè)委會等主體的資金、人才等優(yōu)勢，來滿足不同主體的利益需求，并制定合理的激勵補(bǔ)償機(jī)制，促使各個主體間的利益相對均衡化，從而緩解居民抵觸心理，提高居民的環(huán)保意識，最終促使項(xiàng)目的成功實(shí)施。而B小區(qū)業(yè)主基于個人的理性選擇，在缺乏政策動員、激勵約束措施等因素的情況下走入集體行動的困境。

3.3 小區(qū)多元主體合作治理機(jī)制

合作治理理論強(qiáng)調(diào)多元主體之間的合作與協(xié)同。通過研究，可以發(fā)現(xiàn)合作治理和集體行動是垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目能夠有序推進(jìn)的重要條件。因此各主體需要進(jìn)行有效溝通，從而了解各主體的不同訴求，整合各方資源，統(tǒng)籌兼顧。并制定有效的合作治理機(jī)制，達(dá)成共識，共同應(yīng)對鄰避沖突，實(shí)現(xiàn)互利共贏。在A小區(qū)的垃圾分類治理中，各方合理分配職責(zé)。最終，垃圾分類在小區(qū)內(nèi)成功實(shí)施并且小區(qū)的環(huán)境得到改善，居民的生活質(zhì)量大大提高。

B小區(qū)系新建的小區(qū)，治理主體間的信任、契約精神等遠(yuǎn)未形成，各個主體存在互相推諉的情況，并且各個主體的積極性不高，單靠社區(qū)的資金支持以及垃圾分類專管員的努力，并無法讓項(xiàng)目順利進(jìn)行。

4 案例結(jié)論與政策建議

4.1 建立健全科學(xué)化民主化的決策機(jī)制

鄰避管控最突出的特點(diǎn)是“家長式、權(quán)威式的決策風(fēng)格、從上至下的決策過程和先發(fā)制人的設(shè)址策略”[7]。鄰避事件前期，政策主體往往是靜默狀態(tài)，甚至反應(yīng)遲鈍，缺乏行動力。因?yàn)槠浔O(jiān)督方式比較單一，通常采用視察以及實(shí)地調(diào)研走訪的形式，只看到?jīng)_突的表面現(xiàn)象，缺乏對根源性問題的探究，忽略了質(zhì)詢、詢問等特定的監(jiān)督方式。鄰避沖突事件因沒有明確規(guī)定的明文律條，居民的矛盾愈加深化，法制化治理要求從個別特殊的案例中總結(jié)出普遍的經(jīng)驗(yàn)推廣至全國范圍內(nèi)，法律滯后，無法可依，都是鄰避沖突治理中的困境[8]。政策主體在決策過程中充分聽取各方主體的建議和意見有利于鄰避設(shè)施的建設(shè)，使其建設(shè)更加合理化、正義化，最大程度減少沖突爆發(fā)的可能性，建立起政策主體和群眾的信任感。

4.2 建立健全利益補(bǔ)償機(jī)制

鄰避設(shè)施的建設(shè)和規(guī)劃布局上，要聽取專家的建議，同時要將不同利益主體的訴求進(jìn)行整合，充分調(diào)動各個主體的積極性，使項(xiàng)目利益均衡化，從而實(shí)現(xiàn)集體利益的目標(biāo)。

居民的環(huán)境權(quán)受損具體可分為兩個方面，污染風(fēng)險型鄰避設(shè)施和心理排斥型鄰避設(shè)施選址分別會從身體健康和心理精神層面的產(chǎn)生不同的影響因素[9]。因此，對于居民受損權(quán)益的補(bǔ)償要充分考慮補(bǔ)償?shù)姆秶约胺绞?，大多?shù)居民認(rèn)為鄰避設(shè)施興建過程中受到了負(fù)外部性的影響理應(yīng)獲得補(bǔ)償，而政策主體規(guī)劃評測中并未對受損的居民樓設(shè)定具體的范圍，導(dǎo)致周圍居民存在不滿情緒?？梢圆捎梅乾F(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞綔p免受害住戶的停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)減少物業(yè)費(fèi)用、社會群體參與到鄰避項(xiàng)目決策中等方式，制定相政策規(guī)定針對不同住戶的受害程度進(jìn)行區(qū)分，明確補(bǔ)償主體和對象、補(bǔ)償來源、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式，做到有規(guī)可循，透明化決策。

4.3 建立健全一核多元的治理機(jī)制

政府要提升鄰避沖突中的治理能力，優(yōu)化、整合、協(xié)同多主體的優(yōu)勢資源，應(yīng)建立以政府為主導(dǎo)，社會組織、大眾傳媒、企業(yè)、居民在內(nèi)的多主體協(xié)同治理模式[10]。鄰避設(shè)施建立之初，政府未向社會公眾公開會導(dǎo)致人們產(chǎn)生負(fù)面情緒，對政府失去信任感，增加鄰避沖突出現(xiàn)的潛在風(fēng)險[11]。而讓公眾充分參與到鄰避設(shè)施建設(shè)決策過程中，有利于公眾個人權(quán)益得到保障，還可以有效監(jiān)督和反饋鄰避設(shè)施建設(shè)過程中存在的潛在問題。

因此，政府要與大眾媒體保持良好的溝通，大眾傳媒具有高傳播性，具有決定輿論走向的能力。政府在鄰避治理當(dāng)中要與大眾傳播保持密切的聯(lián)系，保證信息報道的正確性，積極引導(dǎo)社會的輿論走向，向社會公眾傳遞正確的信息。社會組織作為政策主體和公眾之間重要的媒介，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮中間作用，協(xié)調(diào)好政策主體與社會群眾的關(guān)系，安撫好社會群眾的情緒，保持健康積極的心態(tài)。

5 結(jié)束語

本文在深入分析垃圾分類“環(huán)保屋”項(xiàng)目推進(jìn)過程中遇到的挑戰(zhàn)和沖突基礎(chǔ)上，通過實(shí)地調(diào)查、非結(jié)構(gòu)化訪談搜集經(jīng)驗(yàn)素材，提出了減緩鄰避設(shè)施帶來的多重社會沖突的政策建議和有效的治理手段。通過加強(qiáng)黨建引領(lǐng)和全民參與，建立公正的權(quán)益補(bǔ)償機(jī)制和科學(xué)民主的決策機(jī)制，可以平衡不同群體的利益，有效地減少社會沖突，促進(jìn)垃圾分類政策的順利實(shí)施。由于案例研究具有較強(qiáng)的情境性，本文的理論闡釋和政策建議有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 杜春林，黃濤珍.從政府主導(dǎo)到多元共治：城市生活垃圾分類的治理困境與創(chuàng)新路徑[J].行政論壇，2019（4）：116-121.

[2] 李開歡.從政府到居民：城市生活垃圾分類的多元共治：來自新公共服務(wù)理論的開啟[J].循環(huán)經(jīng)濟(jì)集，2020（13）：9-12.

[3] 蔣霞，于麗，張玥，王新艷.城市生活垃圾分類政策執(zhí)行中的問題與對策分析[J].行業(yè)交流，2023（3）：24-28.

[4] 劉莎莎，戴勝利.城市生活垃圾分類政策緣何執(zhí)行艱難？：基于政策執(zhí)行過程模型的解釋[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022 （36）：1-7.

[5] 陳曉勤.鄰避問題中的利益失衡及其治理[J].法學(xué)雜志，2016 （12）：126-133.

[6] 董幼鴻.“鄰避沖突”理論及其對鄰避型群體性事件治理的啟示[D].上海：上海行政學(xué)院學(xué)報，2013.

[7] 婁盛華，姜姍姍.“鄰避運(yùn)動”在澳門的興起及其治理：以美沙酮服務(wù)站選址爭議為個案[J].中國行政管理，2012（4）： 114-117.

[8] 劉超，吳韜.鄰避沖突治理中地方人大參與的困境及其化解路徑[J].法制與社會，2021，（24）：107-110.

[9] 梁甜甜.鄰避設(shè)施選址中利益沖突的權(quán)衡與化解[D].吉林：吉林大學(xué)，2020.

[10] 朱琳.政府治理鄰避沖突與網(wǎng)絡(luò)輿情對策研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2021（12）：178-179.

[11] 邵任薇，連曉琳，李晨馨.城市更新中的鄰避困境與治理[J].上海城市管理，2021，30（1）：85-90.