公關(guān)行為中光明正大、好好溝通的能力很重要

前陣子，一位媒體人發(fā)圈：平生最討厭偷雞摸狗，背后搞小動作的行為。如果說稿子有什么問題，歡迎光明正大來好好溝通。當(dāng)面不說，背后打著各種名目、旗號去找平臺，偷摸刪稿，今后凡是我們?nèi)我磺栏寮环歉寮?nèi)容原因刪除，每刪一次，再發(fā)兩篇！

我這次要說的“喝咖啡”，指的就是公關(guān)行為中光明正大、好好溝通的能力。比較糟糕的情況是，我發(fā)現(xiàn)，特別是近幾年，不少公關(guān)人，這種“喝咖啡”功力在嚴(yán)重退化。

前幾天，多個品牌公關(guān)的群流傳著一張截圖，顯示的是某頭部電商平臺的一位公關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)的一條朋友圈，內(nèi)容包括：批評“幾篇報道和評論，沒有一篇向平臺和品牌進行過任何采訪查證”；喊話“個別老師，別抄網(wǎng)帖寫稿”；透露“已經(jīng)有近600品牌破億”；最后“順便說一下，別隨便教別人做生意”。

對此，我的看法是，想說業(yè)績好，就好好說業(yè)績?！敖?00品牌破億”這個點就可以好好發(fā)揮，集中在這個點上展開公關(guān)議題。發(fā)這種“罵街”感強烈的朋友圈，顯然偏離公關(guān)溝通正道。

有的企業(yè)公關(guān)喜歡教育媒體，甚至?xí)r不時要和媒體“撕扯”一番，并不是個例。2023年廣州車展期間，一家造車新勢力將一位到該企業(yè)投資者溝通專場會議上提問的媒體人“請出”。事后，這家車企當(dāng)時的公關(guān)總監(jiān)在自己的朋友圈上回應(yīng)稱，“麻煩轉(zhuǎn)告一下這位老師，我沒請過他來任何采訪，畢竟連財報都看不懂。”采訪報道是媒體的基本職責(zé)和工作，企業(yè)的投資者溝通會有相應(yīng)的參與范圍要求，可以理解，但是并非不能好好溝通。

我常常提醒一些公關(guān)人，不要想當(dāng)然地認(rèn)為，所有媒體都必須對你的企業(yè)什么都知道、什么都懂、什么都配合，更不能指望一篇報道就可以全面完整地體現(xiàn)企業(yè)的一切。有缺失、不準(zhǔn)確的報道，恰恰為公關(guān)“喝咖啡”彌合信息落差提供了更明確指引。幫助媒體更準(zhǔn)確報道，是公關(guān)的職責(zé)和價值之一。連好好溝通都做不到，職責(zé)和價值何從談起呢？

今年8月，某車企公關(guān)負(fù)責(zé)人因為通過自己的朋友圈對一友商企業(yè)創(chuàng)始人指名道姓稱其是“最惡劣的商人本質(zhì)”。而遭到自己CEO出面澄清、批評和處罰。此種操作，究竟是游走于制造關(guān)注、博取流量的拙劣伎倆，還是“喝咖啡”功力欠缺的自然暴露呢？

部分公關(guān)人“撕扯”的表現(xiàn)還有一種新“打法”，是討伐“水軍”。出于需要，律師函加撤稿函的組合頻頻出“招”，成了一些企業(yè)公關(guān)的新“亮點”。

今年以來，我側(cè)重于輿情危機的觀察和研究。社交媒體賬號上發(fā)的關(guān)于幾個企業(yè)輿情危機事件觀點的內(nèi)容，被投訴了3次刪稿。我在公眾號上發(fā)布的關(guān)于危機案例分析的文章，也多次收到企業(yè)私信，要求我刪稿。相比而言，好歹是“文”的方式，更糟糕的是，“武”的方式也不少見。今年打假博主遭遇肢體沖突的情況就有多次，近期還發(fā)生了記者采訪被襲的事件。

有問題，面對問題、解決問題，把解決問題的計劃通過“喝咖啡”的姿態(tài)，讓大家了解、理解乃至參與進來。如果確實沒有問題或者是真的不屬實，以充分溝通進行澄清。用陳舊的一套，試圖控制“搞定”媒體，結(jié)果只會“火上澆油”、適得其反；導(dǎo)致更大對立，輿情危機事態(tài)加劇惡化；樹“敵”更多，陷自身于更加孤立的境地。

當(dāng)然，我這篇文章所寫的情況，只是少部分企業(yè)公關(guān)“喝咖啡”功力退化的情況，更多的企業(yè)其實有更積極的表現(xiàn)，比如舉辦豐富多樣的開放活動，不斷加強與利益相關(guān)方的溝通，值得肯定和借鑒。