黃燦 徐戈

收稿日期：2022-07-06? 修回日期：2022-10-13

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（21AZD010）

作者簡介：黃燦（1979-），男，廣西南寧人，博士，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)閯?chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理；徐戈（1993-），女，四川雅安人，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。

摘? 要：技術(shù)多元化是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，對于其如何影響企業(yè)績效這一問題，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。解決跨領(lǐng)域技術(shù)融合難題是企業(yè)從技術(shù)多元化戰(zhàn)略中獲益的關(guān)鍵，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)忽略了不同企業(yè)技術(shù)重組搜索特征差異，對于如何優(yōu)化技術(shù)重組搜索過程以提升技術(shù)多元化戰(zhàn)略實(shí)施效果這一問題尚未提供答案。從技術(shù)重組搜索視角出發(fā)，探究企業(yè)技術(shù)重組模式、科學(xué)知識(shí)搜索對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?；谖覈呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：技術(shù)多元化與企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系；技術(shù)重組創(chuàng)造促使該倒U型關(guān)系曲線變得平坦，技術(shù)重組再利用促使該倒U型關(guān)系曲線變得陡峭；科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用不顯著，但在企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高且擅長技術(shù)重組創(chuàng)造的情況下，技術(shù)多元化與績效正相關(guān)，從而將“技術(shù)多元化陷阱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹夹g(shù)多元化優(yōu)勢”。隨著技術(shù)多元化程度加深，企業(yè)不僅可以通過積累資源，而且能夠通過優(yōu)化技術(shù)重組過程，由技術(shù)重組再利用模式向技術(shù)重組創(chuàng)造模式轉(zhuǎn)變，并通過加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)搜索運(yùn)用從技術(shù)多元化戰(zhàn)略中獲益。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：技術(shù)多元化；技術(shù)重組創(chuàng)造；技術(shù)重組再利用；科學(xué)知識(shí)搜索

DOI：10.6049/kjjbydc.2022070122

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）????? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）02-0108-11

0? 引言

產(chǎn)品多技術(shù)化與技術(shù)多應(yīng)用化趨勢下，技術(shù)多元化，即掌握多個(gè)領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)成為高技術(shù)企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新、拓展新業(yè)務(wù)、提升經(jīng)濟(jì)績效的基礎(chǔ)。在芯片、光刻機(jī)、航空發(fā)動(dòng)機(jī)等關(guān)鍵核心技術(shù)以及智能電動(dòng)汽車等復(fù)雜產(chǎn)品領(lǐng)域，單個(gè)產(chǎn)品由大量技術(shù)構(gòu)成，企業(yè)需要掌握不同領(lǐng)域技術(shù)才能推進(jìn)產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)。技術(shù)多元化有助于促進(jìn)跨領(lǐng)域交叉創(chuàng)新形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而提升企業(yè)績效[1-3]，但也會(huì)加大技術(shù)重組難度[3-4]。由此，企業(yè)需要通過不斷重組和搜索將散落在不同領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)有效融合，進(jìn)而通過技術(shù)多元化創(chuàng)造價(jià)值。部分企業(yè)雖然掌握了多樣化技術(shù)知識(shí)，但因未能以高效、新穎方式將其重組、融合而錯(cuò)失發(fā)展機(jī)會(huì)[5]，陷入“技術(shù)多元化陷阱”。因此，如何通過優(yōu)化技術(shù)重組搜索過程擺脫跨領(lǐng)域技術(shù)融合困境，是企業(yè)技術(shù)多元化過程中面臨的重要挑戰(zhàn)。

技術(shù)多元化與企業(yè)績效的關(guān)系受到國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注，但現(xiàn)有研究并未達(dá)成一致觀點(diǎn)，存在正向[6-8]、負(fù)向[4]、倒U型[9， 10]等不同實(shí)證結(jié)論。部分研究認(rèn)為，技術(shù)多元化有助于企業(yè)開展跨領(lǐng)域交叉創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)技術(shù)開發(fā)運(yùn)用的范圍經(jīng)濟(jì)[6]，對企業(yè)績效具有促進(jìn)作用；部分研究認(rèn)為，技術(shù)多元化會(huì)加大跨領(lǐng)域技術(shù)融合難度，導(dǎo)致組織內(nèi)部技術(shù)整合成本與協(xié)調(diào)成本快速上升[3， 9]，進(jìn)而對績效產(chǎn)生負(fù)向影響[4]。近期研究融合了上述兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)多元化是一把“雙刃劍”，其與企業(yè)績效之間存在非線性關(guān)系[9-10]。由此，現(xiàn)有研究存在以下不足：一方面，技術(shù)多元化與企業(yè)績效間的關(guān)系不能一概而論，現(xiàn)有研究對相關(guān)情境因素的關(guān)注不足，需要進(jìn)一步分析何種情況下技術(shù)多元化有助于促進(jìn)企業(yè)績效提升；另一方面，通過搜索、重組運(yùn)用異質(zhì)性技術(shù)促進(jìn)跨領(lǐng)域技術(shù)融合是企業(yè)從技術(shù)多元化戰(zhàn)略中獲益的關(guān)鍵，但現(xiàn)有研究忽略了不同企業(yè)技術(shù)重組搜索特征差異，這可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的重要原因。以往文獻(xiàn)大多基于企業(yè)資源特征視角，探究互補(bǔ)資產(chǎn)[6]、冗余資源[4， 11]、技術(shù)資源一致性[3， 12]對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的影響，對于技術(shù)多元化過程中企業(yè)如何開展重組搜索活動(dòng)以應(yīng)對跨領(lǐng)域技術(shù)融合挑戰(zhàn)這一關(guān)鍵問題尚未進(jìn)行充分探討（王文華等，2015）。

技術(shù)重組搜索研究指出，將分散技術(shù)以富有成效的方式聯(lián)系起來是企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域技術(shù)融合，進(jìn)而創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵[5]。企業(yè)能否通過技術(shù)多元化提升自身績效，受技術(shù)重組模式選擇[13-16]、科學(xué)知識(shí)搜索[17-20]等技術(shù)重組搜索特征的影響。首先，在技術(shù)多元化不同階段，企業(yè)需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整技術(shù)重組模式以滿足跨領(lǐng)域技術(shù)融合需求。Carnabuci ＆ Operti[14]提出技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)重組再利用兩種典型技術(shù)重組模式，前者強(qiáng)調(diào)挖掘技術(shù)間的新耦合方式，后者強(qiáng)調(diào)通過優(yōu)化已有技術(shù)組合方案實(shí)現(xiàn)技術(shù)整合運(yùn)用。不同技術(shù)重組模式如何影響技術(shù)多元化與績效的關(guān)系需要進(jìn)一步探究。其次，隨著技術(shù)多元化程度加深，技術(shù)間關(guān)系變得更加復(fù)雜，涉及的科學(xué)原理更為廣泛。由此，在選擇適當(dāng)技術(shù)重組模式的基礎(chǔ)上，企業(yè)需要借助科學(xué)知識(shí)提升跨領(lǐng)域技術(shù)重組效率。Fleming ＆ Sorenson[20]、Choi等[19]發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)搜索是幫助企業(yè)理解技術(shù)間關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而促進(jìn)復(fù)雜技術(shù)重組效率提升的重要途徑。企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索運(yùn)用程度差異是影響技術(shù)多元化戰(zhàn)略實(shí)施效果的重要因素，因而需要進(jìn)一步分析其對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的影響。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于技術(shù)多元化能否促進(jìn)企業(yè)績效提升這一問題存在不同的觀點(diǎn)。技術(shù)多元化過程中，企業(yè)如何應(yīng)對跨領(lǐng)域技術(shù)融合挑戰(zhàn)這一關(guān)鍵問題尚未得到充分探討，現(xiàn)有文獻(xiàn)忽略了企業(yè)技術(shù)重組搜索特征差異是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的重要原因。本文從技術(shù)重組搜索視角出發(fā)，以我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本，在分析技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的基礎(chǔ)上，探究技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)重組再利用兩種技術(shù)重組模式，以及科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步分析何種情況下技術(shù)多元化有助于促進(jìn)企業(yè)績效提升，揭示研究結(jié)論不一致的原因。本文基于技術(shù)重組搜索視角發(fā)現(xiàn)，企業(yè)能夠通過優(yōu)化技術(shù)重組搜索過程克服跨領(lǐng)域技術(shù)重組整合障礙，進(jìn)而提升技術(shù)多元化戰(zhàn)略實(shí)施效果，與現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)企業(yè)資源的觀點(diǎn)互補(bǔ)[4， 6]。同時(shí)，通過分析技術(shù)重組模式、科學(xué)知識(shí)搜索對技術(shù)多元化與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，挖掘影響技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的組織情境變量，有助于回答企業(yè)如何從技術(shù)多元化中獲益的問題。此外，本文可為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，尤其是關(guān)鍵復(fù)雜技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)優(yōu)化技術(shù)重組搜索過程，進(jìn)而優(yōu)化技術(shù)多元化戰(zhàn)略實(shí)施效果提供相關(guān)建議，從而幫助企業(yè)規(guī)避技術(shù)多元化陷阱并建立技術(shù)多元化優(yōu)勢。

1? 理論分析與研究假設(shè)

1.1? 技術(shù)多元化與企業(yè)績效

技術(shù)多元化是指企業(yè)技術(shù)知識(shí)分散在不同領(lǐng)域的現(xiàn)象，能夠反映企業(yè)技術(shù)知識(shí)范圍與異質(zhì)性程度[1]。產(chǎn)品復(fù)雜性提升、新興技術(shù)快速涌現(xiàn)能夠推動(dòng)企業(yè)技術(shù)多元化發(fā)展。尤其在航空發(fā)動(dòng)機(jī)、智能電動(dòng)汽車等復(fù)雜產(chǎn)品領(lǐng)域，其產(chǎn)品中融合的技術(shù)數(shù)量不斷增加，供應(yīng)鏈與聯(lián)盟合作關(guān)系日益復(fù)雜，為了開展產(chǎn)品研發(fā)與生產(chǎn)活動(dòng)，企業(yè)與供應(yīng)商、合作伙伴高效協(xié)同合作，導(dǎo)致企業(yè)“所知道的（技術(shù)）”比其“所創(chuàng)造的（產(chǎn)品）”更多[21]。同時(shí)，為加快技術(shù)范式轉(zhuǎn)變，把握互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興技術(shù)機(jī)會(huì)，許多企業(yè)通過涉足不熟悉的領(lǐng)域布局多樣化技術(shù)，通過將不同領(lǐng)域技術(shù)重組、整合，為產(chǎn)品升級(jí)、新產(chǎn)品與新業(yè)務(wù)開拓提供技術(shù)儲(chǔ)備。

對于企業(yè)而言，技術(shù)多元化是一把“雙刃劍”。一方面，技術(shù)多元化能夠促進(jìn)跨領(lǐng)域交叉創(chuàng)新，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。技術(shù)多元化能夠提供跨領(lǐng)域技術(shù)重組機(jī)會(huì)，有助于企業(yè)將已有技術(shù)與新技術(shù)融合，促進(jìn)交叉創(chuàng)新（cross-fertilization），進(jìn)而激發(fā)不同領(lǐng)域技術(shù)間的協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)造新知識(shí)、新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品，更新升級(jí)現(xiàn)有產(chǎn)品功能，形成技術(shù)開發(fā)運(yùn)用的范圍經(jīng)濟(jì)[2，22]。掌握不同領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)有助于企業(yè)克服本地搜索的局限，把握新興技術(shù)機(jī)會(huì)，既能緩解因單個(gè)領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)過度開發(fā)造成的技術(shù)機(jī)會(huì)枯竭，又能避免被單一技術(shù)鎖定的困境[2]。 另一方面，技術(shù)多元化會(huì)增加企業(yè)技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本，對企業(yè)績效造成負(fù)向影響[4，22]。首先，隨著企業(yè)技術(shù)多元化程度加深，技術(shù)整合難度加大、成本上升[3]。不同技術(shù)涉及的科學(xué)原理與知識(shí)背景差異較大，技術(shù)間依賴關(guān)系變得復(fù)雜。當(dāng)企業(yè)將核心技術(shù)與新興技術(shù)、遠(yuǎn)距離技術(shù)進(jìn)行整合重組時(shí)，由于缺乏對不熟悉技術(shù)知識(shí)的深入理解，需要反復(fù)試驗(yàn)、不斷試錯(cuò)，導(dǎo)致技術(shù)整合成本增加。其次，技術(shù)多元化會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本。企業(yè)技術(shù)知識(shí)往往嵌入在不同研發(fā)人員頭腦中，需要通過團(tuán)隊(duì)協(xié)同合作對其進(jìn)行開發(fā)利用[23]。企業(yè)技術(shù)多元化水平提升到一定程度后，研發(fā)人員間技術(shù)背景差異加大，由于缺乏一致性知識(shí)基礎(chǔ)，需要投入更多時(shí)間、精力與資源進(jìn)行溝通協(xié)作[24]，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本上升。

結(jié)合以上兩種效應(yīng)，本文認(rèn)為，技術(shù)多元化與企業(yè)績效間存在倒U型關(guān)系。技術(shù)多元化能夠促進(jìn)交叉創(chuàng)新，進(jìn)而激發(fā)范圍經(jīng)濟(jì)，但過度技術(shù)多元化會(huì)導(dǎo)致技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本超出收益，對企業(yè)績效造成負(fù)向影響。中度技術(shù)多元化水平下，企業(yè)既能運(yùn)用異質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值，又能確保協(xié)調(diào)成本與整合成本可控，從而獲得最佳績效。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：技術(shù)多元化與企業(yè)績效間存在倒U型關(guān)系。

1.2? 技術(shù)重組模式的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)多元化雖然能夠?yàn)槠髽I(yè)提供實(shí)現(xiàn)交叉創(chuàng)新與范圍經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但分散在各領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)并不能自動(dòng)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，而是需要企業(yè)控制技術(shù)整合成本與協(xié)調(diào)成本，采用與技術(shù)多元化程度相匹配的技術(shù)重組模式對其進(jìn)行重組整合，從而促進(jìn)企業(yè)績效提升。遵循Haans等[25]提出的研究方法，本文認(rèn)為，技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)重組再利用兩種技術(shù)重組模式會(huì)影響技術(shù)多元化帶來的技術(shù)整合成本與協(xié)調(diào)成本，進(jìn)而調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與企業(yè)績效間的關(guān)系。

技術(shù)重組創(chuàng)造是指企業(yè)通過挖掘技術(shù)間未被發(fā)現(xiàn)的耦合關(guān)系，引入新技術(shù)組合方案的技術(shù)重組模式[14]。技術(shù)重組創(chuàng)造是企業(yè)能力拓展過程，有助于促進(jìn)企業(yè)吸收運(yùn)用新技術(shù)、新知識(shí)[13-14]。技術(shù)重組創(chuàng)造有助于企業(yè)控制技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本，緩解過度技術(shù)多元化帶來的負(fù)向影響。首先，技術(shù)重組創(chuàng)造過程中，廣泛的知識(shí)搜索有助于企業(yè)吸收利用新技術(shù)，并將其與已有技術(shù)、核心技術(shù)建立聯(lián)系。同時(shí)，企業(yè)可以積累豐富的跨領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)整合運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而快速尋找技術(shù)整合思路，控制技術(shù)多元化帶來的技術(shù)整合成本。善于技術(shù)重組創(chuàng)造的企業(yè)往往能夠構(gòu)建促進(jìn)研發(fā)人員協(xié)同合作、不同技術(shù)知識(shí)融合的流程慣例與組織結(jié)構(gòu)[14-15]，進(jìn)而積累跨領(lǐng)域、跨團(tuán)隊(duì)合作經(jīng)驗(yàn)，通過高效分配資源，兼顧不同技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展目標(biāo)，促使各領(lǐng)域研發(fā)人員通過協(xié)同合作利用技術(shù)知識(shí)，從而緩解協(xié)調(diào)成本增加帶來的壓力。

綜上所述，隨著企業(yè)技術(shù)多元化程度加深，技術(shù)重組創(chuàng)造能夠緩解過度技術(shù)多元化帶來的負(fù)向影響，促使技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系曲線變得平坦，在高技術(shù)多元化水平下取得較高的績效。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：技術(shù)重組創(chuàng)造能夠緩解技術(shù)多元化的負(fù)向影響，使技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系曲線變得平坦。

技術(shù)重組再利用是指企業(yè)通過重用優(yōu)化已有技術(shù)組合解決新問題、開發(fā)新應(yīng)用場景的技術(shù)重組模式[14]。與技術(shù)重組創(chuàng)造不同，技術(shù)重組再利用并未構(gòu)建新的技術(shù)組合方式，而是將企業(yè)技術(shù)能力不斷提升的過程[13-14]。在技術(shù)多元化早期階段，企業(yè)技術(shù)涉及的知識(shí)背景與科學(xué)原理較為相似，技術(shù)重組再利用能力較強(qiáng)的企業(yè)可以發(fā)揮其核心技術(shù)優(yōu)勢。然而，隨著技術(shù)多元化程度加深，企業(yè)需要整合運(yùn)用大量新技術(shù)、不熟悉技術(shù)、遠(yuǎn)距離技術(shù)，專注于技術(shù)重組再利用并不利于企業(yè)獲得良好的績效，技術(shù)多元化程度提升帶來的負(fù)向效應(yīng)更為顯著。首先，技術(shù)重組再利用會(huì)強(qiáng)化路徑依賴，使技術(shù)能力集中于特定領(lǐng)域，研發(fā)人員難以突破現(xiàn)有思路，更難以有效吸收利用不熟悉的技術(shù)和遠(yuǎn)距離技術(shù)。專注于技術(shù)重組再利用的企業(yè)由于缺乏技術(shù)整合經(jīng)驗(yàn)，需要更多試驗(yàn)、試錯(cuò)進(jìn)行跨領(lǐng)域技術(shù)重組整合。其次，擅長技術(shù)重組再利用的企業(yè)常常缺乏促進(jìn)異質(zhì)性技術(shù)知識(shí)融合的團(tuán)隊(duì)合作經(jīng)驗(yàn)、組織慣例及管理流程[14-15]，不同領(lǐng)域研發(fā)人員與部門間的復(fù)雜協(xié)作需求會(huì)對企業(yè)造成更大的沖擊，故企業(yè)需要付出更高的協(xié)調(diào)成本才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)范圍拓展。

綜上所述，隨著企業(yè)技術(shù)多元化程度加深，企業(yè)專注于技術(shù)重組再利用會(huì)強(qiáng)化技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本上升的負(fù)向效應(yīng)，使技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系曲線變得陡峭，導(dǎo)致企業(yè)難以從高度技術(shù)多元化戰(zhàn)略中獲得較高的績效。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3：技術(shù)重組再利用會(huì)強(qiáng)化技術(shù)多元化的負(fù)向影響，促使技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系曲線變得陡峭。

1.3? 科學(xué)知識(shí)搜索的調(diào)節(jié)作用

隨著技術(shù)多元化程度加深，企業(yè)技術(shù)涉及的知識(shí)背景與科學(xué)原理更為廣泛，技術(shù)間的耦合關(guān)系變得更加復(fù)雜。企業(yè)需要通過科學(xué)知識(shí)搜索形成對技術(shù)知識(shí)的系統(tǒng)性認(rèn)知，通過理解技術(shù)間內(nèi)在聯(lián)系提升跨領(lǐng)域技術(shù)重組整合效率，從技術(shù)多元化戰(zhàn)略中獲益。提升科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度，即通過搜索學(xué)習(xí)運(yùn)用更多科技文獻(xiàn)，可以幫助企業(yè)拓展思路[17]，進(jìn)而為預(yù)測技術(shù)重組方案的效果提供理論依據(jù)與方法指導(dǎo)，避免進(jìn)入無果研究路徑，直接定位效果最優(yōu)的技術(shù)組合方案[19]，因而對解決復(fù)雜技術(shù)重組整合問題具有重要影響[20]。

技術(shù)多元化過程中，科學(xué)知識(shí)搜索有助于企業(yè)控制技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本。搜索、運(yùn)用科學(xué)知識(shí)能夠幫助企業(yè)拓展思路，為其提供一張思維“地圖”，有助于研發(fā)人員理解不同領(lǐng)域技術(shù)間的關(guān)聯(lián)性，從而促進(jìn)企業(yè)對新技術(shù)、遠(yuǎn)距離技術(shù)的吸收與運(yùn)用?？茖W(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高，即學(xué)習(xí)運(yùn)用較多科技文獻(xiàn)的企業(yè)，能夠借助科學(xué)知識(shí)判斷技術(shù)方案的可行性，快速排除無果技術(shù)重組方式，減少試錯(cuò)次數(shù)，進(jìn)而控制技術(shù)整合成本。同時(shí)，科學(xué)知識(shí)搜索既能幫助企業(yè)形成對技術(shù)間關(guān)系的系統(tǒng)性理解，也有助于企業(yè)組建研發(fā)團(tuán)隊(duì)，提升研發(fā)人員合作效率，避免內(nèi)部資源錯(cuò)配，從而更好地應(yīng)對技術(shù)多元化帶來的協(xié)調(diào)成本上升問題。綜上所述，企業(yè)提升科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度能夠緩解技術(shù)多元化的負(fù)向影響，促使技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系曲線變得平坦，在較高技術(shù)多元化水平下取得較高的績效。

H4：科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度能夠緩解技術(shù)多元化的負(fù)向影響，促使技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系曲線變得平坦。

對于不同科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度的企業(yè)，技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)重組再利用對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用也存在差別。科學(xué)知識(shí)搜索有助于進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)重組創(chuàng)造在技術(shù)多元化過程中的積極作用，作為技術(shù)重組創(chuàng)造的補(bǔ)充，能夠指導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮技術(shù)重組創(chuàng)造優(yōu)勢。科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)可同時(shí)借助技術(shù)重組創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)研究預(yù)測技術(shù)重組整合方案實(shí)施效果，快速鎖定性能最優(yōu)的技術(shù)方案，進(jìn)一步提升技術(shù)重組效率，從而更好地控制技術(shù)整合成本。同時(shí)，企業(yè)可以運(yùn)用技術(shù)重組創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)知識(shí)，更加精準(zhǔn)地配置研發(fā)合作團(tuán)隊(duì)并協(xié)調(diào)內(nèi)部資源，提升內(nèi)部研發(fā)協(xié)同合作效率，從而更好地控制技術(shù)協(xié)調(diào)成本。相較于科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)，科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較低的企業(yè)通過技術(shù)重組創(chuàng)造控制技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本的效果并不顯著?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H5a：對于科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)，技術(shù)重組創(chuàng)造的積極效應(yīng)被放大，其對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

通過科學(xué)知識(shí)搜索，企業(yè)研發(fā)人員能夠開拓思路并擺脫路徑依賴，快速制定效果最優(yōu)的技術(shù)整合方案，彌補(bǔ)因聚焦技術(shù)重組再利用而難以應(yīng)對技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本上升的問題。一方面，對于科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)，科學(xué)知識(shí)能夠提供技術(shù)重組整合思路，幫助企業(yè)吸收利用新技術(shù)與遠(yuǎn)距離技術(shù)，有助于緩解因聚焦技術(shù)重組再利用形成的思維定式與路徑依賴而難以吸收、整合不同領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)的負(fù)向影響。同時(shí)，科學(xué)知識(shí)能夠幫助企業(yè)預(yù)測技術(shù)重組方案實(shí)施效果，快速排除無果技術(shù)重組整合路徑，幫助企業(yè)在深挖現(xiàn)有技術(shù)組合方案的情況下，高效重組、整合、運(yùn)用多元化技術(shù)，應(yīng)對技術(shù)多元化帶來的技術(shù)整合成本上升問題。另一方面，對于科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)，科學(xué)知識(shí)能夠幫助企業(yè)形成對不同領(lǐng)域技術(shù)關(guān)系的系統(tǒng)性理解，指導(dǎo)企業(yè)調(diào)配研發(fā)人員，高效組建研發(fā)團(tuán)隊(duì)，精準(zhǔn)配置內(nèi)部資源，緩解技術(shù)多元化帶來的協(xié)調(diào)成本上升問題，彌補(bǔ)因?qū)Ｗ⒂诩夹g(shù)重組再利用而缺乏跨領(lǐng)域組織協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的劣勢。相反，對于科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較低的企業(yè)，專注于技術(shù)重組再利用而難以控制技術(shù)整合與協(xié)調(diào)成本的劣勢顯著?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H5b：對于科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)，技術(shù)重組再利用對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

由此，構(gòu)建本文研究理論模型，如圖1所示。

2? 研究設(shè)計(jì)

2.1? 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度高、更新迭代速度快，需要企業(yè)憑借豐富的技術(shù)儲(chǔ)備獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢，能否有效實(shí)現(xiàn)技術(shù)多元化是影響企業(yè)績效的重要因素[4]。其次，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品常常融合不同領(lǐng)域技術(shù)，如何有效進(jìn)行技術(shù)重組是企業(yè)管理多元化技術(shù)過程中面臨的重要問題[1]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)與科學(xué)知識(shí)關(guān)聯(lián)緊密，科學(xué)知識(shí)在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新、幫助企業(yè)解決技術(shù)問題方面發(fā)揮著重要作用[19]。此外，借鑒以往研究的做法，本文基于高技術(shù)行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)和專利數(shù)據(jù)分析技術(shù)多元化與企業(yè)績效的關(guān)系[4， 7，26]。上市公司數(shù)量較多，企業(yè)數(shù)據(jù)可得性較好，適用于構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。同時(shí)，高技術(shù)行業(yè)上市公司會(huì)積極進(jìn)行專利申請以保護(hù)其創(chuàng)新成果。大量研究表明，專利在反映企業(yè)技術(shù)重組、搜索與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)方面是有效的，并且不同企業(yè)技術(shù)構(gòu)成、技術(shù)重組模式存在異質(zhì)性[3-4，14，22，27-28]。由此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)適用于探究本文研究問題。

本文借助CSMAR與合享新創(chuàng)Incopat專利數(shù)據(jù)庫，收集中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)信息，以及技術(shù)多元化、技術(shù)重組創(chuàng)造、技術(shù)重組再利用與科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度測度所需的企業(yè)專利數(shù)據(jù)。首先，在CSMAR數(shù)據(jù)庫中，獲取全部中國上市公司名稱、股票代碼、子公司列表、上市板塊、行業(yè)代碼和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等。根據(jù)股票代碼與上市板塊刪除B股上市公司，再根據(jù)上市公司行業(yè)代碼，對照國家統(tǒng)計(jì)局高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類，篩選屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上市公司。隨后，在Incopat數(shù)據(jù)庫中，根據(jù)上市公司名稱及子公司列表搜索企業(yè)發(fā)明專利數(shù)據(jù)，包括專利號(hào)、申請日、國際專利分類號(hào)（International Patent Classification，IPC）、科技文獻(xiàn)引用等。通過匹配專利數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算所需變量，最終得到2007—2020年1 559家公司共10 162個(gè)觀測值，以此作為實(shí)證研究樣本。

2.2? 模型選擇

本文采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析，研究數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)。固定效應(yīng)模型能夠較好地控制企業(yè)特征的影響，避免因遺漏企業(yè)層面的重要變量而導(dǎo)致估計(jì)偏誤。同時(shí)，本文進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明，采用固定效應(yīng)模型較為合適。

2.3? 變量測度

（1）因變量：企業(yè)績效。本文使用托賓Q值測度企業(yè)績效?，F(xiàn)有技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系研究指出，技術(shù)多元化對企業(yè)績效的影響需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)如資產(chǎn)收益率ROA難以反映技術(shù)對企業(yè)績效的貢獻(xiàn)。托賓Q值能夠同時(shí)捕捉企業(yè)長期與短期績效，適用于揭示企業(yè)技術(shù)對績效的影響[4， 7， 9，26]。同時(shí)，本文使用與已有研究相同且廣泛使用的績效測度指標(biāo)，能夠確保測度指標(biāo)選擇的合理性。具體而言，托賓Q值由當(dāng)年年末企業(yè)市值與賬面總資產(chǎn)的比值測量。

（2）自變量：技術(shù)多元化。采用現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的方法，本文使用企業(yè)專利IPC信息構(gòu)建熵指數(shù)測量技術(shù)多元化[22，29-30]。國際專利分類IPC是全球通用專利技術(shù)分類體系，專利審查過程中，每件專利都被標(biāo)注IPC號(hào)以記錄其所涉及的技術(shù)領(lǐng)域[13，27]。企業(yè)專利的IPC信息能夠反映其技術(shù)構(gòu)成，被廣泛應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新研究[14，27-28]。與Kim等[22]、Appio等[30]、何郁冰和張思（2021）的做法一致，本文根據(jù)國際專利分類IPC前4位即IPC小類區(qū)分技術(shù)領(lǐng)域，通過計(jì)算熵指數(shù)測量技術(shù)多元化程度。由于技術(shù)積累對企業(yè)績效的影響具有滯后性，并且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)知識(shí)正不斷更新[31]，故本文使用企業(yè)i第t-5年到第t-1年申請的專利計(jì)算第t年技術(shù)多元化程度，具體計(jì)算公式如下：

TDit=-∑jPijtlnPijt（1）

其中，Pijt為企業(yè)i第t-5年到第t-1年在技術(shù)領(lǐng)域j申請專利數(shù)量占該企業(yè)5年間專利申請總數(shù)的比重。TDit取值越大，說明企業(yè)涉及技術(shù)領(lǐng)域越多，即企業(yè)技術(shù)多元化程度越高。

（3）調(diào)節(jié)變量。根據(jù)Carnabuci ＆Operti[14]的做法，利用IPC小類在同一專利中共同出現(xiàn)形成的IPC兩兩組合測量企業(yè)技術(shù)重組創(chuàng)造和技術(shù)重組再利用程度。創(chuàng)新是對技術(shù)進(jìn)行組合與重組的過程（Schumpater， 1939），F(xiàn)leming[27]、Yayavaram ＆ Ahuja[28]研究指出，IPC在專利中共同出現(xiàn)能夠有效反映企業(yè)通過重組不同領(lǐng)域技術(shù)開展創(chuàng)新活動(dòng)的情況。Carnabuci ＆ Operti[14]延續(xù)Fleming[27]的研究思路，提出技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)重組再利用兩種技術(shù)重組模式，并根據(jù)企業(yè)當(dāng)年申請專利中IPC兩兩組合是否在以往專利中出現(xiàn)構(gòu)建測度指標(biāo)，該測度方法在后續(xù)國內(nèi)外研究中被多次運(yùn)用。具體計(jì)算步驟如下：首先，分別統(tǒng)計(jì)企業(yè)i第t年、第t-5到t-1年兩個(gè)時(shí)間段所申請的專利中IPC小類兩兩組合。其次，將第t年IPC兩兩組合同第t-1到t-5年IPC兩兩組合進(jìn)行比較，若IPC小類i、j形成的技術(shù)組合i-j尚未在第t-1到t-5年出現(xiàn)，則屬于技術(shù)重組創(chuàng)造，若已經(jīng)出現(xiàn)過則為技術(shù)重組再利用。之后，計(jì)算企業(yè)層面的技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)重組再利用指標(biāo)。為了與技術(shù)多元化指標(biāo)對應(yīng)，使用第t-5到t-1年IPC兩兩組合情況進(jìn)行計(jì)算，企業(yè)i第t年技術(shù)重組創(chuàng)造具體計(jì)算公式如下：RecombinantCreationit=∑t－1t－5屬于技術(shù)重組創(chuàng)造的技術(shù)組合數(shù)量∑t－1t－5技術(shù)組合數(shù)量（2）

分子為企業(yè)i第t-5到t-1年屬于技術(shù)重組創(chuàng)造的技術(shù)組合數(shù)量，分母為企業(yè)i第t-5到t-1年所申請專利中出現(xiàn)的技術(shù)兩兩組合總數(shù)。技術(shù)重組創(chuàng)造取值在0～1之間，越接近1說明企業(yè)越能通過建立新的技術(shù)組合方式開發(fā)利用技術(shù)知識(shí)。企業(yè)i第t年技術(shù)重組再利用計(jì)算公式如下：

RecombinantReuseit=∑t－1t－5屬于技術(shù)重組再利用的技術(shù)組合出現(xiàn)頻次it∑t－1t－5技術(shù)組合數(shù)量（3）

分子為企業(yè)i第t-5年到第t-1年屬于技術(shù)重組再利用的技術(shù)組合出現(xiàn)頻次。同一技術(shù)組合可能在多個(gè)專利中重復(fù)出現(xiàn)，故該變量取值可以大于1。技術(shù)重組再利用取值越大，表明企業(yè)越能通過深度挖掘現(xiàn)有技術(shù)組合方式運(yùn)用技術(shù)知識(shí)。

參照Fleming[20]、Ahuja＆Katila[17]、Choi 等[19]的研究成果，本文使用企業(yè)平均每件專利的引證科技文獻(xiàn)數(shù)量測量企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度。在撰寫專利文本過程中，需要引用該技術(shù)發(fā)明所參考的科技文獻(xiàn)。專利中的引證科技文獻(xiàn)表明，企業(yè)搜索、學(xué)習(xí)并基于其中包含的科學(xué)知識(shí)創(chuàng)造出技術(shù)發(fā)明成果，能夠有效反映企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索情況，常常用于研究科學(xué)知識(shí)對技術(shù)創(chuàng)新的影響[17-20]。借鑒Ahuja＆Katila[17]與Choi 等[19]的做法，本文使用企業(yè)平均每件專利的引證科技文獻(xiàn)數(shù)量衡量科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度，計(jì)算公式如下：

ScienceSearchit=∑t－1t－5引證科技文獻(xiàn)數(shù)量∑t－1t－5專利申請數(shù)量（4）

Incopat專利數(shù)據(jù)庫可以提供每件專利所引用的科技文獻(xiàn)信息。統(tǒng)計(jì)企業(yè)i在t-1到t-5年申請專利所引證的科技文獻(xiàn)總數(shù)，除以這5年企業(yè)i專利申請量，以此測度第t年科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度。在假設(shè)H5a與假設(shè)H5b的實(shí)證分析過程中，參照Scillebeeckx等[23]的做法，計(jì)算樣本中各行業(yè)企業(yè)當(dāng)年科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度的平均值，將每個(gè)企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度與行業(yè)平均值進(jìn)行比較，并將高于行業(yè)平均值的樣本納入高科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度子樣本，低于或等于行業(yè)平均值的樣本納入低科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度子樣本。由此，檢驗(yàn)不同科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度企業(yè)中，技術(shù)重組模式對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是否存在差異。

（4）控制變量。在實(shí)證分析中，加入企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、研發(fā)強(qiáng)度、資產(chǎn)負(fù)債率、專利存量5個(gè)企業(yè)層面的控制變量和行業(yè)集中度與環(huán)境動(dòng)態(tài)性兩個(gè)行業(yè)層面的控制變量，以及年份虛擬變量。企業(yè)規(guī)模由企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值測量；企業(yè)年齡為觀測值對應(yīng)年份與企業(yè)成立年份的差值加1；研發(fā)強(qiáng)度使用企業(yè)研發(fā)投入與銷售額的比值測量；資產(chǎn)負(fù)債率使用企業(yè)負(fù)債合計(jì)與企業(yè)總資產(chǎn)的比值測量。由于研究樣本涉及多個(gè)行業(yè)，不同行業(yè)競爭態(tài)勢與市場環(huán)境存在差異，固定效應(yīng)模型無法加入行業(yè)虛擬變量等不隨時(shí)間變化的變量，故本文引入行業(yè)集中度與環(huán)境動(dòng)態(tài)性兩個(gè)行業(yè)層面的變量控制企業(yè)所處行業(yè)差異的影響。本文使用依主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)測量企業(yè)所屬行業(yè)集中度，行業(yè)集中度越低，說明企業(yè)面臨的競爭越激烈。以企業(yè)所在行業(yè)年銷售額作為被解釋變量，以年份虛擬變量為解釋變量進(jìn)行回歸，使用各年回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差除以當(dāng)年行業(yè)銷售額的均值測量環(huán)境動(dòng)態(tài)性[7]。此外，本文加入年份虛擬變量控制與時(shí)間有關(guān)因素的影響。

3? 實(shí)證結(jié)果

表1展示了各變量平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值，表2展示了各變量間相關(guān)系數(shù)。由表1、表2可知，大部分變量間的相關(guān)系數(shù)低于0.5，計(jì)算各變量方差膨脹因子VIF，最大值為2.48，平均值為1.50，低于10的標(biāo)準(zhǔn)值，說明回歸結(jié)果不受多重共線性問題干擾。

表3為面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。其中，模型1作為基準(zhǔn)模型，加入控制變量，以及技術(shù)重組創(chuàng)造、技術(shù)重組再利用和科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度3個(gè)調(diào)節(jié)變量。模型2加入技術(shù)多元化及其平方項(xiàng)，檢驗(yàn)技術(shù)多元化與企業(yè)績效的關(guān)系。技術(shù)多元化平方項(xiàng)的系數(shù)為-0.134且顯著（p值=0.000），技術(shù)多元化的一次項(xiàng)系數(shù)為0.524且顯著（p值=0.002）。根據(jù)模型2，計(jì)算得出技術(shù)多元化最小值處的斜率為正（0.491），最大值處的斜率為負(fù)（-0.771），兩者均顯著不為零。倒U型曲線的對稱軸為1.950，其95%置信區(qū)間為[1.556，2.343]，落在自變量技術(shù)多元化[0.124，4.815]的取值范圍內(nèi)。以上結(jié)果表明，技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系成立，假設(shè)H1得到支持。

模型3在模型2的基礎(chǔ)上，加入技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)多元化及其平方項(xiàng)的交互項(xiàng)，以檢驗(yàn)假設(shè)H2。技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)多元化平方項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著且為正（b=0.443，p值=0.017），表明技術(shù)多元化與績效的倒U型關(guān)系曲線變得平坦，假設(shè)H2得到支持。圖2展示了技術(shù)重組創(chuàng)造對技術(shù)多元化與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在技術(shù)重組創(chuàng)造程度較高的情況下，技術(shù)多元化與績效的倒U型關(guān)系曲線變得平緩，在拐點(diǎn)之后，企業(yè)績效下降速度緩慢，技術(shù)多元化對績效的負(fù)向影響被削弱。同時(shí)，圖2表明，在企業(yè)擅長技術(shù)重組創(chuàng)造的情況下，倒U型曲線拐點(diǎn)更靠右，即企業(yè)最優(yōu)技術(shù)多元化程度更高，更容易從高度技術(shù)多元化過程中獲得良好的績效。值得注意的是，在較低技術(shù)多元化水平下，技術(shù)重組創(chuàng)造水平較高的企業(yè)，其績效表現(xiàn)不如技術(shù)重組創(chuàng)造水平較低企業(yè)。上述結(jié)果表明，技術(shù)重組創(chuàng)造在企業(yè)技術(shù)多元化水平較高的情況下才能發(fā)揮積極作用。

模型4在模型2的基礎(chǔ)上，加入技術(shù)重組再利用與技術(shù)多元化及其平方項(xiàng)的交互項(xiàng)，以檢驗(yàn)假設(shè)H3。技術(shù)重組再利用與技術(shù)多元化平方項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著且為負(fù)（b=-0.114，p值=0.005），表明倒U型關(guān)系曲線變得陡峭，假設(shè)H3得到支持。圖2展示了技術(shù)重組再利用對技術(shù)多元化與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在技術(shù)重組再利用程度較高的情況下，技術(shù)多元化與績效的倒U型關(guān)系更加顯著，過度技術(shù)多元化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績效下降速度更快，績效表現(xiàn)更差。同時(shí)，圖2顯示，在企業(yè)技術(shù)重組再利用程度較高的情況下，倒U型曲線拐點(diǎn)更靠左，即可為企業(yè)帶來最佳績效的技術(shù)多元化程度更低。

模型5檢驗(yàn)科學(xué)知識(shí)搜索對技術(shù)多元化與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度與技術(shù)多元化平方項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，說明科學(xué)知識(shí)并不能直接幫助企業(yè)通過技術(shù)多元化創(chuàng)造更好的績效，假設(shè)H4沒有得到支持。模型6～9比較不同科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度企業(yè)間技術(shù)重組創(chuàng)造、技術(shù)重組再利用對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)差異。比較模型6、模型7可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)多元化平方項(xiàng)的交互系數(shù)在科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)顯著為正（b=0.567，p值=0.044），表明技術(shù)重組創(chuàng)造的調(diào)節(jié)效應(yīng)在企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的情況下顯著，假設(shè)H5a得到支持。同時(shí)，觀察圖3可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高的企業(yè)，在技術(shù)重組創(chuàng)造水平較高的情況下，技術(shù)多元化與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閱握{(diào)遞增關(guān)系，過度技術(shù)多元化的負(fù)向效應(yīng)得到抑制，反而有助于企業(yè)績效提升。對于科學(xué)知識(shí)運(yùn)用程度較低的企業(yè)，技術(shù)重組創(chuàng)造雖然能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)多元化水平提升，但過度技術(shù)多元化仍會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績效下降。比較模型8和模型9可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)重組再利用與技術(shù)多元化平方項(xiàng)的交互系數(shù)均顯著，技術(shù)重組再利用的調(diào)節(jié)作用對于不同科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度企業(yè)無顯著差別，假設(shè)H5b未得到支持。

綜上所述，對于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司而言，搜索科學(xué)知識(shí)的積極效應(yīng)只有在企業(yè)擅長技術(shù)重組創(chuàng)造的情況下才能顯現(xiàn)。此外，本文中的企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度，即企業(yè)平均每件專利引用的科技文獻(xiàn)數(shù)量僅為0.319篇。整體上，上述企業(yè)對科學(xué)知識(shí)的運(yùn)用并不充分，利用科學(xué)知識(shí)提升企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略實(shí)施效率的積極效應(yīng)難以顯現(xiàn)，這可能是假設(shè)H4與假設(shè)H5b未得到支持的原因。

4? 結(jié)語

4.1? 結(jié)論

本文圍繞企業(yè)如何應(yīng)對技術(shù)多元化過程中跨領(lǐng)域技術(shù)重組整合的挑戰(zhàn)以提升自身績效這一問題，基于技術(shù)重組搜索視角，探究技術(shù)重組模式和科學(xué)知識(shí)搜索對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得到以下主要結(jié)論：

（1）技術(shù)多元化與企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系。技術(shù)多元化有助于促進(jìn)交叉創(chuàng)新，激發(fā)范圍經(jīng)濟(jì)，但過度技術(shù)多元化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)整合成本與協(xié)調(diào)成本增加，給績效帶來負(fù)向影響。只有在中等技術(shù)多元化水平下，企業(yè)才能平衡其收益與成本以獲得最優(yōu)績效。

（2）技術(shù)重組模式與技術(shù)多元化水平是否匹配，是影響技術(shù)多元化戰(zhàn)略實(shí)施效果的重要因素。隨著技術(shù)多元化程度提升，強(qiáng)化技術(shù)重組創(chuàng)造，即構(gòu)建新的技術(shù)組合方式，有助于降低技術(shù)整合成本與協(xié)調(diào)成本，使技術(shù)多元化與績效的倒U型關(guān)系曲線變得平坦。擅長技術(shù)重組創(chuàng)造的企業(yè)能夠從高度技術(shù)多元化戰(zhàn)略中獲得良好的績效，企業(yè)最優(yōu)技術(shù)多元化水平也較高。然而，技術(shù)重組再利用，即企業(yè)重復(fù)利用并深入挖掘已有技術(shù)組合，會(huì)導(dǎo)致技術(shù)多元化與績效的倒U型關(guān)系曲線變得陡峭。過度技術(shù)多元化對企業(yè)績效的負(fù)向影響顯著，企業(yè)最優(yōu)技術(shù)多元化水平也較低。

（3）科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著。在科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較高企業(yè)，技術(shù)重組創(chuàng)造的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。在擅長技術(shù)重組創(chuàng)造并積極搜索科學(xué)知識(shí)的企業(yè)，技術(shù)多元化與績效的關(guān)系會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閱握{(diào)遞增關(guān)系，即高度技術(shù)多元化會(huì)促進(jìn)企業(yè)績效提升。在科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度較低企業(yè)，強(qiáng)化技術(shù)重組創(chuàng)造仍不能完全避免過度技術(shù)多元化帶來的負(fù)向影響。然而，在不同科學(xué)知識(shí)搜索強(qiáng)度企業(yè)中，技術(shù)重組再利用均會(huì)強(qiáng)化技術(shù)多元化的負(fù)面效應(yīng)，并且對技術(shù)多元化與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用無顯著差異。

4.2? 研究貢獻(xiàn)

（1）本文基于技術(shù)重組搜索視角，引入技術(shù)重組模式與科學(xué)知識(shí)搜索的調(diào)節(jié)效應(yīng)，分析何種情況下技術(shù)多元化有助于企業(yè)績效提升，進(jìn)一步挖掘影響技術(shù)多元化與績效關(guān)系的情境變量，以豐富相關(guān)研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)多元化與企業(yè)績效存在倒U型關(guān)系，但通過技術(shù)重組創(chuàng)造與科學(xué)知識(shí)搜索，企業(yè)能夠克服跨領(lǐng)域技術(shù)重組難題，促使技術(shù)多元化與企業(yè)績效的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檎蜿P(guān)系，即在高技術(shù)多元化水平下，企業(yè)也可以獲得良好的績效。

（2）現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)，企業(yè)資源特征是影響技術(shù)多元化戰(zhàn)略實(shí)施效果的重要因素[4， 6]。本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)既可以通過積累調(diào)用資源也能夠通過優(yōu)化技術(shù)重組從技術(shù)多元化戰(zhàn)略中獲得良好的績效，從而豐富了現(xiàn)有研究。

（3）先前研究指出，提升技術(shù)整合能力、提供技術(shù)整合組織保障、強(qiáng)化核心技術(shù)能力[22]均有助于企業(yè)整合運(yùn)用技術(shù)多元化技術(shù)知識(shí)。本文分析技術(shù)重組創(chuàng)造與技術(shù)重組再利用對技術(shù)多元化的異質(zhì)性影響發(fā)現(xiàn)，技術(shù)重組模式與技術(shù)多元化協(xié)同匹配是企業(yè)獲得較高績效的關(guān)鍵，從而豐富了相關(guān)研究。

（4）本文通過引入企業(yè)科學(xué)知識(shí)搜索，進(jìn)一步揭示科學(xué)知識(shí)與企業(yè)技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造運(yùn)用的關(guān)系。先前研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)搜索有助于解決復(fù)雜技術(shù)重組問題[20]。本文發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)搜索對重組整合多元化技術(shù)的積極效應(yīng)，需要配合技術(shù)重組創(chuàng)造才能發(fā)揮，表明科學(xué)知識(shí)與技術(shù)創(chuàng)造運(yùn)用效果的關(guān)系受企業(yè)技術(shù)重組模式的影響。

4.3? 管理啟示

本研究結(jié)論可為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)多元化決策制定提供參考。

（1）企業(yè)在技術(shù)多元化策略實(shí)施過程中，需要衡量收益與成本，并借助研發(fā)骨干等專業(yè)人員評估技術(shù)重組整合的可行性，以避免盲目進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)張。

（2）隨著技術(shù)多元化程度加深，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)研發(fā)人員、部門間協(xié)同合作，加強(qiáng)對異質(zhì)性技術(shù)的整合運(yùn)用。企業(yè)可以通過優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、設(shè)立研發(fā)中心、組建交叉技術(shù)背景的研發(fā)團(tuán)隊(duì)促進(jìn)研發(fā)人員參與研發(fā)項(xiàng)目，以加強(qiáng)協(xié)同合作。同時(shí)，企業(yè)可以通過構(gòu)建跨團(tuán)隊(duì)、跨部門溝通機(jī)制，營造鼓勵(lì)開放協(xié)作的創(chuàng)新氛圍，加強(qiáng)不同技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)人員互動(dòng)交流，從而促進(jìn)多元化技術(shù)高效融合與交叉創(chuàng)新。

（3）高技術(shù)多元化水平的企業(yè)，應(yīng)重視對科學(xué)知識(shí)的運(yùn)用，積極引進(jìn)具有科研經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人才，利用科學(xué)研究成果指導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。此外，應(yīng)積極與高校、科研院所合作，破解技術(shù)多元化背景下跨領(lǐng)域技術(shù)融合難題，促進(jìn)跨界交叉創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。

4.4? 不足與展望

本文以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司作為研究對象，探討技術(shù)多元化對企業(yè)績效影響存在差異的原因。對于非上市企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)等其它類型企業(yè)，未來可借助問卷調(diào)查方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探究企業(yè)通過技術(shù)多元化提升自身績效的有效方式。此外，未來可進(jìn)一步探究科學(xué)知識(shí)、企業(yè)技術(shù)多元化及創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系。例如，借助企業(yè)公開發(fā)的論文、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟等數(shù)據(jù)，分析企業(yè)開展科學(xué)研究、參與校企合作對其技術(shù)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]GRANSTRAND O. Towards a theory of the technology-based firm[J]. Research Policy， 1998，27（5）：465-489.

[2]QUINTANA-GARCIA C， BENAVIDES-VELASCO C A. Innovative competence， exploration and exploitation： the influence of technological diversification[J]. Research Policy， 2008，37（3）：492-507.

[3]LETEN B， BELDERBOS R， VAN LOOY B. Technological diversification， coherence， and performance of firms[J]. Journal of Product Innovation Management， 2007，24（6）：567-579.

[4]CHEN Y， YANG D， LIN F. Does technological diversification matter to firm performance？ the moderating role of organizational slack[J]. Journal of Business Research， 2013，66（10）：1970-1975.

[5]HENDERSON R M， CLARK K B. Architectural innovation： the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms[J]. Administrative Science Quarterly， 1990，35（1）：9-30.

[6]CHIU Y， LAI H， LEE T， et al. Technological diversification， complementary assets， and performance[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2008，75（6）：875-892.

[7]LIN C， CHANG C. The effect of technological diversification on organizational performance： an empirical study of S&P 500 manufacturing firms[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2015，90（B）：575-586.

[8]杜玉申， 劉梓毓. 技術(shù)多元化、協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)創(chuàng)新績效[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2021，38（15）：74-81.

[9]HUANG Y， LEE C， TSAI H S. Do innovation efficiency and powerful leadership affect the performance effect of technological diversification[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies， 2019，26（4）：424-440.

[10]張遼， 黃蕾瓊. 技術(shù)多元化、創(chuàng)新開放度與企業(yè)績效——來自我國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2020，37（5）：104-113.

[11]張慶壘， 施建軍， 劉春林. 技術(shù)多元化、冗余資源與企業(yè)績效關(guān)系研究[J]. 科研管理， 2015，36（11）：21-28.

[12]SUBRAMANIAN A M， WANG B， CHAI K. Does technological diversity help or hurt small firms？ the moderating role of core technological coherence[J]. IEEE Transactions on Engineering Management， 2019，66（3）：299-311.

[13]GUO Y， ZHENG G. Recombinant capabilities， R&D collaboration， and innovation performance of emerging market firms in high-technology industry[J]. IEEE Transactions on Engineering Management， 2021.

[14]CARNABUCI G， OPERTI E. Where do firms' recombinant capabilities come from？intraorganizational networks， knowledge， and firms' ability to innovate through technological recombination[J]. Strategic Management Journal， 2013，34（13）：1591-1613.

[15]陳靜， 曾德明， 歐陽曉平. 知識(shí)重組能力與高新技術(shù)企業(yè)績效——冗余資源與創(chuàng)新開放度的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J]. 管理工程學(xué)報(bào)， 2021，35（3）：23-33.

[16]陳立勇， 張潔瓊， 曾德明， 等. 知識(shí)重組、協(xié)作研發(fā)深度對企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2019，16（4）：531-540.

[17]AHUJA G， KATILA R. Where do resources come from？ the role of idiosyncratic situations[J]. Strategic Management Journal， 2004，25（89）：887-907.

[18]ARTS S， FLEMING L. Paradise of novelty——or loss of human capital？ exploring new fields and inventive output[J]. Organization Science， 2018，29（6）：1074-1092.

[19]CHOI H， SHIN J， HWANG W. Two faces of scientific knowledge in the external technology search process[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018，133：41-50.

[20]FLEMING L， SORENSON O. Science as a map in technological search[J]. Strategic Management Journal， 2004，25（89）：909-928.

[21]BRUSONI S， PRENCIPE A， PAVITT K. Knowledge specialization， organizational coupling， and the boundaries of the firm： why do firms know more than they make[J]. Administrative Science Quarterly， 2001，46（4）：597-621.

[22]KIM J， LEE C， CHO Y. Technological diversification， core-technology competence， and firm growth[J]. Research Policy， 2016，45（1）：113-124.

[23]SCHILLEBEECKX S J D， LIN Y， GEORGE G， et al. Knowledge recombination and inventor networks： the asymmetric effects of embeddedness on knowledge reuse and impact[J]. Journal of Management， 2021，47（4）：838-866.

[24]SEO E， KANG H， SONG J. Blending talents for innovation： team composition for cross-border R&D collaboration within multinational corporations[J]. Journal of International Business Studies， 2020，51（5）：851-885.

[25]HAANS R F， PIETERS C， HE Z L. Thinking about U： theorizing and testing u-and inverted u-shaped relationships in strategy research[J]. Strategic Management Journal， 2016，37（7）：1177-1195.

[26]MILLER D J. Technological diversity， related diversification， and firm performance[J]. Strategic Management Journal， 2006，27（7）：601-619.

[27]FLEMING L. Recombinant uncertainty in technological search[J]. Management Science， 2001，47（1）：117-132.

[28]YAYAVARAM S， AHUJA G. Decomposability in knowledge structures and its impact on the usefulness of inventions and knowledge-base malleability[J]. Administrative Science Quarterly， 2008，53（2）：333-362.

[29]CHOI M，LEE C.Technological diversification and R&D productivity：the moderating effects of knowledge spillovers and core-technology competence[J].Technovation，2021，104：102249.

[30]APPIO F P， DE LUCA L M， MORGAN R， et al. Patent portfolio diversity and firm profitability： a question of specialization or diversification[J]. Journal of Business Research， 2019，101：255-267.

[31]YAYAVARAM S， CHEN W. Changes in firm knowledge couplings and firm innovation performance： the moderating role of technological complexity[J]. Strategic Management Journal， 2015，36（3）：377-396.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張? 悅）

英文標(biāo)題Does Technological Diversification Enhance Firm Performance？

The Moderating Effect of Technological Recombination Patterns and Scientific Knowledge Search

英文作者Huang Can， Xu Ge

英文作者單位（School of Management， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China）

英文摘要Abstract：In the fast-changing and highly complex technological environment， firms need to build up technological capabilities in multiple fields to sustain competitive success. Technological diversification， i.e. a corporation's expansion of its technological competence into multiple fields， has become an important engine for firms to carry out technological innovation， expand new business and improve economic performance. However， there is no consistent conclusion on whether technological diversification could enhance firm performance. Some studies suggest that technological diversification brings the benefits of “cross-fertilization” and economies of scope. While others argue that technological diversification would bring extra integration and coordination cost， and firms must overcome the obstacle of recombining technology in multiple fields. Efficient cross-domain technology recombination is the key for firms to benefit from technological diversification. Existing studies have obtained different empirical findings on the relationship between technological diversification and firm performance， but few of them investigate how the different organizational contexts influence this relationship. Although? the importance of accumulating resources is addressed when employing technological diversification strategy， there is a lack of discussion on the differences in technological search and recombination across firms， and it is unclear how to get better firm performance from technological diversification by improving the technological recombination process. Therefore， from the technological search and recombination perspective， this study aims to identify how firms might benefit from technological diversification by technological recombination. The study proposes that there is an inverted U-shaped relationship between technological diversification and firm performance， and it further investigates the moderating effects of technological recombination patterns and scientific knowledge search on this relationship.

This study conducts the empirical analysis using a sample of Chinese listed firms from high-tech industries.The performance information of those firms from CSMAR database is collected and their patent data is extracted from Incopat patent database to construct the measurements. Finally， a panel dataset of 1 559 firms from 2007 to 2020 is constructed. The study tests the hypotheses using the method of? panel data? fixed effect model.

The empirical results show that （1）there is an inverted U-shaped relationship between technological diversification and market-based firm performance; （2） technological recombinant creation flattens the inverted U-shaped relationship between technological diversification and firm performance， and on the contrary， the inverted U-shaped curve is steepened with the occurrence of technology recombinant reuse ， which means the negative effect of excessive technological diversification becomes more salient; （3） the moderating effect of scientific knowledge search intensity on the relationship between technological diversification and enterprise performance is not significant. However， scientific knowledge search intensity makes the moderating effect of technological recombinant creation more salient. For firms with high scientific knowledge search intensity and high level of technological recombinant creation， technological diversification becomes positively related to firm performance， turning the "excessive technological diversification trap" into a "technological diversification advantage". The above results indicate that firms can benefit from technological diversification not only by accumulating resources， but also by improving the technological recombination process.

These findings enrich the literature on the relationship between technological diversification and firm performance. By investigating the moderating effects of technological recombination patterns and scientific knowledge search， this study introduces new organizational contextual factors on the relationship between technological diversification and firm performance. Technological diversification brings better firm performance when firms focus on technological recombinant creation and actively search for scientific knowledge. The fit between the level of technological diversification and technological recombination process is the key for firms to getting better performance.

This study also yields several managerial implications. Technological diversification generates both benefits and costs for firms. As the degree of technology diversification increases， firms should shift from technological recombinant reuse to technological recombinant creation， and enhance learning and application of scientific knowledge to obtain good performance from the technological diversification strategy.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Technological Diversification; Technological Recombinant Creation; Technological Recombinant Reuse; Scientific Knowledge Search