胡聚山,孫昌盛,鄧春鳳,張春英,朱莉莎

(桂林理工大學(xué) 土木與建筑工程學(xué)院,廣西 桂林 541004)

0 引言

隨著我國經(jīng)濟增長的主要動力逐步由投資向消費轉(zhuǎn)變,與日常生活消費有明顯差異的旅游消費對地區(qū)發(fā)展的影響愈發(fā)重要。在旅游地中,旅游流是支撐旅游地空間經(jīng)濟系統(tǒng)運行的基點和動力[1],酒店、旅館等住宿設(shè)施作為旅游供給側(cè)的重要服務(wù)設(shè)施,是體現(xiàn)旅游城市形象和服務(wù)水平的重要窗口,旅游流與酒店等旅游服務(wù)設(shè)施之間有顯著的供需耦合關(guān)系。因此,基于旅游流的時空軌跡,分析游客住宿選擇的區(qū)位偏好,對理解酒店等旅游服務(wù)設(shè)施選址和消費者時空行為特征具有重要意義,也對其他城市功能的空間布局具有參考價值[2]。

目前國內(nèi)外對旅游住宿空間分布特征的相關(guān)研究,多從旅游地供給側(cè)的經(jīng)濟地租、交通區(qū)位等視角分析酒店等住宿設(shè)施的整體分布特征。如Wall等以加拿大多倫多市的酒店作為分析樣本,發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出向中央商務(wù)區(qū)、機場等交通物流地空間集聚的態(tài)勢[3];姜海寧等對南京市星級酒店空間可達性格局分析,結(jié)果表明南京市星級酒店空間可達性整體較好,在地域分布上呈以酒店為中心的距離衰減規(guī)律,而且等級愈高的酒店可達性愈差[4];Mimi Li等對香港特別行政區(qū)的研究,發(fā)現(xiàn)高星級酒店空間分布與商業(yè)繁華度、旅游吸引物、土地類型有較大關(guān)聯(lián)性[5];夏漢軍等在對常德市住宿業(yè)空間結(jié)構(gòu)的分析中,得出“住宿企業(yè)整體上受交通站點、行政中心、商業(yè)中心、地區(qū)生產(chǎn)總值影響明顯,但是A級景點、人口密度兩個因素的影響有一定差異”等結(jié)論[6];馬小賓等以南京市Airbnb網(wǎng)站民宿商家為例,得出其集聚格局與路網(wǎng)密度、公交站點密度等因素正相關(guān),與距最近地鐵站距離、超市商城密度等因素空間負相關(guān)[7]。系統(tǒng)審視此類研究,可以發(fā)現(xiàn)其局限在于缺少對游客與服務(wù)設(shè)施間供需關(guān)系的整體考量,即旅游地中服務(wù)設(shè)施的空間供給情形能否代表游客旅游服務(wù)的空間訴求情形,如不能代表,則此類研究就難以對旅游地服務(wù)設(shè)施的空間優(yōu)化提供有效指導(dǎo),而使其應(yīng)用價值受限。

雖然學(xué)界已開展了一些旅游流與旅游設(shè)施的供需耦合關(guān)系研究,如吳冰等選取西安和成都兩個西部典型旅游城市,研究兩城市入境旅游流與星級飯店的耦合狀況[8];吳倩倩等以海島型景區(qū)為例分析了旅游流與旅游要素保障類公共服務(wù)之間的耦合關(guān)系[9];朱怡帆等基于途家網(wǎng)的上海共享住宿房源相關(guān)數(shù)據(jù)分析,指出其空間集聚的產(chǎn)生是主體游客的行為決策與客體房源的區(qū)位條件之間供需作用的結(jié)果[10]。但此類研究往往聚焦于旅游流與旅游設(shè)施兩大相對獨立系統(tǒng)間的整體供需適配關(guān)系,缺少對經(jīng)過游客主觀選擇后的旅游服務(wù)設(shè)施分布特征的系統(tǒng)解讀,而此間關(guān)聯(lián)機制的分析,恰是深層次理解旅游地服務(wù)設(shè)施供給是否契合游客需求(即旅游設(shè)施與旅游流耦合關(guān)系)的關(guān)鍵。

整體而言,現(xiàn)有研究雖然幫助人們從多種視角加深了對酒店空間分布特征的理解,但基于旅游流視角的空間審視存在薄弱環(huán)節(jié),仍需基于細粒度數(shù)據(jù)的分析提煉與理論總結(jié)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為用戶獲取與分享旅游信息的重要平臺,利用游客在網(wǎng)絡(luò)上遺留下來的數(shù)字足跡構(gòu)建數(shù)據(jù)量較大的時序性旅游流,相比基于傳統(tǒng)問卷調(diào)查信息形成的旅游流,具有不受限于樣本數(shù)量和采樣時間等顯著優(yōu)勢。旅游流軌跡中的酒店等住宿信息,大多經(jīng)過游客結(jié)合出行安排需要的篩選,為從游客需求側(cè)視角研究旅游地住宿設(shè)施供給的空間特征提供了客觀的數(shù)據(jù)支撐。

此外,現(xiàn)有關(guān)于游客酒店住宿空間特征的典型研究結(jié)論并未形成邏輯一致性,存在一定程度的“觀點沖突”。如David 等基于競標地租理論提出了城市內(nèi)部酒店空間等級模式:酒店等級愈高,愈傾向于選址在城市中心[11];賴長強等基于廣州酒店P(guān)OI數(shù)據(jù)的分析中,也得出高等級酒店主要分布在中心城區(qū),經(jīng)濟型酒店更多集中在外圍區(qū)域的結(jié)論[12];而陳崗等借助空間句法對桂林城區(qū)飯店的分布特征進行分析,得出高等級飯店設(shè)施減弱了對交通集成度的需求,呈現(xiàn)疏離城市中心的趨勢[13];Nam對韓國濟州島酒店區(qū)位變化的分析中,同樣得出其具有遠離市中心的趨勢[14]。那么如何理解這種結(jié)論差異,是否具有一種分析框架能對現(xiàn)有多樣性的研究結(jié)論做出合理的理論解釋?本文認為基于旅游軌跡審視需求側(cè)游客住宿空間的區(qū)位選擇,是系統(tǒng)理解旅游住宿設(shè)施空間分布特征與機制的切入點。

因此,從旅游軌跡分析出發(fā),提取其中涉及的旅游住宿信息,對此細粒度數(shù)據(jù)進行針對性分析,梳理旅游流與酒店設(shè)施的關(guān)聯(lián)影響脈絡(luò),不僅可以在研究視角上增加游客需求側(cè)的旅游住宿空間區(qū)位偏好解讀,加深對酒店等旅游服務(wù)設(shè)施空間分布形成機制的理解,也可為微觀層次的酒店選址和宏觀層次的旅游設(shè)施布局提供參考?；诖?本文通過對典型旅游城市桂林的分析,基于供需關(guān)系視角構(gòu)建對游客住宿空間分布特征更具普適性的解讀框架。

1 研究對象與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究對象

桂林是世界著名的風(fēng)景游覽城市和國家級歷史文化名城,景觀資源豐富,為典型的資源驅(qū)動型旅游地。桂林城區(qū)作為大桂林旅游圈(以桂林城區(qū)為中心,輻射周邊縣城形成的旅游格局)的核心節(jié)點,具有優(yōu)越的對外交通條件,且城區(qū)內(nèi)精華景點眾多,5A級景區(qū)有“獨秀峰—王城景區(qū)”“兩江四湖—象鼻山景區(qū)”,4A級景區(qū)有“七星公園”“蘆笛巖”“疊彩—伏波景區(qū)”“穿山公園”等,優(yōu)越的條件使桂林城區(qū)成為旅游流的重要集散中心。且桂林是國內(nèi)最早進行旅游開放的城市之一,旅游業(yè)發(fā)展成熟。使桂林城區(qū)擁有完善的旅游服務(wù)配套,游客住宿選擇不受限于酒店供給,為基于旅游需求側(cè)視角審視游客住宿酒店的空間特征提供了理想場景。

1.2 數(shù)據(jù)來源

攜程旅行網(wǎng)(https://www.ctrip.com)是主流旅游網(wǎng)站之一,網(wǎng)站用戶分享的游記包含了大量的旅游線路及相關(guān)信息,其中的酒店住宿信息多是游客結(jié)合自身的旅游行程需要進行綜合篩選確定的,能夠體現(xiàn)出旅游需求側(cè)對住宿酒店的空間偏好。基于此,借助火車頭采集器獲取攜程旅行網(wǎng)上涉及桂林旅游信息的游記文本,去除旅游宣介、廣告營銷之類的游記后,共獲取日期至2021年12月31日的有效游記3 111條,其中含有桂林市區(qū)酒店住宿信息的游記927條,共涉及252個不同的酒店。

2 研究方法

2.1 多距離空間聚類分析

空間研究尺度不同,要素集聚模式可能不同,在小尺度下可能呈現(xiàn)集聚分布,而在大尺度下可能為隨機分布或發(fā)散分布。Ripley′sK函數(shù)是按照一定半徑距離的搜索范圍來統(tǒng)計點數(shù)量,基于此函數(shù)的多距離空間聚類分析可對一定距離范圍內(nèi)要素的空間相關(guān)性進行分析,顯示要素集是否具有統(tǒng)計顯著性的聚類或離散,如果某計算距離內(nèi)的要素密度大于整個研究區(qū)域內(nèi)的要素密度,該距離的要素分布被視為聚類分布。ArcGIS軟件中的多距離空間聚類分析工具執(zhí)行的是K函數(shù)的一種常見變換,稱為L(d),計算公式為:

(1)

式中:A為研究區(qū)域面積;n為要素數(shù)量;d為距離閾值;K(i,j)表示權(quán)重。本文要獲得與要素位置關(guān)聯(lián)程度的聚類模式,故執(zhí)行K函數(shù)時對各點均不加權(quán)重。

2.2 核密度分析

核密度分析可以較好地反映區(qū)域中各位置的點事件集聚程度,是一種非參數(shù)估計的方法,無需先驗分布假設(shè),可以從數(shù)據(jù)本身特征出發(fā)建立模型。借助核密度分析方法,可以將具有空間坐標屬性的離散點或線生成連續(xù)表面,進而直觀表現(xiàn)出點線要素的空間聚集特征,計算公式為:

(2)

式中:f(x)為核密度估計值;n為樣本數(shù)量;h為搜索半徑;k(·)表示核函數(shù);(x-xi)是兩點之間的估計距離。f(x)值越高,表明點要素的分布密度越大,反之則越小。

2.3 空間句法

空間句法模型本質(zhì)是基于拓撲距離的網(wǎng)絡(luò)通達性和關(guān)聯(lián)性,將空間相互聯(lián)系抽象為連接圖,再根據(jù)圖論原理進行拓撲分析而導(dǎo)出一系列形態(tài)分析變量[15],其分析模型多運用軸線模型和線段模型。其中傳統(tǒng)的軸線模型基于相互可視原則進行運算,軸線用于代表相互可視的凸空間;在此基礎(chǔ)上衍生的線段模型則以真實路網(wǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),考慮了路網(wǎng)偏轉(zhuǎn)角度對人流出行的影響,已得到更廣泛的應(yīng)用。本文借助空間句法軟件Depthmap X創(chuàng)建線段模型,涉及的主要變量有:

①節(jié)點總數(shù)(n):即搜索半徑內(nèi)節(jié)點數(shù)量之和。

②角度全局總深度(ATD):表示網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點距搜索半徑內(nèi)其余所有節(jié)點角度拓撲距離之和。ATD值越大,代表該節(jié)點深度越大,即拓撲可達性越低。計算公式為:

(3)

式中:ATD(x)為點x的角度全局總深度;dθ(x,i)為x與i之間的角度拓撲距離。

③角度整合度(I):反映網(wǎng)絡(luò)中某個空間與其他空間集聚或離散程度。整合度越高,表明該空間的拓撲可達性也越強。計算公式為:

I=NC/MD=NC×NC/ATD

(4)

式中:NC為搜索半徑內(nèi)路網(wǎng)節(jié)點的總點數(shù);MD為平均深度(角度總深度ATD除以路網(wǎng)節(jié)點的總點數(shù))。

④角度選擇度(ACH)與標準化角度選擇度(NACH):反映網(wǎng)絡(luò)中通過某一節(jié)點的最短角度拓撲距離的次數(shù),其值越高,反映在實際出行中選擇通過該空間的概率也越大,經(jīng)標準化后的角度選擇度與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點數(shù)量無相關(guān)性,可用于對比分析不同結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)圖。計算公式為:

(5)

(6)

式中:ACH(x)為點x的角度選擇度;σ(i,x,j)為通過點x的點i與點j之間最短角度拓撲距離。

3 游客住宿空間的分布特征

3.1 集聚分布

借助ArcGIS軟件中的多距離空間聚類分析工具對游記文本中涉及的252個桂林市區(qū)酒店進行空間聚類模式分析(圖1)。在各觀測空間范圍內(nèi),酒店均呈現(xiàn)出顯著的集聚分布特征?；诖饲疤?可以進一步剖析游客酒店住宿集聚節(jié)點的空間格局與區(qū)位特征。

圖1 桂林市區(qū)游客住宿酒店的多距離空間聚類分析

3.2 多節(jié)點分布格局

借助ArcGIS中的“核密度”工具對桂林市區(qū)游客住宿酒店進行分布密度分析,并選取自然間斷點分類法進行可視化展示(圖2)。

圖2 桂林市區(qū)游客住宿酒店的核密度分析

由圖2可知,桂林市區(qū)游客住宿酒店表現(xiàn)出明顯的集聚分布特征,主要集中在老城組團(依據(jù)桂林中心城區(qū)的空間結(jié)構(gòu),桂林城區(qū)可分為“老城區(qū)”“臨桂新區(qū)”“雁山區(qū)”三大空間組團),除在老城組團核心區(qū)形成一個顯著的大中心節(jié)點外,還存在著多處外圍小集聚節(jié)點,總體呈分布廣泛但相對集中的多節(jié)點格局。

3.3 鄰近“交通門戶”“目標景觀”節(jié)點集聚

3.3.1 分析思路

“流”是承載于節(jié)點之間具有某種相互作用功能的聯(lián)系[16],每一個游記文本中旅游者的行程軌跡可理解為連續(xù)節(jié)點間的旅游流轉(zhuǎn)移[17]。因此,提取游記文本中連續(xù)節(jié)點的坐標后,利用ArcGIS平臺的XY to Line工具,便可生成涉及桂林市區(qū)游客酒店住宿節(jié)點的旅游流網(wǎng)絡(luò)(圖3)。旅游流網(wǎng)絡(luò)是由游客在不同旅游節(jié)點間的遷移軌跡組合形成的,而桂林游客活動軌跡中涉及的市區(qū)酒店整體呈多集聚節(jié)點的空間分布格局,故從解析旅游流軌跡特征出發(fā),對理解游客住宿酒店分布的節(jié)點特征具有邏輯上的結(jié)構(gòu)性支撐意義。

圖3 桂林市域中游客選擇市區(qū)酒店住宿的旅游軌跡

3.3.2 旅游流軌跡的節(jié)點特征

對涉及桂林市區(qū)酒店住宿信息的927條旅游流軌跡進行分析,發(fā)現(xiàn)這些旅游流軌跡共涉及三類不同的旅游節(jié)點,分別為:以機場、火車站、汽車站等為代表的“交通門戶”節(jié)點,以各景區(qū)景點構(gòu)成的“目標景觀”節(jié)點,以及因滿足游客住宿需求形成的“酒店”節(jié)點。其中,“交通門戶”節(jié)點與“目標景觀”節(jié)點具有不可移動的“剛性”空間屬性;“酒店”節(jié)點具有空間選擇靈活的“彈性”屬性。即不同旅游流軌跡中可能“交通門戶”與“目標景觀”節(jié)點以及游覽路徑等皆相同,但游客選擇的住宿酒店具有明顯的區(qū)位差異。為便于分析表述,下文將具有“剛性”空間屬性的“交通門戶”與“目標景觀”節(jié)點合稱為“基本節(jié)點”。

3.3.3 鄰近“交通門戶”“目標景觀”節(jié)點集聚

借助ArcGIS軟件中的點距離工具分析旅游流軌跡中“酒店”節(jié)點與基本節(jié)點的空間關(guān)系,發(fā)現(xiàn)有206個酒店鄰近基本節(jié)點分布,位于基本節(jié)點1km(約10-15min步行適宜距離)范圍內(nèi),約占酒店總數(shù)量的81.75%。將鄰近基本節(jié)點的酒店分布圖與桂林市區(qū)酒店密度圖進行疊加分析(圖4),直觀呈現(xiàn)出大量酒店鄰近基本節(jié)點集聚分布的空間特征。

圖4 酒店分布與旅游流基本節(jié)點的關(guān)系

3.4 鄰近“交通便捷區(qū)”集聚

在提取的252個桂林市區(qū)酒店中,超出與基本節(jié)點步行適宜距離的酒店數(shù)量有46個,占酒店總量的18.25%。值得注意的是,該部分酒店的分布雖然相對較為分散,但仍表現(xiàn)出較明顯的空間集聚特征(圖4)。而基于對游客理性出行行為的理解,超出與基本節(jié)點步行適宜距離的酒店應(yīng)具有較好的交通可達性條件,以降低額外成本支出?？蛇_性被定義為節(jié)點之間相互作用機會的大小[18],也稱通達性,常用于衡量交通網(wǎng)絡(luò)中各地之間的交通方便程度[19]?？臻g句法可對城市道路的通達性進行評價,據(jù)此對超出基本節(jié)點適宜步行距離的酒店進行交通可達性分析。

對桂林市區(qū)道路進行全局整合度和局部選擇度(經(jīng)多次實驗,將搜索半徑設(shè)置為5—15km之間時,能更好地反映出超出與基本節(jié)點步行適宜距離的酒店鄰接道路的選擇度差異,本文選擇中間值11km作為搜索半徑)分析,獲得市區(qū)酒店鄰接道路的整合度與選擇度,其中當(dāng)酒店鄰接多條道路時,取整合度與選擇度的高值作為衡量酒店交通區(qū)位條件的依據(jù)。由表1可知,超出與基本節(jié)點步行適宜距離的酒店鄰接的道路具有更高的整合度與選擇度,其均值不僅遠高于整體路網(wǎng)的均值,也顯著高于位于基本節(jié)點步行適宜距離內(nèi)酒店鄰接道路的均值,表明該部分酒店對交通可達性條件要求更高,該部分酒店多集聚分布在整合度與選擇度較高的道路交匯處(圖5、6)?？傮w來看,超出與基本節(jié)點步行適宜距離的酒店對交通可達性條件要求較高,且表現(xiàn)出明顯的趨向在“交通便捷區(qū)”(交通可達性較好的道路交匯處)集聚的空間特征。

表1 道路整合度與選擇度數(shù)值表

圖5 酒店分布與道路整合度關(guān)系

圖6 酒店分布與道路選擇度度關(guān)系

4 游客住宿酒店空間分布的形成機制

4.1 旅游地酒店分布的影響脈絡(luò)

酒店是旅游供給側(cè)的服務(wù)設(shè)施,游客是旅游服務(wù)的需求主體。在市場供需機制的作用下,酒店的空間分布必然受旅游流集散的影響,而旅游流是旅游地中不同節(jié)點間的遷移軌跡,其空間集散必然受到旅游地中旅游節(jié)點格局的基本影響,即旅游地的空間結(jié)構(gòu)形成旅游流集散的載體基礎(chǔ)。因此,“旅游地—旅游流—酒店”三者之間形成耦合關(guān)聯(lián)的影響脈絡(luò)。在影響脈絡(luò)中,“旅游地”通過影響旅游活動的空間組織影響“旅游流”的空間指向,“旅游流”對“酒店”的空間影響疊加了“旅游地”對“旅游流”的作用。故解讀旅游流對酒店分布的空間影響,應(yīng)首先解析旅游地對旅游流的空間作用。

4.2 旅游地空間結(jié)構(gòu)對旅游流的影響

4.2.1 旅游地空間結(jié)構(gòu)

旅游資源的基本特征之一是不可移動性[20],使旅游活動表現(xiàn)出鮮明的目標導(dǎo)向性。在旅游地中,旅游活動的開展涉及一系列關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié),其基本環(huán)節(jié)是通過“交通線路”實現(xiàn)游客由“交通門戶”(機場、火車站、汽車站等)至“目標景觀”的空間位移。其中,“交通線路”是輸送旅游流的空間媒介;“交通門戶”是旅游流的轉(zhuǎn)輸節(jié)點,“目標景觀”是旅游流的目標節(jié)點。雖然一些自駕的游客無需經(jīng)過“交通門戶”而直接前往“目標景觀”,但整體而言,“交通門戶”“交通線路”“目標景觀”構(gòu)成旅游地空間結(jié)構(gòu)的基本要素(圖7a)。因此,旅游地中“交通門戶”與“目標景觀”作為剛性空間節(jié)點成為影響旅游流軌跡的基本節(jié)點。

圖7 旅游地基本空間結(jié)構(gòu)與旅游流“交通便捷區(qū)”節(jié)點

4.2.2 旅游流的空間指向

旅游是一種消遣和消費的過程,從經(jīng)濟理性人的視角來看,游客傾向于投入產(chǎn)出的效用優(yōu)化,即控制旅游活動中產(chǎn)生的額外成本(時間、費用、精力等)。在旅游地空間結(jié)構(gòu)中,“交通門戶”“目標景觀”是基本節(jié)點,旅游流在基本節(jié)點附近集散的額外成本最低。當(dāng)旅游活動涉及分布在不同地點的多個“目標景觀”節(jié)點時,交通可達性較好的道路交匯處因利于組織旅游行程,且游客增加的額外成本(時間、費用、精力等)較低,往往成為旅游地空間結(jié)構(gòu)中旅游流集散的新節(jié)點“交通便捷區(qū)”(圖7b)。

在旅游流空間集散的“交通門戶”“目標景觀”“交通便捷區(qū)”三大節(jié)點中,“目標景觀”節(jié)點的空間特征為“鄰近景觀資源”,而“交通門戶”與“交通便捷區(qū)”兩大節(jié)點的空間特征可概括為“便捷旅游交通”。故在旅游地中,旅游流表現(xiàn)出兩大空間指向,分別為“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”,其中前者側(cè)重影響旅游活動的過程組織,后者側(cè)重影響旅游活動的目標體驗。因此,在旅游地中,旅游流的空間集散節(jié)點往往具備“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”兩大空間特征之一,且該特征優(yōu)勢愈顯著的節(jié)點,其旅游流的集散流量往往愈大。

4.3 旅游流對酒店分布的空間影響

在旅游地中,實現(xiàn)對“目標景觀”的游覽、體驗是游客的核心訴求,住宿是建立在此基礎(chǔ)之上的衍生訴求。在旅游地中,旅游流集散具有“便捷旅游交通”、“鄰近景觀資源”的空間指向性。酒店作為旅游供給側(cè)的服務(wù)設(shè)施,當(dāng)旅游流的節(jié)點流量達到滿足酒店的市場運營需求閾值時,在供需關(guān)系作用下酒店分布將與旅游流集散節(jié)點分布進行相應(yīng)的空間適配,進而使酒店分布整體呈現(xiàn)出“大分散,小集聚”的多節(jié)點格局,且節(jié)點區(qū)往往具有“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”兩大空間特征之一。

4.4 機制總結(jié)

“旅游地、旅游流、酒店”三者之間存在系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)影響,其中旅游地空間結(jié)構(gòu)對旅游流的空間集散產(chǎn)生基礎(chǔ)影響,使旅游流集散表現(xiàn)出“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”兩大空間指向;在旅游流空間指向的影響下,酒店整體呈多集聚節(jié)點的分布格局,且節(jié)點往往具有“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”兩大空間特征之一。

5 高等級酒店空間分布傾向

市場機制下,酒店設(shè)施分布是對游客住宿需求的空間適配。在旅游地中,旅游流的空間集散節(jié)點往往具備“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”兩大空間特征之一?；诖?會產(chǎn)生兩種空間情形:一是當(dāng)節(jié)點兼具此兩大空間特征時,區(qū)位條件最為優(yōu)越,不同消費偏好的游客在此集聚的可能性最大,當(dāng)在此節(jié)點產(chǎn)生空間競爭時,高等級酒店因付租能力較高而勝出。城市中心區(qū)通常交通便利,當(dāng)景觀富集時(中心區(qū)往往是人文景觀富集區(qū)),高等級酒店在城市中心區(qū)分布的特征則較為突出。即符合David等基于競標地租理論提出了城市內(nèi)部酒店空間等級模式(酒店等級愈高,愈傾向于選址在城市中心)[11];二是當(dāng)節(jié)點只具備兩大空間特征之一時,問題關(guān)鍵在于高標準消費能力的游客會傾向于哪種空間選擇,而本文認為這取決于景點的質(zhì)量品級、規(guī)模大小以及旅游地空間結(jié)構(gòu)等多種因素的綜合影響,難以呈現(xiàn)出空間選擇的理論一致性,表現(xiàn)為實證案例的多樣性。陳崗等基于交通集成度的實證分析即屬此類范疇,桂林中心區(qū)外圍存在諸多優(yōu)質(zhì)景觀,吸引了大量高消費能力的游客,即便交通集成度相對不高,仍會產(chǎn)生高等級酒店的供需適配,從而得出“高等級飯店設(shè)施減弱了對交通集成度的需求,呈現(xiàn)疏離城市中心”結(jié)論[13]。值得注意的是,高等級酒店分布“便捷旅游交通”空間特征的減弱(交通集成度的降低),置換的是“鄰近景觀資源”空間特征的加強。

按照攜程網(wǎng)的劃分標準,本文涉及桂林市區(qū)的252個酒店中,有15個5星級酒店和126個2星級及以下酒店。其中5星級酒店中,有13個鄰近“目標景觀”分布,在同等級酒店中占比高達86.67%;而2星級及以下酒店中,有69個鄰近“目標景觀”分布,占比為54.76%。桂林的實證分析表明,愈高等級的酒店,“鄰近景觀資源”的空間特征對其分布影響愈重要。而該結(jié)論對其他城市而言是否同樣適用,仍需進一步分析論證。

6 結(jié)論與建議

旅游現(xiàn)象極為復(fù)雜已是學(xué)界共識[21-25],也注定了停留在現(xiàn)象層面的大量研究帶有較強的個案屬性,唯有發(fā)掘隱藏在現(xiàn)象背后的機制規(guī)律才能明晰在不同場景條件下旅游現(xiàn)象的形成邏輯。在旅游地中,旅游活動產(chǎn)生的最基本場景是游客通過交通線路從“交通門戶”節(jié)點至“目標景觀”節(jié)點實現(xiàn)空間遷移,游客的食宿等需求分布以及相應(yīng)的旅游服務(wù)供給都受此場景條件的結(jié)構(gòu)性影響,據(jù)此歸納演繹,本文提出了“旅游地—旅游流—旅游服務(wù)設(shè)施”三元分析框架對其解析。主要結(jié)論如下:①酒店是典型的旅游服務(wù)設(shè)施,其空間分布受市場機制的影響。從市場供需關(guān)系的視角來看,旅游流的空間集散成為酒店分布需求側(cè)的影響因素,而旅游流的空間集散受旅游地空間結(jié)構(gòu)的影響。因此,可以從“旅游地—旅游流—酒店”三元關(guān)系視角揭示旅游城市酒店分布的空間特征。這種整體性分析框架是對傳統(tǒng)研究的有益補充,并可將不一致的傳統(tǒng)研究結(jié)論納入同一框架且給出理論解釋。②基于影響脈絡(luò)的傳導(dǎo)關(guān)系可知,通過對旅游地空間結(jié)構(gòu)的規(guī)劃調(diào)整可以對旅游流的空間集散產(chǎn)生影響,進而改變游客對酒店等旅游服務(wù)設(shè)施的訴求分布。因此,以此影響機制為指導(dǎo),可以增強政府對旅游空間格局優(yōu)化的宏觀引導(dǎo)能力,也可為微觀層面酒店的區(qū)位選址提供理論參照。③高等級酒店首先傾向分布在兼具“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”兩大空間特征的空間節(jié)點處,當(dāng)空間節(jié)點只具備其中一個較為突出的空間特征時,高等級酒店的空間分布受到多種因素的影響,空間分布不具有理論一致性。④桂林的實證分析表現(xiàn)為“愈高等級的酒店,‘鄰近景觀資源’的空間特征對其分布影響愈重要”這一現(xiàn)象,但該結(jié)論的普適性尚待更進一步的理論探討與更多的實證檢驗。

在旅游發(fā)展以游客滿意度為核心的服務(wù)宗旨下,酒店等住宿設(shè)施是體現(xiàn)旅游城市形象和服務(wù)水平的重要窗口。契合旅游活動的客觀規(guī)律,在國土空間規(guī)劃中合理布局與更新功能用地十分重要,而此功能區(qū)位的核心特征在于至少具有“便捷旅游交通”與“鄰近景觀資源”兩大空間特征之一。此間尤需注意的是,“便捷旅游交通”的評價關(guān)鍵在于不同旅游節(jié)點間的聯(lián)系便捷程度,而不是在城區(qū)交通網(wǎng)整體中的便捷程度,即并非城區(qū)中交通通達性高的區(qū)域都有條件產(chǎn)生旅游住宿的空間集聚。