【摘要】在“復(fù)古”“宗唐”文學(xué)思潮影響下，陳子昂雅正沖和、音韻和諧的詩歌在明前期備受推崇，其詩選量在初唐詩人中位居前列。明中期文人辨體意識進(jìn)一步增強(qiáng)，陳子昂古律混雜的詩歌遭到李攀龍貶抑，并影響到明后期選家對陳詩的選取。在明后期反復(fù)古思潮的影響下，陳子昂詩歌在明代重要唐詩選本中的接受度有所降低，且明后期文學(xué)審美的多元化使得陳詩接受呈現(xiàn)較大反差。

【關(guān)鍵詞】明代唐詩選本；陳子昂詩；接受；原因

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）04-0045-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.014

陳子昂（659—700），字伯玉，梓州射洪人，唐代詩文革新先驅(qū)，今存詩127首。學(xué)界對陳子昂詩歌研究已取得豐碩成果，但在接受研究領(lǐng)域尚有待探索。目前學(xué)界對陳子昂詩歌在明代的接受研究論著較少，黃守宇《明代詩話中陳子昂詩歌接受研究》[1]從詩話角度，對明代陳子昂詩歌的接受概況作專題研究，僅涉及少量唐詩選本的分析。岳進(jìn)《明代唐詩選本與“唐無五言古詩”之爭》[2]涉及部分唐詩選本對陳子昂古詩的選錄及原因分析。但未見專文從唐詩選本角度，以時(shí)間線為軸，通過橫縱向比較，綜合分析陳子昂詩歌在明代的接受起伏及原因。本文對明代具有代表性的唐詩選本和詩話進(jìn)行選取，通過統(tǒng)計(jì)和分析明代前中后期唐詩選本中陳子昂詩歌數(shù)量，結(jié)合明代政治背景、文學(xué)思潮、選家旨趣，全面考察陳子昂詩歌在明代的接受及原因。

一、明前期：陳子昂詩歌接受度較高

唐詩選本作為重要的詩歌批評形式，在明代備受關(guān)注，選家通過對唐詩的有意選取彰顯其詩學(xué)觀念和文學(xué)主張?！胺彩菍τ谖男g(shù)自有主張的作家，他所賴以發(fā)展和流布自己的主張的手段，倒并不在作文心、文則、詩品、詩話，而在出選本?！盵3]504因此，從唐詩選本中可以看出當(dāng)時(shí)的文學(xué)主張和思想變化。查清華根據(jù)明代詩文的發(fā)展變遷，將明代唐詩接受歷程分為三個(gè)時(shí)期：洪武元年到成化末年（1368—1487）為前期；弘治元年到隆慶末年（1487—1572）為中期；萬歷元年到崇禎末年（1572—1644）為后期[4]10。本文以此分期考察陳子昂詩在明代的接受及原因。

明初統(tǒng)治者對漢唐文化的推崇和對思想領(lǐng)域的控制，使得“復(fù)古”成為明前期的主流文學(xué)思潮，“和而正”[5]2521的詩風(fēng)成為明前期文人的共同遵循。這一時(shí)期傳播甚廣、影響深遠(yuǎn)的明代唐詩選本有高棅《唐詩品匯》《唐詩拾遺》《唐詩正聲》和康麟《雅音會編》，另外，元人楊士弘所編《唐音》在明前期也有很大影響力，故將其也列入考察范圍。五個(gè)選本選陳子昂、宋之問、王勃、張九齡詩歌如下。

楊士弘《唐音》成于至正四年（1344），共15卷，共收唐詩1341首，選陳子昂詩31首，僅次于王勃詩（35首），位列初唐第二。高棅《唐詩品匯》成于洪武二十六年（1393），被稱為“明代唐詩學(xué)的第一個(gè)范本”[4]42，旨在為學(xué)唐詩者樹立典范?！镀穮R》共收唐詩5769首，選陳子昂詩75首，位列初唐第一。《唐詩拾遺》是高棅對《唐詩品匯》的補(bǔ)充，共收唐詩954首，補(bǔ)編陳詩3首?！短圃娬暋肥恰短圃娖穮R》的精選本，選其“聲律純完，而得性情之正者”[6]編纂而成，選唐詩人140余家，詩931首，多錄盛唐中正和平之音，選陳子昂詩16首，位列初唐第一。康麟《雅音會編》延續(xù)高棅《唐詩品匯》宗盛唐的詩學(xué)主張，以“聲律純正”為選詩標(biāo)準(zhǔn)，共12卷，選詩3800余首，選陳子昂詩9首，僅高于張九齡（7首）。《雅音會編》旨在為學(xué)唐詩者提供用律、用韻的典范，而陳子昂的律絕詩受到其擬古思想的影響，常常出現(xiàn)以古入律的情況，不符合康麟的選詩標(biāo)準(zhǔn)，故其選詩數(shù)量在初唐詩人中較低。

從明前期重要唐詩選本對陳子昂詩歌的選錄可看出，陳子昂詩歌在明前期的整體接受度較高，其雅正沖和、格調(diào)高古的詩風(fēng)頗受崇唐派文人的喜愛，在提倡復(fù)古、推崇“和而正”詩風(fēng)的明前期，陳子昂詩歌受到主流文學(xué)思潮的追捧，成為宗唐派詩人推崇的對象，得到了較高的認(rèn)可。

值得注意的是，在《雅音會編》中，陳子昂詩歌的接受度偏低，這與陳子昂大力創(chuàng)作擬古詩，其律絕詩占比不高有一定關(guān)系。另外，陳子昂詩歌古律混雜的現(xiàn)象在明前期已引起了部分文人的注意，但其詩壇地位尚未受到極大動(dòng)搖。

二、明中期：陳子昂五古遭到貶抑

至明中期，明孝宗朱祐樘勵(lì)精圖治，勤政愛民，開創(chuàng)了“弘治中興”，極大地激發(fā)了士人的信心和勇氣。以李夢陽、何景明為首的前七子和李攀龍、王世貞為首的后七子高舉復(fù)古大旗，倡導(dǎo)“文必先秦兩漢，詩必漢魏盛唐”[7]341，對詩歌的格調(diào)聲律有了更嚴(yán)格的要求。李攀龍《唐詩刪》《唐詩選》、邵天和《重選唐音大成》、顧應(yīng)祥《唐詩類鈔》和胡纘宗《唐雅》是這一時(shí)期極具代表性的唐詩選本。

李攀龍《唐詩刪》共收唐詩740首，選陳子昂詩13首，位列初唐第二?！短圃娺x》從《唐詩刪》中精選而來，更直觀地體現(xiàn)了前后七子的詩學(xué)主張。《唐詩選》共收唐詩465首，選陳子昂詩7首，位列初唐第三。邵天和《重選唐音大成》成于嘉靖五年（1526），收詩1565首，選陳子昂詩20首，位列初唐第一。顧應(yīng)祥《唐詩類鈔》成于嘉靖三十一年 （1552），共收唐詩1800余首，按體編排，選陳子昂詩33首，位列初唐第二。胡纘宗《唐雅》成書于嘉靖二十八年（1549），選詩1263首。胡纘宗對各種體制的審美取向與前七子相同，以“協(xié)”“諧”為選詩標(biāo)準(zhǔn)，選陳子昂詩27首，位列初唐第一。

從明中期唐詩選本中初唐詩人詩歌數(shù)量的比較分析可看出，陳子昂詩歌在明中期的接受度依然較高，在初唐詩人中位居前列。但值得注意的是，明中期文人的辨體意識相較于明前期，進(jìn)一步增強(qiáng)，陳子昂古詩帶律，律詩時(shí)時(shí)入古，遭到以李攀龍為代表的明中期文人貶抑。李攀龍?jiān)凇短圃娺x序》的開篇說道：“唐無五言古詩，而有其古詩，陳子昂以其古詩為古詩，弗取也?！盵8]625對于陳子昂的擬古之作大多持排斥態(tài)度，只因陳子昂古詩摻雜律體，同時(shí)詩歌更多是展現(xiàn)唐人風(fēng)調(diào)，而非漢魏風(fēng)骨，因此，《唐詩選》中陳子昂五古僅收錄1首，其擬古代表作《感遇》組詩更是一首未取。其對唐人五古的貶抑觀點(diǎn)承襲于李東陽和前七子，茶陵派領(lǐng)袖李東陽認(rèn)為“古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律”[8]570，前七子領(lǐng)袖李夢陽曾言：“詩至唐，古調(diào)亡，然自有唐調(diào)可歌詠”[8]577，何景明謂“古作必從漢魏求”[8]581，都認(rèn)為唐人五言古詩已經(jīng)不復(fù)漢魏古詩的傳統(tǒng)，不可取法。而李攀龍比前七子更固守格調(diào)，故他選唐五言古詩《感遇》，不取陳子昂而取張九齡。

這與高棅在《唐詩品匯》中將陳子昂推為五古正宗的做法大相徑庭。高棅在其《唐詩品匯·五言古詩敘目》對陳子昂五古詩高度評價(jià)：“觀其音響沖和，詞旨幽邃，渾渾然有平大之意?！盵9]47認(rèn)為陳子昂的五言古詩堪為正宗。在其所編《唐詩正聲》中更是將《感遇》組詩中7首作為五言古詩“聲律純完”之“正”的開始。但在明中期，高棅《唐詩正聲》所選陳子昂五言古詩，卻受到楊慎的批評：“高棅選《唐詩正聲》，首以五言古詩，而其所取，如陳子昂‘故人江北去，楊柳春風(fēng)生’、李太白‘去國登茲樓，懷歸傷莫秋’，皆律也。而謂之古詩，可乎？”[8]544王世貞亦言：“陳正字陶洗六朝，鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及。律體時(shí)時(shí)入古，亦是矯枉之過”[10]4237，可見明中期文人對詩歌的聲律格調(diào)有更嚴(yán)格的區(qū)分，陳子昂古律混雜的詩風(fēng)受到排斥。因此，陳子昂古詩在辨體意識強(qiáng)烈的明中期，受到以李攀龍為代表的明中期文人的貶抑，其詩壇地位已有所下降。

三、明后期：陳子昂詩歌接受度降低

明代后期政治黑暗，社會動(dòng)蕩，文學(xué)思潮也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。孟森指出：“明之衰，衰于正、嘉以后，至萬歷朝則加甚焉。”[11]246萬歷年間，公安派與竟陵派繼起，公安派主張“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，打破唯唐是尊的局面；竟陵派則以“幽情單緒，孤行靜寄”而接近中晚唐藝術(shù)趣味，否定了“詩必盛唐”的觀點(diǎn)，加之陸時(shí)雍對“神韻”的追求，共同構(gòu)成了反復(fù)古的文學(xué)思潮，格調(diào)派唐詩學(xué)走向衰落。唐汝詢《唐詩解》、鐘惺、譚元春《唐詩歸》、陸時(shí)雍《唐詩鏡》、曹學(xué)佺《石倉唐詩選》、周珽《刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會通評林》是這一時(shí)期最具影響力的唐詩選本。

唐汝詢《唐詩解》受高棅、李攀龍影響，其選詩推崇初盛唐，貶抑中晚唐，共50卷，錄唐194家詩1500余首，選陳子昂詩24首，位列初唐第一。鐘惺、譚元春《唐詩歸》錄唐291家詩2200余首，選陳子昂詩18首，其詩選量有所下降，位列初唐第四。陸時(shí)雍《唐詩鏡》錄唐307家詩3158首，選陳子昂詩7首，相較于其他初唐詩人，陳詩的選詩數(shù)量達(dá)到最低。曹學(xué)佺《石倉唐詩選》是其《石倉歷代詩選》的唐代部分，他不滿于《唐詩刪》《唐詩歸》的“偏師特至，自成隊(duì)伍”[12]，以高棅《唐詩品匯》為準(zhǔn)繩，旨在“惟仿其全”，故錄唐1000余家詩10977首。選陳子昂詩62首，位列初唐第五。周珽《刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會通評林》錄唐555家詩2445首，選陳子昂詩28首，詩選量略低于張九齡（29首），位列初唐第二。以上可看出，明后期陳子昂詩歌接受出現(xiàn)較大起伏，在《唐詩解》《唐詩歸》《石倉唐詩選》《刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會通評林》中接受度較高，《唐詩鏡》中接受度極低，這與明代后期文學(xué)審美的多元化有關(guān)。

公安派主張?jiān)姼钁?yīng)“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，卻病于淺率俚俗。以鐘惺、譚元春為首的竟陵派興起于公安派后期，試圖師公安之所長而力矯其弊。鐘惺在《詩歸序》中強(qiáng)調(diào)“以古人為歸”，但不同于復(fù)古派師古人之格調(diào)，而要求取古人之精神。所謂古人之精神，即不為時(shí)人所察覺、所熟悉的“幽情單緒”，因此，選詩風(fēng)格以清幽靜遠(yuǎn)和奇異孤偏為主?！短圃姎w》選陳子昂詩18首，重在選“澹古窅眇之音”[13]，對陳子昂《感遇》詩給予了高度評價(jià)。這與陸時(shí)雍《唐詩鏡》對陳子昂詩歌的選取和評價(jià)形成了極大反差。

陸時(shí)雍《唐詩鏡》所選詩歌，主要以“情韻”為標(biāo)準(zhǔn)。《四庫全書總目》稱“其大旨以神韻為宗，情境為主”[14]1，主張“詩須觀其自得，古人佳處不在言語間”[14]1，可見陸時(shí)雍論詩更看重詩歌的情致韻味，其對陳子昂《感遇》組詩的評價(jià)極低：“阮籍《詠懷》出自深表，子昂《感遇》情已虛設(shè)，言復(fù)不文，雖云不乏風(fēng)骨，然此是頑骨不靈也。其詩三十八首，余謂首首俱可省得。”[14]436陳子昂僅有7首詩入選《唐詩鏡》，其代表作《感遇》組詩一首未取，可見其大部分詩歌并不符合陸時(shí)雍含蓄蘊(yùn)藉、情韻深厚的選詩標(biāo)準(zhǔn)。不過陸氏對唐人五言古詩，包括杜甫在內(nèi)，基本都持否定態(tài)度，獨(dú)李白頗得贊許，其對唐人五言古詩的貶斥態(tài)度承繼自李攀龍，卻未免過于偏激。

周珽《刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會通評林》是晚明唐詩選本的集大成之作，對前人的詩學(xué)觀既有吸收，也有突破。其選詩宗旨是“惟求聲韻中響”[15]441，看重詩歌的聲律和氣韻?！对u林》選陳子昂詩歌28首，《感遇》組詩入選15首，約占選詩數(shù)的一半。眉批部分所引評語，多對陳子昂古詩給予極高評價(jià)，不錄李攀龍和陸時(shí)雍所言，可見周珽對“唐無五言古詩”之說并不認(rèn)同。周珽贊揚(yáng)陳子昂詩氣格高華、蘊(yùn)藉深沉：“伯玉之在初唐也，始變雅正，淳樸持立不及漢魏，而高華澹宕遠(yuǎn)過齊梁……珽謂伯玉《感遇》詩，用意似有屬，寄興實(shí)不泛，澹古深沉，真可與步兵 《詠懷》相匹。海內(nèi)文宗，誠不忝當(dāng)時(shí)名流所推許?！盵15]500對陳子昂“海內(nèi)文宗”的地位給予了充分肯定。

從明代后期重要唐詩選本中陳子昂詩歌數(shù)量的變化可看出，陳子昂詩歌的接受度有所下降，在陸時(shí)雍《唐詩鏡》中接受度降到最低。唐詩選本作為明代文人傳播思想、宣揚(yáng)詩學(xué)觀的重要工具，其對陳子昂詩歌的接受差異，顯示了不同選家審美傾向和選詩旨趣的差異性。在反對復(fù)古模擬、推崇性靈神韻的明后期，陳子昂擬古代表作《感遇》組詩雖遭到陸時(shí)雍的貶抑，但依然受到鐘惺在內(nèi)的大部分文人的贊揚(yáng)。

四、結(jié)語

方孝岳先生曾指出：“選錄詩文的人，都各人顯出一種鑒別去取的眼光，這正是具體的批評之表現(xiàn)。”[16]4從明代前中后期唐詩選本中陳子昂詩歌的接受起伏可看出，時(shí)代風(fēng)會和文學(xué)思潮并不能完全主導(dǎo)選家的選詩標(biāo)準(zhǔn)，選家的審美旨趣和選詩宗旨對唐詩接受有更大的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃守宇.明代詩話中陳子昂詩歌接受研究[D].四川師范大學(xué)，2022.

[2]岳進(jìn).明代唐詩選本與“唐無五言古詩”之爭[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，46（02）：143-150.

[3]魯迅.魯迅全集（卷七）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1977.

[4]查清華.明代唐詩接受史[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[5]明實(shí)錄[M].上海：上海書店出版社，2015.

[6]（明）高棅.唐詩正聲[O].明萬歷七年（1579）計(jì)謙亨刻本.

[7]郭紹虞.中國文學(xué)批評史[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[8]陳伯海.歷代唐詩論評選[M].保定：河北大學(xué)出版社，2002.

[9]（明）高棅.唐詩品匯[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[10]吳文治.明詩話全編（全十冊）（第四冊）[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[11]孟森.明清史講義[M].北京：中華書局，1981.

[12]（明）曹學(xué)佺.石倉十二代詩選·唐詩選（卷首）[O].明崇禎刻本.

[13]（明）鐘惺，譚元春.唐詩歸（卷二）[O].明萬歷刻本.

[14]（明）陸時(shí)雍撰，任文京，趙東嵐點(diǎn)校.詩鏡·唐詩鏡[M].保定：河北大學(xué)出版社，2010.

[15]（明）周珽.刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會通評林[A]//四庫全書存目叢書補(bǔ)編：第25冊[M].濟(jì)南：齊魯書社，2001.

[16]方孝岳.中國文學(xué)批評[M].北京：三聯(lián)書店，1986．

作者簡介：

肖丹，女，四川人，重慶師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。