蘭千山館藏蘇軾書(shū)《杜甫榿木詩(shī)》卷真?zhèn)涡驴?/h1>
2024-01-27 06:16:06陳世慶熊言安
書(shū)畫(huà)世界 2023年11期
文_陳世慶 熊言安
安慶師范大學(xué)
內(nèi)容提要：蘇軾書(shū)寫(xiě)《杜甫榿木詩(shī)》卷應(yīng)是可信之事，事情應(yīng)發(fā)生在蘇軾貶居黃州中期。臺(tái)北林氏蘭千山館所藏蘇軾書(shū)《杜甫榿木詩(shī)》卷應(yīng)該是一件摹寫(xiě)品。摹寫(xiě)者先采用細(xì)線雙鉤、短線定位相結(jié)合的辦法確定字的外廓，然后填墨。卷后張翥、危素等元明諸名家跋語(yǔ)均系偽造。
臺(tái)北林氏蘭千山館藏蘇軾書(shū)《杜甫榿木詩(shī)》卷（圖1，或稱《杜甫堂成詩(shī)卷》《杜工部榿木詩(shī)卷帖》等，以下簡(jiǎn)稱《榿木詩(shī)》卷），縱27.9厘米，橫85.4厘米，紙本，書(shū)杜甫詩(shī)一首并自寫(xiě)跋語(yǔ)，無(wú)署款。后有胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭、張翥、吳睿、鄭元祐、危素、金冕等元明諸名家題跋。
圖1 蘇軾 杜甫榿木詩(shī)27.9cm×85.4cm臺(tái)北林氏蘭千山館藏
關(guān)于臺(tái)北林氏蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷，學(xué)界多認(rèn)為是蘇軾真跡。從文本內(nèi)容和書(shū)法特征分析，蘇軾書(shū)《榿木詩(shī)》卷應(yīng)是可信之事，書(shū)寫(xiě)時(shí)間應(yīng)在蘇軾貶居黃州中期?！稑伳驹?shī)》卷用墨比較淡，應(yīng)該是一件摹寫(xiě)品。摹寫(xiě)者先采用“細(xì)線雙鉤”“短線定位”相結(jié)合的辦法確定字的外廓，然后填墨。卷后胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭、張翥、鄭元祐、危素跋語(yǔ)均系偽造。
一、蘇軾書(shū)《榿木詩(shī)》卷的文意和書(shū)寫(xiě)年代
《中國(guó)書(shū)法全集·蘇軾卷》著錄《榿木詩(shī)》卷釋文：
背郭堂成蔭白茆，緣江路熟俯青郊。榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢。暫下飛烏將數(shù)子，頻來(lái)語(yǔ)燕定新巢。旁人錯(cuò)比揚(yáng)雄宅，懶墯無(wú)心作《解嘲》。
蜀中多榿木，讀如欹仄之欹，散材也，獨(dú)中薪耳。然易長(zhǎng)，三年乃拱。故子美詩(shī)云：“飽聞榿木三年大，為致溪邊十畝陰。”凡木所芘，其地則瘠。惟榿不然，葉落泥水中輒腐，能肥田，甚于糞壤，故田家喜種之。得風(fēng)葉聲，發(fā)發(fā)如白楊也。吟風(fēng)之句，尤為紀(jì)實(shí)云?；\竹亦蜀中竹名也。[1]461
蘇軾書(shū)的杜甫《榿木詩(shī)》卷，不少字與《杜甫全集校注》及其底本《宋本杜工部集》相比有差異，因此成為?？倍旁?shī)的重要參考。如蘇軾寫(xiě)的“暫下”，《校注》作“暫止”[2]1926，“暫下”明顯優(yōu)于“暫止”，特別是“暫下”之“暫”的字形源自王羲之《蘭亭敘》“暫得于己”，蘇軾的作品中經(jīng)常出現(xiàn)這個(gè)字。蘇軾寫(xiě)的“懶墯”之“墯”，《宋本杜工部集》校語(yǔ)：“一作‘慢’，錢(qián)鈔本、宋百家本、宋千家本、元千家本、元分類本校語(yǔ)同?！盵2]1930“懶墯”明顯優(yōu)于“懶慢”，因這個(gè)“墯”字與《莊子·大宗師》中“墮肢體，黜聰明”之“墮”義近。而貶謫黃州時(shí)期正是蘇軾推崇莊子思想最甚之時(shí)（見(jiàn)《雪堂賦》《前赤壁賦》二賦主旨）。假若此詩(shī)是他人模仿蘇軾寫(xiě)的，絕非平凡之輩所能為。
蘇軾的跋語(yǔ)主要是對(duì)《榿木詩(shī)》卷所做的考證和注釋。其一是引用另外一首杜詩(shī)《憑何十一少府邕覓榿木栽》：“草堂塹西無(wú)樹(shù)林，非子誰(shuí)復(fù)見(jiàn)幽心。飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰?！逼涠强甲C“榿木”的讀音，說(shuō)明其特性、用途和生長(zhǎng)環(huán)境，描寫(xiě)其神態(tài)并禮贊之。其三是附帶解釋籠竹。這篇考證性短文明顯帶有學(xué)習(xí)杜詩(shī)、研究杜詩(shī)的意思。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇軾一生書(shū)寫(xiě)過(guò)21首杜詩(shī)，其中20首杜詩(shī)之后都寫(xiě)有此類考證性跋文，這是蘇軾書(shū)寫(xiě)杜詩(shī)的鮮明特色，是他人很難模仿的。蘇軾的跋語(yǔ)聚焦“榿木”精神，特別強(qiáng)調(diào)“礙日吟風(fēng)”的榿林，“葉落泥水”，“輒腐”，“能肥田”，其意象與蘇軾貶居黃州后所書(shū)《黃州寒食詩(shī)帖》中的“臥聞海棠花，泥污燕支雪”的“花泥勾連”意象極其相似（這個(gè)問(wèn)題很多學(xué)者可能沒(méi)有注意到）。這種精神特質(zhì)更是他人很難模仿的。
張珩先生《木雁齋書(shū)畫(huà)鑒賞筆記》曰：“此書(shū)與東坡它作差有不同，疑早歲所作。”[3]今人徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》認(rèn)為是蘇軾“中年的作品”[4]；劉奇晉《蘇軾年表》認(rèn)為作于“元豐四年”[1]615，即1081年；劉正成《中國(guó)書(shū)法全集》認(rèn)為“約書(shū)于元豐四年”，并“假設(shè)”是“《黃州寒食詩(shī)帖》前作品”[1]416。不過(guò)劉正成又說(shuō)：“杜甫此詩(shī)作于成都浣花溪畔草堂，原詩(shī)名《堂成》……杜甫有草堂，東坡有雪堂，皆流寓也?！盵1]416劉正成又懷疑此詩(shī)作于元豐五年（1082）二月蘇軾筑“雪堂”之后。我們認(rèn)為劉正成這一懷疑是對(duì)的。蘇軾與杜甫在45—50歲的人生經(jīng)歷非常相似：第一，都在中央政府做過(guò)官；第二，都被羈押或坐牢；第三，都被貶；第四，都開(kāi)荒植樹(shù)種田養(yǎng)活家人；第五，都在流浪之地造過(guò)寓所，杜甫造“草堂”，蘇軾筑“雪堂”。從蘇軾對(duì)杜甫杜詩(shī)的學(xué)習(xí)和推崇程度來(lái)看，蘇軾抄寫(xiě)《榿木詩(shī)》卷應(yīng)在筑“雪堂”以后。從書(shū)法風(fēng)格看，“烏臺(tái)詩(shī)案”導(dǎo)致蘇軾人生軌跡，以及人生觀、文藝觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。蘇軾在黃州的書(shū)風(fēng)也發(fā)生突變，顯現(xiàn)三種傾向：一是以《前赤壁賦》正文為代表的清雄書(shū)風(fēng)，這為其肥厚書(shū)風(fēng)的最終形成奠定基礎(chǔ)；二是以《黃州寒食詩(shī)帖》為代表的“悲劇性”閃電式的“尚意”書(shū)風(fēng)；三是以《吏部陳公詩(shī)跋》和《榿木詩(shī)》卷、《前赤壁賦卷》自跋為代表的“端莊雜流麗”“沖淡融和”[5]之書(shū)風(fēng)。《吏部陳公詩(shī)跋》（圖2）作于元豐四年十一月廿二日，而《前赤壁賦》作于元豐五年七月十六日?！稑伳驹?shī)》卷應(yīng)作于這一時(shí)段。據(jù)此，我們推斷《榿木詩(shī)》卷應(yīng)作于元豐五年二月蘇軾筑“雪堂”之后，而不是作于元豐四年。
圖2 蘇軾 吏部陳公詩(shī)跋27.8cm×60.6cm臺(tái)北故宮博物院藏
二、蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷應(yīng)系摹寫(xiě)而成
（一）蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)方法和步驟
1.用“細(xì)線雙鉤”“短線定位”相結(jié)合的辦法確定字的外廓
《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)的字，“細(xì)線雙鉤”大多出現(xiàn)在字的筆畫(huà)的起首部分，如“惟”所從之“隹”的上部、“肥”所從之“月”的上部、“成”字的橫畫(huà)。但不是所有的筆畫(huà)都采用雙鉤，這是《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)與其他書(shū)法作品摹寫(xiě)作偽的重要區(qū)別。
“短線定位”的意思是說(shuō)：用一條或幾條較短的墨線確定某個(gè)筆畫(huà)的位置，然后上墨形成筆畫(huà)。這是一種“偷工減料”的摹寫(xiě)方法，準(zhǔn)確性較差。通過(guò)電腦軟件放大《榿木詩(shī)》卷中的字，可見(jiàn)這種摹寫(xiě)方法較多見(jiàn)于橫、豎筆畫(huà)的中段，如“惟”（圖3）所從之“隹”的“亻”的中段（用多個(gè)“捺”畫(huà)確定位置）；亦見(jiàn)于字的起首的點(diǎn)，如“壤”（圖4）字中“襄”的上部的點(diǎn)（用三筆“橫”畫(huà)確定位置）；還見(jiàn)于“撇”形筆畫(huà)的起首，如“榿”（圖5）字所從的“豆”的字構(gòu)件的右邊外側(cè)（用兩筆“撇”畫(huà)確定位置）。
圖3 惟
圖4 壤
圖5 榿
2.畫(huà)支撐骨架
對(duì)面積較大的筆畫(huà)，畫(huà)“爻”形網(wǎng)絡(luò)，如“惟”字的“隹”旁、“壤”字的“土”旁、“榿”字的“木”旁。對(duì)線條較長(zhǎng)的筆畫(huà)，用短線橫切作埂。由于切線不密，筆畫(huà)出現(xiàn)“竹節(jié)”形態(tài)，如“年”（圖6）的橫畫(huà)、“肥”（圖7）所從的“月”的豎畫(huà)。
圖6 年
圖7 肥
3.填墨
填墨采取三種方法。第一種是用平行的線條并排填黑，如“成”字的戈鉤、“水”字豎鉤。第二種是點(diǎn)涂。由于筆尖含墨量少，有的地方留下許多像麻將一樣的方塊痕，如“成”（圖8）字的撇畫(huà)。由于筆尖含墨多，有的地方留下一連串像紫葡萄一樣的水暈，如“水”（圖9）字的捺畫(huà)。第三種是淡墨涂描。如上述所講的“惟”“壤”“肥”“榿”諸字大都使用了這種方法，其中“惟”所從之“隹”的上部由于填墨量過(guò)少而出現(xiàn)了空心。
圖8 成
圖9 水
（二）蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)留下的明顯破綻
《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)留下不少明顯的敗筆。有的字的邊角雙鉤處未填實(shí)，如“堂”（圖10）字的“冖”的右端筆畫(huà)；有的字填墨層與骨架層距離太大，如“葉”字繁體“葉”（圖11）的“艸”頭左豎填墨層與骨架層相分離；有的字筆畫(huà)過(guò)渡不自然，如“成”字的戈鉤；有的字相鄰近的筆畫(huà)過(guò)分粘連，如“木”（圖12）字豎畫(huà)與撇畫(huà)粘連在一起；有的字筆畫(huà)交叉處的筆畫(huà)不通，如“飛”字繁體“飛”（圖13）所從之“升”的撇畫(huà)。
圖10 堂
圖11 葉
圖12 木
圖13 飛
三、蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷張翥跋的書(shū)法和印章問(wèn)題
張翥（1287—1368），字仲舉，元末詩(shī)人和書(shū)法家，其存世書(shū)法墨跡主要有張翥跋趙孟臨摹《蘭亭序》（圖14，故宮博物院藏）、張翥題《趙孟行書(shū)三段卷》（故宮博物院藏）等。張翥跋《榿木詩(shī)》卷：“翥童子時(shí)師事南陽(yáng)先生，時(shí)從舒君和父與先師嗣伯壽父同觀，今四十余年矣。至正三年三月，至長(zhǎng)安鎮(zhèn)過(guò)先師甥館之孫懋出示斯卷，嘆息之余，不啻晨夕敬書(shū)于后，用以識(shí)存歿歲月云。河?xùn)|張翥。”（圖15）左下鈐《張×父》印。張翥的跋存在很大的問(wèn)題，以下簡(jiǎn)要分析之。
圖14 張翥 跋趙孟臨摹《蘭亭序》
圖15 張翥 跋《榿木詩(shī)》卷
此跋同樣以“細(xì)線雙鉤”“短線定位”的辦法摹寫(xiě)作偽，與《榿木詩(shī)》卷正文摹寫(xiě)方法基本相似。通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件放大可見(jiàn)，此跋中“卷”的捺畫(huà)、“云”的“撇”形筆畫(huà)用雙鉤法寫(xiě)其外廓，但上墨不密，留下空心；而“卷”的撇畫(huà)、“云”的挑畫(huà)用短線切描的痕跡清晰可見(jiàn)。
圖16 張翥 跋趙孟臨摹《蘭亭序》中《張白父》印
圖17 張翥 跋《榿木詩(shī)》卷中《張×父》印
四、蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷危素跋的署名、印章問(wèn)題
危素（1303—1372），字太樸，江西金溪人，元末明初重要的歷史學(xué)家、文學(xué)家。危素工書(shū)法，尤精楷書(shū)，用筆骨力遒健，結(jié)字端莊秀俊，代表性書(shū)跡有跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》（圖18，故宮博物院藏）、跋唐李白《上陽(yáng)臺(tái)帖》（故宮博物院藏）、題元趙孟《飲馬圖卷》（遼寧省博物館藏）及《陳氏方寸樓記》（故宮博物院藏）等。危素跋《榿木詩(shī)》卷：“臨川危素同四明袁士元拜觀?！保▓D19）左下鈐《危素私印》《危素太樸》白文印兩方。這個(gè)跋語(yǔ)同樣存在不少問(wèn)題。
圖18 危素 跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》局部
圖19 危素 跋《榿木詩(shī)》卷
跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》卷及《陳氏方寸樓記》署名中的“?！保▓D20、圖21）字，共有三個(gè)特征，一是“撇”尖上翹，二是“廠”形構(gòu)件左上部留空，三是“”形構(gòu)件左上部留空（危素跋唐李白《上陽(yáng)臺(tái)帖》、題元趙孟《飲馬圖卷》、跋元趙孟《真草千字文卷》署名中的“危”字也同樣具有這些特征）。這三者使得“危”字左上部空間開(kāi)朗通透。而危素跋《榿木詩(shī)》卷署名中的“危”（圖22）字左上部卻被多層筆畫(huà)堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，必定非危素所寫(xiě)。
圖20 危素 跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》卷署中名的“?！弊?/p>
圖21 危素 《陳氏方寸樓記》署名中的“?！弊?/p>
圖22 危素 跋《榿木詩(shī)》卷署名中的“?！弊?/p>
蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷危素跋所鈐的《危氏太樸》?。▓D23，以下簡(jiǎn)稱“C”?。?，與危素跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》卷后的《危氏太樸》?。▓D24，以下簡(jiǎn)稱“D”?。┪淖謨?nèi)容相同，但“樸”的構(gòu)件不一樣?！癈”印從“卜”，“D”印從“菐”。而危素書(shū)《陳氏方寸樓記》所鈐的《太樸》（圖25）印的“樸”字也從“菐”，這說(shuō)明“D”印的可信度大些。就印章的藝術(shù)性而言，“D”印線條古樸厚重，繁簡(jiǎn)對(duì)比強(qiáng)烈，有漢印遺韻，為印林佳品。而“C”印構(gòu)圖平淡，“危”字下半臃腫，“樸”字右半單薄，屬于平庸之作?！癉”印的藝術(shù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“C”印。因此，我們認(rèn)為“C”印是一方可疑的印。
圖23 危素 跋《榿木詩(shī)》卷中《危氏太樸》印
圖24 危素 跋《張果見(jiàn)明皇圖》卷中《危氏太樸》印
圖25 危素 《陳氏方寸樓記》中《太樸》印
綜合以上因素，我們可以判斷危素跋《榿木詩(shī)》卷是后人偽作的，可能是先書(shū)寫(xiě)作偽再臨摹作偽。
結(jié)論
就文獻(xiàn)學(xué)意義而言，《榿木詩(shī)》卷是蘇軾書(shū)寫(xiě)的21首杜詩(shī)中的唯一傳世墨跡；就書(shū)法學(xué)意義而言，《榿木詩(shī)》卷是蘇軾在貶居黃州中期所作的“最精彩”的兩件（另一件是《黃州寒食詩(shī)帖》）作品之一，應(yīng)是蘇軾“未形成肥扁風(fēng)格前的多方位嘗試”[5]的結(jié)果，研究《榿木詩(shī)》卷有比較重要的意義。不過(guò)，蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷是一件摹寫(xiě)品，其將“細(xì)線雙鉤”“短線定位”相結(jié)合確定字的外廓的方法，是其摹寫(xiě)的特別之處。卷后胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭、張翥、鄭元祐、危素跋語(yǔ)均系偽造，而且胡長(zhǎng)儒、黃玭、張翥跋語(yǔ)作偽方法與正文相似。
因?yàn)槲恼陆Y(jié)構(gòu)的關(guān)系，以下幾個(gè)問(wèn)題沒(méi)有展開(kāi)論述。一是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷卷首所鈐的《睿思東閣》印可能是一方有問(wèn)題的印。目前所見(jiàn)的《睿思東閣》印有三類四款，但“互不兼容”：第一類為朱文?。▋煽睿湟灰?jiàn)于蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷，其二見(jiàn)于褚遂良臨摹王羲之《蘭亭序》，但兩款印文有區(qū)別），第二類為朱文疊篆?。ㄒ豢睿?jiàn)于唐韓滉《五牛圖》），第三類為白文印（一款，見(jiàn)于東晉王羲之款《草書(shū)長(zhǎng)風(fēng)帖》）。二是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷之胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭三跋，吳升、徐邦達(dá)已指其偽，實(shí)際上胡長(zhǎng)儒、黃玭二跋是摹寫(xiě)件，王執(zhí)謙的跋可能是臨摹件。三是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷中的鄭元祐跋是摹寫(xiě)件，署名、印章都是高仿的。四是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷的危素跋所鈐的《危素私印》也是作偽的。綜合以上因素，可以推斷蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷全卷的“集成偽作”時(shí)間大約在明代洪武之后。
猜你喜歡
宋 蘇軾 行書(shū)榿木詩(shī)卷中國(guó)書(shū)法(2023年9期)2023-12-26 18:03:59 《李思訓(xùn)碑》筆法臨析（五）老年教育(2023年5期)2023-06-15 11:18:20 《李思訓(xùn)碑》筆法臨析（四）老年教育(2023年4期)2023-05-01 13:44:26 《李思訓(xùn)碑》筆法臨析（四）老年教育(老年大學(xué))(2023年4期)2023-05-01 13:44:26 千山暮雪(中國(guó)畫(huà)140cm×70cm 2022年)關(guān)東學(xué)刊(2022年2期)2022-08-25 08:34:32 讀潘天壽《雨后千山鐵鑄成》有感國(guó)畫(huà)家(2022年1期)2022-03-29 01:20:28 詩(shī)友相陪游千山得句(四首)岷峨詩(shī)稿(2017年4期)2017-04-20 06:26:34 5種榿木屬植物苗期生長(zhǎng)性狀比較研究中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-12-20 08:09:31 廣西引種臺(tái)灣榿木區(qū)域試驗(yàn)廣西林業(yè)科學(xué)(2016年3期)2016-03-16 05:43:36 說(shuō)過(guò)再見(jiàn)的人回頭讀詩(shī)文苑(2015年6期)2015-06-10 12:19:23
文_陳世慶 熊言安
安慶師范大學(xué)
內(nèi)容提要：蘇軾書(shū)寫(xiě)《杜甫榿木詩(shī)》卷應(yīng)是可信之事，事情應(yīng)發(fā)生在蘇軾貶居黃州中期。臺(tái)北林氏蘭千山館所藏蘇軾書(shū)《杜甫榿木詩(shī)》卷應(yīng)該是一件摹寫(xiě)品。摹寫(xiě)者先采用細(xì)線雙鉤、短線定位相結(jié)合的辦法確定字的外廓，然后填墨。卷后張翥、危素等元明諸名家跋語(yǔ)均系偽造。
臺(tái)北林氏蘭千山館藏蘇軾書(shū)《杜甫榿木詩(shī)》卷（圖1，或稱《杜甫堂成詩(shī)卷》《杜工部榿木詩(shī)卷帖》等，以下簡(jiǎn)稱《榿木詩(shī)》卷），縱27.9厘米，橫85.4厘米，紙本，書(shū)杜甫詩(shī)一首并自寫(xiě)跋語(yǔ)，無(wú)署款。后有胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭、張翥、吳睿、鄭元祐、危素、金冕等元明諸名家題跋。
圖1 蘇軾 杜甫榿木詩(shī)27.9cm×85.4cm臺(tái)北林氏蘭千山館藏
關(guān)于臺(tái)北林氏蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷，學(xué)界多認(rèn)為是蘇軾真跡。從文本內(nèi)容和書(shū)法特征分析，蘇軾書(shū)《榿木詩(shī)》卷應(yīng)是可信之事，書(shū)寫(xiě)時(shí)間應(yīng)在蘇軾貶居黃州中期?！稑伳驹?shī)》卷用墨比較淡，應(yīng)該是一件摹寫(xiě)品。摹寫(xiě)者先采用“細(xì)線雙鉤”“短線定位”相結(jié)合的辦法確定字的外廓，然后填墨。卷后胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭、張翥、鄭元祐、危素跋語(yǔ)均系偽造。
一、蘇軾書(shū)《榿木詩(shī)》卷的文意和書(shū)寫(xiě)年代
《中國(guó)書(shū)法全集·蘇軾卷》著錄《榿木詩(shī)》卷釋文：
背郭堂成蔭白茆，緣江路熟俯青郊。榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢。暫下飛烏將數(shù)子，頻來(lái)語(yǔ)燕定新巢。旁人錯(cuò)比揚(yáng)雄宅，懶墯無(wú)心作《解嘲》。
蜀中多榿木，讀如欹仄之欹，散材也，獨(dú)中薪耳。然易長(zhǎng)，三年乃拱。故子美詩(shī)云：“飽聞榿木三年大，為致溪邊十畝陰。”凡木所芘，其地則瘠。惟榿不然，葉落泥水中輒腐，能肥田，甚于糞壤，故田家喜種之。得風(fēng)葉聲，發(fā)發(fā)如白楊也。吟風(fēng)之句，尤為紀(jì)實(shí)云?；\竹亦蜀中竹名也。[1]461
蘇軾書(shū)的杜甫《榿木詩(shī)》卷，不少字與《杜甫全集校注》及其底本《宋本杜工部集》相比有差異，因此成為?？倍旁?shī)的重要參考。如蘇軾寫(xiě)的“暫下”，《校注》作“暫止”[2]1926，“暫下”明顯優(yōu)于“暫止”，特別是“暫下”之“暫”的字形源自王羲之《蘭亭敘》“暫得于己”，蘇軾的作品中經(jīng)常出現(xiàn)這個(gè)字。蘇軾寫(xiě)的“懶墯”之“墯”，《宋本杜工部集》校語(yǔ)：“一作‘慢’，錢(qián)鈔本、宋百家本、宋千家本、元千家本、元分類本校語(yǔ)同?！盵2]1930“懶墯”明顯優(yōu)于“懶慢”，因這個(gè)“墯”字與《莊子·大宗師》中“墮肢體，黜聰明”之“墮”義近。而貶謫黃州時(shí)期正是蘇軾推崇莊子思想最甚之時(shí)（見(jiàn)《雪堂賦》《前赤壁賦》二賦主旨）。假若此詩(shī)是他人模仿蘇軾寫(xiě)的，絕非平凡之輩所能為。
蘇軾的跋語(yǔ)主要是對(duì)《榿木詩(shī)》卷所做的考證和注釋。其一是引用另外一首杜詩(shī)《憑何十一少府邕覓榿木栽》：“草堂塹西無(wú)樹(shù)林，非子誰(shuí)復(fù)見(jiàn)幽心。飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰?！逼涠强甲C“榿木”的讀音，說(shuō)明其特性、用途和生長(zhǎng)環(huán)境，描寫(xiě)其神態(tài)并禮贊之。其三是附帶解釋籠竹。這篇考證性短文明顯帶有學(xué)習(xí)杜詩(shī)、研究杜詩(shī)的意思。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇軾一生書(shū)寫(xiě)過(guò)21首杜詩(shī)，其中20首杜詩(shī)之后都寫(xiě)有此類考證性跋文，這是蘇軾書(shū)寫(xiě)杜詩(shī)的鮮明特色，是他人很難模仿的。蘇軾的跋語(yǔ)聚焦“榿木”精神，特別強(qiáng)調(diào)“礙日吟風(fēng)”的榿林，“葉落泥水”，“輒腐”，“能肥田”，其意象與蘇軾貶居黃州后所書(shū)《黃州寒食詩(shī)帖》中的“臥聞海棠花，泥污燕支雪”的“花泥勾連”意象極其相似（這個(gè)問(wèn)題很多學(xué)者可能沒(méi)有注意到）。這種精神特質(zhì)更是他人很難模仿的。
張珩先生《木雁齋書(shū)畫(huà)鑒賞筆記》曰：“此書(shū)與東坡它作差有不同，疑早歲所作。”[3]今人徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》認(rèn)為是蘇軾“中年的作品”[4]；劉奇晉《蘇軾年表》認(rèn)為作于“元豐四年”[1]615，即1081年；劉正成《中國(guó)書(shū)法全集》認(rèn)為“約書(shū)于元豐四年”，并“假設(shè)”是“《黃州寒食詩(shī)帖》前作品”[1]416。不過(guò)劉正成又說(shuō)：“杜甫此詩(shī)作于成都浣花溪畔草堂，原詩(shī)名《堂成》……杜甫有草堂，東坡有雪堂，皆流寓也?！盵1]416劉正成又懷疑此詩(shī)作于元豐五年（1082）二月蘇軾筑“雪堂”之后。我們認(rèn)為劉正成這一懷疑是對(duì)的。蘇軾與杜甫在45—50歲的人生經(jīng)歷非常相似：第一，都在中央政府做過(guò)官；第二，都被羈押或坐牢；第三，都被貶；第四，都開(kāi)荒植樹(shù)種田養(yǎng)活家人；第五，都在流浪之地造過(guò)寓所，杜甫造“草堂”，蘇軾筑“雪堂”。從蘇軾對(duì)杜甫杜詩(shī)的學(xué)習(xí)和推崇程度來(lái)看，蘇軾抄寫(xiě)《榿木詩(shī)》卷應(yīng)在筑“雪堂”以后。從書(shū)法風(fēng)格看，“烏臺(tái)詩(shī)案”導(dǎo)致蘇軾人生軌跡，以及人生觀、文藝觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。蘇軾在黃州的書(shū)風(fēng)也發(fā)生突變，顯現(xiàn)三種傾向：一是以《前赤壁賦》正文為代表的清雄書(shū)風(fēng)，這為其肥厚書(shū)風(fēng)的最終形成奠定基礎(chǔ)；二是以《黃州寒食詩(shī)帖》為代表的“悲劇性”閃電式的“尚意”書(shū)風(fēng)；三是以《吏部陳公詩(shī)跋》和《榿木詩(shī)》卷、《前赤壁賦卷》自跋為代表的“端莊雜流麗”“沖淡融和”[5]之書(shū)風(fēng)。《吏部陳公詩(shī)跋》（圖2）作于元豐四年十一月廿二日，而《前赤壁賦》作于元豐五年七月十六日?！稑伳驹?shī)》卷應(yīng)作于這一時(shí)段。據(jù)此，我們推斷《榿木詩(shī)》卷應(yīng)作于元豐五年二月蘇軾筑“雪堂”之后，而不是作于元豐四年。
圖2 蘇軾 吏部陳公詩(shī)跋27.8cm×60.6cm臺(tái)北故宮博物院藏
二、蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷應(yīng)系摹寫(xiě)而成
（一）蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)方法和步驟
1.用“細(xì)線雙鉤”“短線定位”相結(jié)合的辦法確定字的外廓
《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)的字，“細(xì)線雙鉤”大多出現(xiàn)在字的筆畫(huà)的起首部分，如“惟”所從之“隹”的上部、“肥”所從之“月”的上部、“成”字的橫畫(huà)。但不是所有的筆畫(huà)都采用雙鉤，這是《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)與其他書(shū)法作品摹寫(xiě)作偽的重要區(qū)別。
“短線定位”的意思是說(shuō)：用一條或幾條較短的墨線確定某個(gè)筆畫(huà)的位置，然后上墨形成筆畫(huà)。這是一種“偷工減料”的摹寫(xiě)方法，準(zhǔn)確性較差。通過(guò)電腦軟件放大《榿木詩(shī)》卷中的字，可見(jiàn)這種摹寫(xiě)方法較多見(jiàn)于橫、豎筆畫(huà)的中段，如“惟”（圖3）所從之“隹”的“亻”的中段（用多個(gè)“捺”畫(huà)確定位置）；亦見(jiàn)于字的起首的點(diǎn)，如“壤”（圖4）字中“襄”的上部的點(diǎn)（用三筆“橫”畫(huà)確定位置）；還見(jiàn)于“撇”形筆畫(huà)的起首，如“榿”（圖5）字所從的“豆”的字構(gòu)件的右邊外側(cè)（用兩筆“撇”畫(huà)確定位置）。
圖3 惟
圖4 壤
圖5 榿
2.畫(huà)支撐骨架
對(duì)面積較大的筆畫(huà)，畫(huà)“爻”形網(wǎng)絡(luò)，如“惟”字的“隹”旁、“壤”字的“土”旁、“榿”字的“木”旁。對(duì)線條較長(zhǎng)的筆畫(huà)，用短線橫切作埂。由于切線不密，筆畫(huà)出現(xiàn)“竹節(jié)”形態(tài)，如“年”（圖6）的橫畫(huà)、“肥”（圖7）所從的“月”的豎畫(huà)。
圖6 年
圖7 肥
3.填墨
填墨采取三種方法。第一種是用平行的線條并排填黑，如“成”字的戈鉤、“水”字豎鉤。第二種是點(diǎn)涂。由于筆尖含墨量少，有的地方留下許多像麻將一樣的方塊痕，如“成”（圖8）字的撇畫(huà)。由于筆尖含墨多，有的地方留下一連串像紫葡萄一樣的水暈，如“水”（圖9）字的捺畫(huà)。第三種是淡墨涂描。如上述所講的“惟”“壤”“肥”“榿”諸字大都使用了這種方法，其中“惟”所從之“隹”的上部由于填墨量過(guò)少而出現(xiàn)了空心。
圖8 成
圖9 水
（二）蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)留下的明顯破綻
《榿木詩(shī)》卷摹寫(xiě)留下不少明顯的敗筆。有的字的邊角雙鉤處未填實(shí)，如“堂”（圖10）字的“冖”的右端筆畫(huà)；有的字填墨層與骨架層距離太大，如“葉”字繁體“葉”（圖11）的“艸”頭左豎填墨層與骨架層相分離；有的字筆畫(huà)過(guò)渡不自然，如“成”字的戈鉤；有的字相鄰近的筆畫(huà)過(guò)分粘連，如“木”（圖12）字豎畫(huà)與撇畫(huà)粘連在一起；有的字筆畫(huà)交叉處的筆畫(huà)不通，如“飛”字繁體“飛”（圖13）所從之“升”的撇畫(huà)。
圖10 堂
圖11 葉
圖12 木
圖13 飛
三、蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷張翥跋的書(shū)法和印章問(wèn)題
張翥（1287—1368），字仲舉，元末詩(shī)人和書(shū)法家，其存世書(shū)法墨跡主要有張翥跋趙孟臨摹《蘭亭序》（圖14，故宮博物院藏）、張翥題《趙孟行書(shū)三段卷》（故宮博物院藏）等。張翥跋《榿木詩(shī)》卷：“翥童子時(shí)師事南陽(yáng)先生，時(shí)從舒君和父與先師嗣伯壽父同觀，今四十余年矣。至正三年三月，至長(zhǎng)安鎮(zhèn)過(guò)先師甥館之孫懋出示斯卷，嘆息之余，不啻晨夕敬書(shū)于后，用以識(shí)存歿歲月云。河?xùn)|張翥。”（圖15）左下鈐《張×父》印。張翥的跋存在很大的問(wèn)題，以下簡(jiǎn)要分析之。
圖14 張翥 跋趙孟臨摹《蘭亭序》
圖15 張翥 跋《榿木詩(shī)》卷
此跋同樣以“細(xì)線雙鉤”“短線定位”的辦法摹寫(xiě)作偽，與《榿木詩(shī)》卷正文摹寫(xiě)方法基本相似。通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件放大可見(jiàn)，此跋中“卷”的捺畫(huà)、“云”的“撇”形筆畫(huà)用雙鉤法寫(xiě)其外廓，但上墨不密，留下空心；而“卷”的撇畫(huà)、“云”的挑畫(huà)用短線切描的痕跡清晰可見(jiàn)。
圖16 張翥 跋趙孟臨摹《蘭亭序》中《張白父》印
圖17 張翥 跋《榿木詩(shī)》卷中《張×父》印
四、蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷危素跋的署名、印章問(wèn)題
危素（1303—1372），字太樸，江西金溪人，元末明初重要的歷史學(xué)家、文學(xué)家。危素工書(shū)法，尤精楷書(shū)，用筆骨力遒健，結(jié)字端莊秀俊，代表性書(shū)跡有跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》（圖18，故宮博物院藏）、跋唐李白《上陽(yáng)臺(tái)帖》（故宮博物院藏）、題元趙孟《飲馬圖卷》（遼寧省博物館藏）及《陳氏方寸樓記》（故宮博物院藏）等。危素跋《榿木詩(shī)》卷：“臨川危素同四明袁士元拜觀?！保▓D19）左下鈐《危素私印》《危素太樸》白文印兩方。這個(gè)跋語(yǔ)同樣存在不少問(wèn)題。
圖18 危素 跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》局部
圖19 危素 跋《榿木詩(shī)》卷
跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》卷及《陳氏方寸樓記》署名中的“?！保▓D20、圖21）字，共有三個(gè)特征，一是“撇”尖上翹，二是“廠”形構(gòu)件左上部留空，三是“”形構(gòu)件左上部留空（危素跋唐李白《上陽(yáng)臺(tái)帖》、題元趙孟《飲馬圖卷》、跋元趙孟《真草千字文卷》署名中的“危”字也同樣具有這些特征）。這三者使得“危”字左上部空間開(kāi)朗通透。而危素跋《榿木詩(shī)》卷署名中的“危”（圖22）字左上部卻被多層筆畫(huà)堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，必定非危素所寫(xiě)。
圖20 危素 跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》卷署中名的“?！弊?/p>
圖21 危素 《陳氏方寸樓記》署名中的“?！弊?/p>
圖22 危素 跋《榿木詩(shī)》卷署名中的“?！弊?/p>
蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷危素跋所鈐的《危氏太樸》?。▓D23，以下簡(jiǎn)稱“C”?。?，與危素跋元任仁發(fā)《張果見(jiàn)明皇圖》卷后的《危氏太樸》?。▓D24，以下簡(jiǎn)稱“D”?。┪淖謨?nèi)容相同，但“樸”的構(gòu)件不一樣?！癈”印從“卜”，“D”印從“菐”。而危素書(shū)《陳氏方寸樓記》所鈐的《太樸》（圖25）印的“樸”字也從“菐”，這說(shuō)明“D”印的可信度大些。就印章的藝術(shù)性而言，“D”印線條古樸厚重，繁簡(jiǎn)對(duì)比強(qiáng)烈，有漢印遺韻，為印林佳品。而“C”印構(gòu)圖平淡，“危”字下半臃腫，“樸”字右半單薄，屬于平庸之作?！癉”印的藝術(shù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“C”印。因此，我們認(rèn)為“C”印是一方可疑的印。
圖23 危素 跋《榿木詩(shī)》卷中《危氏太樸》印
圖24 危素 跋《張果見(jiàn)明皇圖》卷中《危氏太樸》印
圖25 危素 《陳氏方寸樓記》中《太樸》印
綜合以上因素，我們可以判斷危素跋《榿木詩(shī)》卷是后人偽作的，可能是先書(shū)寫(xiě)作偽再臨摹作偽。
結(jié)論
就文獻(xiàn)學(xué)意義而言，《榿木詩(shī)》卷是蘇軾書(shū)寫(xiě)的21首杜詩(shī)中的唯一傳世墨跡；就書(shū)法學(xué)意義而言，《榿木詩(shī)》卷是蘇軾在貶居黃州中期所作的“最精彩”的兩件（另一件是《黃州寒食詩(shī)帖》）作品之一，應(yīng)是蘇軾“未形成肥扁風(fēng)格前的多方位嘗試”[5]的結(jié)果，研究《榿木詩(shī)》卷有比較重要的意義。不過(guò)，蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷是一件摹寫(xiě)品，其將“細(xì)線雙鉤”“短線定位”相結(jié)合確定字的外廓的方法，是其摹寫(xiě)的特別之處。卷后胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭、張翥、鄭元祐、危素跋語(yǔ)均系偽造，而且胡長(zhǎng)儒、黃玭、張翥跋語(yǔ)作偽方法與正文相似。
因?yàn)槲恼陆Y(jié)構(gòu)的關(guān)系，以下幾個(gè)問(wèn)題沒(méi)有展開(kāi)論述。一是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷卷首所鈐的《睿思東閣》印可能是一方有問(wèn)題的印。目前所見(jiàn)的《睿思東閣》印有三類四款，但“互不兼容”：第一類為朱文?。▋煽睿湟灰?jiàn)于蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷，其二見(jiàn)于褚遂良臨摹王羲之《蘭亭序》，但兩款印文有區(qū)別），第二類為朱文疊篆?。ㄒ豢睿?jiàn)于唐韓滉《五牛圖》），第三類為白文印（一款，見(jiàn)于東晉王羲之款《草書(shū)長(zhǎng)風(fēng)帖》）。二是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷之胡長(zhǎng)儒、王執(zhí)謙、黃玭三跋，吳升、徐邦達(dá)已指其偽，實(shí)際上胡長(zhǎng)儒、黃玭二跋是摹寫(xiě)件，王執(zhí)謙的跋可能是臨摹件。三是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷中的鄭元祐跋是摹寫(xiě)件，署名、印章都是高仿的。四是蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷的危素跋所鈐的《危素私印》也是作偽的。綜合以上因素，可以推斷蘭千山館藏《榿木詩(shī)》卷全卷的“集成偽作”時(shí)間大約在明代洪武之后。
猜你喜歡
中國(guó)書(shū)法(2023年9期)2023-12-26 18:03:59
老年教育(2023年5期)2023-06-15 11:18:20
老年教育(2023年4期)2023-05-01 13:44:26
老年教育(老年大學(xué))(2023年4期)2023-05-01 13:44:26
關(guān)東學(xué)刊(2022年2期)2022-08-25 08:34:32
國(guó)畫(huà)家(2022年1期)2022-03-29 01:20:28
岷峨詩(shī)稿(2017年4期)2017-04-20 06:26:34
中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(2016年1期)2016-12-20 08:09:31
廣西林業(yè)科學(xué)(2016年3期)2016-03-16 05:43:36
文苑(2015年6期)2015-06-10 12:19:23
