劉京星，朱慧敏

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100000；2.華僑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建 泉州 362021；3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 文瀾學(xué)院，武漢 430073）

一、引言

綠色承載著人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值觀，綠色發(fā)展成為各國(guó)共同關(guān)切和追求的目標(biāo)。綠色發(fā)展理念要融入“一帶一路”建設(shè)全過(guò)程，近年來(lái)我國(guó)政府部門(mén)多次強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展在推進(jìn)“一帶一路”倡議過(guò)程中的重要性（Huang and Li，2020）。2017 年4 月，環(huán)保部等四部門(mén)發(fā)表《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出與沿線國(guó)家共建綠色絲綢之路。2022 年3 月由國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、生態(tài)環(huán)境部、商務(wù)部等部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)共建“一帶一路”綠色發(fā)展的意見(jiàn)》再次明確了共建“一帶一路”綠色發(fā)展格局的重要性和緊迫性。中國(guó)是“一帶一路”的倡導(dǎo)者，同樣也是綠色發(fā)展的推動(dòng)者。綠色發(fā)展的關(guān)鍵在于綠色創(chuàng)新，“一帶一路”建設(shè)是否帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)沿線城市的綠色創(chuàng)新？如何才能更有效地促進(jìn)國(guó)內(nèi)沿線城市的綠色創(chuàng)新？越來(lái)越成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要話題。

綠色創(chuàng)新有別于傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)”“生態(tài)”和“環(huán)保”，目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的“共贏”（楊陽(yáng)等，2022）。城市綠色創(chuàng)新已經(jīng)成為目前學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)（Schiederig et al，2012）?，F(xiàn)有的研究主要集中在以下三個(gè)方面：一是關(guān)于城市綠色創(chuàng)新的影響因素研究。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策如低碳城市試點(diǎn)政策、創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策、智慧城市試點(diǎn)政策及各類(lèi)環(huán)境規(guī)制政策可以從增加環(huán)保需求方面推動(dòng)城市綠色創(chuàng)新（蘇濤永等，2022；Yan et al，2023；Chen et al，2022）。此外，如新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的增加、地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長(zhǎng)、R&D 投入和對(duì)外直接投資的增加都有助于促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新發(fā)展（Wang et al，2023；董香書(shū)等，2022；段德忠和杜德斌，2022）。值得注意的是，近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在逐漸成為影響城市綠色創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)因素，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)能通過(guò)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)集聚和優(yōu)化區(qū)域金融結(jié)構(gòu)的途徑促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新（韋施威等，2022）。與此同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑推動(dòng)城市綠色創(chuàng)新的提升（Zhao et al，2023；Hao et al，2023），且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化本身也是加快城市綠色創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的重要途徑（Fan et al，2021；Li et al，2023）。二是關(guān)于城市綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制研究。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入的增加、信息化水平的提升和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是促進(jìn)綠色創(chuàng)新的重要途徑（朱潔西和李俊江，2023；朱于珂等，2022）。環(huán)境規(guī)制可以通過(guò)促進(jìn)城市創(chuàng)新投入顯著推動(dòng)本城市綠色創(chuàng)新的提升（李思慧，2023），并通過(guò)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響其相鄰地區(qū)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出（蘇濤永等，2022）。除此之外，實(shí)現(xiàn)人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化、提高政府環(huán)境治理能力和資本深化能力也是實(shí)現(xiàn)城市綠色創(chuàng)新的重要條件（馬靜和吳利華，2022；王晗等，2022）。三是關(guān)于城市綠色創(chuàng)新的影響效果研究。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，一方面綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠釋放節(jié)能減排效應(yīng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化并引領(lǐng)市場(chǎng)綠色需求，從而促進(jìn)城市綠色全要素生產(chǎn)率的提高（Zhao et al，2022；陳喆和鄭江淮，2022）；另一方面綠色技術(shù)創(chuàng)新也能顯著降低城市的碳排放水平（Le et al，2021）和碳強(qiáng)度（周雪峰等，2022），從而有效抑制地區(qū)的環(huán)境污染（郭凌軍等，2022），這對(duì)提升城市的可持續(xù)發(fā)展能力具有顯著的推動(dòng)作用。

“一帶一路”綠色創(chuàng)新被視為全球生態(tài)文明的重要組成，是我國(guó)“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容（楊振姣等，2022）。關(guān)于“一帶一路”倡議對(duì)城市綠色創(chuàng)新影響的探討才剛剛起步，鮮有見(jiàn)到公開(kāi)發(fā)表的系統(tǒng)研究文獻(xiàn)。相關(guān)的研究主要包含以下三個(gè)方面：一是“一帶一路”倡議對(duì)沿線國(guó)家綠色創(chuàng)新的影響。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)通過(guò)對(duì)外直接投資顯著提高了沿線國(guó)家的綠色創(chuàng)新水平（屈小娥等，2022；Liu et al，2020），且沿線國(guó)家的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)隨著互聯(lián)互通合作水平提升而顯著增強(qiáng)（倫曉波和韓云，2022）。此外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)除OFDI 外，科研創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和開(kāi)放程度的提高也能顯著提升沿線國(guó)家的綠色創(chuàng)新水平（Xu et al，2022）。二是“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)沿線省份綠色創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議提出后，沿線省份創(chuàng)新要素投入的變動(dòng)能對(duì)綠色創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著影響。其中，沿線省份OFDI 的增加、研發(fā)人員的流入、研發(fā)資本的流入、信息的流出均顯著提高了沿線省份的綠色技術(shù)研發(fā)效率，但是研發(fā)人員和研發(fā)資本的流出、信息的流入?yún)s阻滯了綠色成果轉(zhuǎn)化效率的提升（沈路等，2023）。三是“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)沿線企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議能夠顯著推動(dòng)沿線企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升（張旭娜等，2023），而且倡議的實(shí)施對(duì)研發(fā)難度和技術(shù)含量更高的企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)出了更加積極的推動(dòng)作用（朱悄悄和孫久文，2020）。當(dāng)學(xué)者們進(jìn)一步將視角聚焦到沿線工業(yè)企業(yè)當(dāng)中時(shí)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)人員流入、基礎(chǔ)設(shè)施完善程度和貿(mào)易開(kāi)放度均能對(duì)“一帶一路”沿線工業(yè)企業(yè)的綠色研發(fā)效率產(chǎn)生顯著的正向影響（肖仁橋等，2020）。

總的來(lái)說(shuō)，既有研究已經(jīng)對(duì)城市綠色創(chuàng)新展開(kāi)了較為豐富的探討，主要聚焦于城市綠色創(chuàng)新的影響因素及影響機(jī)制、環(huán)境規(guī)制與低碳試點(diǎn)政策對(duì)城市綠色創(chuàng)新的影響、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城市綠色創(chuàng)新的影響等不同視域，較少有學(xué)者探討“一帶一路”倡議引致的沿線城市綠色創(chuàng)新效應(yīng)，更是缺乏深入到“量”和“質(zhì)”層面的系統(tǒng)研究，而這對(duì)于“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)評(píng)估，揭示高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的基本規(guī)律具有非常重要的意義，本文正是為了彌補(bǔ)目前這一研究缺口進(jìn)行設(shè)計(jì)的。本研究將基于我國(guó)280 個(gè)地級(jí)市2005—2019年的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法（difference in differences），嘗試從“數(shù)量”和“質(zhì)量”兩個(gè)維度探討“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)我國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新影響的現(xiàn)實(shí)效果與時(shí)空特征，并探討其背后的內(nèi)在作用機(jī)制，為下一步優(yōu)化相關(guān)支持政策，實(shí)現(xiàn)沿線城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”，高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供依據(jù)。

二、城市綠色創(chuàng)新的時(shí)空特征與研究假說(shuō)

（一）我國(guó)城市綠色創(chuàng)新的時(shí)空特征

綠色創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量是衡量城市綠色創(chuàng)新的兩個(gè)重要指標(biāo)。創(chuàng)新數(shù)量是創(chuàng)新總量的體現(xiàn)，代表創(chuàng)新的規(guī)模（蔡紹洪和俞立平，2017）。而創(chuàng)新質(zhì)量是技術(shù)質(zhì)量、研究影響力、創(chuàng)新效益的綜合體現(xiàn)（林子秋和李應(yīng)博，2022）。當(dāng)前我國(guó)鼓勵(lì)性的創(chuàng)新政策催生了大量的綠色創(chuàng)新，擴(kuò)大了國(guó)家整體的綠色創(chuàng)新數(shù)量和規(guī)模，創(chuàng)新數(shù)量的增加對(duì)于創(chuàng)新質(zhì)量的提升具有積極的促進(jìn)作用（朱雪忠，2013）。如何衡量城市綠色創(chuàng)新水平一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，目前學(xué)者們普遍采用綠色專(zhuān)利作為衡量綠色創(chuàng)新能力的量化指標(biāo)（Chen et al，2022；董香書(shū)等，2022；段德忠和杜德斌，2022）。具體來(lái)看，綠色專(zhuān)利分為綠色發(fā)明專(zhuān)利和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利兩種類(lèi)型，其中綠色發(fā)明專(zhuān)利比綠色實(shí)用新型專(zhuān)利需要更多的研發(fā)投入、更高的專(zhuān)利費(fèi)用和更加嚴(yán)格的專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)，故而普遍認(rèn)為綠色發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)新性更高。本文借鑒李春濤等（2020）、趙勝超等（2020）的做法，用城市綠色發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量作為綠色創(chuàng)新“數(shù)量”的代理變量。此外，考慮到專(zhuān)利授權(quán)在一定程度上能夠有效甄別和篩選低質(zhì)量的專(zhuān)利申請(qǐng)，從而保證發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的相對(duì)高質(zhì)量這一特征（郭豐等，2021）。本文借鑒劉維剛等（2020）、謝紅軍等（2021）、郭豐等（2021）的做法，用城市綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量作為綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”的代理變量?；谏鲜龇治觯疚姆謩e從“數(shù)量”和“質(zhì)量”兩個(gè)維度繪制中國(guó)城市綠色創(chuàng)新的變化趨勢(shì)圖，如圖1 和圖2 所示①圖1 是中國(guó)“一帶一路”沿線城市中每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)在0～0.1 件、0.1～0.5 件、0.5～1 件以及大于1 件的城市數(shù)量變化趨勢(shì)；圖2 是中國(guó)“一帶一路”沿線城市中每萬(wàn)人城市綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)在0～0.01 件、0.01～0.1 件、0.1～0.5 件以及大于0.5 件的城市數(shù)量變化趨勢(shì)。。

圖1 2005—2019 年中國(guó)地級(jí)市綠色創(chuàng)新“數(shù)量”變化趨勢(shì)圖

圖2 2005—2019 年中國(guó)地級(jí)市綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”變化趨勢(shì)圖

由圖1 可知，我國(guó)城市綠色創(chuàng)新“數(shù)量”水平表現(xiàn)為逐年遞增，其中每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量在0～0.1件的城市數(shù)量在逐年減少，申請(qǐng)數(shù)量在0.1～0.5 件的城市數(shù)量則逐年上升。此外，自2013 年“一帶一路”倡議提出以來(lái)，每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量大于1 件的城市數(shù)量開(kāi)始顯著上升。具體來(lái)看，綠色創(chuàng)新“數(shù)量”的空間特征總體表現(xiàn)為由沿海向內(nèi)陸遞減，其中珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海城市群發(fā)展水平領(lǐng)先，省會(huì)城市和區(qū)域中心城市具有顯著優(yōu)勢(shì)。從趨勢(shì)上看，2005 年，我國(guó)綠色創(chuàng)新“數(shù)量”水平總體較低，其中水平較高的地區(qū)主要分布在東部沿海地區(qū)和中部地區(qū)的省會(huì)城市，并呈現(xiàn)出以省會(huì)城市為中心的團(tuán)塊狀分布。多數(shù)城市的每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量分布在0-0.1 件區(qū)間，只有極少數(shù)城市，如北京、深圳等，每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量超過(guò)1 件。2010 年，綠色創(chuàng)新“數(shù)量”水平整體較2005 年有較大提升，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市群優(yōu)勢(shì)明顯，中西部地區(qū)的部分省會(huì)城市也有較大進(jìn)步，每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量提升至0.1～0.5 件。2015 年，除珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀城市群外，山東半島城市群和遼中南城市群的發(fā)展優(yōu)勢(shì)也逐漸凸顯，形成了以核心城市為中心的城市群發(fā)展圈。部分省會(huì)城市的每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量突破1 件。2019 年，以發(fā)展較好的核心城市為中心的城市群輻射范圍逐漸擴(kuò)大，拉動(dòng)了周邊城市的綠色創(chuàng)新發(fā)展，形成了范圍更大的創(chuàng)新集聚。此外，上海、合肥、廣州、嘉興、蘇州等城市的每萬(wàn)人申請(qǐng)量均突破了5 件，北京、深圳等城市更是接近20 件。

由圖2 可知，我國(guó)城市綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”總體水平在2005—2007 年出現(xiàn)了下降，表現(xiàn)為每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)為0～0.01 件的城市數(shù)量出現(xiàn)了較大幅度的上升。然而，自2008 年開(kāi)始，每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)為0～0.01 件的城市數(shù)量開(kāi)始下降，反之每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)大于0.01 件的城市數(shù)量開(kāi)始上升，其中以每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利數(shù)在0.01～0.1 件的城市數(shù)量最多，這一定程度上說(shuō)明我國(guó)城市綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”雖然有所提高，但總體仍處在較低的水平。從空間分布來(lái)看，我國(guó)沿海城市綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”水平整體要強(qiáng)于內(nèi)陸地區(qū)，中西部綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”水平高的城市主要為省會(huì)城市和區(qū)域中心城市。從趨勢(shì)上看，2005 年，我國(guó)綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”水平整體較低，大部分城市每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量為0～0.01 件，部分省會(huì)城市能達(dá)到0.01 件以上。2010 年，近三分之一的城市每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量能達(dá)到0.01 件以上，這些城市主要分布在東部沿海地區(qū)和中部的主要城市。2015 年，我國(guó)總體綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”提升到一個(gè)新的水平，長(zhǎng)三角城市群強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭逐漸凸顯，部分城市的每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量達(dá)到1 件以上。2019 年，除東部沿海和中部地區(qū)部分重點(diǎn)城市的“質(zhì)量”水平進(jìn)一步提升外，其他城市的綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”水平基本保持不變，發(fā)展較好的區(qū)域同樣圍繞重點(diǎn)城市展開(kāi)，形成團(tuán)塊狀分布。

相比于綠色創(chuàng)新“數(shù)量”，沿線城市綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”呈現(xiàn)出水平低、發(fā)展慢的特點(diǎn)。從時(shí)空演化規(guī)律來(lái)看，綠色創(chuàng)新“數(shù)量”水平隨時(shí)間變化呈現(xiàn)出整體性的提升，而綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”水平的提升則集中在少數(shù)發(fā)展較好的城市，城市間的發(fā)展差異隨時(shí)間進(jìn)一步加大。值得注意的是，綠色創(chuàng)新的“數(shù)量”和“質(zhì)量”水平在2013 年之后都得到了較大的提升，且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的水平普遍高于其他地區(qū)。此外，2015—2019 年有約14%的城市出現(xiàn)了綠色創(chuàng)新“量升質(zhì)降”的情況，這些城市超過(guò)半數(shù)分布在中部地區(qū)，其次為西部地區(qū)。此外，還有近7%的城市綠色創(chuàng)新“數(shù)量”和“質(zhì)量”均出現(xiàn)了下降，這些城市主要分布在中部、西部和華南地區(qū)，其中以廣西最為嚴(yán)重，近半數(shù)的城市都出現(xiàn)了“量質(zhì)齊降”的情況。還有一些出現(xiàn)“量降質(zhì)升”的城市分布在中部地區(qū)和華東地區(qū)，其中包括黑龍江省的伊春市、安徽省的蕪湖市等12 個(gè)城市，這些城市中的大部分與省會(huì)城市相鄰。城市間綠色創(chuàng)新發(fā)展水平的差異是否與創(chuàng)新所需要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、資源人才基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施配備等因素有關(guān)值得進(jìn)一步研究。

（二）理論分析與研究假說(shuō)

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，人口紅利、資源紅利逐漸衰退，優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。在此背景下，“一帶一路”倡議的提出帶來(lái)了新經(jīng)濟(jì)政策、新要素、新技術(shù)及新的管理方式，為沿線城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)創(chuàng)造了新機(jī)遇（張虹等，2023）。一方面，沿線城市可以依托“一帶一路”平臺(tái)，發(fā)揮資源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，將產(chǎn)能富余產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的國(guó)家，通過(guò)對(duì)外投資和共建“一帶一路”沿線大量的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，擴(kuò)大市場(chǎng)需求總量（王巧和佘碩，2020），并利用沿線國(guó)家的資源稟賦獲得成本優(yōu)勢(shì)，將國(guó)內(nèi)更多的生產(chǎn)要素和市場(chǎng)釋放出來(lái)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新興低碳產(chǎn)業(yè)，拓寬企業(yè)的發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而進(jìn)一步促進(jìn)綠色創(chuàng)新；另一方面，作為“走出去”的重要倡議，激勵(lì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中加大創(chuàng)新研發(fā)投入，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從而獲得更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)為國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體形成良好的創(chuàng)新示范，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化，促進(jìn)更多的綠色創(chuàng)新。此外，沿線城市也可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)（Liu et al，2022），實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)的最大化，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和綠色創(chuàng)新的發(fā)展。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

“一帶一路”倡議通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)推動(dòng)中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新“增量提質(zhì)”（H1）。

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能效應(yīng)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占經(jīng)濟(jì)總量的比重逐年增長(zhǎng)，目前已成為實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新及綠色發(fā)展的重要載體。數(shù)字化建設(shè)有效提升了城市的信息化水平，通過(guò)信息技術(shù)的全面革新、滲透和應(yīng)用實(shí)現(xiàn)信息的有效傳遞，為綠色創(chuàng)新提供了強(qiáng)大信息支撐（宋德永等，2021）。一方面，數(shù)字化帶來(lái)的信息技術(shù)可以更加高效地協(xié)調(diào)沿線城市中的生產(chǎn)要素，降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)資源在行業(yè)間的有效配置，推動(dòng)綠色創(chuàng)新。同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展促進(jìn)了創(chuàng)新產(chǎn)出，提升了創(chuàng)新效率并降低創(chuàng)新成本，實(shí)現(xiàn)了高效率、低成本和較少資源損耗的技術(shù)創(chuàng)新（韋施威等，2022）。另一方面，信息化水平的提升有利于優(yōu)化生產(chǎn)分工和布局，通過(guò)能源、交通等領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施的智能化，誘發(fā)能源綜合利用、城市交通管理、污染物減排與治理等領(lǐng)域的綠色創(chuàng)新（李曉華，2020）。中國(guó)在建設(shè)“一帶一路”過(guò)程中，加大了以數(shù)字為核心的供給側(cè)改革，聯(lián)合“一帶一路”沿線國(guó)家建設(shè)地球大數(shù)據(jù)平臺(tái)，提升“一帶一路”主要節(jié)點(diǎn)城市自身配套服務(wù)能力和信息資源網(wǎng)絡(luò)化共享利用水平，打造數(shù)字“一帶一路”，為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綠色創(chuàng)新的提升提供了有力的支撐。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

“一帶一路”倡議通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能效應(yīng)推動(dòng)中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新“增量提質(zhì)”（H2）。

3.資源集聚效應(yīng)

研發(fā)資金、人才和企業(yè)間合作是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新最為重要的因素（余長(zhǎng)林和孟祥旭，2022），而“一帶一路”倡議積極推進(jìn)沿線地區(qū)間的創(chuàng)新合作，加強(qiáng)信息互動(dòng)與知識(shí)共享，促進(jìn)創(chuàng)新要素有序流動(dòng)，使得大量創(chuàng)新人才、資本等要素得以重新配置（張涵和楊曉昕，2021），為沿線地區(qū)的綠色創(chuàng)新提供了有力的基礎(chǔ)保障。一方面，資金融通作為“一帶一路”倡議的重要組成部分，吸引了大量外資到我國(guó)進(jìn)行投資，促使資本集聚。通常來(lái)看，外商投資大多青睞高新技術(shù)、高回報(bào)率、低污染的新興產(chǎn)業(yè)，這就使獲得更多資本支持的新興企業(yè)投入更多的要素進(jìn)行創(chuàng)新。然而傳統(tǒng)的高能耗、高污染企業(yè)為了獲得更多的投資，也不得不進(jìn)行創(chuàng)新升級(jí)，將生產(chǎn)要素更多地配置到綠色高效創(chuàng)新的部門(mén)，推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。另一方面，“一帶一路”沿線省市在倡議下形成了諸如長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的“微絲路”合作新通道，吸引技術(shù)人才向沿線地區(qū)流動(dòng)，帶來(lái)了充足的就業(yè)機(jī)會(huì)（孫吉樂(lè)，2018）。此外，隨著開(kāi)放水平的深入，企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了對(duì)高水平人才的剛性需求（宋德永等，2021），以豐厚的條件招募大量科技人才，促使人才集聚，提升了城市的人力資本水平和質(zhì)量。高水平人才集聚為城市綠色創(chuàng)新提供了充分的智力支持。

基于以上分析，本文提出假設(shè)3：

“一帶一路”倡議通過(guò)資源集聚效應(yīng)推動(dòng)中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新“增量提質(zhì)”（H3）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文將“一帶一路”倡議的提出視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分法（DID）實(shí)證檢驗(yàn)倡議的實(shí)施對(duì)中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新“數(shù)量”和“質(zhì)量”的影響。在研究樣本選取方面，選取《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中圈定的18 個(gè)省、直轄市、自治區(qū)作為處理組，其中由于部分省市的自治縣、市和城市的數(shù)據(jù)大量缺失，故剔除。最終選定136 個(gè)“一帶一路”沿線城市作為處理組城市，其他144 個(gè)城市作為控制組城市，共280 個(gè)地級(jí)市樣本?？紤]到“一帶一路”倡議作為國(guó)家頂層設(shè)計(jì)在2013 年被提出，故將政策實(shí)施時(shí)間定為2013 年。此外，由于2020 年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情可能會(huì)對(duì)研究數(shù)據(jù)樣本產(chǎn)生影響，故本文選取2005—2019 年作為研究區(qū)間。

根據(jù)雙重差分模型的基本原則，設(shè)置兩個(gè)虛擬變量：①政策虛擬變量treat，“一帶一路”倡議圈定城市定義為1，其他城市定義為0，用來(lái)描述處理組與控制組之間的差異；②時(shí)間虛擬變量time，“一帶一路”倡議實(shí)施之后的年份定義為1，實(shí)施之前年份定義為0，用來(lái)描述倡議實(shí)施前后的差異。兩個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)treat×time用Did表示，為本文的核心解釋變量。綜上，構(gòu)建如式（1）雙向固定效應(yīng)的雙重差分模型。

其中：下標(biāo)i為第i個(gè)城市；t為第t年；被解釋變量Yit為綠色創(chuàng)新，具體分為綠色創(chuàng)新數(shù)量（pingrva）和綠色創(chuàng)新質(zhì)量（pingrvg）；α0為常數(shù)項(xiàng)；Xit為一系列控制變量；λ1為控制變量系數(shù)，表示一系列控制變量對(duì)被解釋變量的影響方向和程度；μ1為城市固定效應(yīng)；γ1為時(shí)間固定效應(yīng)；ε1為隨機(jī)誤差項(xiàng)。核心解釋變量的系數(shù)α1是本文的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，其符號(hào)和數(shù)值的大小反映了“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新的作用方向和影響程度。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量

綠色專(zhuān)利分為綠色發(fā)明專(zhuān)利與綠色實(shí)用新型專(zhuān)利兩類(lèi)，其中綠色發(fā)明專(zhuān)利審查更加嚴(yán)格、申請(qǐng)費(fèi)用高且平均審查周期長(zhǎng)、成功率較實(shí)用新型專(zhuān)利而言更低，所以普遍認(rèn)為綠色發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)新性更強(qiáng)。因此，本文選取每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量作為衡量綠色創(chuàng)新“數(shù)量”的指標(biāo)，選取每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量作為衡量綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”層面的指標(biāo)。為保證結(jié)論穩(wěn)健可信，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用綠色專(zhuān)利申請(qǐng)總量和綠色專(zhuān)利授權(quán)總量數(shù)據(jù)進(jìn)行被解釋變量替換。

2.解釋變量

解釋變量是“一帶一路”虛擬變量Did，根據(jù)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中圈定的18 個(gè)省、直轄市、自治區(qū)，以2013 年為政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)進(jìn)行賦值。

3.控制變量

基于現(xiàn)有的文獻(xiàn)，影響城市綠色創(chuàng)新的主要因素有：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lngdp），以城市生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)衡量；②城市規(guī)模（lnpeo），以城市年末人口數(shù)的對(duì)數(shù)衡量；③基礎(chǔ)設(shè)施水平（proad），以城市每萬(wàn)人擁有的道路面積衡量；④科技支出水平（gov），以科技支出占政府總支出的比重衡量；⑤人力資本（human），以城市每萬(wàn)人大學(xué)生數(shù)量衡量；⑥對(duì)外開(kāi)放水平（lnfdi），以外商直接投資額的對(duì)數(shù)衡量。

4.機(jī)制變量

為了檢驗(yàn)“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)城市綠色創(chuàng)新“數(shù)量”和“質(zhì)量”的作用機(jī)制，本文設(shè)置4 個(gè)機(jī)制變量：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc），采用第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的比重衡量；②數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（digi），采用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入數(shù)量、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、電信業(yè)務(wù)總量、每萬(wàn)人移動(dòng)電話用戶(hù)數(shù)量4 個(gè)指標(biāo)通過(guò)主成分分析法進(jìn)行測(cè)度的數(shù)據(jù)衡量；③資本集聚（lnfdi），采用外商直接投資額的對(duì)數(shù)衡量；④人才集聚（human），采用城市每萬(wàn)人大學(xué)生數(shù)量衡量。采取以上4 個(gè)機(jī)制變量分別對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能效應(yīng)和資源集聚效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

研究中所用的綠色專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），其他數(shù)據(jù)主要來(lái)自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，缺失的數(shù)據(jù)通過(guò)查閱各省份和城市的統(tǒng)計(jì)年鑒、各城市的年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)、使用插值法等方式進(jìn)行填補(bǔ)。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 主要變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

本文采用雙重差分模型檢驗(yàn)“一帶一路”倡議對(duì)沿線綠色創(chuàng)新“數(shù)量”和“質(zhì)量”的影響，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表2。其中模型（1）～模型（3）匯報(bào)了“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)綠色創(chuàng)新“數(shù)量”的政策效應(yīng)，模型（4）～模型（6）報(bào)告了“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”的政策效應(yīng)。從表2 的模型（3）和模型（6）可以看出，在城市和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)下，核心解釋變量Did對(duì)綠色創(chuàng)新“數(shù)量”和“質(zhì)量”的影響仍分別在1%、5%的水平上顯著為正，并且“數(shù)量”層面的系數(shù)（0.1690）明顯大于質(zhì)量層面的系數(shù)（0.0255），說(shuō)明倡議推動(dòng)沿線城市綠色創(chuàng)新數(shù)量增加的作用更加明顯。這表明，“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著推進(jìn)了中國(guó)沿線城市的綠色創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了綠色創(chuàng)新“增量提質(zhì)”，且“增量”效果更加顯著。從控制變量來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施水平、科技支出水平、人力資本和對(duì)外開(kāi)放水平對(duì)綠色創(chuàng)新“數(shù)量”和“質(zhì)量”的影響系數(shù)均為正數(shù)，說(shuō)明這些因素都會(huì)在一定程度上促進(jìn)綠色創(chuàng)新。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

雙重差分法成立的前提是處理組與控制組在受到政策沖擊之前不存在顯著的差異，即如果沒(méi)有“一帶一路”倡議的實(shí)施，處理組城市與控制組城市的綠色創(chuàng)新變化趨勢(shì)應(yīng)是一致的。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果如圖3 和圖4 所示。從圖3 中可以看出，在綠色創(chuàng)新的“數(shù)量”層面，2005—2013 年政策效應(yīng)均不顯著，而2013 年之后，即“一帶一路”倡議實(shí)施之后，政策效應(yīng)部分顯著。在圖4 匯報(bào)的綠色創(chuàng)新“質(zhì)量”層面也是如此，在政策實(shí)施前效應(yīng)均不顯著，而在政策實(shí)施之后出現(xiàn)了部分顯著。因此，可以認(rèn)為總體基本通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。與此同時(shí)，平行趨勢(shì)圖中也顯示出，隨著時(shí)間的推移，“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)于城市綠色創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，存在動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)效應(yīng)。

圖3 城市綠色創(chuàng)新數(shù)量平行趨勢(shì)

圖4 城市綠色創(chuàng)新質(zhì)量平行趨勢(shì)

2.PSM-DID 檢驗(yàn)

為了最大程度減少處理組和控制組系統(tǒng)性誤差帶來(lái)的估計(jì)偏誤問(wèn)題，本文進(jìn)一步采用PSM-DID 方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過(guò)計(jì)算傾向匹配得分，使用1∶1 近鄰匹配法對(duì)處理組和控制組的樣本進(jìn)行匹配，結(jié)果如圖5 和圖6 所示：匹配前兩組樣本變化趨勢(shì)相差較大，匹配后處理組與控制組具有基本一致的變化趨勢(shì)?；诖耍瑢⑵ヅ浜蟮臉颖具M(jìn)行回歸。從表3 的（1）、（3）可以看出，匹配后Did系數(shù)符號(hào)仍然為正向顯著，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

表3 傾向匹配和替換被解釋變量后的回歸結(jié)果

圖5 傾向匹配前核密度分布

圖6 傾向匹配后核密度分布

3.安慰劑檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過(guò)隨機(jī)構(gòu)造處理組，采用安慰劑檢驗(yàn)進(jìn)行反事實(shí)分析。從280 個(gè)城市樣本中隨機(jī)抽取136 個(gè)城市并將其設(shè)定為“偽”處理組，將其余144 個(gè)城市設(shè)定為“偽”控制組，由此構(gòu)造安慰劑檢驗(yàn)的“偽”虛擬變量，再由此構(gòu)造“偽”交乘項(xiàng)，從而進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。圖7 和圖8 報(bào)告了1000 次“偽”處理組的估計(jì)系數(shù)?？梢园l(fā)現(xiàn)，政策對(duì)綠色創(chuàng)新“數(shù)量”和“質(zhì)量”的效應(yīng)1000 次隨機(jī)處理的估計(jì)系數(shù)均集中分布在0 值附近，說(shuō)明沿線城市綠色創(chuàng)新“數(shù)量”的增加和“質(zhì)量”的提升不是偶然發(fā)生的，也不是其他因素導(dǎo)致的，而是源自“一帶一路”倡議的實(shí)施所呈現(xiàn)出的良好的政策效應(yīng)的結(jié)果。

圖7 綠色創(chuàng)新數(shù)量隨機(jī)處理后的系數(shù)分布

圖8 綠色創(chuàng)新質(zhì)量隨機(jī)處理后的系數(shù)分布

4.替換被解釋變量

首先，將衡量綠色創(chuàng)新數(shù)量的指標(biāo)替換為綠色專(zhuān)利申請(qǐng)量，同樣地將衡量綠色創(chuàng)新質(zhì)量的指標(biāo)替換為綠色專(zhuān)利授權(quán)量，其中前者等于綠色發(fā)明專(zhuān)利與綠色實(shí)用新型專(zhuān)利的申請(qǐng)總量，而后者等于兩種專(zhuān)利的授權(quán)總量，回歸結(jié)果如表3 的（2）、（4）所示?？梢钥闯?，政策效應(yīng)系數(shù)Did均在1%的水平上正向顯著，說(shuō)明“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)于中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”具有顯著的正向推動(dòng)作用，結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.城市區(qū)位異質(zhì)性檢驗(yàn)

中國(guó)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面存在較大的差異。因此，本文基于地理位置將樣本分為東部、中部、西部三組，研究“一帶一路”倡議對(duì)位于不同區(qū)位的城市綠色創(chuàng)新的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。從表4 可以看出，在“數(shù)量”和“質(zhì)量”維度上，三組系數(shù)均為正數(shù)，說(shuō)明倡議對(duì)不同地區(qū)城市的綠色創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量都具有正向的推動(dòng)作用。其中中部地區(qū)城市綠色創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的Did系數(shù)最大且在5%、1%的水平上顯著，而東部地區(qū)僅有城市綠色創(chuàng)新數(shù)量的Did系數(shù)在10%的水平上顯著，西部地區(qū)城市Did系數(shù)均不顯著。這表明“一帶一路”倡議顯著推動(dòng)中部地區(qū)城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”和東部地區(qū)的“增量”，而對(duì)西部城市的推動(dòng)作用不明顯。通過(guò)進(jìn)一步的探究，發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因可能在于：中部地區(qū)依托資源稟賦和政策支持的優(yōu)勢(shì)，承托東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，更好的利用了“一帶一路”倡議的紅利，而西部地區(qū)由于基礎(chǔ)設(shè)施水平建設(shè)相對(duì)薄弱的原因，尚未很好地抓住“一帶一路”倡議所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)。對(duì)于東部地區(qū)來(lái)說(shuō)，雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平都已達(dá)到較高水平，但在城市基礎(chǔ)設(shè)施承載力有限的情況下，大量的資源集聚和發(fā)展會(huì)帶來(lái)城市擁擠和污染的問(wèn)題，給城市綠色創(chuàng)新帶來(lái)壓力，所以倡議對(duì)城市綠色創(chuàng)新的推動(dòng)作用有限。

表4 分區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2.城市類(lèi)型異質(zhì)性檢驗(yàn)

（1）資源型城市與非資源型城市。長(zhǎng)期以來(lái)，資源型城市依托其資源稟賦優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，然而高能耗、高污染的發(fā)展模式影響了城市的可持續(xù)發(fā)展。為了探究“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)資源型城市的綠色創(chuàng)新是否有顯著的推動(dòng)作用，本文根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》將樣本分為資源型城市與非資源型城市兩組，并利用DID 方法進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。從表中可以看出，資源型城市兩個(gè)維度的Did系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，而非資源城市的Did系數(shù)均為正，且非資源型城市“數(shù)量”層面的Did系數(shù)在5%水平上顯著。說(shuō)明相比于資源型城市，“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)非資源型城市的綠色創(chuàng)新正向推動(dòng)作用更加顯著，卻顯著抑制了資源型城市的綠色創(chuàng)新。原因可能在于非資源型城市的綠色創(chuàng)新基礎(chǔ)較好，在政策的引導(dǎo)下更容易促進(jìn)綠色創(chuàng)新，而資源型城市由于長(zhǎng)期處于粗放型增長(zhǎng)的模式，廣泛存在“資源詛咒”現(xiàn)象（傅佳莎等，2019），綠色創(chuàng)新難度更大。

表5 資源型城市與非資源型城市異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

（2）特大城市與非特大城市。城市規(guī)模的不同往往意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平和人口密度等因素的不同，從而影響政策的實(shí)施效果。因此，本文根據(jù)國(guó)務(wù)院最新頒布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知（2014 年）》，以城市人口數(shù)量500 萬(wàn)為界，將樣本分為特大城市與非特大城市兩組，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。從回歸結(jié)果可以看出，“一帶一路”倡議對(duì)沿線特大城市和非特大城市綠色創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的提升均有顯著的正向影響，區(qū)別在于“一帶一路"倡議對(duì)特大城市綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升的促進(jìn)作用要強(qiáng)于非特大城市。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因可能在于：特大城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好且基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，更容易利用政策帶來(lái)的資源紅利進(jìn)行綠色創(chuàng)新，而且特大城市的人員較為集中且產(chǎn)業(yè)集聚，容易產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，進(jìn)一步推動(dòng)綠色創(chuàng)新。

表6 特大城市與非特大城市異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

五、機(jī)制檢驗(yàn)

通過(guò)前文的回歸分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，“一帶一路”倡議能夠顯著促進(jìn)沿線城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”。那么，“一帶一路”倡議促進(jìn)沿線城市綠色創(chuàng)新“增量提質(zhì)”的作用機(jī)制究竟如何呢？正如理論分析所述，本文提出“一帶一路”倡議主要通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和優(yōu)化資源集聚三條途徑來(lái)促進(jìn)城市的綠色創(chuàng)新“增量提質(zhì)”。本文借鑒溫忠麟等（2014）的做法，構(gòu)造中介效應(yīng)模型為

其中：Yit為綠色創(chuàng)新，具體分為綠色創(chuàng)新數(shù)量（pingrva）和綠色創(chuàng)新質(zhì)量（pingrvg）；Mit為中介機(jī)制變量，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（digi）、資本集聚（lnfdi）和人才集聚（human）；系數(shù)α1衡量核心解釋變量對(duì)被解釋變量的總效應(yīng)；β1反映核心解釋變量對(duì)中介機(jī)制變量的效應(yīng)；δ1反映在控制了中介變量的影響后，核心解釋變量對(duì)被解釋變量的效應(yīng)；而δ2反映了在控制核心解釋變量的影響后，中介機(jī)制變量對(duì)被解釋變量的效應(yīng)。若系數(shù)α1、β1和δ2均為顯著，則說(shuō)明存在顯著的中介效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7 和表8。

表7 機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

表8 機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果——數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。結(jié)果表明，“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、逆向技術(shù)溢出等方式實(shí)現(xiàn)了沿線城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而推動(dòng)了城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”，即假設(shè)H1 得到驗(yàn)證。從系數(shù)上看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在推動(dòng)綠色創(chuàng)新“數(shù)量”的增加上效用更強(qiáng)。這說(shuō)明，由于外部競(jìng)爭(zhēng)壓力和技術(shù)提升帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由高能耗、高污染向低能耗、低污染的轉(zhuǎn)變有效促進(jìn)了綠色創(chuàng)新。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能效應(yīng)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8?？梢钥闯?，“一帶一路”倡議可以通過(guò)推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而促進(jìn)沿線城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”，假設(shè)H2 得到驗(yàn)證。這說(shuō)明，數(shù)字經(jīng)濟(jì)有效提升了城市信息化水平，促進(jìn)了資源的有效配置和生產(chǎn)的“綠色化”，對(duì)綠色創(chuàng)新起到了很好的推動(dòng)作用。

（三）資源集聚效應(yīng)

本文將資源集聚效應(yīng)分為資本集聚和人才集聚兩個(gè)方面分別進(jìn)行檢驗(yàn)。從表9 可以看出，“一帶一路”倡議顯著促進(jìn)了資本和人力資源向沿線城市的集聚，從而促進(jìn)了沿線城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”，假設(shè)H3 成立。同時(shí)結(jié)果還表明，倡議對(duì)資本集聚的作用顯著強(qiáng)于對(duì)人才集聚的作用，且對(duì)于綠色創(chuàng)新“數(shù)量”增加的推動(dòng)作用更強(qiáng)。這說(shuō)明，資源的集聚為城市帶來(lái)了巨大的發(fā)展機(jī)遇，為綠色創(chuàng)新提供了充分的資金保障和智力保障，從“數(shù)量”和“質(zhì)量”兩個(gè)維度促進(jìn)了城市的綠色創(chuàng)新。

表9 機(jī)制效應(yīng)回歸結(jié)果——資源集聚

六、建議與結(jié)論

本文基于2005—2019 年的城市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分模型，分別從“數(shù)量”和“質(zhì)量”兩個(gè)維度實(shí)證檢驗(yàn)“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新的影響效果、作用機(jī)制及在不同區(qū)位和城市類(lèi)型間的異質(zhì)性，研究結(jié)果表明：第一，“一帶一路”倡議總體上有效促進(jìn)了中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”，且其帶來(lái)的“增量”效果較“提質(zhì)”更加顯著。第二，從空間區(qū)位上看，“一帶一路”倡議對(duì)中部城市的綠色創(chuàng)新推動(dòng)效果最為顯著，其次為東部地區(qū)?！耙粠б宦贰背h顯著提升了中部城市綠色創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量，同時(shí)對(duì)東部地區(qū)城市的綠色創(chuàng)新數(shù)量的增加也有較好的推動(dòng)作用，但對(duì)西部城市綠色創(chuàng)新的影響則并不顯著。第三，從城市類(lèi)型上看，“一帶一路”倡議抑制了資源型城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”，但對(duì)非資源型城市綠色創(chuàng)新的“量”和“質(zhì)”都起到了正向的推動(dòng)作用，其中“增量”效果更為顯著。第四，從城市規(guī)模上看，“一帶一路”倡議推動(dòng)了特大城市與非特大城市的綠色創(chuàng)新，相比之下倡議對(duì)于特大城市的綠色創(chuàng)新“增量提質(zhì)”作用更為顯著。第五，“一帶一路”倡議能夠通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能效應(yīng)和資源集聚效應(yīng)對(duì)中國(guó)沿線城市綠色創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”產(chǎn)生積極影響。與“提質(zhì)”相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能效應(yīng)對(duì)綠色創(chuàng)新的“增量”起到了更加明顯的作用。然而在資源集聚效應(yīng)中，人才資源對(duì)綠色創(chuàng)新“提質(zhì)”的作用更加顯著，資本則對(duì)“增量”的作用更加顯著?；谝陨辖Y(jié)論，本文得出以下啟示與建議：

第一，促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新從增量向提質(zhì)轉(zhuǎn)型。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，目前“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)沿線城市綠色創(chuàng)新的影響，總體上在“增量”方面發(fā)揮的作用比在“提質(zhì)”方面發(fā)揮的作用更為顯著，這就需要通過(guò)政策方向的調(diào)整促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新從增量向提質(zhì)轉(zhuǎn)型。一是要加大對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的扶持力度，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新，逐步淘汰高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)向綠色、低碳的方向轉(zhuǎn)型升級(jí)；二是要充分抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展紅利，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)與綠色產(chǎn)業(yè)的深度融合，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；三是要鼓勵(lì)吸聚和培育高端人才，建立健全人才激勵(lì)機(jī)制，發(fā)揮高質(zhì)量綠色創(chuàng)新中人才要素的關(guān)鍵作用；四是要加大對(duì)綠色創(chuàng)新的投資力度，引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)資本向綠色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域流動(dòng)，提供多元化的融資渠道。

第二，制定差異化的城市綠色創(chuàng)新發(fā)展路徑。由于“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)不同區(qū)位、不同類(lèi)型、不同規(guī)模的沿線城市的綠色創(chuàng)新影響不同，我國(guó)應(yīng)根據(jù)各地實(shí)際情況，制定差異化的綠色創(chuàng)新發(fā)展路徑。對(duì)于發(fā)展基礎(chǔ)較好的中部地區(qū)和東部地區(qū)城市，應(yīng)更多地鼓勵(lì)通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能推進(jìn)綠色創(chuàng)新；對(duì)于傳統(tǒng)資源型城市，應(yīng)更多地鼓勵(lì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)推進(jìn)綠色創(chuàng)新；對(duì)于規(guī)模相對(duì)較小的城市，應(yīng)更多地鼓勵(lì)通過(guò)加速產(chǎn)業(yè)聚集與整合資源推進(jìn)綠色創(chuàng)新。

第三，更加關(guān)注資源型城市的綠色創(chuàng)新問(wèn)題。研究結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議實(shí)施對(duì)非資源型城市的綠色創(chuàng)新起到正向推動(dòng)作用而對(duì)資源型城市的綠色創(chuàng)新卻產(chǎn)生了抑制作用。然而，我國(guó)“一帶一路”沿線資源型城市較多，且主要是分布在相對(duì)落后的地區(qū)，“一帶一路”作為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體重要平臺(tái)，一個(gè)重要的目的就是要幫助相對(duì)落后的國(guó)家或地區(qū)，擺脫資源與環(huán)境的約束。從政策設(shè)計(jì)上，我們一方面要引導(dǎo)沿線資源型城市轉(zhuǎn)型，以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為抓手推進(jìn)城市生態(tài)轉(zhuǎn)型；另一方面，堅(jiān)持支持把科技進(jìn)步與創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)型之基，堅(jiān)持以需求為導(dǎo)向集聚各類(lèi)科技資源。