張茜

科技界熱議的人才“帽子”，主要是指人才計(jì)劃和以人才為資助對(duì)象的科研項(xiàng)目等。人才計(jì)劃的目的是關(guān)愛、遴選、支持人才，科研項(xiàng)目則是為優(yōu)秀科技人才提供科研資助，發(fā)揮培養(yǎng)和激勵(lì)作用。

但是，一些人才計(jì)劃和項(xiàng)目在實(shí)施過程中被賦予了過多與其政策目的和定位不相關(guān)的利益附加，扭曲了政策的本意?！懊弊訚M天飛”，成為使科研人員難以潛心靜氣搞科研的頑疾之一；“踩著點(diǎn)爭(zhēng)帽子”，打破了一些青年科研人員自然成長(zhǎng)的節(jié)奏，成為一種“不合理負(fù)擔(dān)”。

當(dāng)前，“破四唯”取得了階段性的進(jìn)展，但是，用人單位特別是部分高校在引人、用人上，“唯帽子”問題的“歷史慣性”依然存在。

有些“帽子”成為資源配置“吸鐵石”

青年科研人員聞武，用“資源的馬太效應(yīng)”來形容“帽子”對(duì)科技資源配置的影響。

聞武今年36歲，是一名助理研究員。從2019年開始，他連續(xù)4年申請(qǐng)某項(xiàng)科學(xué)基金項(xiàng)目，但均告失敗。由于沒有自己的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，他自嘲是“科研民工”。

“年輕人如果拿不到‘帽子，各方面發(fā)展都受影響。有了‘帽子，職稱、待遇、資源分配都會(huì)向他傾斜?！敝袊?guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授劉云說。

一名不愿意透露姓名的科技評(píng)價(jià)政策研究人員分析，科研單位之所以愿意提供各種特殊優(yōu)惠政策聘請(qǐng)“帽子”人才，是因?yàn)椤爸灰M(jìn)了這個(gè)人，就相當(dāng)于引入了他背后的資源”，而他們所能帶來的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，往往能對(duì)科研單位在上級(jí)考核評(píng)估中脫穎而出發(fā)揮關(guān)鍵作用。

引進(jìn)“帽子”人才，實(shí)際上是引進(jìn)了一個(gè)爭(zhēng)排名、爭(zhēng)資源的“籌碼”。為了能夠獲得更多的上級(jí)支持，多數(shù)科研單位或主動(dòng)或被迫參與到“搶人大戰(zhàn)”中。

一些人認(rèn)為，“唯帽子”的歷史慣性還與“帽子”人才的話語權(quán)過大有關(guān)，“獲取資源的能力”往往被追捧。在北京某高校從事科技政策相關(guān)研究的李力表示，獲得“帽子”之后，也比較容易成為去評(píng)“帽子”的人，導(dǎo)致科研資源被壟斷在“帽子”圈子里。

“帽子滿天飛”的出現(xiàn)，在很大程度上與政府對(duì)優(yōu)秀人才的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和使用方式有關(guān)。由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、市場(chǎng)評(píng)價(jià)等其他具有公信力的人才評(píng)價(jià)渠道相對(duì)缺乏，國(guó)家設(shè)立的人才計(jì)劃、人才科技項(xiàng)目的支持對(duì)象——所謂的“帽子”人才，就成了各級(jí)政府判斷一個(gè)人是否是優(yōu)秀人才的重要標(biāo)尺，科技資源配置、政策支持都向他們傾斜，從而加劇了“追帽子、搶帽子”風(fēng)氣。

有些“帽子”成了學(xué)術(shù)職場(chǎng)“通行證”

青年教師王峰于2021年入職某高校，職業(yè)發(fā)展“非常順利”，他認(rèn)為“一回國(guó)就拿到了‘帽子”在其中起到了關(guān)鍵作用。他說，在拿到某國(guó)家級(jí)人才“帽子”半年后，就通過“綠色通道”從助理研究員評(píng)上了副教授。

王峰入職某國(guó)內(nèi)高校后，用好幾個(gè)月認(rèn)真地準(zhǔn)備了申請(qǐng)書。等待中，他看到社交媒體上陸續(xù)有人發(fā)帖報(bào)喜，王峰一度以為自己“掛掉了”。他很沮喪——“如果沒有（‘帽子），申項(xiàng)目、評(píng)職稱會(huì)很難”。

更重要的是，如果這一年評(píng)不上，下一年“又得評(píng)”，還要耗費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間和精力。因此在得到“評(píng)上了”的消息后，王峰如釋重負(fù)。

在北京一所高校任職的37歲副教授李青山，聽到這個(gè)故事后滿是佩服和羨慕。他已經(jīng)連續(xù)申報(bào)了多年國(guó)家級(jí)基金項(xiàng)目和某項(xiàng)國(guó)家高層次人才支持計(jì)劃。這兩項(xiàng)申報(bào)對(duì)于男性的年齡限制分別是38歲和40歲，顯然，留給他爭(zhēng)“帽子”的時(shí)間不多了。

李青山了解到，在自己任職的高校，有了“帽子”，可以“直接認(rèn)定”為高層次人才，而目前尚未拿到“帽子”的自己，只能入選本單位較低層次的人才計(jì)劃。與有“帽子”的人相比，他除了感到“沒有地位”，在待遇上也有“成倍的差異”。

劉云分析，正是因?yàn)橛袩o“帽子”會(huì)給科研人員各方面發(fā)展帶來很大的差異，所以人人都想去爭(zhēng)一爭(zhēng)，最終導(dǎo)致“擾亂了人才的自然成長(zhǎng)規(guī)律”。

多元人才評(píng)價(jià)的“尺子”要硬起來

劉云認(rèn)為，人才稱號(hào)被異化使用，是人才工作和科研管理理念尚未跟上時(shí)代發(fā)展步伐的表現(xiàn)，相關(guān)政策需要調(diào)整。用人單位應(yīng)該擔(dān)負(fù)起選人、用人的法人主體責(zé)任，不要以“帽子”作為衡量人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

李青山認(rèn)為，要讓“帽子”的“尺子”顯得沒有那么管用，就需要其他的人才評(píng)價(jià)“尺子”也硬起來。

如何讓其他人才評(píng)價(jià)的“尺子”硬起來？有專家建議增加評(píng)價(jià)渠道，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體和行業(yè)協(xié)會(huì)等的作用，建立政府評(píng)價(jià)體系以外的多元評(píng)價(jià)體系。

比如，一些單位已經(jīng)開始嘗試改革，拓寬人才評(píng)價(jià)渠道，將社會(huì)服務(wù)、教學(xué)成果、科技成果轉(zhuǎn)化等也納入了人才評(píng)價(jià)體系。但在執(zhí)行過程中，這些評(píng)價(jià)渠道尚未得到如“帽子”般的廣泛認(rèn)可。

同時(shí)，劉云建議，國(guó)家級(jí)人才榮譽(yù)稱號(hào)的功能應(yīng)調(diào)整為針對(duì)作出突出貢獻(xiàn)的人員進(jìn)行表彰，可以每年選幾個(gè)人，起到榜樣作用即可。他還建議，國(guó)家針對(duì)青年人員的人才類科研項(xiàng)目應(yīng)避免冠以“國(guó)字號(hào)”標(biāo)簽，以免被社會(huì)和用人單位誤以為是人才的“帽子”。

李力認(rèn)為，大幅減少“帽子”的數(shù)量或許可以作為一個(gè)“治標(biāo)”的選擇，如此，大部分年輕人或許可以安心做事，回歸學(xué)術(shù)初心；而通過對(duì)評(píng)價(jià)體系的調(diào)整，淡化甚至取消人才計(jì)劃、科研項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的“附加值”，才是解決“唯帽子”問題的“治本”出路。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）