梁 宇，鄭易平

(1. 電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611731；2. 南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210016)

一、全球數(shù)據(jù)治理研究現(xiàn)狀

以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為“后疫情時(shí)代”全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)的新動(dòng)能和新引擎，也是世界主要國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的主賽道。2022年10月16日，習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群?！盵1]在數(shù)字經(jīng)濟(jì)浪潮席卷全球的時(shí)代背景下，加強(qiáng)全球數(shù)據(jù)治理成為各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)。然而，由于各國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理理念、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)制度的不同以及國(guó)家利益的分歧，導(dǎo)致全球數(shù)據(jù)治理舉步維艱。面對(duì)全球數(shù)據(jù)治理中諸多困境，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府給出了中國(guó)方案。習(xí)近平強(qiáng)調(diào):“積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際合作。……要密切觀察、主動(dòng)作為，主動(dòng)參與國(guó)際組織數(shù)字經(jīng)濟(jì)議題談判，開(kāi)展雙多邊數(shù)字治理合作，維護(hù)和完善多邊數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，及時(shí)提出中國(guó)方案，發(fā)出中國(guó)聲音?！盵2]2020年9月，中國(guó)政府在發(fā)出的《全球數(shù)據(jù)安全倡議》中提出了秉持多邊主義、兼顧安全發(fā)展、堅(jiān)守公平正義的全球數(shù)據(jù)治理三原則，以及和平、安全、開(kāi)放、合作、有序的全球數(shù)據(jù)治理目標(biāo)。2023年3月，中國(guó)政府提出將成立國(guó)家數(shù)據(jù)局，集中處理數(shù)據(jù)資源共享、開(kāi)發(fā)利用與安全管理等方面問(wèn)題。國(guó)家數(shù)據(jù)局的成立不僅在促進(jìn)國(guó)內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享，保障個(gè)人數(shù)據(jù)隱私安全等方面發(fā)揮著重要作用，也將在跨境數(shù)據(jù)治理，尤其是完善出境數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與跨境數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同規(guī)則的簽訂等方面彌補(bǔ)現(xiàn)有制度的缺陷。這表明，作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家和最有發(fā)展?jié)摿Φ男屡d經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)將在全球數(shù)據(jù)治理中扮演著愈加重要的角色，將對(duì)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。全球數(shù)據(jù)治理是興盛數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要舉措，更是實(shí)現(xiàn)人類數(shù)字命運(yùn)共同體的必然要求。自“數(shù)據(jù)”生產(chǎn)要素的巨大價(jià)值被人類關(guān)注和挖掘以來(lái)，全球數(shù)據(jù)治理就成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)議題之一。目前，圍繞全球數(shù)據(jù)治理的研究已產(chǎn)生不少成果，主要聚焦于以下幾個(gè)方面：

(一)全球數(shù)據(jù)治理中的數(shù)據(jù)主權(quán)

數(shù)據(jù)主權(quán)是全球數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的重要議題，也是影響全球數(shù)據(jù)合作治理的重要因素之一。數(shù)據(jù)主權(quán)研究主要集中在四個(gè)方面：一是全球數(shù)據(jù)治理中的“數(shù)據(jù)主權(quán)平衡說(shuō)”，即各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)要與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)保持平衡[3]；二是“數(shù)據(jù)主權(quán)認(rèn)同說(shuō)”，即在全球數(shù)據(jù)治理中數(shù)據(jù)主權(quán)要得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可[4]；三是“數(shù)據(jù)主權(quán)安全說(shuō)”，即將數(shù)據(jù)安全作為國(guó)家安全的重要內(nèi)容[5]；四是“數(shù)據(jù)主權(quán)建構(gòu)說(shuō)”，即強(qiáng)調(diào)在全球數(shù)據(jù)治理中建構(gòu)數(shù)據(jù)主權(quán)治理新規(guī)則[6]。

(二)全球數(shù)據(jù)治理中的數(shù)據(jù)民族主義

數(shù)據(jù)民族主義是全球數(shù)據(jù)治理中難以回避的議題。不同學(xué)者從各自視角研究了數(shù)據(jù)民族主義對(duì)全球數(shù)據(jù)合作治理的掣肘。劉國(guó)柱等[7]從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的視角分析了數(shù)據(jù)民族主義對(duì)全球數(shù)據(jù)治理的沖擊。黃炎[8]從大國(guó)間的數(shù)據(jù)殖民主義出發(fā)，認(rèn)為數(shù)據(jù)民族主義加劇了大國(guó)博弈。此外，Schneider F[9]以中國(guó)為視角，分析了數(shù)據(jù)民族主義在國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)治理中的角色。Couldry N等[10]從馬克思主義批判視野出發(fā)，以數(shù)據(jù)殖民主義來(lái)說(shuō)明數(shù)據(jù)民族主義政策是對(duì)西方霸權(quán)的回應(yīng)。

(三)國(guó)外跨境數(shù)據(jù)治理政策措施

國(guó)外，尤其是美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))在跨境數(shù)據(jù)治理方面相對(duì)較成熟，對(duì)其跨境數(shù)據(jù)治理的政策與經(jīng)驗(yàn)研究是學(xué)術(shù)界的一大熱點(diǎn)。孔慶江等[11]從國(guó)家間的信任關(guān)系出發(fā)研究美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。IT Governance隱私小組[12]以GDPR(General Data Protection Regulation)合規(guī)實(shí)踐為視角分析歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)政策。彭芩萱等[13]將歐盟數(shù)據(jù)空間治理規(guī)則體系作為研究對(duì)象。闕天舒[14]對(duì)美歐在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)與合作展開(kāi)研究，認(rèn)為雙方處于既相互競(jìng)爭(zhēng)又有限合作的局面。吳沈括[15]指出雙方在數(shù)據(jù)治理制度的理念與原則上的差異。

(四)全球數(shù)據(jù)治理中的數(shù)據(jù)安全

數(shù)據(jù)安全是全球數(shù)據(jù)合作治理中最重要的內(nèi)容，也是影響全球數(shù)據(jù)治理國(guó)際合作的關(guān)鍵因素。當(dāng)前圍繞這一問(wèn)題的研究主要包括從法學(xué)視角論述全球數(shù)據(jù)治理中的個(gè)人信息安全問(wèn)題[16]、從大國(guó)關(guān)系視角分析中美兩國(guó)數(shù)據(jù)安全政策及互動(dòng)[17]、從數(shù)據(jù)規(guī)則視角闡釋數(shù)據(jù)安全對(duì)全球數(shù)據(jù)治理的影響[18]。

總的來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)全球數(shù)據(jù)治理問(wèn)題的研究已取得一定進(jìn)展，但對(duì)其困境與路徑的總體歸納相對(duì)較少，尤其對(duì)中國(guó)方案的闡釋相對(duì)不足?；诖?，本研究以百年未有之大變局背景與形勢(shì)為依托，運(yùn)用多學(xué)科理論分析全球數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)實(shí)困境與推進(jìn)路徑，以期推動(dòng)中國(guó)方案在全球數(shù)據(jù)治理中發(fā)揮更大作用。

二、全球數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)實(shí)困境

全球數(shù)據(jù)治理還存在信任赤字、發(fā)展赤字、和平赤字和治理赤字的困擾。具體而言，包括大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)博弈、數(shù)據(jù)治理規(guī)則不協(xié)調(diào)、極端的個(gè)人主義與單邊主義思潮相互裹挾等方面因素帶來(lái)的阻礙，使得中國(guó)方案較難在全球數(shù)據(jù)治理中發(fā)揮應(yīng)有實(shí)效。

(一)大國(guó)數(shù)字地緣政治博弈

作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)和世界最大的兩大經(jīng)濟(jì)體，也是世界上數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的兩個(gè)國(guó)家，中美在全球數(shù)據(jù)治理中發(fā)揮著難以替代的作用。因此，中美關(guān)系的好壞、合作抑或?qū)怪苯佑绊懭驍?shù)據(jù)治理的范圍、方式和程度以及在全球數(shù)據(jù)治理中所產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)。然而，近年來(lái)隨著中國(guó)的快速崛起，尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量與美國(guó)的差距在逐步縮小，這引起了美國(guó)決策者的擔(dān)憂。在美國(guó)政府看來(lái)，中國(guó)的快速發(fā)展將會(huì)持續(xù)挑戰(zhàn)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。此外，價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和地緣政治等分歧愈加凸顯，這進(jìn)一步促使美國(guó)加快對(duì)中國(guó)的遏制與打壓。其中，對(duì)華科技遏制是美國(guó)遏制戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。中美兩國(guó)在科技領(lǐng)域的博弈愈演愈烈，美國(guó)為了獲得在高科技領(lǐng)域的絕對(duì)主導(dǎo)或壟斷地位，對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)科技公司進(jìn)行污名化、打壓，企圖將中國(guó)排擠在全球數(shù)據(jù)治理的大門之外。

奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)以“亞太再平衡”戰(zhàn)略來(lái)平衡中國(guó)的影響力，中美兩國(guó)在科技領(lǐng)域的交流與合作曾取得一定程度發(fā)展。但迫于國(guó)內(nèi)輿論壓力，在其執(zhí)政后期逐漸改變了之前的溫和政策而變得強(qiáng)硬起來(lái)。特朗普上臺(tái)后，美國(guó)對(duì)中國(guó)的看法發(fā)生了根本性改變。美國(guó)的對(duì)華政策由奧巴馬時(shí)期的“接觸+遏制”直接調(diào)整為“遏制+對(duì)抗”，特朗普政府意圖通過(guò)“脫鉤”來(lái)保持美國(guó)在大數(shù)據(jù)、人工智能等方面的科技優(yōu)勢(shì)。2018年1月，美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)發(fā)布的《科學(xué)和技術(shù)指標(biāo)》(Science and Engineering Indicators)中提醒美國(guó)政府其科技領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有輸給中國(guó)的危險(xiǎn)[19]。美國(guó)《2018年國(guó)防部網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行了各種指責(zé)，認(rèn)為“中國(guó)竊取了美國(guó)敏感信息和數(shù)據(jù)，對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅。”[20]為應(yīng)對(duì)中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)等方面的挑戰(zhàn)，特朗普政府直接發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，禁止中國(guó)華為、中興等科技公司參與5G建設(shè)。2020年4月，特朗普政府在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域首次提出針對(duì)中國(guó)的“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”，以保護(hù)美國(guó)公民隱私和國(guó)家數(shù)據(jù)安全為由，禁止美國(guó)國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的5G網(wǎng)絡(luò)使用中國(guó)華為、中興等不被美國(guó)信任的供應(yīng)商的傳輸、控制、計(jì)算或存儲(chǔ)設(shè)備[21]。同年8月，美國(guó)再次公布擴(kuò)展版“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”，包括清潔承運(yùn)商、清潔商店、清潔應(yīng)用程序(軟件)、清潔云端、清潔電纜等五項(xiàng)措施，以此打壓中國(guó)電信和聯(lián)通[22]。特朗普政府在數(shù)字科技領(lǐng)域運(yùn)用強(qiáng)硬手段試圖達(dá)到中美科技硬脫鉤的目的，給中美關(guān)系造成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，兩國(guó)關(guān)系急劇惡化。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)甚至將“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”比作喬治·凱南的“長(zhǎng)電報(bào)”，認(rèn)為如同“長(zhǎng)電報(bào)”成為美蘇冷戰(zhàn)的前奏一樣，“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”將成為數(shù)字時(shí)代美國(guó)對(duì)華遏制行動(dòng)的序曲[23]。中國(guó)也因此被美方排擠到全球數(shù)據(jù)治理的外圍。

拜登政府上臺(tái)后，采用更為柔性的對(duì)華科技遏制政策。一方面主張建立所謂的“小院高墻”，即在高科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行封鎖，另一方面力圖加大對(duì)美國(guó)的科技投資，從而保持并擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。拜登政府認(rèn)為，一旦在科技上加大了與中國(guó)的距離，就能在軍事和經(jīng)濟(jì)上保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，其上臺(tái)不久就提出了用巨額資金支持科技研發(fā)的政策。2020年，美國(guó)著名智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)在一份報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了“中美兩國(guó)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)是拜登政府面臨的首要挑戰(zhàn)之一，其中技術(shù)依賴將導(dǎo)致中美之間在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、數(shù)據(jù)安全等方面出現(xiàn)一系列問(wèn)題?！盵24]2022年6月，拜登政府在G7領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上表示要排擠中國(guó)企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)品、限制中國(guó)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)交易，而其盟友、伙伴也正著手在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則中排擠中國(guó)，將中國(guó)視為不受信任的數(shù)據(jù)交換國(guó)家，并計(jì)劃在亞太經(jīng)合組織的跨境隱私規(guī)則框架外建立一個(gè)新的、繞開(kāi)中國(guó)、排除中國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)傳輸規(guī)則[25]。2023年3月，美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室在發(fā)布的《2023年度威脅評(píng)估報(bào)告中》將中國(guó)排在對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅的國(guó)家之首，對(duì)中國(guó)的科技發(fā)展進(jìn)行污名化，聲稱“中國(guó)將廣泛利用外國(guó)科學(xué)合作和伙伴關(guān)系、投資和收購(gòu)、經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)盜竊，以獲取和轉(zhuǎn)讓技術(shù)，以及技術(shù)知識(shí)。”[26]2022年12月，美國(guó)國(guó)家安全局在發(fā)布的《2022年網(wǎng)絡(luò)安全年度回顧》中指責(zé)中國(guó)利用美國(guó)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的漏洞竊取了美國(guó)的敏感信息和數(shù)據(jù)[27]。因此，不難發(fā)現(xiàn)，拜登政府為維護(hù)美國(guó)科技霸權(quán)地位，對(duì)華在5G、半導(dǎo)體等數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的遏制將是美國(guó)今后一段時(shí)間內(nèi)外交政策的重要方向之一，這將給中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理帶來(lái)重大阻力。美國(guó)依靠龐大的盟友體系及自身強(qiáng)大的影響力，將中國(guó)排除在數(shù)字技術(shù)體系之外，以削弱中國(guó)在全球數(shù)據(jù)治理中的影響力，使得中國(guó)面臨脫鉤帶來(lái)的被孤立風(fēng)險(xiǎn)。

(二)數(shù)據(jù)國(guó)內(nèi)治理與全球治理不協(xié)調(diào)

全球數(shù)據(jù)治理既是各國(guó)追求本國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)安全利益最大化而相互博弈的過(guò)程，也是主權(quán)國(guó)家為平衡國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理政策與全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則兩者關(guān)系而相互妥協(xié)的過(guò)程。由于各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和價(jià)值觀、堅(jiān)守治理理念等的不同，各國(guó)針對(duì)跨境數(shù)據(jù)治理的政策也會(huì)出現(xiàn)不相適應(yīng)和難以兼容的困局，這就使得全球數(shù)據(jù)治理的主體達(dá)成共識(shí)較為艱難。

中國(guó)是新興發(fā)展中國(guó)家的代表，由于境外敵對(duì)勢(shì)力在價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)等方面的滲透和破壞，我國(guó)在跨境數(shù)據(jù)治理中建立起了以“屬地原則”為基礎(chǔ)的“數(shù)據(jù)本地化政策”，以最大限度保護(hù)國(guó)家安全和數(shù)據(jù)隱私。2016年，我國(guó)頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)”[28]。2020年中國(guó)政府提出的《全球數(shù)據(jù)安全倡議》指出，各國(guó)不得強(qiáng)制要求本國(guó)企業(yè)將境外產(chǎn)生、獲取的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境內(nèi)，不得違反他國(guó)法律直接向企業(yè)或者個(gè)人調(diào)取境外的數(shù)據(jù)，跨境調(diào)取不得侵犯第三國(guó)司法主權(quán)和數(shù)據(jù)安全[29]。2021年開(kāi)始實(shí)施的《數(shù)據(jù)安全法》再次強(qiáng)調(diào)：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)的出境安全管理，適用《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定?！盵30]出于維護(hù)國(guó)家安全考慮，中國(guó)在跨境數(shù)據(jù)治理中采取的是“屬地原則”的“數(shù)據(jù)本地化”政策，強(qiáng)調(diào)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)來(lái)滿足自身安全需要。但是，如果不能有效對(duì)接國(guó)際規(guī)則，建立與國(guó)際社會(huì)相通的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)制度，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的全球性流動(dòng)，也就難以享受到有價(jià)值的全球數(shù)據(jù)資源，甚至面臨被邊緣化和被孤立的風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)在跨境數(shù)據(jù)治理方面還處于起步探索階段，在數(shù)字貿(mào)易談判技術(shù)方面也存有諸多完善空間。因此，如何平衡我國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理規(guī)則與其他國(guó)家或國(guó)際組織的跨境數(shù)據(jù)治理法律規(guī)則，成為中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理的一大挑戰(zhàn)。與中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)的“國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)”為中心的跨境數(shù)據(jù)治理規(guī)則不同，美歐更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的開(kāi)放與共享。但是，美歐在跨境數(shù)據(jù)治理目標(biāo)和價(jià)值方面也并非一致，同樣存有諸多分歧，這些分歧也反映出數(shù)據(jù)國(guó)家治理與全球治理的沖突。

美國(guó)社會(huì)將自由作為最重要的核心價(jià)值觀，為鞏固其自由市場(chǎng)地位，堅(jiān)持“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”，將發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益擺在首要位置。而出于歷史文化因素，歐盟在數(shù)據(jù)治理中奉行“公民人權(quán)”優(yōu)先的理念，將個(gè)人數(shù)據(jù)隱私作為跨境數(shù)據(jù)治理的首要原則，反對(duì)一味追求跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)而危害公民個(gè)人數(shù)據(jù)安全的行為。1995年歐盟頒布了《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，規(guī)定歐盟成員國(guó)之間數(shù)據(jù)流動(dòng)的隱私保護(hù)。根據(jù)歐盟《基本權(quán)利憲章》第7條和8條，隱私及個(gè)人信息保護(hù)是公民的基本權(quán)利[31]。1980年，歐洲經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD)發(fā)布了“理事會(huì)關(guān)于保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私和跨境流動(dòng)指南的建議”，強(qiáng)調(diào)歐盟成員國(guó)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的保護(hù)。2018年歐盟正式實(shí)施的《歐洲通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，GDPR)再次強(qiáng)調(diào)了個(gè)人數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)權(quán)力的重要性，用一章內(nèi)容單獨(dú)說(shuō)明包括訪問(wèn)權(quán)、知悉權(quán)、刪除權(quán)等個(gè)人權(quán)力內(nèi)容[32]，“使個(gè)人能夠支配自身的數(shù)據(jù)也成為歐盟部分國(guó)家數(shù)據(jù)治理的主要目標(biāo)之一”[33]。美國(guó)的跨境數(shù)據(jù)治理規(guī)則與歐盟不同，其利用在數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)地位，促進(jìn)數(shù)據(jù)向美國(guó)流動(dòng)，以鞏固自身優(yōu)勢(shì)地位。2018年，美國(guó)政府正式實(shí)施《澄清合法使用境外數(shù)據(jù)法》 (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act，CLOUD Act)，以“數(shù)據(jù)控制者”標(biāo)準(zhǔn)代替以往以地理界限為標(biāo)準(zhǔn)的模式，規(guī)定無(wú)論數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在哪個(gè)國(guó)家，本國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)都能進(jìn)行訪問(wèn)。雖然美國(guó)在《隱私法》中也強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，但數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)明顯低于言論自由，未像歐盟一樣授予其基本人權(quán)地位，亦未在立法和司法判例中公開(kāi)認(rèn)可被遺忘權(quán)[34]。CLOUD法案與歐盟的GDPR有著難以調(diào)和的沖突，這也導(dǎo)致美歐雙方在跨境數(shù)據(jù)治理上矛盾重重。治理理念的不同，導(dǎo)致美歐在跨境數(shù)據(jù)的雙邊治理合作舉步維艱，過(guò)程更是一度波折。雙方達(dá)成的《安全港協(xié)議》(Safe Harbor Framework)和《隱私盾協(xié)議》(EU-SU Privacy Shield)先后被歐盟法院判定為無(wú)效。

(三)單邊主義和“逆全球化”趨勢(shì)日益嚴(yán)峻

全球數(shù)據(jù)治理需要各主權(quán)國(guó)家的協(xié)同參與和共同配合，而單邊主義和“逆全球化”行為給全球數(shù)據(jù)治理帶來(lái)較大困難，它將在一定程度上削弱各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和決策者的國(guó)際合作意愿，不利于全球數(shù)據(jù)治理。近年來(lái)，新一輪逆全球化和單邊主義趨勢(shì)日趨嚴(yán)峻，對(duì)全球治理帶來(lái)了巨大沖擊。2016年，英國(guó)脫歐后，歐洲掀起反移民浪潮，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，民粹主義興起。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，以“美國(guó)優(yōu)先”為目標(biāo)，制造了全球貿(mào)易摩擦。2018年，美國(guó)對(duì)華正式實(shí)施301關(guān)稅行動(dòng)，中美貿(mào)易戰(zhàn)驟然升級(jí)。中美這兩個(gè)世界上最大的經(jīng)濟(jì)體發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)行為，對(duì)全球化發(fā)展來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一次打擊。不僅如此，在美國(guó)利益第一的旗號(hào)下，特朗普政府還對(duì)印度鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅，并取消印度的普惠制待遇。2019年6月，美國(guó)對(duì)所有墨西哥輸美商品加征5%關(guān)稅。2020年，正式實(shí)施的日美新貿(mào)易協(xié)定對(duì)越南實(shí)行關(guān)稅貿(mào)易威脅，還包括對(duì)歐洲征收25%的鋼鐵關(guān)稅和10%的鋁關(guān)稅，并啟動(dòng)了對(duì)德國(guó)的“232調(diào)查”，歐盟與美國(guó)的貿(mào)易摩擦進(jìn)一步升級(jí)和擴(kuò)大。

作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，特朗普政府時(shí)期，美國(guó)實(shí)施了一系列“退群”“退約”的反全球化措施，導(dǎo)致全球治理出現(xiàn)較大的“權(quán)力真空”，一度出現(xiàn)停滯風(fēng)險(xiǎn)。特朗普更是聲稱全球治理威脅美國(guó)的主權(quán)，“我們拒絕全球化理念，我們擁抱愛(ài)國(guó)主義信條”“美國(guó)總是置獨(dú)立與合作于全球治理、管制、控制之上?！盵35]隨后，拜登政府雖在一定程度上調(diào)整了特朗普政府時(shí)期的部分去全球化政策，但美國(guó)主導(dǎo)的全球化依然堅(jiān)持“美國(guó)利益優(yōu)先”原則，為實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益，而對(duì)他國(guó)非法實(shí)行單邊主義制裁措施。例如，為打壓和遏制中國(guó)，美國(guó)運(yùn)用各類國(guó)際制度，以宣揚(yáng)所謂自由、民主價(jià)值觀的手段拉攏和聯(lián)合歐洲及亞洲盟友，組建封鎖和孤立中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈和數(shù)字鏈聯(lián)盟。美國(guó)不惜濫用國(guó)內(nèi)法，將國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)清潔計(jì)劃”，推行USMCA、CBPR數(shù)字條款的長(zhǎng)臂管轄規(guī)則，對(duì)中國(guó)華為、TikTok等數(shù)字技術(shù)或產(chǎn)品進(jìn)行打壓，鮮明體現(xiàn)出數(shù)字單邊主義的“霸權(quán)”特質(zhì)。美國(guó)單邊主義矛盾也體現(xiàn)在美國(guó)在跨境數(shù)據(jù)治理問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)做法。美國(guó)CLOUD法案規(guī)定，為保護(hù)國(guó)家安全，打擊違法犯罪，美國(guó)政府可以調(diào)取存儲(chǔ)在他國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)，但其他國(guó)家要調(diào)取美國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)須通過(guò)包括人權(quán)、數(shù)據(jù)安全保護(hù)等美國(guó)的“適格外國(guó)政府”審查。根據(jù)這一規(guī)定，美國(guó)可以隨意對(duì)他國(guó)實(shí)行長(zhǎng)臂管轄，揮舞關(guān)稅大棒，阻礙全球數(shù)據(jù)治理進(jìn)程。

三、中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐進(jìn)路

針對(duì)影響全球數(shù)據(jù)治理的掣肘因素，中國(guó)應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，順勢(shì)而為，充分運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)，從加強(qiáng)中美數(shù)據(jù)戰(zhàn)略互信，聚焦共同利益；借助多邊合作機(jī)制和多邊平臺(tái)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理國(guó)際合作；加強(qiáng)監(jiān)管制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)治理與國(guó)際規(guī)則銜接；加強(qiáng)與歐盟GDPR規(guī)則的對(duì)接，共同反對(duì)美國(guó)數(shù)字霸權(quán)等方面來(lái)破解中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理的障礙。

(一)加強(qiáng)中美數(shù)據(jù)戰(zhàn)略互信，聚焦共同利益

中美兩國(guó)是世界最大的兩大經(jīng)濟(jì)體，也都是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。在全球化的驅(qū)使下，中美兩國(guó)在諸多全球治理領(lǐng)域形成了高度依賴的關(guān)系。美國(guó)解決國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題離不開(kāi)中國(guó)，中國(guó)要在國(guó)際事務(wù)上發(fā)揮更大的作用也離不開(kāi)美國(guó)[36]。中國(guó)要參與全球數(shù)據(jù)治理，需加強(qiáng)中美對(duì)話。而對(duì)于美國(guó)而言，隨著自身實(shí)力的相對(duì)衰落，美國(guó)在全球治理領(lǐng)域越來(lái)越需要與中國(guó)合作。英國(guó)政治學(xué)家戴維·赫爾德曾指出：“美國(guó)比其他任何一個(gè)大國(guó)都更趨向于支持大國(guó)協(xié)調(diào)……一方面，因?yàn)槊绹?guó)致力于維持現(xiàn)存的國(guó)際秩序；另一方面，美國(guó)認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)力地位已經(jīng)衰落，需要同新的大國(guó)進(jìn)行合作?！盵37]因此，中美兩國(guó)雖然在社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、現(xiàn)實(shí)利益等方面存有諸多分歧，但中美兩國(guó)都有較強(qiáng)的合作意愿，在全球治理領(lǐng)域有著廣闊的合作空間。

當(dāng)前，盡管拜登政府在數(shù)字技術(shù)等科技領(lǐng)域?qū)嵤?duì)華的全方位遏制和打壓政策，但其對(duì)華戰(zhàn)略仍是由合作、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗三個(gè)維度組成。美國(guó)對(duì)中國(guó)的定位是伙伴、對(duì)手和敵人三位一體，而不僅僅是敵人。例如，在全球氣候與環(huán)保、朝核、伊核、反恐等問(wèn)題上進(jìn)行合作；在科技、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)；在意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等領(lǐng)域?qū)嵤?duì)抗。合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗三個(gè)維度之間存在著較大的彈性空間，中國(guó)可以擴(kuò)大合作、競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域范圍，壓縮對(duì)抗維度的影響范圍，使中美關(guān)系整體向好發(fā)展。雖然美國(guó)政府在臺(tái)灣問(wèn)題、南海問(wèn)題等涉及核心利益問(wèn)題上屢屢挑戰(zhàn)中國(guó)底線，但是在朝核、伊核問(wèn)題上，美國(guó)需要中國(guó)的合作。在人工智能、芯片、半導(dǎo)體等科技領(lǐng)域，美國(guó)實(shí)施“小院高墻”，對(duì)中國(guó)高科技領(lǐng)域施行封鎖，企圖以脫鉤來(lái)維護(hù)自己的科技優(yōu)勢(shì)，但中美之間在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域完全脫鉤也不符合美國(guó)工商業(yè)界的利益，因此并不現(xiàn)實(shí)。中國(guó)可繼續(xù)在中美兩國(guó)非對(duì)抗領(lǐng)域擴(kuò)大合作空間，尋找兩國(guó)共同利益，以期建立不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏的新型大國(guó)關(guān)系，減少兩國(guó)軍事對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)中美戰(zhàn)略互信。

中美兩國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域的合作有著廣闊的機(jī)遇。兩國(guó)掌握著世界一半的超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心、世界上最高的5G采用率以及世界最大數(shù)字平臺(tái)市值的近90%[38]。推動(dòng)數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)符合中美兩國(guó)的共同利益，也是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，保障全球數(shù)字貿(mào)易健康發(fā)展的重要舉措。中美兩國(guó)可以聚焦于共同利益，擴(kuò)大在其他領(lǐng)域的合作，建立戰(zhàn)略互信，在此基礎(chǔ)上，就全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則、數(shù)字貿(mào)易等領(lǐng)域深化兩國(guó)合作，凝聚共識(shí)、減少猜疑，為中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理創(chuàng)造良好政治氛圍。

(二)借助多邊合作機(jī)制和多邊平臺(tái)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理國(guó)際合作

“全球治理的成效制約著全球化的發(fā)展進(jìn)程，如果全球治理的成效不足，全球化的發(fā)展就會(huì)受阻，甚至出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)”[39]，由此導(dǎo)致單邊主義橫行，給全球數(shù)據(jù)治理造成重重困境。中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理須順應(yīng)全球化大潮，推動(dòng)全球化發(fā)展，倡導(dǎo)以多邊主義的方式解決全球數(shù)據(jù)治理中的各類問(wèn)題。這是因?yàn)樵谀嫒蚧汲彼僚跋?，真正的全球?shù)據(jù)治理很難形成，將處處是保護(hù)主義、小圈子主義、單邊主義，中國(guó)參與便無(wú)從談起。因而，中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理須在一個(gè)開(kāi)放、包容的全球化條件下才具有真正意義。對(duì)中國(guó)而言，唯有繼續(xù)大力提高質(zhì)量對(duì)外開(kāi)放水平，加快形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，“堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放的基本國(guó)策，實(shí)行積極主動(dòng)的開(kāi)放政策，形成全方位、多層次、寬領(lǐng)域的全面開(kāi)放新格局，為我國(guó)創(chuàng)造了良好的國(guó)際環(huán)境，開(kāi)拓了廣闊的發(fā)展空間”[40]；同時(shí)，中國(guó)要利用好“一帶一路”國(guó)際合作倡議、G20、APEC和金磚國(guó)家等多邊合作機(jī)制，在RCEP、中日韓FTA、CPTPP等多邊貿(mào)易談判中，增加跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的談判內(nèi)容，爭(zhēng)取盡早加入CPTPP協(xié)定和執(zhí)行落實(shí)RCEP規(guī)定。此外，中國(guó)還應(yīng)加緊加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Digital Economy Partnership Agreement，DEPA)的談判。DEPA是由中小國(guó)家主導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，其數(shù)據(jù)治理模式體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，在很大程度上與我國(guó)的數(shù)據(jù)治理理念較為契合。中國(guó)的加入能夠?qū)崿F(xiàn)與高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際數(shù)字規(guī)則的兼容對(duì)接，有利于推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易多邊主義的發(fā)展，引領(lǐng)全球化向著更為包容、開(kāi)放的方向推進(jìn)。

(三)加強(qiáng)監(jiān)管制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)治理與國(guó)際規(guī)則銜接

美歐跨境數(shù)據(jù)治理的經(jīng)驗(yàn)表明，各個(gè)國(guó)家內(nèi)部數(shù)據(jù)治理規(guī)則與國(guó)際數(shù)據(jù)治理機(jī)制的沖突是影響全球數(shù)據(jù)治理的掣肘因素。無(wú)論是美國(guó)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益為中心的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)治理模式，還是歐洲以人權(quán)為中心的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利治理模式，都是基于自身價(jià)值觀念和國(guó)家利益而做出的治理決策，他們治理分歧的背后反映了治理理念與治理價(jià)值的沖突。中國(guó)要參與全球數(shù)據(jù)治理自然也要處理本國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理政策和國(guó)際社會(huì)數(shù)據(jù)治理規(guī)則的協(xié)調(diào)，使國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理與全球數(shù)據(jù)治理達(dá)到一定程度的平衡。目前，我國(guó)已頒布《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》等數(shù)據(jù)治理法規(guī)政策，確立了我國(guó)跨境數(shù)據(jù)治理的規(guī)則體系。由于我國(guó)在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域，還面臨西方意識(shí)形態(tài)滲透、數(shù)據(jù)安全攻擊、數(shù)據(jù)霸權(quán)主義侵襲等現(xiàn)實(shí)威脅，使得我國(guó)數(shù)據(jù)治理更加注重?cái)?shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題，以避免數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)給公民個(gè)人隱私尤其是國(guó)家安全帶來(lái)威脅。因此，我國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)更多是采取數(shù)據(jù)本地化政策，即原則上要求在我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生、收集的重要數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境內(nèi)，如果境內(nèi)重要數(shù)據(jù)要出境則需國(guó)家相關(guān)部門進(jìn)行“安全評(píng)估”。這種“原則+例外”的靈活性規(guī)定為平衡我國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理與全球數(shù)據(jù)治理的關(guān)系提供了彈性空間。

目前，我國(guó)跨境數(shù)據(jù)出境還未制定一個(gè)統(tǒng)一高效的監(jiān)管體系，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)治理政策難以與歐美等國(guó)跨境數(shù)據(jù)治理規(guī)則兼容，這是美歐等國(guó)對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)本地化政策時(shí)有指責(zé)的重要原因之一。因此，現(xiàn)階段要建立和完善我國(guó)跨境數(shù)據(jù)的監(jiān)管制度需從以下幾個(gè)方面著手：

1.白名單制度。“白名單制度”有利于以較低的監(jiān)管協(xié)調(diào)成本實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，降低企業(yè)數(shù)據(jù)處理成本。我們可以借鑒歐盟GDPR的經(jīng)驗(yàn)，在考察確認(rèn)域外相關(guān)地區(qū)的數(shù)據(jù)保護(hù)水平、社會(huì)法制化程度、政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系等達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，根據(jù)對(duì)等原則，仿照設(shè)立“出境白名單”并對(duì)被認(rèn)定方展開(kāi)周期性的審查。

2.充分性認(rèn)定制度。歐美等國(guó)在跨境數(shù)據(jù)流通中實(shí)施了一系列充分性保障措施，包括企業(yè)出口規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同條款等。達(dá)到充分性保護(hù)認(rèn)定，個(gè)人數(shù)據(jù)就可以自由、安全，且不受限制的從歐盟流入到第三國(guó)。對(duì)此，我國(guó)可以借鑒歐美充分性認(rèn)定原則，建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)審查國(guó)別庫(kù)，對(duì)數(shù)據(jù)流入國(guó)或地區(qū)的數(shù)據(jù)保護(hù)水平進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督、評(píng)估，及時(shí)更新數(shù)據(jù)保護(hù)水平的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，建立海外主要國(guó)家或地區(qū)的數(shù)據(jù)保護(hù)水平動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，以此判定其數(shù)據(jù)保護(hù)水平是否達(dá)到我國(guó)數(shù)據(jù)安全出境的要求。

3.建立一個(gè)獨(dú)立的海外跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管委員會(huì)，以提高數(shù)據(jù)保護(hù)能力。為盡可能進(jìn)入更多國(guó)家跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的“白名單”，并得到他國(guó)的充分性認(rèn)定，我國(guó)需建立一個(gè)統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。盡管當(dāng)前我國(guó)跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管主要由網(wǎng)信辦、公安部、科技部、農(nóng)業(yè)部、工信部等多部門承擔(dān)，但這些部分由于隸屬不同部門且各自職能不同，力量分散，容易形成監(jiān)管形式主義和互相推諉現(xiàn)象。因此，需在國(guó)家層面建立一個(gè)獨(dú)立、統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管委員會(huì)，完善跨部門、跨區(qū)域、跨行業(yè)數(shù)據(jù)監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制。此外，數(shù)據(jù)監(jiān)管委員會(huì)可明確跨境數(shù)據(jù)審查的具體內(nèi)容、審查方式、審查標(biāo)準(zhǔn)以及不同類型數(shù)據(jù)的審查規(guī)則等，以此加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)出境流程的監(jiān)管，強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)隱私與安全的保護(hù)力度，增強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)立法的科學(xué)性、規(guī)范性，以便更好地與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。

(四)加強(qiáng)與歐盟GDPR規(guī)則的對(duì)接，共同反對(duì)美國(guó)數(shù)字霸權(quán)

中歐關(guān)系事關(guān)中國(guó)戰(zhàn)略全局，也是影響中國(guó)參與全球數(shù)據(jù)治理的重要外部因素。在全球數(shù)據(jù)治理議題上，雙方有著諸多共同利益和戰(zhàn)略需求。歐洲在數(shù)據(jù)跨境治理中強(qiáng)調(diào)數(shù)字主權(quán)概念，主張歐盟戰(zhàn)略自主，這與美式數(shù)字霸權(quán)有著很大不同。歐洲與美國(guó)在跨境數(shù)據(jù)治理的博弈過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)也是尋求戰(zhàn)略自主、保護(hù)數(shù)字主權(quán)安全的過(guò)程。當(dāng)前，歐盟在與美國(guó)數(shù)字貿(mào)易合作中，處于明顯劣勢(shì)地位，美國(guó)壟斷了大部分歐洲市場(chǎng)。為擺脫對(duì)美國(guó)的依賴，歐洲尋求自主的呼聲越來(lái)越高。歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩強(qiáng)調(diào)：“歐洲必須具有的能力，即必須根據(jù)自己的價(jià)值觀并遵守自己的規(guī)則來(lái)做出自己的選擇。”[41]2021年，歐盟委員會(huì)在《2030數(shù)字羅盤：歐洲數(shù)字十年之路》中提出要降低歐盟對(duì)外來(lái)技術(shù)的依賴，捍衛(wèi)歐盟“數(shù)字主權(quán)”。棱鏡門事件后，美歐在跨境數(shù)據(jù)治理問(wèn)題上的沖突驟然升級(jí)，特別是2018年美國(guó)通過(guò)CLOUD的霸權(quán)條款，進(jìn)一步加深了歐洲對(duì)美國(guó)的不信任感。歐洲理事會(huì)主席夏爾·米歇爾對(duì)此坦言：“歐美有著難以解決的分歧，且這些分歧很難消失?！盵42]美國(guó)以市場(chǎng)自由為旗號(hào)，實(shí)施的反數(shù)據(jù)本地化政策，本質(zhì)上是為數(shù)據(jù)流向美國(guó)創(chuàng)造條件。歐盟對(duì)美國(guó)的反數(shù)據(jù)本地化政策表示出不滿，一度將美國(guó)認(rèn)為“不充分保護(hù)國(guó)家”。由此可見(jiàn)，美國(guó)對(duì)歐盟實(shí)施的數(shù)字霸權(quán)和單邊行徑，加劇了美歐矛盾。擺脫美國(guó)干預(yù)、抵御美國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)成為中歐網(wǎng)絡(luò)安全合作的利益交匯點(diǎn)[43]。

盡管中歐之間也存有諸多分歧，尤其是在價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，歐洲將中國(guó)作為其主要威脅，但中歐之間的分歧遠(yuǎn)沒(méi)有中美分歧顯著。在數(shù)據(jù)跨境治理規(guī)則設(shè)置上，中歐都強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)主權(quán)的保護(hù)，都曾是美國(guó)數(shù)字單邊主義的受害者，這在一定程度上推動(dòng)著中歐合作。當(dāng)前中歐在數(shù)字科技領(lǐng)域的合作面臨一定程度上的挑戰(zhàn)。歐洲GDPR治理模式對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私安全設(shè)置了苛刻的保護(hù)條款，征收數(shù)字稅及嚴(yán)厲審查等措施給在歐中資企業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)巨大壓力。為保障數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題不至于引起中歐數(shù)字貿(mào)易摩擦，促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)在中歐自由流動(dòng)，中國(guó)可加強(qiáng)與歐盟就數(shù)據(jù)安全隱私等議題的協(xié)商談判，完善國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)隱私安全的法律規(guī)范，強(qiáng)化保護(hù)力度，爭(zhēng)取達(dá)到其“充分保護(hù)”的法律條件，以對(duì)接歐盟GDPR部分條款，達(dá)成符合中歐雙方共同利益的數(shù)據(jù)流通規(guī)則；同時(shí)，針對(duì)歐盟追隨美國(guó)對(duì)華實(shí)施科技遏制的實(shí)際情況，中國(guó)可在《中歐全面投資協(xié)定》的基礎(chǔ)上深化中歐數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作，支持歐洲“數(shù)字主權(quán)”和“數(shù)字歐洲”建設(shè)。歐洲要在數(shù)字經(jīng)濟(jì)上減少對(duì)美國(guó)的依賴，實(shí)現(xiàn)真正的自主，就必然會(huì)同中國(guó)合作，以尋求部分可替代方案。中國(guó)可以此為契機(jī)，把握有利時(shí)機(jī)。例如：目前中歐可在云計(jì)算、人工智能、5G建設(shè)和6G研發(fā)等領(lǐng)域展開(kāi)合作；可借助開(kāi)放市場(chǎng)準(zhǔn)入、簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估程序、采取負(fù)面清單等措施實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易投資的便利化和自由化，形成高度互補(bǔ)的數(shù)字貿(mào)易結(jié)構(gòu)，推動(dòng)數(shù)據(jù)資源更好惠及中歐雙方，實(shí)現(xiàn)互利共贏。綜上，歐洲作為除中美之外最為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，在全球數(shù)據(jù)治理和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著重要作用，中國(guó)要參與全球數(shù)據(jù)治理并提出中國(guó)方案，不可避免要與歐洲加強(qiáng)數(shù)字治理合作，建立反對(duì)美國(guó)數(shù)字霸權(quán)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，為全球數(shù)據(jù)治理的中國(guó)方案出場(chǎng)與實(shí)踐創(chuàng)造有利環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是“后疫情”時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要支撐，數(shù)據(jù)要素成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心驅(qū)動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)加快推進(jìn)下，數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)是釋放數(shù)據(jù)巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要前提。為激活有價(jià)值的“休眠數(shù)據(jù)”、整合“割裂數(shù)據(jù)”、打破“壁壘數(shù)據(jù)”，共享“脫敏數(shù)據(jù)”，讓數(shù)據(jù)在安全、有序、公平、公正的條件下實(shí)現(xiàn)自由而有序地跨境流動(dòng)，必須加強(qiáng)全球數(shù)據(jù)治理。在百年未有之大變局下，世界面臨前所未有的大發(fā)展、大變革、大調(diào)整，而全球數(shù)據(jù)治理體系也將面臨大變局。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在單獨(dú)應(yīng)對(duì)全球數(shù)據(jù)治理中略顯力不從心，無(wú)法達(dá)成全球數(shù)據(jù)治理價(jià)值共識(shí)。而隨著中國(guó)等新興國(guó)家的崛起，國(guó)際社會(huì)權(quán)力分配發(fā)生重大變化，國(guó)際社會(huì)越來(lái)越渴望聽(tīng)到中國(guó)方案，這也預(yù)示著中國(guó)將在全球數(shù)據(jù)治理問(wèn)題上發(fā)揮關(guān)鍵性作用。中國(guó)的全球數(shù)據(jù)治理方案符合國(guó)際社會(huì)的共同利益，尤其得到了越來(lái)越多發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)同。然而，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)字領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透和數(shù)據(jù)安全攻擊，使中國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)遭受嚴(yán)峻的安全威脅?；诖?，中國(guó)在數(shù)據(jù)自由跨境流動(dòng)問(wèn)題上堅(jiān)持反對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)主義和數(shù)據(jù)單邊主義，主張數(shù)據(jù)資源在全球范圍實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量；同時(shí)，中國(guó)強(qiáng)調(diào)跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)必須在尊重各國(guó)(地區(qū))數(shù)據(jù)主權(quán)，維護(hù)數(shù)據(jù)相關(guān)方數(shù)據(jù)安全的前提下實(shí)現(xiàn)。