鄧李精

摘要：鄉(xiāng)村旅游重點村作為鄉(xiāng)村旅游效益顯化的重要代表，具有示范引領(lǐng)、輻射周邊的作用，可帶動鄰近鄉(xiāng)村發(fā)揮資源優(yōu)勢、提升文化內(nèi)涵，激發(fā)經(jīng)濟活力。為探究江蘇省在不同尺度下鄉(xiāng)村旅游重點村的空間分布特征及其影響因素，運用最近鄰指數(shù)、地理集中度、基尼系數(shù)、核密度估計、地理聯(lián)系率等空間統(tǒng)計方法進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：①江蘇省鄉(xiāng)村旅游重點村在不同尺度下均呈現(xiàn)凝聚型的空間分布特征。②重點村高密度核心區(qū)在省域尺度下呈“U”型分布態(tài)勢；在三大區(qū)域尺度下蘇南、蘇中分別呈“T”“K”型分布態(tài)勢，蘇北呈雙核分布態(tài)勢；在市域尺度下，各地市的高密度核心區(qū)以旅游景區(qū)、經(jīng)濟中心、主干路網(wǎng)為核心向周邊延伸，大體呈片狀分布態(tài)勢。③重點村在不同尺度下均表現(xiàn)出集中性較低集聚分布趨勢，且內(nèi)部不均衡程度較高的分布特征。④鄉(xiāng)村旅游重點村的空間分布受資源稟賦條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、交通通達程度、客源市場規(guī)模、地方政策環(huán)境等人文、自然因素的共同作用。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游重點村；江蘇??；空間分布特征；影響因素；鄉(xiāng)村振興

一、引言

鄉(xiāng)村旅游重點村是鄉(xiāng)村旅游建設(shè)的重要內(nèi)容，可激發(fā)鄉(xiāng)村旅游資源潛能、提升鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)附加值、優(yōu)化鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)多元、增加鄉(xiāng)村居民收入，推動鄉(xiāng)村全面振興。為篩選文化資源較豐富、生態(tài)條件較好、致富帶動效益明顯的鄉(xiāng)村作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、產(chǎn)業(yè)興旺的標桿，文化和旅游部、國家發(fā)展改革委及江蘇省文化和旅游部與江蘇省發(fā)展和改革委員會開展了鄉(xiāng)村旅游重點村遴選工作，引導重點村重構(gòu)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的同時，發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用，帶動周邊聯(lián)動發(fā)展，推動鄉(xiāng)村旅游集群化發(fā)展。在此背景下，2021年4月29日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議通過了《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，該立法確立了鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟地位，標志著鄉(xiāng)村旅游重點村進入體系化、制度化發(fā)展階段，鄉(xiāng)村旅游再度迎來新發(fā)展機遇，因此，研究鄉(xiāng)村旅游重點村的空間分布特征，有助于推動鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展。

鄉(xiāng)村旅游的概念最早是由國外學者提出，初期研究鄉(xiāng)村旅游的驅(qū)動模式、鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟影響等，后期延伸至動力機制、可持續(xù)發(fā)展、消費模式、空間分布特征、空間影響因素等領(lǐng)域，多采用實證分析、地理空間分析等方法。研究表明，鄉(xiāng)村旅游可推動鄉(xiāng)村建設(shè)，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟多元化。20世紀末，國內(nèi)學者引入鄉(xiāng)村旅游的概念，采用核密度分析、最鄰近指數(shù)、地理集中度等方法，探究鄉(xiāng)村旅游的地理空間分布特征，并使用緩沖區(qū)分析、地理聯(lián)系率和地理探測器剖析影響因素，多數(shù)學者認為交通通達度、客源市場、景區(qū)景點、地區(qū)經(jīng)濟、文化產(chǎn)業(yè)分布等為主要因素。近年來，有學者以鄉(xiāng)村振興為背景，探討江蘇省鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對提升旅游競爭力、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的作用及方式，也有學者關(guān)注江蘇省星級鄉(xiāng)村旅游區(qū)、鄉(xiāng)村旅游景點、鄉(xiāng)村旅游資源的分布規(guī)律，認為江蘇省鄉(xiāng)村旅游資源存在內(nèi)部分布不均衡等現(xiàn)象。

綜上，鄉(xiāng)村旅游的成果內(nèi)容豐富，主要以省域、縣域為研究范圍，而多尺度分析鄉(xiāng)村旅游重點村的內(nèi)容較少。本文運用空間統(tǒng)計方法探究江蘇省鄉(xiāng)村旅游重點村在省域、三大區(qū)域、市域尺度下的分布特征，并分析重點村空間分布與自然、人文因素的關(guān)聯(lián)程度。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)概況

江蘇省位于中國東部沿海，擁有豐富的水系和平緩的地勢，經(jīng)濟較發(fā)達，擁有較豐富的自然、人文資源，是全國重要的鄉(xiāng)村旅游目的地及客源地。江蘇省獲評國家級、省級鄉(xiāng)村旅游重點村的鄉(xiāng)村數(shù)量位居全國前列，獲評的重點村資源稟賦、經(jīng)濟基礎(chǔ)及區(qū)位條件差距大，區(qū)域差異特征明顯。

（二）研究方法

1.最鄰近指數(shù)。最鄰近指數(shù)值R值表示重點村的鄰近程度，計算公式如下：

R =■=2■? （1）

r為實際最鄰近距離，r′為理論最鄰近距離，D為點要素的密度值。R>1為均勻分布；R<1為凝聚分布。

2.地理集中指數(shù)。地理集中指數(shù)G值表征重點村的集中分布程度，計算公式為：

G0=100×■（2）

p■為第i個區(qū)域的重點村數(shù)量；Q為重點村的總數(shù)量；n為區(qū)域數(shù)量。G0取值范圍為0～100，G0值越大，說明重點村分布越集中。

3.基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)表示重點村的不均衡分布程度，計算公式為：

Gini=■ （3）

Gini為基尼系數(shù)， Hi為重點村的百分比；N為區(qū)域數(shù)量。G取值范圍為0～1，Gini值越接近1，說明重點村分布越不均。

4.核密度估計。運用核密度估計法分析重點村在不同的空間位置的出現(xiàn)概率，計算公式為：

fh （x）=■∑■■（■）（4）

fh （x）為核函數(shù)，（x-xi）為x到xi的距離，h為帶寬，fh （x）越大，分布越集中。

5.地理聯(lián)系率。地理聯(lián)系率L表征重點村的空間分布與影響因素測度指標的聯(lián)系程度，計算公式為：

L=100-■∑■■|Si-Pi| （5）

式中：Si為第i個城市重點村比重；Pi為第i個城市2A級以上景區(qū)數(shù)量、GDP、省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、人均GDP、人均可支配收入、常住人口比重。L取值范圍為0～100，L值越高，說明兩者的地理聯(lián)系越緊密。

6.疊置于緩沖區(qū)分析?？梢暬治鲋攸c村與影響因素測度指標的空間關(guān)系。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2019—2022年公布的全國鄉(xiāng)村旅游重點村建設(shè)名錄中江蘇省入選的44個鄉(xiāng)村、2020—2022年公布的江蘇省鄉(xiāng)村旅游重點村建設(shè)名錄的87個鄉(xiāng)村，共計131個重點村作為樣本。重點村的經(jīng)緯度來自百度坐標API拾取工具；高程數(shù)據(jù)來自地理空間數(shù)據(jù)云；高速公路、水系數(shù)據(jù)來自O(shè)SM地圖（Open Street Map）；其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自江蘇省統(tǒng)計年鑒。

三、鄉(xiāng)村旅游重點村空間分布特征

（一）空間分布類型特征

省域尺度下，重點村的最鄰近指數(shù)R=0.8608，R<1，說明空間分布較不均勻，存在一定的集聚分布現(xiàn)象；三大區(qū)域尺度下，蘇北、蘇中、蘇南重點村的最近鄰指數(shù)R均小于1，說明各區(qū)域的重點村的空間分布較不均衡，為凝聚型分布態(tài)勢；市域尺度下，除常州市、南通市、蘇州市、宿遷市、徐州市、鎮(zhèn)江市的平均最近鄰指數(shù)R>1，表現(xiàn)為離散型分布特征，其余7個地級市重點村的平均最近鄰指數(shù)R＜ 1，表明重點村呈凝聚型分布。

（二）空間分布結(jié)構(gòu)特征

省域尺度下，重點村的空間核密度分布為“南密北疏”“主核心—次核心—邊緣型”的分布特征，長江以南地區(qū)以大范圍片狀分布為主，長江以北以零星分散的點狀居多，呈“U”型分布。三大區(qū)域尺度下，重點村的高密度核心區(qū)主要分布于蘇南、蘇中地區(qū)，以南京、鎮(zhèn)江、常州、無錫等為核級，向外延伸至泰州、蘇州、揚州等城市，低密度區(qū)集中于蘇北地區(qū)，除宿遷市，大部分為邊緣型分布。此外，蘇中、蘇南重點村的分布密度和集聚效應(yīng)明顯高于蘇北地區(qū)，蘇南呈“T”型分布，蘇中由于市場資源和消費需求向蘇南地區(qū)集中，出現(xiàn)“低谷效應(yīng)”，呈“K”型分布。市域尺度上，重點村多位于文化遺產(chǎn)較豐富，及資源稟賦、區(qū)位交通等環(huán)境條件相對較好的南京、無錫、揚州、常州、蘇州等，這些城市與安徽省、浙江省相鄰，成為其主要的鄉(xiāng)村旅游目的地，鎮(zhèn)江、泰州、鹽城、宿遷則因旅游景區(qū)、歷史文化遺產(chǎn)較豐富。在城市內(nèi)部，重點村以旅游景區(qū)、經(jīng)濟中心、主干路網(wǎng)為核心向周邊延伸，呈點狀分布。

（三）空間分布均衡度特征

1.空間集中度。省域尺度下，重點村的實際地理集中度指數(shù)大于理論地理集中指數(shù)，但差值較小，說明江蘇省重點村的空間分布具有一定的集中性；三大區(qū)域尺度下，蘇北、蘇中、蘇南實際地理集中指數(shù)均高于理論地理集中指數(shù)，表明各區(qū)域重點村的空間分布呈集聚態(tài)勢，其中，蘇北、蘇中的地理集中程度相較于蘇南，集中性較低；市域尺度下，各地級市的實際地理集中指數(shù)大于理論地理集中指數(shù)，表明各地級市重點村的空間分布為集聚分布，其中，常州市、淮安市、連云港市、南京市、徐州市、鹽城市、鎮(zhèn)江市的實際地理集中指數(shù)與理論地理集中指數(shù)的差值較大，表明這些城市的重點村的集中化程度較高。

2.空間均衡度。江蘇省各尺度的重點村分布類型均為集聚型分布，需進一步定量描述均衡程度。省域尺度下，重點村C=0.0101，表明集聚程度高，內(nèi)部不均衡分布。三大區(qū)域尺度下，蘇南、蘇北的均衡度值C＜ 0.01，表明相較于蘇中，蘇南、蘇北的內(nèi)部分布更集中、均勻。在市域尺度下，宿遷市、泰州市、揚州市、蘇州市、無錫市的內(nèi)部均衡度C＜ 0.2，表明其重點村在其下轄的縣區(qū)內(nèi)分布極不均勻，存在高度集中分布區(qū)，淮安市、連云港市的內(nèi)部均衡度 C＞0.5，表明相較于其余地級市，其下轄縣區(qū)內(nèi)的重點村分布更均勻。

四、影響因素分析

（一）旅游資源稟賦

鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)業(yè)規(guī)模受旅游資源的富集程度和等級的制約。參考我國現(xiàn)行的旅游資源評價與管理標準，以2A級以上旅游景區(qū)數(shù)量、省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量為指標，計算旅游資源稟賦與重點村的地理聯(lián)系率。截至2022年底，江蘇省共有2A級及以上景區(qū)600個、省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)626個。據(jù)測算，景區(qū)數(shù)量—地理聯(lián)系率L1=99.89，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)—地理聯(lián)系率L2=99.84，表明旅游資源稟賦與重點村的聯(lián)系極為緊密。此外，2A級以上旅游景區(qū)數(shù)量、省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量的高占比區(qū)與重點村的高密度區(qū)基本重合，說明旅游景區(qū)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對重點村的分布有顯著作用。

（二）社會經(jīng)濟

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定自然、人文資源的保護、開發(fā)程度。以人均GDP、人均可支配收入表示具有消費意愿且具備購買能力群體的消費水平，人均GDP—地理聯(lián)系率L3=99.91、人均可支配收入—地理聯(lián)系率L4=99.93，表明居民出游能力與重點村分布的關(guān)系非常緊密，人均GDP和居民人均可支配收入越高，為重點村開展旅游開發(fā)及經(jīng)濟建設(shè)的資金就越充足。此外，運用GDP測度當?shù)亟?jīng)濟實力，得到GDP—地理聯(lián)系率L5=99.97，說明經(jīng)濟發(fā)展水平與重點村之間的關(guān)系也極為緊密，城市經(jīng)濟水平越高，為重點村提供的資金、政策扶持更優(yōu)厚。此外，經(jīng)濟發(fā)達區(qū)與重點村高密度區(qū)基本重疊，說明重點村依靠經(jīng)濟水平帶動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游為重點村提供物質(zhì)生產(chǎn)資料。

（三）地形地貌

豐富的水系和平緩的地勢是生態(tài)景觀形成和生產(chǎn)生活的重要保障。江蘇省重點村平均海拔為19.5038m，最低海拔5m，最高海拔127m，高差超122m，其中，64.89%的重點村在海拔在15m以下；30.53%的重點村在海拔16m～50m；海拔在50m以上的重點村僅7個。此外，以1 km為緩沖單位，選取0～11 km內(nèi)11個節(jié)點，對江蘇省水系進行緩沖、疊置分析。從整體分布趨勢來看，河流1km緩沖區(qū)內(nèi)分布55%重點村，蘇北、蘇中、蘇南1km緩沖距離內(nèi)分別分布44.19%、49.06%、77.14%的重點村，河流5km緩沖區(qū)分布內(nèi)近90%的重點村，具有親水特征的重點村充分發(fā)揮了生態(tài)優(yōu)勢；從整體變化趨勢看，1km～3km緩沖距離內(nèi)重點村數(shù)量增速穩(wěn)定上升，4km～5km緩沖距離內(nèi)增速出現(xiàn)斷崖式下降，6km緩沖距離內(nèi)又出現(xiàn)小幅度上升，表明該距離內(nèi)的鄉(xiāng)村降低了水源的需求量，實現(xiàn)河流與陸地的平衡發(fā)展。以上分析表明，河距和平原面積對重點村的空間分布具有重要正向作用，對重點村的生產(chǎn)生活產(chǎn)生極大的影響。

（四）交通區(qū)位

交通通達度直接影響著鄉(xiāng)村旅游村落的游客重游率，高速公路是銜接客源市場與重點村的重要橋梁。以5 km為緩沖單位，選取0～40 km內(nèi)8個節(jié)點，對高速公路進行緩沖、疊置分析。從整體分布趨勢來看，90%以上重點村位于高速公路緩沖區(qū)20km，100%的重點村位于蘇北40km緩沖距離內(nèi)、蘇中25km緩沖距離內(nèi)、蘇南20m緩沖距離內(nèi)；從整體變化趨勢看，1km～5km緩沖距離內(nèi)重點村數(shù)量增速達最大值，并隨距離增加而下降，表明交通可達性對重點村的空間分布具有顯著的作用。此外，重點村空間分布集聚分布區(qū)與高速公路網(wǎng)絡(luò)密集區(qū)基本重合，距離交通干線較遠的地區(qū)鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量顯著降低，說明重點村對交通條件和區(qū)位具有較強的依賴性，高通達度的交通網(wǎng)絡(luò)可有效促進鄉(xiāng)村旅游重點村發(fā)展。

（五）客源市場

由于經(jīng)濟快速發(fā)展，居民的旅游意愿大幅增長，重點村成為鄉(xiāng)村旅游的重要目的地。以常住人口指標測度潛在客源量，得到常住人口—地理聯(lián)系率L6=99.8776，說明二者關(guān)聯(lián)性極強。為探索客源市場對重點村分布的影響程度，將江蘇省13個地級市、95個縣區(qū)分別設(shè)為一、二級客源地，分別以10km、5 km為緩沖單位，進行緩沖、疊置分析。從整體分布趨勢來看，90%的重點村分布于一、二級客源地70km、25km緩沖區(qū)距離內(nèi)；從整體變化趨勢看，一、二級客源地在10km～20km、5km～10km緩沖距離內(nèi)重點村增加值分別達到了520%、560%，并隨距離的增加逐步下降。此外，96.18%的重點村位于一級客源地70km的緩沖距離，91.18%的重點村位于二級客源地25km的緩沖距離，說明重點村可發(fā)揮地緣優(yōu)勢，開發(fā)二級客源市場。研究還發(fā)現(xiàn)，蘇北東部仍未有鄉(xiāng)村入選，可深入發(fā)揮資源優(yōu)勢，積極參與重點村評選，激發(fā)蘇北地區(qū)一二級客源市場活力。

（六）地方政策

鄉(xiāng)村旅游重點村是鄉(xiāng)村振興的政策產(chǎn)物，直接影響重點村的空間布局。江蘇省鄉(xiāng)村旅游歷經(jīng)了單一化到精細化的發(fā)展階段，2015年，江蘇省施行《鄉(xiāng)村旅游發(fā)展三年行動計劃（2016—2018）》，成為鄉(xiāng)村旅游集聚建設(shè)的先行示范區(qū)；2017年，實施鄉(xiāng)村旅游升級工程，建立“看得見山水、記得住鄉(xiāng)愁、留得住鄉(xiāng)情”的產(chǎn)品服務(wù)體系，江蘇省邁入優(yōu)質(zhì)提升階段；2019年，江蘇省開始遴選第一批鄉(xiāng)村旅游重點村，推出集休閑度假、農(nóng)事體驗、鄉(xiāng)土文化等類型多樣、產(chǎn)品豐富的鄉(xiāng)村旅游線路，鄉(xiāng)村旅游呈現(xiàn)品質(zhì)化、特色化、集聚化、融合化發(fā)展趨勢；2020年，為深入貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建設(shè)“強富美高”新江蘇，江蘇省推出 “水韻江蘇·美好鄉(xiāng)村”精品旅游線路，促進農(nóng)文旅融合、助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。重點村集中于政策基礎(chǔ)良好的蘇中、蘇南，其集聚效應(yīng)進一步增強了農(nóng)業(yè)、手工、文創(chuàng)等產(chǎn)業(yè)的融合度，說明地方政策傾斜對重點村發(fā)展有較大影響。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

1.從空間分布特征上看，在省域尺度下，江蘇省鄉(xiāng)村旅游重點村表現(xiàn)為凝聚型分布態(tài)勢，且集聚態(tài)勢由東向西、由南向北遞減。三大區(qū)域尺度下，蘇北、蘇中、蘇南重點村的空間分布呈現(xiàn)出凝聚型分布特征，而在市域尺度下，除常州市、南通市、蘇州市、宿遷市、徐州市、鎮(zhèn)江市，其余7個地級市的重點村的空間分布均呈現(xiàn)出集聚分布特征。

2.從空間密度特征上看，江蘇省重點村的空間分異的核密度差異較明顯。在省域尺度下，密度值高的地區(qū)多為長江以南區(qū)域，大體呈“U”型分布態(tài)勢。在三大區(qū)域尺度下，高密度值區(qū)分布于蘇南、蘇中地區(qū)，分別呈“T”“K”型分布態(tài)勢，蘇北則為雙核分布態(tài)勢。在市域尺度下，位于高密度核心區(qū)的南京、無錫、揚州、常州、蘇州、鎮(zhèn)江、泰州、鹽城、宿遷等城市均呈現(xiàn)出以旅游景區(qū)、經(jīng)濟中心、主干路網(wǎng)為核心向周邊延伸的片狀分布態(tài)勢。

3.從空間均衡特征上看，江蘇省重點村在不同尺度下的空間分布均存在一定集中態(tài)勢，區(qū)域及地級市內(nèi)部均呈現(xiàn)出不均衡分布的特征。從三大區(qū)域尺度來看，蘇南地區(qū)重點村分布的集中程度最高，蘇北的內(nèi)部均衡度最高。從市域尺度來看，常州市、淮安市、連云港市、南京市、徐州市、鹽城市、鎮(zhèn)江市等城市的重點村分布集中程度高，而宿遷市、泰州市、揚州市、蘇州市、無錫市等城市的內(nèi)部存在極不均勻分布的現(xiàn)象。

4.旅游資源稟賦、社會經(jīng)濟、地形地貌、區(qū)位交通、客源市場、地方政策等因素與江蘇省重點村的空間關(guān)聯(lián)程度十分緊密，是影響重點村空間分布的主要因素，可進一步推動鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展。江蘇省重點村在不同尺度下的空間分布均呈現(xiàn)出親景、傍水、沿路、繞城等特征。

（二）建議

1.激發(fā)極化效應(yīng)，推動集聚發(fā)展。

蘇南是江蘇省鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的核心區(qū)域，與蘇中接壤，二者相互供給旅游資源和消費市場，促進了蘇中鄉(xiāng)村旅游重點村向好發(fā)展，蘇北由于與高密度區(qū)相距較遠，且宿遷市、連云港市、徐州市的“三足鼎立”的影響范圍較小，難以借助“輻射效應(yīng)”，因此，蘇北地區(qū)可通過大力實施鄉(xiāng)村旅游重點村遴選工作，鼓勵村落積極參與評選，并給予參選村落相應(yīng)的資金、政策支持，形成鄉(xiāng)村旅游重點村集聚區(qū)，加速極化效應(yīng)的形成，帶動周邊村落煥發(fā)生機、融合發(fā)展。

2.優(yōu)化空間布局，促進均衡發(fā)展。

江蘇省重點村在空間分布上呈現(xiàn)集聚現(xiàn)象，主要集中于西南部，并由南至北遞減，省域、三大區(qū)域及市域內(nèi)部分布極不均衡，因此，依據(jù)區(qū)域平衡發(fā)展的布局原則，未來鄉(xiāng)村旅游重點村應(yīng)結(jié)合當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源條件，促進鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游的互促互動，將開發(fā)進度由高密度區(qū)逐步過渡至低密度區(qū)，形成“雁型”梯度分布格局，促進多尺度范圍的鄉(xiāng)村旅游重點村均衡發(fā)展。

3.優(yōu)化要素配置，提升發(fā)展水平。

江蘇省重點村空間分布格局形成受到多因素的綜合作用，促進鄉(xiāng)村旅游重點村的高質(zhì)量發(fā)展需要旅游資源稟賦、社會經(jīng)濟、地形地貌、區(qū)位交通、客源市場、地方政策等因素的通力并行，實現(xiàn)資源有效配置。江蘇省應(yīng)進一步挖掘鄉(xiāng)村文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、旅游景區(qū)的保護性開發(fā)，實現(xiàn)空間分布、空間結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展；以鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)為中心，以鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為手段，促進鄉(xiāng)村振興，增加村民收入；加強水路、陸路交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，打通鄉(xiāng)村旅游的“最后一公里”；營造良好的鄉(xiāng)村旅游環(huán)境，促進三大區(qū)域、地市之間，優(yōu)勢要素合理流動，促進共同發(fā)展；加強地區(qū)合作，刺激鄉(xiāng)村旅游市場需求，擴大鄉(xiāng)村旅游消費市場；完善建設(shè)鄉(xiāng)村旅游重點村的政策體系，為鄉(xiāng)村旅游重點村的發(fā)展提供資金、政策支撐。

參考文獻：

[1]朱媛媛，周笑琦，陳四云，等.中國鄉(xiāng)村旅游重點村的空間分布與影響因素研究[J].華中師范大學學報（自然科學版），2020，54（05）：874-881+912.

[2]王秀偉，李曉軍.中國鄉(xiāng)村旅游重點村的空間特征與影響因素[J].地理學報，2022，77（04）：900-917.

[3]羅麗，覃建雄，楊建春.西南地區(qū)鄉(xiāng)村旅游重點村空間分布及結(jié)構(gòu)分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（12）：260-269.

[4]Lindberg K，Johnson L R，Berrens P R.Contingent Valuation of Rural Tourism Development with Tests of Scope and Mode Stability[J].Journal of Agricultural and Resource Economics，1997，22（1）：44-60.

[5]Díaz H L R，Seweryn Z.Community-based tourism， social capital， and governance of post-conflict rural tourism destinations：the case of Minca，Sierra Nevada de Santa Marta，Colombia[J].Tourism Management Perspectives，2022，43.

[6]Beeton S.Rural tourism in Australia —has the gaze altered？Tracking rural images through film and tourism promotion[J].International Journal of Tourism Research，2004，6（3）：125-135.

[7]Regional Disparity and Convergence of China’s Inbound Tourism Economy[J].Chinese Geographical Science，2011，21（06）：715-722.

[8]馬斌斌，陳興鵬，馬凱凱，等.中國鄉(xiāng)村旅游重點村空間分布、類型結(jié)構(gòu)及影響因素[J].經(jīng)濟地理，2020，40（07）：190-199.

[9]何昭麗，劉婧，王松茂.中國鄉(xiāng)村旅游重點村空間分布特征及影響因素研究[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2020， 42（05）：88-93.

[10]田彩云，管祥泰，田惠文.黃河流域鄉(xiāng)村旅游重點村空間分布特征及其影響因素研究[J].旅游學刊，2023，38（08）：32-44.

[11]呂麗，胡靜，田小波，等.武漢市鄉(xiāng)村旅游空間集聚演化格局及影響因素[J].長江流域資源與環(huán)境，2022，31（06）：1234-1248.

[12]錢惠新.江蘇鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)空間相關(guān)性及影響因素研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（04）：209-215.

[13]魯慶堯，朱長寧.鄉(xiāng)村旅游競爭力分析及提升路徑研究——以江蘇為例[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2022（05）：101-107.

[14]李濤，朱鶴，王釗，等.蘇南鄉(xiāng)村旅游空間集聚特征與結(jié)構(gòu)研究[J].地理研究，2020，39（10）：2281-2294.

[15]王志民，謝園方.蘇南地區(qū)農(nóng)村文化旅游資源價值評估與開發(fā)利用[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2014，53（20）：5049-5053.

[16]方葉林，黃震方，李經(jīng)龍，等.中國特色小鎮(zhèn)的空間分布及其產(chǎn)業(yè)特征[J].自然資源學報，2019，34（06）：1273-1284.

[17]謝志華，吳必虎.中國資源型景區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學，2008，28（06）：748-753.

[18]鞏蕭，石惠春，張琪.甘肅省A級旅游景區(qū)空間格局演化研究[J].資源開發(fā)與市場，2017，33（02）：219-222+258.

[19]周偉偉，胡春麗，榮培君.秦嶺陜西段鄉(xiāng)村民宿旅游空間分布及影響因素研究[J/OL].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2023（07）：1-12.

[20]王耀斌，宋穎，黃珊，等.甘肅省鄉(xiāng)村旅游示范村空間分布及影響因素研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（07）：240-247.

[21]朱中原，王蓉，胡靜，等.江西省鄉(xiāng)村休閑旅游地類型劃分與空間格局研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2020，29（04）：824-835.

（作者單位：廣西民族大學民族學與社會學學院）