楊陽

摘要：鄉(xiāng)村振興階段，中國農(nóng)村主要問題快速轉(zhuǎn)為不合理消費，消費分級強化了重大危機事件影響程度，重大危機事件引致農(nóng)村居民消費需求水平高于消費支出水平，支出型貧困加劇。本文通過闡述重大危機事件與支出型貧困的發(fā)展現(xiàn)狀，分析需求因素與支出因素共同作用下重大危機事件對農(nóng)村居民支出型貧困的影響，提出農(nóng)村居民支出型貧困的治理對策，以保障中國消費經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展并避免農(nóng)村居民陷入相對貧困困境。

關鍵詞：重大危機事件；支出型貧困；治理對策

文章編號：1674-7437（2023）11-0113-03? ? ? 中國圖書分類號：C916 ? ? 文章標識碼：A

2020年，我國在全面消除絕對貧困問題之后，相對貧困優(yōu)化與治理步入鄉(xiāng)村振興階段，農(nóng)村主要矛盾由農(nóng)民勞動太重與收入太低快速轉(zhuǎn)為不合理和不理性消費[1]。受COVID-19等重大危機事件影響農(nóng)村居民脫離節(jié)儉倫理約束所確定的支出消費更容易致貧。因此，研究者開始關注農(nóng)村居民支出型貧困問題。自2008年金融危機以來，中國消費已斷續(xù)七年（2014-2019年、2021年）成為經(jīng)濟增長主動力，然而，期間消費對經(jīng)濟貢獻率并非呈持續(xù)上漲態(tài)勢反而反復波動，中國農(nóng)村消費經(jīng)濟由整體消費升級階段轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部消費分級。源自不同收入、年齡、文化和地域差異帶來不同細分市場的消費分級直接導致農(nóng)村群體呈現(xiàn)出消費品質(zhì)轉(zhuǎn)型和消費觀念轉(zhuǎn)型等特征，價值物化和認知貧困使農(nóng)村居民逐漸喪失不合理消費和異化貧困的批判和糾偏能力，支出型貧困危機加劇。

1? ?重大危機事件發(fā)展探究及支出型貧困現(xiàn)狀

1.1? ?重大危機事件發(fā)展探究

重大危機事件指的是非戰(zhàn)爭狀況下，國家面臨的持續(xù)性、廣泛性、突發(fā)性的事件，會引起破壞性且大規(guī)模的自然災害、公共安全危機以及經(jīng)濟危機等緊急事件。重大危機事件包含不確定性、意外事件、死亡率三大類別[2]。大量研究表明，面對重大危機事件時，農(nóng)村居民更傾向于在食品和衣服等范圍廣泛的項目上花費大量金錢，甚至部分農(nóng)村居民更傾向于選擇不分項目的即時過度消費，延遲消費的可能性變小[3]。因而，重大危機事件引發(fā)的不確定性增加、意外事件程度加重、死亡率提高等因素都會增加農(nóng)村居民消費需求，引致農(nóng)村居民個體現(xiàn)期收入及家庭儲蓄普遍降低而即時消費意愿增強，若消費需求水平高于消費支出水平，支出型貧困顯現(xiàn)。

1.2? ?支出型貧困現(xiàn)狀

支出型貧困是指由于家庭成員面對重大疾病、外在危機事件出現(xiàn)等原因，導致家庭財力支出超過承受能力而帶來的生活貧困。早期研究中支出型貧困僅為橫向支出貧困，后來，學者基于相對貧困代際傳遞理論提出支出型貧困，不僅能體現(xiàn)消費個體與配偶等同代其他家庭成員之間的橫向支出貧困，還包括了消費個體與子代之間的縱向支出貧困。發(fā)展至今，支出型貧困的方式在農(nóng)村青年群體中體現(xiàn)尤為明顯[4]。心理層面上，農(nóng)村青年人的抗逆力程度決定了其是否有能力克服外力沖擊下的自身現(xiàn)階段相對貧困，并阻止其將相對貧困轉(zhuǎn)移向家庭、家族。由此，支出型貧困這一構念日益受到鄉(xiāng)村相對貧困域研究者的重視，支出型貧困已然包含兩個構成要素——橫向支出貧困與縱向支出貧困。然而，迄今尚未出現(xiàn)有關縱向支出貧困的統(tǒng)一定義，文章參照橫向支出貧困內(nèi)涵以及國內(nèi)外相關研究[5]，提出縱向支出貧困是由于面對重大疾病、外在突發(fā)事件等原因，消費個體財力支出遠遠超出承受能力而造成的生活相對貧困在家庭內(nèi)部由自身傳遞給子代，并導致家庭相對貧困現(xiàn)狀深化的縱向境遇。其實質(zhì)是某一農(nóng)村家庭成員的過度消費支出使其家庭整體財力跌入當?shù)叵鄬ω毨Ь€以下，整個農(nóng)村家庭造成脫離主農(nóng)村文化系統(tǒng)的亞貧困文化，通過階層內(nèi)部交往等方式被制度化與強化，并長期影響農(nóng)村家庭相對貧困。

1.3? ?重大危機事件與支出型貧困的關系衍變

20世紀50年代以后，有關重大危機事件對支出型貧困的影響關系探索逐漸分成結構、心理與行為、文化三類流派。一是結構流派從政治經(jīng)濟等社會結構層面審視支出型貧困，指出重大危機事件引起社會結構的失調(diào)與社會制度的不合理安排，支出型貧困并非源自農(nóng)村居民個體的懶惰和能力欠缺，反支出型貧困需要立足市場發(fā)展條件、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、社會相關政策以及社會制度的整合。值得注意，單純的調(diào)整社會結構并不能夠消除重大危機事件的全部影響并治理農(nóng)村全部的支出型貧困，無制度化仍會存在支出貧困問題；二是心理與行為流派指出，重大危機事件易于耗掉農(nóng)村居民認知能力、注意力以及意志力等心理資源，導致農(nóng)村居民做出非理性決策或者不合理行為，迫使農(nóng)民居民進入支出型貧困狀態(tài)而無法改善，仍需注意，受心理層次影響支出型貧困的因素較難區(qū)分出是支出型貧困的原因還是結果，因為消費跨期選擇中產(chǎn)生的貧困會加劇農(nóng)村居民短視行為，短視行為又會帶來支出型貧困世代循環(huán)[6]；三是文化流派認為重大危機事件一旦由短期持續(xù)為長期，那么處于支出型貧困的農(nóng)村居民就會生成支出型貧困文化，表現(xiàn)出農(nóng)村居民貧困者脫離主流社會文化后固化的風俗習慣、生活風格、心理定勢、價值觀以及行為方式等亞精神狀態(tài)。支出型貧困文化除了能夠塑造處于農(nóng)村貧困環(huán)境的居民個體特征與個體人格，還會引發(fā)貧困弱勢的疊加與世代傳遞。本質(zhì)上，支出型貧困文化含有特質(zhì)論偏向，因而，需要注意，過分強調(diào)文化致貧忽視支出型貧困群體為脫貧付出的努力，不利于農(nóng)村貧困群體的相對貧困治理[7]。

2? ?重大危機事件對農(nóng)村居民支出型貧困的影響因素

2.1? ?需求與支出因素影響的支出型貧困

鄉(xiāng)村振興階段，支出型貧困家庭的維度不僅限于救助現(xiàn)行政策尚未覆蓋的相對貧困人群，還應觸及低于農(nóng)村收入分布中值50%、獲取生存機會的可行能力被剝奪的人群。農(nóng)村相對貧困群體出現(xiàn)支出型貧困毋庸置疑，無論是Peter Townsend將消費需求確認為一個閾值，還是Amartya Sen認為需求概念來自最小需求，兩種觀點均強調(diào)需求的有限性，如果需求和支出無法分開導致無限性，農(nóng)村相對貧困群體的支出型貧困就會出現(xiàn)[8]。據(jù)此，本研究提出，農(nóng)村居民支出型貧困是指消費需求支出超出了支付能力與生產(chǎn)力發(fā)展水平的農(nóng)村居民群體。具體由兩部分構成：第一部分是滿足家庭收入與家庭消費需求支出都位于絕對貧困線之上相對貧困線之下，但是由于家庭支出高于收入，使得家庭生活水平位于相對貧困狀態(tài)；第二部分是不僅滿足家庭收入高于絕對貧困線低于或等于中產(chǎn)平均收入線，還滿足消費需求支出高于相對貧困線低于或等于中產(chǎn)平均支出線，使得家庭生活水平位于相對貧困狀態(tài)[9]。按照支出型貧困程度由重到輕進行衡量，總體上第二部分>第一部分。

t為支出型貧困，Q為商品數(shù)量，P為價格，D為消費需求曲線，E為消費支出曲線，二者均衡點是M，支出型貧困在M點左側，包括t1與t2（見圖1）。當重大危機事件導致消費分級時，消費需求曲線與消費支出曲線之間存在不匹配，即t1與t2不相等，t1與t2的大小取決于支出型貧困對居民橫向支出貧困與縱向支出貧困的轉(zhuǎn)嫁程度。

2.2? ?需求彈性小且支出彈性大：重大危機事件對農(nóng)村居民支出型貧困的影響

若消費需求曲線越陡峭，則消費需求價格彈性越小，消費需求方越易于被支出型貧困轉(zhuǎn)嫁，t1變大，消費需求方承擔實際消費成本增加。同時，若消費支出曲線越平坦，那么消費支出價格彈性越大，t2會變小，消費支出方更加不易于被支出型貧困轉(zhuǎn)嫁，消費支出方承擔名義消費成本多，但實際消費成本減少，t1>t2。那么，t1與t2共同作用，重大危機事件的非中性影響程度小，引發(fā)農(nóng)村消費個體自身貧困，即農(nóng)村個體貧困[10]。繼而，農(nóng)村個體將自身產(chǎn)生的無法承擔的消費成本，也就是農(nóng)村消費貧困成本的絕大部分用減少個體總生活支出中其它類屬支出比例的辦法予以彌補，小部分轉(zhuǎn)嫁給從屬家庭成員，要么為配偶等同代其他家庭成員，要么為子代。如果限于配偶等同代其他家庭成員，農(nóng)村家庭貧困中的橫向支出貧困生成，但橫向支出貧困程度較輕；如果限于子代，農(nóng)村家庭貧困中的縱向支出貧困生成，但縱向支出貧困程度較輕。

2.3? ?需求彈性大且支出彈性?。褐卮笪C事件對農(nóng)村居民支出型貧困的影響

若消費需求曲線越平坦，則消費需求價格彈性越大，消費需求方越不易于被支出型貧困轉(zhuǎn)嫁，t1變小，消費需求方承擔實際消費成本減少。同時，若消費支出曲線越陡峭，則消費支出價格彈性越小，t2變大，消費支出方越易于被支出型貧困轉(zhuǎn)嫁，消費支出方承擔實際消費成本增多，t1

3? ?破解農(nóng)村居民支出型貧困的對策

3.1? ?推進農(nóng)村居民人力資本治理支出型貧困

支出型貧困主要源自農(nóng)村社會階層消費習慣繼承和社會地位獲得?；鶎诱梢詮娜肆Y本出發(fā)探究農(nóng)村居民財富資本和社會資本累積狀況，進而對農(nóng)村支出型貧困群體的勞動技能提升、工作收入提高與職業(yè)機會增加產(chǎn)生積極影響。具體來說，一是通過轉(zhuǎn)變?nèi)肆Y本提升農(nóng)村支出型貧困群體技能，強化農(nóng)村支出型貧困群體遇到重大危機事件沖突的穩(wěn)定性，提升農(nóng)村支出型貧困群體教育水平和培訓機會，整合農(nóng)村支出型貧困群體消費意愿、財富觀念以及社會融入；二是通過發(fā)展人力資本提高農(nóng)村居民思考、學習及合作能力，促進農(nóng)村居民個體合理消費與社會和諧甚至經(jīng)濟繁榮。人力資本對農(nóng)村支出型貧困本質(zhì)的揭示作用以及對相對貧困干預的重要意義，是證明想要真正擺脫相對貧困，除了觀念改變，更應注重生產(chǎn)性脫貧。

3.2? ?建立認知資本治理支出型貧困長效機制

認知資本治理支出型貧困包括認知意識與認知能力。相對貧困不僅是資金短缺矛盾，與相對貧困關聯(lián)的、持續(xù)相伴的、循環(huán)往復的艱難選擇很大程度上消耗了農(nóng)村個體的認知帶寬和心理資源。具體地，一是將認知意識與正念結合。正念屬于積極心理學資源，能夠通過訓練習得，農(nóng)村消費者通過正念形成消費領域具有積極意義的共同語言和代碼，糾正農(nóng)村居民不合理消費意識，匹配個體邊際消費能力，有助于農(nóng)村居民支出型貧困短期“量化”治理；二是將認知能力與個體繁榮結合。個體繁榮屬于積極行為學資源，不僅可以通過農(nóng)村消費致貧群體的共同經(jīng)歷傳遞信息與接收信息，形成統(tǒng)一工作結構，實現(xiàn)工作繁榮，而且可以通過農(nóng)村消費致貧群體的共同愿景改善家庭文化，形成積極意愿與動機，實現(xiàn)家庭繁榮。增強農(nóng)村支出型貧困家庭子代的個體學習能力與活力水平，是阻斷相對貧困和支出型貧困的有效助力。學習與活力作為個體繁榮中的兩大要素，有助于推動農(nóng)村支出型貧困者工作域繁榮與家庭域繁榮，消除消費分級進程中的重大危機事件對支出型貧困的消極影響，實現(xiàn)農(nóng)村居民及其家庭消費的提質(zhì)擴容，有助于農(nóng)村居民支出型貧困長期“質(zhì)性”治理。

4? ?結束語

消費分級背景下，明晰重大危機事件對支出型貧困的發(fā)展現(xiàn)狀，探討重大危機事件對農(nóng)村居民支出型貧困的影響因素，解決支出型貧困在我國鄉(xiāng)村振興階段更為多發(fā)的問題，有利于鞏固脫貧攻堅成果的長效機制。文章提出兼具中國特色和消費域針對性的農(nóng)村居民支出型貧困政策治理措施，力求推動農(nóng)村家庭綠色消費策略構建以及做出高效率的理性消費決策，實現(xiàn)家庭生產(chǎn)擴大化和人民共同富裕。

參考文獻：

[1]賀雪峰.論后扶貧時代的反貧困戰(zhàn)略[J].西北師大學報：社會科學版，2021，58（01）：14-21.

[2]艾天霞，張慧芳.中國省域居民消費升級模式的統(tǒng)計評價[J].統(tǒng)計與決策，2019，538 （22）： 93-96.

[3]郭勁光，俎邵靜，鄧韜.發(fā)展型福利理念下支出型貧困的范疇解讀與治理路徑[J].蘭州學刊，2019，12（07）：169-181.

[4]李曉嘉，蔣承，胡漣漪.財政教育支出對中國家庭多維貧困代際傳遞的影響研究[J].財政研究，2021，12（04）：50-63.

[5]MARTUSCELLI A，GASIOREK M.Regional Integration and Poverty： A Review of the Transmission Channels and the Evidence[J]. Journal of Economic Surveys， 2018（10）：1-27.

[6]傅蘊英，宋沁蓓，康繼軍.自然災害型重大危機事件對區(qū)域旅游業(yè)沖擊的效果評估：基于合成控制法的量化研究[J].旅游學刊，2019，34（06）：124-134.

[7]高書國.智力貧困代際傳遞的成因分析與阻遏策略[J].中國教育學刊，2018，12（01）：21-25.

[8]BHATT V，KISHOR K，MARFATIA H.Estimating Excess Sensitivity and Habit Persistence in Consumption Using Greenbook Forecasts[J].Oxford Bulletin of Economics and Stats，2020，82（02）：1-28.

[9]李彥勇，王磊，錢琛，等.認知資本視角下項目溝通網(wǎng)絡動態(tài)評價與調(diào)整——以工研院協(xié)同創(chuàng)新項目為例[J].科技進步與對策，2018，35（13）：8-17.

[10]Matú Adamkovi， Martonik M.A Review of Consequences of Poverty on Economic Decision-Making：A Hypothesized Model of a Cognitive Mechanism[J]. Frontiers in Psychology，2017，1784（08）：1-13.