王濤 段超

一、背景介紹

長期以來，中小民營企業(yè)由于規(guī)模小、商業(yè)模式單一、可擔(dān)保和抵押的資產(chǎn)有限、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大等原因，難以達(dá)到銀行的信貸審核標(biāo)準(zhǔn)，在金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不能得到合理估值的情況下，融資難、融資成本高成為困擾中小民營企業(yè)的難題，部分中小民營企業(yè)為求生存、謀發(fā)展的壓力之下，絞盡腦汁拓寬融資渠道。同時(shí)，中小民營企業(yè)大都處于“先把蛋糕做大”的階段，其擴(kuò)張沖動甚至投機(jī)需求比較迫切，對資金的需求可謂多多益善，而其風(fēng)控制度和止損策略又比較缺乏，極易出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

國有企業(yè)實(shí)力雄厚，部分國有企業(yè)在一定程度上還有政府信用背書，是銀行的優(yōu)質(zhì)客戶，很多國有企業(yè)很容易從銀行獲取資金，且利率低，甚至可以享受信用貸款。同時(shí)，國有企業(yè)有國有資本保值增值任務(wù)，面臨營收、利潤等硬指標(biāo)的考核壓力。

中小民營企業(yè)和國有企業(yè)在融資上的不同處境，產(chǎn)生了資金成本差，成為滋生資金套利的土壤。在操作手法上，由于企業(yè)禁止開展資金借貸業(yè)務(wù)，雙方主要借道貿(mào)易形式，但業(yè)務(wù)開展過程中，客戶資信和貨權(quán)管理存在重大缺陷，極易發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件。

二、貿(mào)易模式

國A公司為大型央企T集團(tuán)的獨(dú)資二級子公司，成立于2010年，主要從事鋼貿(mào)業(yè)務(wù)。成立之初，作為初創(chuàng)公司，業(yè)務(wù)拓展較為艱難，經(jīng)營指標(biāo)增長緩慢，經(jīng)營班子面臨很大的考核壓力。一個(gè)偶然的機(jī)會，民營企業(yè)民B公司的實(shí)際控制人蔡某認(rèn)識了國A公司分管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人陳某，蔡某得知國A公司資金充裕，便擇機(jī)對陳某提出向國A公司借款的想法。在合作模式上，由于企業(yè)禁止開展資金借貸業(yè)務(wù)，而民B公司的經(jīng)營范圍也有鋼材貿(mào)易，雙方商定以開展貿(mào)易的名義出借和回收資金，資金占用費(fèi)通過貿(mào)易業(yè)務(wù)購銷差價(jià)支付給國A公司。如：國A公司出借1 000萬元給民B公司，約定年化利率10%，國A公司先與民B公司簽訂一筆1 000萬元的鋼材采購合同，將1 000萬元以采購款的名義支付給民B公司；半年借款期限到期后，國A公司再將之前從民B公司采購的鋼材出售給民B公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)民C公司，借款本金連同利息共1 050萬元以銷售款的形式收回。業(yè)務(wù)開展過程中，貨物鋼材均存儲在第三方倉庫，貨權(quán)交接時(shí)，雙方直接在倉庫辦理貨權(quán)交接手續(xù)，倉庫方將貨物的權(quán)利人做變更登記，無需貨物運(yùn)輸流轉(zhuǎn)。為控制風(fēng)險(xiǎn)，國A公司要求民B公司提供擔(dān)保人或抵押物，或在合同條款約定上，采購時(shí)要求先貨后款，出售時(shí)要求先款后貨。但是，由于雙方對于名為貿(mào)易實(shí)為借款的行為心知肚明，且第三方倉庫為國有倉庫，國A公司未實(shí)質(zhì)實(shí)施貨權(quán)管理，也未對貨權(quán)歸屬產(chǎn)生過顧慮。

上述資金出借方式，對于民B公司來說，可以避免從銀行貸款時(shí)嚴(yán)苛的手續(xù)和雞肋般的額度；對國A公司來說，由于借助貿(mào)易形式，可以輕松做大營收規(guī)模，資金占用費(fèi)也以利潤的形式體現(xiàn)，而且相比真正開展業(yè)務(wù)，人員、物流等成本都很低。因此，雙方都有繼續(xù)合作并擴(kuò)大合作的動機(jī)。

從資金去向看，在6個(gè)月的借款期內(nèi)，蔡某起初將資金用于補(bǔ)充民B公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營資金缺口。但隨著時(shí)間的推移，蔡某不再滿足于經(jīng)營資金缺口，開始把借來的資金用于對外放高利貸牟利。具體業(yè)務(wù)和資金流如下圖：

為保持借款的連續(xù)可用，國A公司與民B公司在第一輪6個(gè)月期限的業(yè)務(wù)到期后，及時(shí)簽一輪新業(yè)務(wù)，如下圖：

2010年至2013年，短短3年多的時(shí)間，國A公司向民B公司的借款由第一筆1000萬開始，迅速增長到3億元。國A公司通過此種方式可以輕松完成考核指標(biāo)，且極易掌控完成率，考核任務(wù)大時(shí)，只需通過簡單的多出借資金即可完成任務(wù)。而民B公司也有了低成本且穩(wěn)定的資金來源。

三、慘痛教訓(xùn)

2013年，鋼材貿(mào)易市場行情持續(xù)低迷，民B公司持續(xù)虧損，資金鏈吃緊，蔡某放出的高利貸也屢屢遭遇跑路，最終造成民B公司和蔡某資金鏈徹底斷裂，進(jìn)而對國A公司違約。隨即，上述模式的嚴(yán)重后果顯現(xiàn)出來：一是國A公司3億元資金難以回收，造成重大國有資產(chǎn)損失，被國資委實(shí)施托管；二是陳某在其中涉嫌受賄，面臨牢獄之災(zāi)。具體情況如下：

民B公司出現(xiàn)違約后，國A公司開始清收賬款，但困難重重：①在將合同標(biāo)的物鋼材出售時(shí)，一方面，部分合同因鋼材價(jià)格下跌過大，不足以收回合同金額；另一方面，部分合同雖然貨物存放的倉庫為國有倉庫，但仍大量存在無貨、一貨多主、被他人抵押、被查封等多種問題，甚至有人通過黑社會等非法手段夜間強(qiáng)行搶貨。②在主張擔(dān)保權(quán)時(shí)，由于為民B公司提供擔(dān)保的均為鋼貿(mào)行業(yè)的企業(yè)或個(gè)人，正值鋼貿(mào)行業(yè)迎來行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，覆巢之下無完卵，擔(dān)保人自身難保，部分合同的擔(dān)保方甚至與民B公司為同一家公司，根本無法履行擔(dān)保義務(wù)和責(zé)任。③國A公司與民B公司之間的業(yè)務(wù)雖然實(shí)質(zhì)上為資金借貸，但國A公司不敢承認(rèn)是融資性貿(mào)易，否則即為明知故犯，且合同具有相對性，因此在通過訴訟維權(quán)時(shí)，國A公司只能按合同一筆一筆訴訟，難以將與民B公司的業(yè)務(wù)打包訴訟，訴訟成本大大增加。最終，國A公司3億元資金只收回了不到500萬元。

更夸張的是，民B公司在業(yè)務(wù)開展過程中將其有產(chǎn)權(quán)的50套商鋪抵押給國A公司，民B公司向國A公司提出將上述房產(chǎn)解押幫助其度過危機(jī)，以利于后續(xù)還款，國A公司班子會議決定先解押不超過5套，同時(shí)督促民B公司還款。但陳某公然違反會議決議，利用職權(quán)私自將全部房產(chǎn)的抵押手續(xù)借出后歸還民B公司，導(dǎo)致與此對應(yīng)的5 000余萬元應(yīng)收款失去抵押擔(dān)保。審計(jì)隨后發(fā)現(xiàn)，在上述業(yè)務(wù)過程中，陳某要求民B公司按出借資金的一定比例向其朋友控制的咨詢公司支付中介費(fèi)，累計(jì)支付1200萬元，其中部分資金直接轉(zhuǎn)賬給陳某或其妻子，以及用于為陳某購買汽車，陳某最終因涉嫌受賄罪被移送處理，面臨牢獄之災(zāi)，陳某最終為自己利用職務(wù)之便“靠山吃山”“靠企吃企”的行為付出了應(yīng)有的代價(jià)。

四、啟示警醒

根據(jù)國務(wù)院國資委《關(guān)于進(jìn)一步排查中央企業(yè)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的通知》等文件，融資性貿(mào)易是指企業(yè)以提供資金支持、賺取融資利差為目的，與同一實(shí)際控制人或互為利益相關(guān)方的上下游客戶簽訂購銷合同，并以此為掩護(hù)，以貿(mào)易為名、資金拆借為實(shí)的違規(guī)業(yè)務(wù)，常見于鋼鐵、煤炭、糧食等大宗商品貿(mào)易領(lǐng)域。以本案所述鋼貿(mào)行業(yè)為例，2012年華東地區(qū)爆發(fā)“鋼貿(mào)危機(jī)”后，大量的融資性貿(mào)易浮出水面，中遠(yuǎn)公司、五礦集團(tuán)、中鐵物公司、中儲公司、中外運(yùn)公司、廈門建發(fā)等眾多大型知名國有企業(yè)或上市公司因從事托盤融資買賣而紛紛卷入訴訟當(dāng)中，最終產(chǎn)生巨額損失。融資性貿(mào)易之所以有生存空間，究其原因，一是僥幸心理作祟，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人員不愿相信風(fēng)險(xiǎn)會正巧發(fā)生在自己企業(yè)身上，且正巧發(fā)生在自己任上，當(dāng)僥幸闖關(guān)心態(tài)落入民營企業(yè)貪婪的陷阱中，風(fēng)險(xiǎn)便一步步逼近。二是風(fēng)險(xiǎn)控制措施不到位，由于雙方對于貿(mào)易實(shí)質(zhì)心知肚明，因此，江湖義氣取代了規(guī)矩原則，推杯換盞取代了手續(xù)流程，對存貨管理混亂、合同監(jiān)管失控、客戶資信審查不嚴(yán)、擔(dān)保措施不落實(shí)、銀行授信管控粗放等問題放任不理，對貨權(quán)漠不關(guān)心，而風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后首先又必須把貨權(quán)作為訴訟標(biāo)的，造成資金敞口風(fēng)險(xiǎn)。

由于融資性貿(mào)易危害巨大，國家三令五申“嚴(yán)禁開展無商品實(shí)物、無貨權(quán)流轉(zhuǎn)或原地轉(zhuǎn)庫的融資性業(yè)務(wù)”，但依然不斷有企業(yè)在融資性貿(mào)易上栽跟頭，套路還是那個(gè)套路，但依舊不斷有人中招。國有企業(yè)在開展貿(mào)易過程中，必須重視客戶資信管理，尤其加強(qiáng)對民營企業(yè)的盡職調(diào)查和資信評估，實(shí)施有效的風(fēng)險(xiǎn)防控措施，落實(shí)合同、資金、存貨、擔(dān)保等管理措施，特別加強(qiáng)對存貨、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、資金敞口等風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)禁“走單、走票、不走貨”，定期核實(shí)資金去向和實(shí)際用途，嚴(yán)防資金空轉(zhuǎn)，切勿再重復(fù)昨天的故事。

（作者單位：江蘇省沿海開發(fā)集團(tuán)有限公司）