2007 年，蔡某和王某登記結婚，并于2012年、2014年分別生育兩子蔡某甲、蔡某乙。2020年初，夫妻二人分居，王某及兩子一直與王某父母共同生活。同年4 月、7 月，王某、蔡某曾分別起訴過離婚，均被法院駁回。

分居四百多天后，蔡某再次起訴離婚，并要求分割夫妻共同財產(chǎn)及蔡某甲、蔡某乙名下相應銀行存款。其中蔡某甲、蔡某乙名下的存款系二人成長過程中接受他人贈與所得，共計26 萬余元。

在案件審理中，法官認為，當事雙方夫妻感情確已破裂。對蔡某要求離婚的訴訟請求予以支持。蔡某與王某的夫妻共同財產(chǎn)由二人平均分割，但對蔡某要求分割蔡某甲、蔡某乙名下存款的請求不予支持。

上述存款是長輩基于親屬關系對晚輩進行的財產(chǎn)性贈與，該存款應歸未成年人本人所有，蔡某、王某作為未成年人的監(jiān)護人，無權隨意處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。離婚案件分割的財產(chǎn)應當是夫妻共同財產(chǎn)，壓歲錢并不是夫妻共同財產(chǎn)。因此，蔡某在離婚案件中要求分割蔡某甲、蔡某乙名下存款的請求，沒有法律依據(jù)，故駁回該項訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴。

點評：

未成年人的各項基本權利都應當受到法律全面且周延的保護。本案中蔡某甲、蔡某乙名下的存款系二人在日常生活中接受的來自長輩的贈與，這一贈與應當屬于長輩對晚輩的財產(chǎn)性贈與。

盡管二人在接受贈與時不具備完全民事行為能力，但從保障未成年人財產(chǎn)權的角度出發(fā)，即使是在未成年人未滿八周歲的無民事行為能力階段，接受贈與的意思由監(jiān)護人作出，也不能改變該財產(chǎn)屬于未成年人本人的結果。

因此，在離婚案件中，夫妻雙方均不能以監(jiān)護人的身份要求分割屬于未成年人的合法財產(chǎn)，只能由法定監(jiān)護人代為管理，財產(chǎn)本身的所有權依然歸屬未成年人。

受傳統(tǒng)觀念影響，父母對于未成年子女的財產(chǎn)權利缺乏重視，實踐中將未成年子女壓歲錢等財產(chǎn)據(jù)為己有的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此，父母應當具有相應的意識，以身作則保障未成年人包括財產(chǎn)權在內(nèi)的各項權利。

（整理自重慶市江北區(qū)人民法院微信公眾號）