俞凌云 朱旭東

摘要：闡述了理論在學(xué)位論文寫作中的重要作用，認(rèn)為理論不僅能夠深化學(xué)位論文的學(xué)術(shù)性，回應(yīng)學(xué)位論文在學(xué)科性、科學(xué)性與創(chuàng)新性的要求，而且還能夠降低學(xué)位論文作者與讀者之間的溝通成本，增強可讀性。指出理論在學(xué)位論文寫作中具有三重價值指向：概念建構(gòu)、解釋與論證、邏輯建構(gòu)，以此整合研究結(jié)果與相關(guān)論證材料并為其提供支持。學(xué)位論文寫作在理論的表征方式上有兩種不同取向，現(xiàn)有理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式主要有概念遷移、與現(xiàn)有理論的對話以及演繹邏輯的推進(jìn)，而原創(chuàng)性理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式則是概念創(chuàng)新與對原創(chuàng)性理論的論證。

關(guān)鍵詞：學(xué)位論文寫作；理論應(yīng)用；知識表征；研究生教育

作者簡介：俞凌云，北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院博士研究生，北京 100875；朱旭東（通訊作者），北京師范大學(xué)教育學(xué)部部長，北京師范大學(xué)教師教育研究中心主任，教授，北京 100875。

關(guān)于學(xué)位論文寫作②中理論應(yīng)用方面存在的問題，國內(nèi)已有一些研究做出了有益的探討[1-3]。整體來看，理論在學(xué)位論文寫作中面臨的現(xiàn)實問題主要有三個方面：①認(rèn)知不清，雖然絕大部分作者高度肯定了理論在學(xué)位論文寫作中的重要意義，但其中仍有相當(dāng)一部分人并沒有對這個問題進(jìn)行探究與反思，由此，理論在學(xué)位論文寫作中的意義被不假思索地當(dāng)作真命題表述出來，致使一些作者缺乏對其重要意義的深刻認(rèn)知；②辨識不明，許多作者在撰寫學(xué)位論文時并未對“理論視角”“理論基礎(chǔ)”“理論框架”等相近表述做出細(xì)致思考，產(chǎn)生了理論在學(xué)位論文寫作中價值指向辨識混亂的問題；③概念混用，除了上文提到的部分相近概念存在這一問題外，許多學(xué)位論文也在使用“理論框架”與“概念框架”時產(chǎn)生了混亂，圍繞著理論的表述被隨意選擇和互相替換，導(dǎo)致理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式被復(fù)雜化。誠如閔維方教授所言，在整個博士生學(xué)習(xí)階段，相較于上課和做文獻(xiàn)綜述，完成博士學(xué)位論文理論部分的搭建反而是最難的[4]78-81。

總之，理論在學(xué)位論文寫作中存在著諸多問題，因此討論這些問題產(chǎn)生的原因以及如何去解決這些問題，顯得非常必要。學(xué)術(shù)研究的一個重要價值在于理論創(chuàng)新，也就是理論貢獻(xiàn)，但理論創(chuàng)新或貢獻(xiàn)都要通過學(xué)術(shù)寫作來完成。本文將以教育學(xué)為例討論理論在學(xué)位論文寫作中的意義、價值指向和表征方式。

一、理論在學(xué)位論文寫作中的重要意義

學(xué)位論文是社會科學(xué)研究成果的一種重要載體，是具有學(xué)術(shù)性的文章[5]，而學(xué)位論文的寫作則是一個探究與學(xué)習(xí)的過程，是研究者進(jìn)行知識生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在學(xué)位論文寫作中，理論扮演了極其重要的角色，不僅建構(gòu)了研究者與研究問題之間的聯(lián)系，而且還能實現(xiàn)論文作者與讀者之間的互通。

（一）理論作為溝通研究者與研究問題的橋梁，能深化學(xué)位論文的學(xué)術(shù)性

學(xué)術(shù)性是學(xué)位論文的本質(zhì)特征，強調(diào)研究者在撰寫學(xué)位論文時，須立足于學(xué)科基礎(chǔ)確立研究問題，清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)科學(xué)探究待研究問題的過程，從而實現(xiàn)知識創(chuàng)新。這要求學(xué)位論文的寫作要兼顧學(xué)科性、科學(xué)性與創(chuàng)新性[6]，而理論在學(xué)位論文的寫作中能夠很好地回應(yīng)這些要求。

首先，明確表述研究問題是學(xué)位論文寫作的基本內(nèi)容，然而由于社會科學(xué)以人類社會的種種現(xiàn)象為研究對象，所以其研究問題往往具有較強的模糊性，教育學(xué)即為典型代表。教育學(xué)的問題邊界具有不確定性，難以劃出嚴(yán)格的邊界[7]，但在學(xué)位論文的寫作中，作者對理論的解釋域與研究問題的探索域之間重疊程度所展開的論述，可為教育研究問題的邊界做出“軟界定”，從而澄清研究問題的學(xué)科基礎(chǔ)。

其次，理論作為作者探究研究問題的認(rèn)識論路徑，可以在學(xué)位論文的寫作中強化論證與探究過程的科學(xué)性。成熟的理論都經(jīng)過無數(shù)學(xué)者的檢驗與討論，因而借助理論去搭建作者探究問題的橋梁這一過程，本身也是作者探究待研究問題可能性與有限性的自我澄清的過程，清晰地呈現(xiàn)理論所鋪就的認(rèn)識論路徑才能更好地確保學(xué)位論文的科學(xué)性。

最后，知識創(chuàng)新是作者探索待研究問題時所收獲的突破性成果，這種成果在學(xué)位論文寫作中主要表現(xiàn)為與已有理論的對話或是對新理論的建構(gòu)。理論貢獻(xiàn)是高質(zhì)量的學(xué)位論文必不可少的要素，尤其是博士學(xué)位論文[4]79。需要明確的是，機(jī)械地套用現(xiàn)有理論并無法實現(xiàn)實質(zhì)意義上的理論創(chuàng)新，而自主建構(gòu)的那些經(jīng)不起推敲的瑣碎理論同樣也無法達(dá)到理論創(chuàng)新的層次。然而，即便在學(xué)位論文的寫作中實現(xiàn)理論上的突破并非易事，作者也必須堅守發(fā)展理論的學(xué)術(shù)抱負(fù)，確立遠(yuǎn)大的學(xué)術(shù)信仰，這是學(xué)位論文寫作對學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的積極意義所在。

（二）理論作為聯(lián)結(jié)作者與讀者的紐帶，還能增強學(xué)位論文的可讀性

學(xué)位論文是作者呈現(xiàn)其研究成果的一種主要表達(dá)方式，本身就承擔(dān)著傳播知識的重要責(zé)任。在學(xué)位論文寫作中，理論的恰當(dāng)應(yīng)用能夠促使作者將經(jīng)驗化的個體擁有的知識上升為理論化的群體擁有的知識，從而實現(xiàn)知識的有效傳播。這種理論化的知識是以學(xué)術(shù)共同體所具備的理論共識為基礎(chǔ)，所以在學(xué)位論文的寫作中借助理論的表征方式可以搭建學(xué)術(shù)交流的渠道，建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的互動空間，從而降低學(xué)位論文作者與讀者之間的溝通成本。

二、理論在學(xué)位論文寫作中的三重價值指向

寫作學(xué)位論文是以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)的，但學(xué)位論文寫作的邏輯與學(xué)術(shù)研究的邏輯并不相同。前者強調(diào)的是一種逆向思維，即以學(xué)術(shù)研究的結(jié)論以及支持研究結(jié)論的論據(jù)材料為線索鋪展具體的層次結(jié)構(gòu)和表達(dá)次序；而后者則遵循的是發(fā)現(xiàn)問題、研究問題和解決問題的正向邏輯[8]。因此，不同于理論在學(xué)術(shù)研究中所發(fā)揮的作用，理論在學(xué)位論文寫作中的價值主要體現(xiàn)在其對研究結(jié)果與相關(guān)論證材料的整合與支持等方面，具體包括概念建構(gòu)、解釋與論證以及邏輯建構(gòu)三重價值指向。

（一）理論在學(xué)位論文寫作中的概念建構(gòu)價值

概念是通過對一個或一組客體特性的抽象結(jié)果進(jìn)行獨特組合而形成的知識單元[9]，作為理論的基本構(gòu)成要素，概念的背后往往蘊含著原則、思想與信念[10]，在認(rèn)知的各個方面發(fā)揮著舉足輕重的作用[11]。在學(xué)位論文的寫作中，概念扮演著至關(guān)重要的角色，概念的選擇、提出、界定與應(yīng)用是否恰當(dāng)準(zhǔn)確將直接影響學(xué)位論文的質(zhì)量與水平。在論文中對核心概念做出清晰的界定有助于聚焦研究問題，而選擇合適的概念表述則能使作者表達(dá)學(xué)術(shù)觀點時事半功倍。但概念并不是憑空產(chǎn)生的，它是聯(lián)結(jié)經(jīng)驗和理論的中介成分；概念也不是一個個孤立的個體，它蘊含于理論之中，是由各種規(guī)則或假說串聯(lián)起來的理論陳述[12]3。因而在學(xué)位論文的寫作中，概念的建構(gòu)是以理論與經(jīng)驗的互動為基礎(chǔ)的，而在此過程中，研究者可以建構(gòu)出兩種具有不同抽象程度的概念，即經(jīng)驗概念與理論概念。

經(jīng)驗概念的主要來源有兩種：一是研究者自身在日常觀察、教學(xué)與研究中積累形成的個體經(jīng)驗，二是研究者在研究中收集到的經(jīng)驗材料。基于前者所提出的經(jīng)驗概念雖然是一種個體的經(jīng)驗概念，但成功的個體經(jīng)驗概念往往是建立在現(xiàn)實痛點和理論焦點之上，具有較強的穿透力和概括能力，在保留抽象意涵的同時也非常生動形象，能夠引起學(xué)術(shù)共同體的共鳴，進(jìn)而推動理論的探索與發(fā)展，如美國學(xué)者威廉·德雷謝維奇（William Deresiewicz）在2015年出版的著作《優(yōu)秀的綿羊》（Excellent Sheep：The Miseducation of the American Elite and the Way to a Meaningful Life）中提出的“優(yōu)秀的綿羊”（Excellent Sheep）這一概念。德雷謝維奇基于自己多年在美國精英大學(xué)中求學(xué)和從教的經(jīng)歷，以“優(yōu)秀的綿羊”指代當(dāng)代美國精英大學(xué)中聰明、有天分但卻極度缺乏目標(biāo)感的大學(xué)生，引起了廣泛的關(guān)注與討論，這一概念的背后是對大學(xué)的功能和定位及其與人才培養(yǎng)之間的互動關(guān)系的思考。此后，國內(nèi)有學(xué)者將“優(yōu)秀的綿羊”與大學(xué)的使命危機(jī)這一全球性問題進(jìn)行了聯(lián)結(jié)[13]，還有學(xué)者從概念出發(fā)，對excellent sheep和中國語境中的另一個相近概念“精致的利己主義者”進(jìn)行了比較分析，回應(yīng)中西方共存的“如今的大學(xué)到底在培養(yǎng)什么？”這一問題[14]。基于后者所提出的經(jīng)驗概念則是一種情境性的和敘事性的概念，或者也可將其稱為本土概念，這類概念在論文的寫作中同樣具有極強的表現(xiàn)張力，但這一概念的提出往往是研究者與研究對象的“合作”。圍繞著研究問題，研究對象提供經(jīng)驗材料，而作者在寫作中會基于自身的理論視角遴選與截取經(jīng)驗材料中的本土概念，這類概念的建構(gòu)在質(zhì)性研究的論文寫作中常常發(fā)揮著無可替代的作用。在《研究生師門組織文化類型與特征的混合研究》一文中，作者就是基于非正式組織理論中的對立價值框架這一理論視角，在其所收集的經(jīng)驗材料中選擇并歸納了一些核心的本土概念[15]。

相較于經(jīng)驗概念對經(jīng)驗事實的高度依賴，理論概念的建構(gòu)更側(cè)重于理論結(jié)構(gòu)與規(guī)則的作用，主要是從理論中析出的。但是，在此過程中，經(jīng)驗是理論概念建構(gòu)的事實依據(jù)，能夠檢驗理論概念的概括與解釋能力。國內(nèi)學(xué)者程猛在撰寫博士學(xué)位論文時，從對保羅·威利斯（Paul Willis）在其著作《學(xué)做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)》（Learning to Labour：How Working Class Kids Get Working Class Jobs）中所建構(gòu)的文化生產(chǎn)邏輯的疑問出發(fā)，通過梳理與分析“讀書的料”的成長敘述資料，建構(gòu)了“底層文化資本”這一理論概念[16]?！暗讓游幕Y本”概念的提出成為其博士學(xué)位論文的關(guān)鍵節(jié)點，不僅聯(lián)結(jié)了文化生產(chǎn)與文化再生產(chǎn)理論，拓展了文化資本的概念域邊界，而且也顛覆了“底層缺乏文化資本”這一學(xué)術(shù)界共識。可見概念的建構(gòu)能夠直接點明作為學(xué)術(shù)觀點與研究結(jié)論的核心所在，而且關(guān)鍵的理論概念的提出也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要表征方式。

（二）理論在學(xué)位論文寫作中的解釋與論證價值

不同于其他文體的寫作，學(xué)位論文更加強調(diào)邏輯性與目的性，需要清晰地表述研究問題，并在緊扣研究問題的同時呈現(xiàn)作者鮮明可靠的學(xué)術(shù)觀點。因此，在寫作過程中，僅依靠經(jīng)驗事實材料是難以確立文章說服力的，而理論材料的有效使用則能夠很好地保障研究問題的表述成效和學(xué)術(shù)觀點的論證力度。

一方面，理論在學(xué)位論文寫作中能夠發(fā)揮解釋價值，幫助作者梳理研究問題的相關(guān)陳述，明確研究問題的內(nèi)涵，澄清探索研究問題的可能性。學(xué)位論文的寫作是圍繞著研究問題展開的，清晰地表述研究問題是決定論文價值的關(guān)鍵所在，而闡明研究問題是否適當(dāng)可行則離不開理論的作用，因為聯(lián)結(jié)經(jīng)驗觀察和理論分析是確認(rèn)和表述研究問題的有效途徑[17]。從語義角度出發(fā)，雖然“研究問題”這一概念在漢語語境中的表述并沒有太大歧義，但許多論文在闡述研究問題時卻并未展現(xiàn)其問題意識，反而深陷于瑣碎的現(xiàn)實困境與需求的描述之中，模糊了研究的焦點所在。這一現(xiàn)象反映出部分作者對于“研究問題”的內(nèi)涵缺乏審慎思考。事實上，“問題”一詞在英語中對應(yīng)著三個不同的單詞——problem、issue和question，三者具有不同的含義。前兩個單詞的意思較為接近并且都無法成為研究問題，其中problem突出情境中的麻煩和不順暢，是研究源起的重要依據(jù)，相較而言，issue所表達(dá)的程度更輕，內(nèi)含“關(guān)注”之意。真正能夠成為學(xué)位論文所表述的研究問題的是question，其強調(diào)的是一種主觀性的問題提出，可以以疑問句的形式呈現(xiàn)出來，并且需要通過探究給出學(xué)理上的回答[18]。而作為學(xué)術(shù)研究問題的question的提出與表述，需要借助理論對problem所反映的現(xiàn)實困境和其他經(jīng)驗材料進(jìn)行解讀，換言之，研究問題蘊含著明確的理論指向[19]，但這種理論指向往往難以不證自明，須在寫作中顯現(xiàn)出來。如“如何重構(gòu)直觀教學(xué)的學(xué)生認(rèn)知”與“現(xiàn)象學(xué)視角下如何構(gòu)建直觀教學(xué)的學(xué)生認(rèn)知”兩個問題，后者是寫作中需要表述的研究問題，因為它是立足于研究者認(rèn)識論基礎(chǔ)之上更為聚焦且理論指向明確的問題。與此同時，這部分論述也是在澄清研究問題的探究可能性。在論述研究問題的理論指向時，作者需要表述清楚的是，自己所選擇的認(rèn)識論路徑究竟應(yīng)該如何使自己對該問題的探究區(qū)別于先前的研究成果，并由此為自己的研究確立新的探索可能性。

另一方面，理論在學(xué)位論文寫作中還能夠發(fā)揮論證價值，幫助作者確立論點，為論點的論證提供支持。學(xué)術(shù)觀點的表述和論證有經(jīng)驗事實材料和理論材料兩種支持性材料，但是在觀點論證中這兩種材料的價值內(nèi)涵并不完全一致。在寫作中，理論材料和經(jīng)驗事實材料都可以在學(xué)術(shù)觀點提出后作為分析性材料和例證呈現(xiàn)，但是與經(jīng)驗事實材料不同，理論材料一般都經(jīng)過了多重討論與檢驗，具有更強的論證力度。此外，由于經(jīng)驗事實材料通常難以形成系統(tǒng)全面的支撐證據(jù)，而理論材料則可以彌補這種不足，理論材料能夠?qū)λ槠慕?jīng)驗事實材料進(jìn)行組織和整合，為其搭建觀點論證中的框架與聯(lián)結(jié)。而且，在實證類論文寫作中，“研究發(fā)現(xiàn)”或“研究結(jié)果”無法直接等同于文章的結(jié)論，作者仍然需要借助理論對“研究發(fā)現(xiàn)”或“研究結(jié)果”展開討論，并以此來確立文章的研究結(jié)論，擺脫淺層的事實描述，實現(xiàn)抽象化思考以推動研究結(jié)論在其他更多情景中的傳播與應(yīng)用[20]。在《虛實相生：學(xué)校媒介素養(yǎng)教育的實踐鏡像——基于X市兩所小學(xué)的個案研究》一文中，作者基于經(jīng)驗事實材料呈現(xiàn)了小學(xué)中媒介素養(yǎng)教育的實踐形式及其特點，但其寫作目的不僅是描述現(xiàn)實，還希望能夠“在教育制度滯化、文化范式轉(zhuǎn)化、技術(shù)升級與變遷的時代與社會環(huán)境中探究學(xué)校媒介素養(yǎng)教育的實踐境遇及未來鏡像”，所以作者又進(jìn)一步結(jié)合了文化范式、制度慣性以及媒介生態(tài)學(xué)等多理論視角來解釋研究結(jié)果，并最終凝練了研究結(jié)論[21]。

（三）理論在學(xué)位論文寫作中的邏輯建構(gòu)價值

對復(fù)雜的因果關(guān)系和因果機(jī)制展開討論與分析是學(xué)位論文寫作的主要內(nèi)容，然而，即便作者掌握了全部的事實，這些“復(fù)雜的因果關(guān)系和因果機(jī)制也不會自動呈現(xiàn)，必須要借助邏輯的推理來將其呈現(xiàn)出來，論文的敘事要服務(wù)于因果關(guān)系的鏈條”[22]。因此，學(xué)位論文若想有說服力，邏輯的建構(gòu)便是其中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。在撰寫論文的過程中，理論能夠幫助作者搭建文章的寫作邏輯，從而確立全文結(jié)構(gòu)的設(shè)計與布局以及各章節(jié)部分的邏輯架構(gòu)。

具體而言，理論在學(xué)位論文寫作中的邏輯建構(gòu)價值最為直接的表現(xiàn)是設(shè)計與布局論文的整體結(jié)構(gòu)?！敖Y(jié)構(gòu)是整篇文章的骨架，是作者對論文進(jìn)行謀篇布局、鋪陳轉(zhuǎn)合設(shè)計的結(jié)果?！盵8] 論文骨架的建構(gòu)主要有三種邏輯：①敘事邏輯，主要依從研究對象的發(fā)展邏輯展開文章的層次結(jié)構(gòu)；②形式規(guī)范邏輯，這是一種縱向結(jié)構(gòu)，也被戲稱為“學(xué)術(shù)八股式”，主要包括導(dǎo)言、正文（文獻(xiàn)綜述、研究方法或研究設(shè)計、研究發(fā)現(xiàn)等內(nèi)容）以及結(jié)論（討論、結(jié)論、結(jié)語或建議等內(nèi)容）三大部分，一般為實證類文章所采用；③理論邏輯，也即從理論命題內(nèi)部的概念、規(guī)則與結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)出發(fā)搭建論文主要部分的架構(gòu)及其聯(lián)系。筆者討論的是理論邏輯所建構(gòu)的論文框架，這種建構(gòu)邏輯更為靈活，能很好地回應(yīng)作者的寫作需求。在體量較大的學(xué)位論文中，將理論視為建構(gòu)論文整體分析框架的來源與基礎(chǔ)的情況較為常見，如胡昳昀的博士學(xué)位論文《拉丁美洲和歐盟區(qū)域間高等教育合作機(jī)制研究》。在這篇博士學(xué)位論文中，作者根據(jù)區(qū)域間主義理論中的“五大功能說”以及“能力-期望差距”理論，建構(gòu)出了內(nèi)含權(quán)力平衡、制度建設(shè)、議程設(shè)置以及合理化運行機(jī)制的三大分析維度，并以此搭建了論文正文部分的第三章到第五章[23]。

除此之外，理論還能夠在寫作論文具體章節(jié)時搭建這一部分的邏輯架構(gòu)，這是一種局部的理論邏輯建構(gòu)，并不要求必須與文章的其他章節(jié)構(gòu)成直接的理論邏輯聯(lián)系。為了更加清晰地了解理論在論文寫作部分章節(jié)中邏輯建構(gòu)價值的具體表現(xiàn)，下文將以“風(fēng)險社會理論”在近兩年國內(nèi)教育學(xué)期刊論文中的應(yīng)用為例展開分析。在《后疫情時代高等教育國際化發(fā)展的風(fēng)險及規(guī)避策略研究——基于風(fēng)險社會理論的視角》一文中，作者以風(fēng)險社會理論作為文章第二部分（后疫情時代高等教育國際化面臨的風(fēng)險）及第三部分（后疫情時代中國規(guī)避高等教育國際化風(fēng)險的策略）的分析框架的來源[24]。而在另一篇選題相同且理論視角一致的文章《風(fēng)險社會理論視角下我國高等教育國際化面臨的挑戰(zhàn)與對策》中，作者同樣也是依據(jù)風(fēng)險社會理論建構(gòu)了文章正文第三部分（疫情及逆全球化沖擊下我國高等教育國際化面臨的挑戰(zhàn)）和第四部分（高等教育國際化從無序到有序的理論建構(gòu)）的分析框架[25]，但是兩者存在著一個明顯的區(qū)別，前者的第二和三部分并沒有形成分析維度一一對應(yīng)的關(guān)系，而后者的第三和四部分的分析維度則是統(tǒng)一的。

三、理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式

表征意指“對概念、實體或現(xiàn)象所做的另一種形式或模式的轉(zhuǎn)換”[26]，具體而言，表征包括了能夠?qū)⒛承嶓w或某類信息表達(dá)清楚的形式化系統(tǒng)以及說明該系統(tǒng)如何行使其職能的若干規(guī)則兩大部分[27]。學(xué)位論文是知識表征的主要載體，在學(xué)位論文的寫作中，作者可借助學(xué)術(shù)語言符號信息系統(tǒng)呈現(xiàn)知識生產(chǎn)的過程。在充分利用意識化、符號化和結(jié)構(gòu)化的信息系統(tǒng)及其運行規(guī)則的基礎(chǔ)上，理論在學(xué)位論文寫作中的價值才能得以彰顯，但需要明確的是，現(xiàn)有理論與原創(chuàng)性理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式仍存在一定差異，需要分別展開討論。

（一）現(xiàn)有理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式

在學(xué)位論文中，現(xiàn)有理論發(fā)揮了強大的支撐作用，大多數(shù)論文都是建立在現(xiàn)有理論所提供的知識結(jié)構(gòu)之上的。但是，在具體的寫作過程中，作者會綜合考慮各方面的因素，從而選擇合適的表征方式來呈現(xiàn)現(xiàn)有理論，以達(dá)到寫作目的。

1.概念的遷移

就學(xué)位論文寫作中所建構(gòu)的概念而言，無論是經(jīng)驗概念還是理論概念，當(dāng)所建構(gòu)的概念是來自于現(xiàn)有理論時，基本都是作者進(jìn)行了概念的跨學(xué)科或跨領(lǐng)域的遷移，而最終形成的概念也大多是原概念的下位概念。在學(xué)位論文的寫作中，概念的遷移是有前提的，即原概念在其理論體系中已經(jīng)處于相對成熟的狀態(tài)，概念的遷移并不會引起讀者在認(rèn)識與理解上的偏差。因而，作者在進(jìn)行概念的遷移時，需要考慮其所遷移的概念是否已在學(xué)術(shù)共同體中被廣泛認(rèn)知并確立了共識。若原概念本身并無歧義且被接受程度較高，在寫作中便無需對原概念闡述過多，而是將論述重心置于遷移后所建構(gòu)的新概念之上；反之，若原概念存在多種意義或其本身較為生僻，作者在寫作時則既需要圍繞著原概念的源起、內(nèi)涵以及相關(guān)理論展開梳理，又要澄清遷移后的新概念。以“教育國際公共產(chǎn)品”這一概念的建構(gòu)為例，在《疫情下的教育國際公共產(chǎn)品供給：世界危機(jī)與中國行動》一文中，作者基于國際公共產(chǎn)品理論，將“公共產(chǎn)品”概念遷移至教育學(xué)理論視域下，遷移性地建構(gòu)了“教育國際公共產(chǎn)品”這一概念，并為這一概念搭建了分類框架[28]。在概念的遷移過程中，考慮到“公共產(chǎn)品”的語義存在諸多疑問，概念不明、內(nèi)涵不清的問題也阻礙了研究的推進(jìn)，因此作者遵循了返回概念的原則，系統(tǒng)梳理了“公共產(chǎn)品”概念與國際公共產(chǎn)品理論的形成與發(fā)展路徑，并且還進(jìn)一步討論了教育與全球公共產(chǎn)品之間的聯(lián)結(jié)。

綜合而言，在學(xué)位論文中，概念遷移主要是以概念的具化為路徑，建立原概念的新下位概念，并且新建構(gòu)出的下位概念在其表征結(jié)構(gòu)上也會因具化的維度不同而有所差異，比較常見的有兩種：①在原概念的基礎(chǔ)上增加新的學(xué)科、研究主題或領(lǐng)域的限定，從而形成新概念，如“學(xué)術(shù)資本主義”和“國際教育援助”；②對原概念進(jìn)行空間維度上的限制，并由此構(gòu)建新的概念，如“校園欺凌”和“網(wǎng)絡(luò)欺凌”。

2.與現(xiàn)有理論的對話

以合適的方式呈現(xiàn)理論在學(xué)位論文寫作中的解釋與論證價值是要求作者建構(gòu)起學(xué)術(shù)觀點與理論之間的互動關(guān)系。具體而言，這種互動關(guān)系在寫作中可以經(jīng)由三條路徑展現(xiàn)出來：一是尋求現(xiàn)有理論的支持，將現(xiàn)有理論作為作者學(xué)術(shù)觀點的來源或支持性材料；二是探討現(xiàn)有理論的應(yīng)用限度，為作者學(xué)術(shù)觀點的提出做鋪墊；三是反駁現(xiàn)有理論的觀點，并基于現(xiàn)有理論存在的問題或知識缺口提出新的學(xué)術(shù)觀點。以《新冠肺炎疫情沖擊下高等教育全球競爭格局的演化》一文為例，作者借助了阿特巴赫（Philip G. Altbach）所確立的全球高等教育“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)以及馬金森（Simon Marginson）對高等教育全球競爭動力的相關(guān)理論表述建構(gòu)了高等教育全球競爭的金字塔結(jié)構(gòu)及其競爭規(guī)則，但與此同時，作者也指出以上理論存在忽視流動時間中的結(jié)構(gòu)變化這一問題，強調(diào)這是一種靜態(tài)的視角，所以作者從動態(tài)視角出發(fā)反駁了阿特巴赫與馬金森所提出的“贏家通吃”競爭規(guī)則，強調(diào)金字塔結(jié)構(gòu)并不是牢不可破的，并且疫情爆發(fā)前許多國家在高等教育全球競爭格局中的位置就已經(jīng)發(fā)生了變化[29]。由此可見，在一篇文章中作者可以靈活選擇多條與理論對話的路徑。而在與理論對話的具體方式上，概述、直接引用、系統(tǒng)呈現(xiàn)、轉(zhuǎn)述或轉(zhuǎn)引是學(xué)位論文寫作中較為常見的幾種方式，其中系統(tǒng)呈現(xiàn)還可借助于圖表的形式。

3.演繹邏輯的推進(jìn)

從現(xiàn)有理論出發(fā)來建構(gòu)學(xué)位論文的邏輯框架，整體上遵循的是演繹的寫作邏輯。這種自上而下的寫作邏輯建構(gòu)過程對作者的專業(yè)知識、邏輯思維能力和語言表述能力要求非常高，因為若想確保學(xué)位論文整體邏輯框架科學(xué)合理，那么作者就必須保障論證大前提的正確性，即要有明確的理論依據(jù)，并對從理論依據(jù)到提出其所需的邏輯框架的整個過程進(jìn)行充分的論證[30]。而由此所建構(gòu)的邏輯框架根據(jù)組成框架的維度或因素之間的邏輯關(guān)系的差異，也可劃分為兩種不同的類型——并列式邏輯框架與遞進(jìn)式邏輯框架。

基于以上討論，仍然需要進(jìn)一步明確的是，如何在寫作中將現(xiàn)有理論對學(xué)位論文寫作的邏輯建構(gòu)價值以合適的方式表述出來。在已經(jīng)公開的學(xué)位論文中，有關(guān)論文邏輯框架的表述并不完全一致，“理論基礎(chǔ)”“理論視角”“理論框架”以及“概念框架”是在論文中出現(xiàn)頻率極高的四種表述方式，但是它們的適用范圍并不完全一致。①從語義學(xué)的角度來看，從“理論基礎(chǔ)”到“理論視角”再到“理論框架”，三者呈現(xiàn)的是一個逐漸聚焦推進(jìn)的過程?！袄碚摶A(chǔ)”這一表述往往是為論文的寫作劃定一個較為寬泛的理論解釋域，作者在此范圍內(nèi)可自由選擇理論或概念進(jìn)行大小邏輯的建構(gòu)；“理論視角”是作者所選定的預(yù)設(shè)命題，在寫作中作者需深度結(jié)合研究問題與理論視角下的因果關(guān)系或因果機(jī)制，并由此得到研究問題的學(xué)理性回答；相較而言，“理論框架”則更為明確，通常在論文中直接作為文章展開論述的支架。②從科學(xué)哲學(xué)的角度來看，“理論框架”與“概念框架”的適用范圍需建立在不同理論觀對理論與概念之間關(guān)系的解讀之上。語法學(xué)與語義學(xué)的理論觀都將概念視為理論的構(gòu)成部分[12]35，在此基礎(chǔ)之上，理論框架自然也比概念框架更為復(fù)雜抽象[20]。但與之相對的結(jié)構(gòu)主義理論觀則將概念拋去，只描述理論的相關(guān)結(jié)構(gòu)[12]98，因而在此理論觀之下并不存在“概念框架”的表述。由此可見，基于理論與概念的關(guān)系，寫作時不能直接將“理論框架”等同于“概念框架”。③從實際應(yīng)用的角度來看，以上四個相近概念可根據(jù)作者的寫作需求在同一篇文章中選擇多個表述方式，并由此來呈現(xiàn)作者逐漸推進(jìn)寫作邏輯的過程，比如先論述文章的“理論基礎(chǔ)”，再進(jìn)一步提煉“理論框架”或“概念框架”。

（二）原創(chuàng)性理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式

有別于現(xiàn)有理論，原創(chuàng)性理論在學(xué)位論文寫作中的表征方式主要有兩個方面：一是作為學(xué)位論文的寫作基礎(chǔ)，在學(xué)位論文的寫作中進(jìn)行概念的創(chuàng)新；二是作為學(xué)位論文的寫作目的，將論文寫作的核心置于對原創(chuàng)性理論的論證之上。

1.概念的創(chuàng)新

概念的創(chuàng)新是原創(chuàng)性理論在學(xué)位論文寫作中的一種重要表征方式，但概念的創(chuàng)新不同于原創(chuàng)性理論的建構(gòu)，它不僅可以直接從原創(chuàng)性理論中析出，還可作為未成熟的原創(chuàng)性理論的先遣成分。新概念的提出與建構(gòu)有兩條基本路徑：一是作者通過梳理經(jīng)驗材料，提煉出能夠回應(yīng)理論缺口的概念，或者是建構(gòu)已有概念解釋域之外的新概念；二是作者通過批判性思考現(xiàn)有理論或概念，借助抽象化的邏輯進(jìn)行演繹推導(dǎo)，實現(xiàn)概念創(chuàng)新。這兩種不同的路徑在寫作時的論述重心與表述方式上都存在差異。就前者而言，一方面新概念的提出是以經(jīng)驗歸納為基礎(chǔ)的，所以需要呈現(xiàn)出作者整理與歸納經(jīng)驗材料的過程；另一方面考慮到創(chuàng)新的本質(zhì)，作者還要對其原創(chuàng)性進(jìn)行充分論證，而這一過程本質(zhì)上是去建立一個新的概念解釋域，即通過剖析現(xiàn)有理論難以解釋經(jīng)驗材料所反饋的研究發(fā)現(xiàn)的困境，確立新概念的解釋可能性。相對而言，后者的出發(fā)點是對現(xiàn)有理論或理論中的概念的解釋力與解釋范圍的質(zhì)疑，而文章的寫作重心則著落于新概念的確立基礎(chǔ)、基本內(nèi)涵、理論建構(gòu)以及價值意蘊等內(nèi)容。通過以上兩種路徑建構(gòu)而成的新概念在其表述方式上也有兩種類型：一是遵循歸納邏輯強調(diào)形成結(jié)構(gòu)緊湊且概括性強的新概念，這一類型新概念的呈現(xiàn)具體包括了許多不同的概念表征方法，如物化概念（“支架式教學(xué)”）、隱喻概念（“洞穴中的囚徒”[31]）和字母組合概念（“AGIL架構(gòu)”[32]）等；二是借助不同領(lǐng)域的概念形成復(fù)合概念，比如“集體性個人學(xué)習(xí)”，這一概念就囊括了“集體性”“集體性學(xué)習(xí)”和“個人學(xué)習(xí)”等在內(nèi)的多個概念[33]。

2.對原創(chuàng)性理論的論證

原創(chuàng)性理論的論證既可以遵循自上而下的演繹邏輯，也可采用自下而上的扎根方法進(jìn)行歸納分析，但選擇論證邏輯路徑時則需要考慮作者所建構(gòu)的原創(chuàng)性理論的類型。根據(jù)理論在以微觀經(jīng)驗事實與宏觀世界為兩端的連續(xù)體中所處位置，可將理論分為中層理論和一般理論[34]。中層理論也稱實質(zhì)理論，是從資料中提升出來的理論，其建構(gòu)過程是對資料的不斷精選、歸納與提煉；而一般理論也稱為形式理論，它是建立在中層理論基礎(chǔ)之上的[35]，借助想象、反思、理解以及基于概念和命題的學(xué)理論證，遵循演繹法的思路，“從一個宏大敘事推導(dǎo)出另一個相對的宏大敘事，兩個宏大敘事之間有明顯的從一般到個別或同類類比的特征” [36]。在學(xué)位論文的寫作中，前者采用的主要是質(zhì)性研究類論文的寫作范式，后者則是思辨研究類論文的寫作范式。然而，無論是何種論證路徑，在論文寫作中原創(chuàng)性理論都需要被清晰地表述出來，作者可以通過語言文字概括出構(gòu)成原創(chuàng)性理論的核心概念及其相互之間的關(guān)系，或者借助數(shù)學(xué)公式和核心圖像搭建原創(chuàng)性理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。除此之外，作者在寫作中還需對其所建構(gòu)的新理論的原創(chuàng)性進(jìn)行論證。具體而言，一方面要確保研究問題的原發(fā)性以及研究材料的真實性，另一方面澄清理論的創(chuàng)新點應(yīng)落在何處，究竟是“發(fā)現(xiàn)了新的研究對象或者拓展了原有研究對象的范圍，并為此提供了新的研究基礎(chǔ)”，還是“提出了新的研究問題的視角和思維方式”，又或者是“其‘原主要體現(xiàn)在自身獨特的論述框架和范式成為了同類研究的起點，并為這一起點預(yù)設(shè)了一個‘問題域”[37]。

參考文獻(xiàn)

[1] 李敏， 陳洪捷. 不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評閱意見的分析[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2017（6）： 50-55.

[2] 劉桔， 林夢泉， 侯富民， 等. 從首屆全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文評選看我國博士學(xué)位論文質(zhì)量[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2000（2）： 28-32.

[3] 殷玉新， 楚婷. 教育學(xué)術(shù)研究中的“理論框架”運用問題及其建構(gòu)[J]. 全球教育展望， 2022， 51（1）： 23-35.

[4] 閔維方. 如何做博士論文研究[G]//蔣凱， 等. 北大講座·教育卷（第一輯）. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010.

[5] 張積玉. 學(xué)位論文寫作導(dǎo)論[M]. 成都： 四川科學(xué)技術(shù)出版社， 1994： 12.

[6] 張積玉. 學(xué)術(shù)論文寫作與發(fā)表的幾個問題[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018， 24（1）： 71-81.

[7] 勞凱聲. 教育研究的問題意識[J]. 教育研究， 2014， 35（8）： 4-14.

[8] 別敦榮. 論教育學(xué)術(shù)論文寫作[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017， 44（4）： 5-15.

[9] 全國術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會. 術(shù)語工作 詞匯 第1部分：理論與應(yīng)用 非書資料： GB/T15237.1-2000[S]. 北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2000： 1-2.

[10] GOGUEN J. What is a concept？[C]//DAU F， MUGNIER M L， STUMME G. Conceptual structures： common semantics for sharing knowledge. ICCS 2005. Lecture notes in computer science. Berlin： Springer， 2005： 52-77.

[11] CAREY S. Knowledge acquisition： enrichment or conceptual change？[M]//CAREY S， GELMAN R. The epigenesis of mind： essays on biology and cognition. NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 1991： 257-291.

[12] 卡爾納普， 等. 科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論[M]. 北京： 華夏出版社， 1990.

[13] 劉玉杰. 大學(xué)教育使命危機(jī)的深度反思——有感于《優(yōu)秀的綿羊》[J]. 大學(xué)教育科學(xué)， 2017（3）： 127.

[14] 黃冠. 大學(xué)在培養(yǎng)什么？——“excellent sheep”和“精致的利己主義者”的比較分析[J]. 浙江樹人大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2021， 21（5）： 72-79.

[15] 林杰， 晁亞群. 研究生師門組織文化類型與特征的混合研究[J]. 高校教育管理， 2019， 13（6）： 35-44.

[16] 程猛. “讀書的料”及其文化生產(chǎn)——當(dāng)代農(nóng)家子弟成長敘事研究[D]. 北京： 北京師范大學(xué)， 2017： 1-2.

[17] 潘忠黨. 獨立思考與真誠對話——學(xué)術(shù)論文寫作的幾點感悟[J]. 新聞記者， 2014（9）： 13-23.

[18] 閻鳳橋. 博士生培養(yǎng)過程要注重養(yǎng)成問題意識[J]. 中國高教研究， 2020（5）： 24-28， 33.

[19] 李政濤. 教育研究的原創(chuàng)性探詢[J]. 教育評論， 2001（1）： 11-12.

[20] CASANAVE C， LI Y. Novices？ struggles with conceptual and theoretical framing in writing dissertations and papers for publication[J]. Publications， 2015， 3（2）： 104-119.

[21] 李彩虹， 朱志勇. 虛實相生： 學(xué)校媒介素養(yǎng)教育的實踐鏡像——基于X市兩所小學(xué)的個案研究[J]. 中國電化教育， 2021（11）： 61-70.

[22] 葛劍雄. 通識寫作： 怎樣進(jìn)行學(xué)術(shù)表達(dá)[M]. 上海： 上海人民出版社， 2019： 166.

[23] 胡昳昀. 拉丁美洲和歐盟區(qū)域間高等教育合作機(jī)制研究[D].北京： 北京師范大學(xué)， 2019： 32.

[24] 胡昳昀， 范麗珺. 后疫情時代高等教育國際化發(fā)展的風(fēng)險及規(guī)避策略研究——基于風(fēng)險社會理論的視角[J]. 高教探索， 2021（5）： 12-19.

[25] 伍宸， 宋永華. 風(fēng)險社會理論視角下我國高等教育國際化面臨的挑戰(zhàn)與對策[J]. 教育研究， 2021， 42（3）： 126-134.

[26] WU H K， PUNTAMBEKAR S. Pedagogical affordances of multiple external representations in scientific processes[J]. Journal of science education & technology， 2012， 21（6）： 754-767.

[27] 楊盛春. 知識表征研究述評[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)， 2012， 22（19）： 145-147.

[28] 張民選. 疫情下的教育國際公共產(chǎn)品供給： 世界危機(jī)與中國行動[J]. 比較教育研究， 2021， 43（2）： 3-15.

[29] 俞凌云， 林杰. 新冠肺炎疫情沖擊下高等教育全球競爭格局的演化[J]. 高等教育研究， 2021， 42（10）： 9-21.

[30] 張?zhí)焓? 學(xué)術(shù)論文寫作中邏輯論證的方法與路徑[J]. 寫作， 2019（4）： 76-82.

[31] 石中英. 簡論教育學(xué)理論中的隱喻[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 1997（2）： 42-48.

[32] 瑞澤爾. 當(dāng)代社會學(xué)理論及其古典根源[M]. 楊淑嬌， 譯.北京： 北京大學(xué)出版社， 2005： 67.

[33] 朱旭東. 集體性個人學(xué)習(xí)： 中國教室里發(fā)生的獨特學(xué)習(xí)[J].課程·教材·教法， 2020， 40（2）： 35-42，105.

[34] 默頓. 社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M]. 唐少杰， 齊心， 等， 譯. 南京： 譯林出版社， 2008： 2-3.

[35] 陳向明. 扎根理論的思路和方法[J]. 教育研究與實驗， 1999（4）： 58-63，73.

[36] 王衛(wèi)華. 教育思辨研究與教育實證研究： 從分野到共生[J].教育研究， 2019， 40（9）： 139-148.

[37] 吳洪偉， 許廣敏. “教育理論原創(chuàng)”： 標(biāo)準(zhǔn)、問題及對策[J].教育理論與實踐， 2005（21）： 1-5.

①本文討論的主題是北京師范大學(xué)教育學(xué)部為博士生開設(shè)的“學(xué)術(shù)論文寫作與規(guī)范”課程的一個專題內(nèi)容，作者俞凌云修讀了2021—2022學(xué)年的這門課，并承擔(dān)了這個主題的寫作工作，幾經(jīng)討論和修改，形成了目前這篇文章。

②學(xué)位論文主要可劃分為自然科學(xué)學(xué)位論文與人文社會科學(xué)學(xué)位論文兩大類，本文討論的是人文社會科學(xué)的學(xué)位論文寫作。考慮到無論是學(xué)位論文還是期刊論文都是學(xué)術(shù)論文，其寫作原理是基本一致的，所以本文所列舉的案例既有學(xué)位論文，也有期刊論文。