范素精

廣州市第一人民醫(yī)院 （廣東廣州 510180）

醫(yī)用導管分為3 類，Ⅰ類導管以氣管插管、T 型管、腹腔引流管等為主，Ⅱ類導管主要以胃管、鼻飼靜脈留置針等為主，而Ⅲ類導管多以輸液管等為主[1-3]。臨床治療中，常需為病情較重、生命體征不穩(wěn)定患者置入多種管道。常規(guī)管道管理方法以膠布加寸帶固定法為主，雖能滿足患者搶救需求，但長期固定效果不佳，不良事件發(fā)生率較高，影響患者置管舒適度和滿意度[4-5]。因此，導管固定培訓對提高護理人員導管固定質(zhì)量十分必要。傳統(tǒng)導管固定培訓方法較單一，效果不理想。新型固定導管的醫(yī)護培訓工具則能彌補傳統(tǒng)培訓方法存在的弊端[6-7]。同時，該工具能讓護理人員更好地掌握管道固定方法，提高專業(yè)技能的同時解放雙手，減輕工作量，并可靈活改變導管的固定方式，實用性強[8]。因此，本研究主要探討新型固定導管的醫(yī)護培訓工具在重癥患者導管固定中的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020 年 5 月至 2022 年 4 月醫(yī)院收治的126 例重癥患者資料，以入院時間分組，2020 年5 月至2021年4月采用常規(guī)導管固定方法的患者為對照組，2021 年5 月至2022 年4 月采用經(jīng)新型固定導管的醫(yī)護培訓工具培訓后的導管固定方法的患者為觀察組，各63 例。對照組男37 例，女26 例；年齡32～67 歲，平均（50.29±6.14）歲；置管時間2～15 d，平均（8.41±1.59）d；疾病類型：腦出血21 例，中毒11 例，心肺復蘇術(shù)后10 例，顱腦損傷15 例，呼吸衰竭6 例。觀察組男40 例，女23 例；年齡33～68 歲，平均（50.41±6.33）歲；置管時間2～14 d，平均（8.38±1.54）d；疾病類型：腦出血18 例，中毒12 例，心肺復蘇術(shù)后11 例，顱腦損傷13 例，呼吸衰竭8 例。兩組均由同一組15 名護理人員負責，男2 名，女13 名，年齡（32～51）歲，平均（43.39±5.41）歲；學歷：大專3 名，本科11 名，本科以上1 名；職稱：護師6 名，主管護師5 名，副主任護士2 名，主任護士2 名。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：均為本院收治的危重癥病例，且患者均需留置氣管插管；病情尚穩(wěn)定，患者家屬均表示配合診療；入住ICU 時間≥2 d，患者均可耐受置管。排除標準：精神異常，伴過敏、皮炎等皮膚疾病；中途放棄診療或轉(zhuǎn)院；置管部位存在創(chuàng)傷、潰瘍或水腫。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)固定方法。

觀察組采用新型固定導管的醫(yī)護培訓工具培訓后的導管固定方法。（1）培訓工具結(jié)構(gòu)：培訓所用的道具主要由底板、斜板、連接環(huán)、擋板、插孔、套筒等構(gòu)成。底板一側(cè)以固定方式連接斜板，斜板能根據(jù)需要進行轉(zhuǎn)動，并與連接環(huán)連接；連接環(huán)表面包括多個演示板。同時，底板的頂部略靠近斜板位置有收納盒；收納盒外側(cè)有膠帶標識銘牌；收納盒上插孔內(nèi)部含有擋板；擋板的一側(cè)中部有圓弧形的缺口；收納盒的頂部遠離膠帶的一側(cè)有推板，且底板頂面有固定架，與多個干套筒相互連接；套筒的內(nèi)部均與導管的收納筒均勻連接，而導管收納筒一側(cè)與圓心相互連接部位存在拉手，能根據(jù)患者導管的類型，選擇合適的培訓工具固定，見圖1。（2）使用方法：首先，醫(yī)護人員練習固定方法，選擇氣管插管固定演示板，通過固定演示板上的固定方法及步驟進行固定膠帶的裁剪，多次練習固定步驟，從而掌握氣管插管的固定方法。其次，對患者實施固定前，常規(guī)清潔置管部位面部皮膚，清除皮膚表面油漬、污漬，選擇3M 加壓固定膠帶（規(guī)格：9 cm×2.5 cm），并按長度等分為3 份，從2/3 部分中間剪開，1/3 不剪，將未剪的1/3 膠帶貼在置管旁邊，避免鐵管接觸部位黏膜受壓；待上述操作完畢后，選擇棉織布帶繞置管部位1 周，松緊度以能置入1 指為宜，確定置管部位距離，并每天更換膠帶和棉織布（如被污染可隨時更換）[9-10]。

圖1 新型固定導管的醫(yī)護培訓工具的結(jié)構(gòu)示意圖

兩組均實施相同的護理措施，檢查插管氣囊壓力情況，每天更換紗布寸帶和膠布；對于清醒患者多溝通，進一步規(guī)范護理操作、鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛，保護性肢體約束等。兩組均持續(xù)干預4 周。

1.3 觀察指標

（1）不良事件發(fā)生率：記錄兩組固定過程中皮膚損傷、皮膚過敏、脫管、感染、疼痛及行動不便發(fā)生率[11]。（2）導管移位率：統(tǒng)計兩組固定過程中導管移位情況，包括重度移位、中度移位、輕度移位及無移位[12]。（3）患者舒適度及滿意度：4 周后，兩組均利用中文版重癥監(jiān)護疼痛觀察工具（critical-care pain observation tool，CPOT）[13]對患者舒適度進行評估，總分8 分，得分越高表示舒適度越差；采用院內(nèi)自制滿意度調(diào)查問卷從固定方法、服務態(tài)度、專業(yè)技能、自護指導及更換膠帶等進行滿意度調(diào)查，各項總分100 分，得分越高表示滿意度越高[14]。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 26.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率表示，行χ2檢驗。計量資料以±s表示，行t檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不良事件發(fā)生率比較

觀察組皮膚損傷、皮膚過敏、脫管、感染、疼痛及行動不便發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組不良事件發(fā)生率比較[例（%）]

2.2 兩組導管移位率比較

觀察組導管移位程度低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組導管移位率比較[例（%）]

2.3 兩組舒適度和滿意度比較

觀察組舒適度評分低于對照組，固定方法、服務態(tài)度、專業(yè)技能、自護指導及更換膠帶滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組舒適度和滿意度比較（分，±s）

表3 兩組舒適度和滿意度比較（分，±s）

組別 例數(shù) 舒適度 固定方法 服務態(tài)度觀察組 63 4.39±0.61 92.11±6.79 90.58±6.35對照組 63 7.21±0.69 81.24±4.36 82.42±5.46 t 6.192 5.569 7.783 P 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) 專業(yè)技能 自護指導 更換膠帶觀察組 63 91.63±6.62 89.78±6.14 90.23±6.22對照組 63 83.23±5.71 80.63±5.62 83.22±5.81 t 5.792 6.771 8.323 P 0.000 0.000 0.000

3 討論

重癥科是醫(yī)院的重要科室，收治患者的病情較重，具有發(fā)病率高、死亡率高及治愈率低等特點，患者治療過程中常需要留置不同類型的導管[15]。膠布加寸帶固定法是重癥患者導管固定的常用方法，雖然能滿足導管固定所需，但是患者耐受性與依從性較差[16-17]。

新型固定導管的醫(yī)護培訓工具是可提高重癥患者管道固定效果的新型干預方法。該工具導管部位有演示板，可通過膠帶分別粘貼不同固定方式的醫(yī)用導管，提高護士的動手能力，熟練掌握膠帶的裁剪方法和導管的固定方法，操作更加簡便，有助于提升護理人員學習效率，科學選擇合適的固定方法，達到提高護理效果的目的[18]。本研究結(jié)果顯示，觀察組不良事件發(fā)生率、管移位程度低于對照組（P<0.05），說明護理人員通過新型固定導管的醫(yī)護培訓工具培訓后操作可降低重癥患者管道固定不良事件發(fā)生率，減少管道移位發(fā)生。分析原因為，新型固定導管的醫(yī)護培訓工具通過設(shè)置膠帶收納盒，并連接帶有膠帶的標識牌，便于導管的固定使用，預防可能出現(xiàn)的不良事件及導管移位。重癥患者導管置入數(shù)量及類型相對較多，異物刺激、入侵式操作等均會引起患者出現(xiàn)諸多不適，影響患者置管舒適度[19]。使用新型固定導管的醫(yī)護培訓工具后操作能節(jié)約護理操作時間，節(jié)省人力，提高置管部位清潔度。該固定導管用的教學培訓工具，通過設(shè)置固定架，其內(nèi)部連接有若干的套筒，導管收納筒的一段圓心部位連接有拉手，能通過若干套筒分開收納不同規(guī)格的導管，便于收納取放[20]。本研究中，觀察組舒適度評分低于對照組，固定方法、服務態(tài)度、專業(yè)技能、自護指導及更換膠帶滿意度高于對照組（P<0.05），說明新型固定導管的醫(yī)護培訓工具培訓后操作能提高重癥患者導管固定舒適度和滿意度，利于患者恢復。

綜上所述，應用新型固定導管的醫(yī)護培訓工具培訓后，護理人員在對重癥患者管道固定中的不良事件發(fā)生率下降了，氣管移位減少了，患者舒適度和滿意度均有提高。