施雄天

（云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院，云南 昆明 650500）

0 引言

過去產(chǎn)業(yè)粗獷式的發(fā)展，忽視環(huán)境保護和綠色創(chuàng)新技術(shù)的使用，導(dǎo)致環(huán)境污染嚴重，能源開采過度。而綠色技術(shù)創(chuàng)新這一概念正是在環(huán)境保護遭遇困境，迫切需要調(diào)整技術(shù)方向的時候出現(xiàn)的。Shu 等[1]認為，綠色技術(shù)創(chuàng)新是依靠科技手段從環(huán)保角度升級改造工藝，進而促進可持續(xù)發(fā)展的綠色化過程。在此背景下，我國政府提出要實現(xiàn)“碳達峰”“碳中和”的目標(biāo)，其核心便是實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為先進制造業(yè)和工業(yè)的代表，需要依靠綠色技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)經(jīng)濟效率和環(huán)境效率的協(xié)調(diào)發(fā)展。本文通過對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測度及影響因素分析，并進一步剖析近幾年來我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的變化，來探尋提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的有效辦法。

學(xué)者們對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的研究主要集中在創(chuàng)新效率測度方面[2-5]。這些研究對于測度高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率有重要的參考價值，但結(jié)合綠色發(fā)展背景，在測度創(chuàng)新效率的過程中，應(yīng)關(guān)注高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)出過程中的非期望產(chǎn)出問題，即環(huán)境約束問題。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的要求，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新活動中關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)出的同時，還需要關(guān)注綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。因此，一些學(xué)者轉(zhuǎn)而研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率。目前，對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的研究，主要集中在以下兩方面。

一是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率測度。在指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，學(xué)者們在傳統(tǒng)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的投入產(chǎn)出指標(biāo)基礎(chǔ)上，考慮了污染物排放。由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)涵蓋范圍廣，不同技術(shù)領(lǐng)域的污染物種類和排放途徑差異很大，所以相對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)污染物排放數(shù)據(jù)的搜集可能更加復(fù)雜和困難。由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)污染物排放數(shù)據(jù)不能直接獲得，一些學(xué)者選擇用其他指標(biāo)來代替。例如，李健等[6]選擇區(qū)域SO2排放量作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)污染物排放的非期望產(chǎn)出；姚孟超等[7]選擇區(qū)域環(huán)境污染指數(shù)作為非期望產(chǎn)出。在測度方面，目前使用較多的是非期望產(chǎn)出SBM 模型[8-9]，以此來測度高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動中的綠色創(chuàng)新效率。

二是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響因素分析。學(xué)者們對影響因素的探討主要聚焦于產(chǎn)業(yè)環(huán)境和政府支持。王黎明等[10]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚阻礙了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提升；肖紅軍等[11]以滬深上市公司為例，研究發(fā)現(xiàn)地方產(chǎn)業(yè)政策對上市公司綠色創(chuàng)新效率有顯著的促進效應(yīng)；林瀾等[12]以內(nèi)資企業(yè)為例，認為外商直接投資產(chǎn)生的技術(shù)溢出可以促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。

綜上，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的研究已取得了不少有價值的成果，但也存在一些不足。第一，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動具有價值流動性，且需要從研發(fā)投入和成果轉(zhuǎn)化中體現(xiàn)，而較多的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測度并沒有反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的價值流動。第二，多數(shù)研究在測度非期望產(chǎn)出時運用的SBM 模型是靜態(tài)的，需要結(jié)合動態(tài)測度才能全面反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的變化。第三，在對影響因素進行分析時，容易忽略其對不同區(qū)域的異質(zhì)性影響。

基于上述問題，本文的邊際貢獻可能有：①將污染物排放作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的非期望產(chǎn)出，進一步完善了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率指標(biāo)體系。②將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新活動分成研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段兩個階段，通過SBM 模型和非期望產(chǎn)出的SBM 模型測度兩個階段的綠色創(chuàng)新效率值及指數(shù)分解，打破了將創(chuàng)新過程視為一個“黑箱”的局限，使測度結(jié)果更加真實；通過ML 指數(shù)測度，研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的動態(tài)變化，補充了對效率指數(shù)分解的研究；同時，關(guān)注東、中、西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的差異，不再局限于比較單個省（區(qū)、市）的效率值。③從整體和地區(qū)異質(zhì)性出發(fā)，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響因素進行分析，為提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提供了科學(xué)的對策建議。

1 研究設(shè)計

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)創(chuàng)新價值鏈相關(guān)理論，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新活動分成研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段兩個階段，具體如圖1所示。

圖1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率兩階段示意圖

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段。由于還沒有綠色創(chuàng)新型人員投入和經(jīng)費支出相關(guān)數(shù)據(jù)，所以使用傳統(tǒng)的創(chuàng)新投入指標(biāo)。參考王洪慶和郝雯雯[13]、俞立平等[14]的做法，投入指標(biāo)選取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D 人員投入、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)；產(chǎn)出指標(biāo)選取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請授權(quán)量和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段。將研發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)作為這一階段的投入指標(biāo)，能夠反映出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)化程度。此外，本文還考慮了能源投入。由于沒有高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)能源消耗數(shù)據(jù)，所以參考鄭程挺和吳淑芳[15]的做法，選取能源消費總量作為投入指標(biāo)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動會排放環(huán)境污染物。由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)往往涉及先進的科學(xué)技術(shù)，其生產(chǎn)過程和排放特性可能相對獨特，難以用傳統(tǒng)的單個污染物排放標(biāo)準(zhǔn)來評估；而工業(yè)三廢則更加綜合，其包含廢水、廢氣、固體廢物等多種排放形式，能夠更全面地反映產(chǎn)業(yè)的環(huán)境影響。結(jié)合陳松奕[16]的研究，本文選取工業(yè)三廢排放量作為非期望產(chǎn)出。

最后，從產(chǎn)業(yè)環(huán)境和政府支持等角度選取影響因素。在參考李健等[6]、郭瑞和文雁兵[17]研究成果的基礎(chǔ)上，選取環(huán)境規(guī)制、市場結(jié)構(gòu)、政府投資、外商投資、勞動力素質(zhì)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等6 個方面作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響因素。各主要變量的指標(biāo)描述見表1。

表1 我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率指標(biāo)體系

數(shù)據(jù)選自2011—2020年我國各?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)，該時間跨度正好包含“十二五”“十三五”時期。其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)主要來源于EPS 統(tǒng)計庫、各年度《中國火炬統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》；影響因素中，環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來源于各年度《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，市場結(jié)構(gòu)、政府投資數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫，外商投資、勞動力素質(zhì)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平數(shù)據(jù)來源于各年度《中國統(tǒng)計年鑒》。

1.2 SBM模型

SBM 模型可測度多階段的效率值，其特點是“非徑向”“非角度”。本文將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新活動分為兩個階段，研發(fā)階段采用SBM 模型測度，其表達公式如下。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動會帶來期望產(chǎn)出，同時由于生產(chǎn)過程中不可避免的污染物排放而產(chǎn)生非期望產(chǎn)出。所以，在成果轉(zhuǎn)化階段，采用非期望產(chǎn)出的SBM模型，其表達公式如下。

1.3 非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型

由于評價中有效的決策單元數(shù)（DMU）過多，而采用超效率模型可以進一步區(qū)分其大小。所以，本文采用非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型，對整體高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行測度，其表達公式如下。

式（3）中，各參數(shù)變量與非期望SBM模型類似。

1.4 ML指數(shù)

ML（Malmquist-Luenberger）指數(shù)可對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行動態(tài)測度。ML 指數(shù)可被分解為EC指數(shù)（技術(shù)效率變化指數(shù)）和TC指數(shù)（技術(shù)進步變化指數(shù)）。其中，EC 指數(shù)（技術(shù)效率變化指數(shù)）又可被進一步分解為PEC 指數(shù)（純技術(shù)效率）和SEC指數(shù)（規(guī)模效率）。具體公式如下。

1.5 Tobit回歸

Tobit 回歸模型的優(yōu)點是可以設(shè)置被解釋變量的上限或下限，進而有效避免可能存在的被解釋變量（綠色創(chuàng)新效率）不連續(xù)和有偏性的問題，具體公式如下。

2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率測度及影響因素分析

2.1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率靜態(tài)測度結(jié)果分析

運用非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型，同時借助Matlab R2022b 軟件對2011—2020年我國各?。▍^(qū)、市）（由于數(shù)據(jù)原因，西藏和港澳臺地區(qū)除外）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行測度，測度結(jié)果見表2。

表2 2011—2020年我國各?。▍^(qū)、市）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率

由表2 可知，2011—2020年我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率總體上呈較小幅度的上升態(tài)勢，效率值從2011年的0.667上升至2020年的0.797，十年來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率平均值為0.693，高于0.500，說明我國整體高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率處于中上水平；分地區(qū)來看，效率值低于平均值的?。▍^(qū)、市）個數(shù)多于高于平均值的?。▍^(qū)、市）個數(shù)，說明各?。▍^(qū)、市）的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率差異很大，仍有很大的提升空間。

從各?。▍^(qū)、市）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率差異來看，平均值最高的是北京（1.498），其次是廣東（1.291）。其中，北京各年度效率值都在1.300以上，說明其在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新投入和實際產(chǎn)出方面處在全國領(lǐng)先水平，在實現(xiàn)經(jīng)濟效益的同時又協(xié)調(diào)了環(huán)境發(fā)展；廣東各年度效率值都在1.100 以上，說明其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出情況達到了最優(yōu)前沿面，但仍須進一步提升綠色創(chuàng)新效率。其次，海南、浙江、黑龍江、新疆的綠色創(chuàng)新效率平均值在1.000 以上，說明這些省（區(qū)、市）技術(shù)管理水平較高。其中，浙江是人才、技術(shù)集聚區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達且創(chuàng)新環(huán)境良好，使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率處于領(lǐng)先水平；雖然海南、黑龍江、新疆地理位置較偏，經(jīng)濟欠發(fā)達，但其技術(shù)創(chuàng)新態(tài)勢好且有一定的政策福利，因此取得了較好的經(jīng)濟和環(huán)境效益。排名靠后的是山西、遼寧、內(nèi)蒙古，平均效率值在0.300 以下。這3個?。▍^(qū)、市）地理位置較偏遠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對傳統(tǒng)，且相對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，綠色創(chuàng)新的發(fā)展較為滯后，導(dǎo)致高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)邊際產(chǎn)出水平低；但從總體趨勢來看，3 個?。▍^(qū)、市）的綠色創(chuàng)新效率都呈現(xiàn)上升的趨勢，并逐漸往排名靠前的地區(qū)靠攏。

從各地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率差異來看，2011—2020年東、中、西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的平均值分別為0.875、0.475、0.671，呈現(xiàn)“東部＞西部＞中部”的特點。從東、中、西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率演變來看（見圖2），整體平均值呈緩慢上升趨勢；東部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率經(jīng)歷了2011—2013年下降后，在2014—2020年間快速波動上升的過程；西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率經(jīng)歷了2011—2012年快速下降后穩(wěn)步維持在0.600 以上水平的過程；中部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率呈現(xiàn)波動中緩慢上升的趨勢。由于中部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率值較低，未來需要政策支持以提高中部整體高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率。東部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率平均值遠高于中部、西部效率平均值，且中西部效率平均值不僅低于整體平均值，還表現(xiàn)出增長幅度差異。其中，對西部來說，2012年和2017年是分水嶺。2012—2017年西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率高于整體平均值，說明自西部大開發(fā)政策實施后，其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率不斷上升；而2017年后西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率低于整體平均值，且東部效率提升較快，說明西部與東部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率差距變大。

圖2 2011—2020年東、中、西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率演變

將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率值分成4個等級：低（效率值在0.4 以下）、中低（效率值在0.4 至0.6 之間）、中高（效率值在0.6 至0.8 之間）、高（效率值在0.8 以上），具體見表3。對比2011年和2020年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率等級分布發(fā)現(xiàn)，2020年低效率?。▍^(qū)、市）明顯減少，由2011年的13 個減少至3 個，減少的省（區(qū)、市）大部分轉(zhuǎn)入中低效率區(qū)，且2020年高效率的?。▍^(qū)、市）也明顯增加。其中，北京、上海、江蘇、浙江、廣東、海南、黑龍江、青海、寧夏、新疆一直處于高效率區(qū)，天津、福建由中低效率區(qū)轉(zhuǎn)入高效率區(qū)，山東、甘肅由低效率區(qū)轉(zhuǎn)入高效率區(qū)。而山西、湖南、云南一直處于低效率區(qū)。究其原因，山西是重要的煤炭產(chǎn)出省份，資源豐富，目前仍是粗獷式經(jīng)濟發(fā)展模式；湖南、云南效率值遠遠低于全國平均水平，與其他?。▍^(qū)、市）相比，其忽視了對綠色技術(shù)創(chuàng)新的支持和使用，加上重視經(jīng)濟發(fā)展而忽視環(huán)境污染防治，所以接下來應(yīng)更加重視綠色技術(shù)創(chuàng)新，以提升綠色創(chuàng)新效率。安徽從中高效率區(qū)轉(zhuǎn)入中低效率區(qū)，四川、貴州由高效率區(qū)轉(zhuǎn)入中低效率區(qū)。

表3 2011年和2020年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率等級分布

綜上，各?。▍^(qū)、市）經(jīng)濟實力、市場環(huán)境、地理因素等的不同造成了區(qū)域差異，使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，綠色創(chuàng)新效率也存在差異。從等級分布變化情況來看，中高效率區(qū)和高效率區(qū)未能帶動低效率區(qū)和中低效率區(qū)的發(fā)展。因此，需要加強高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率區(qū)域協(xié)同發(fā)展，縮小各?。▍^(qū)、市）之間綠色創(chuàng)新效率的差距。

接下來，測度各階段高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率。研發(fā)階段采用SBM 模型，成果轉(zhuǎn)化階段采用非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型。將技術(shù)創(chuàng)新效率變化（TE 指數(shù)）分解為純技術(shù)效率（PEC 指數(shù)）和規(guī)模效率（SEC 指數(shù)）。由表4 可知，整體上兩階段的純技術(shù)效率值大于規(guī)模效率值，且大部分純技術(shù)效率值大于1，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率比較依賴純技術(shù)效率水平，而規(guī)模效率不高是造成部分年份綠色創(chuàng)新效率值小于1的主要原因。因此，需要提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?，加大創(chuàng)新資源投入和研發(fā)投入。由圖3可知，2012—2020年整體綠色創(chuàng)新效率呈波動上升趨勢，研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段呈波動“V”形變化。研發(fā)階段效率在2016年達到最大值，之后出現(xiàn)下降趨勢；成果轉(zhuǎn)化階段效率在2015年降至最小值，之后呈波動上升趨勢。與研發(fā)階段相比，多數(shù)情況下成果轉(zhuǎn)化階段效率值更高，說明我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的效率值更容易上升，進而推動整體高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率呈上升趨勢。

表4 兩階段高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率值及其分解

圖3 各階段高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率變化趨勢

2.2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率動態(tài)測度分析

通過ML 指數(shù)模型測度高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率動態(tài)變化值。我國各?。▍^(qū)、市）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)ML指數(shù)及指數(shù)分解見表5。2012—2020年，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率（ML 指數(shù)）整體平均值為1.226，年均增長約為22.6%，說明我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體發(fā)展趨勢良好。但各?。▍^(qū)、市）由于經(jīng)濟實力、市場環(huán)境、技術(shù)發(fā)展水平等不同，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率值存在差異。技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）平均值為1.077，其中大于1 的省（區(qū)、市）有24 個，占比80%；技術(shù)進步變化指數(shù)（TC）平均值為1.139，年均增長約為13.9%，且各?。▍^(qū)、市）都大于1。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率增長顯著的?。▍^(qū)、市）有吉林、內(nèi)蒙古、寧夏，說明這3個省（區(qū)、市）的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色資源配置和創(chuàng)新人員管理有所改善。甘肅效率值增長約為33.1%，雖然其地理位置較偏，但當(dāng)?shù)卣プ×宋鞑块_發(fā)的利好政策，同時推動了綠色技術(shù)的廣泛應(yīng)用，最終實現(xiàn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展。除黑龍江、安徽、重慶、四川、云南、貴州外的其他?。▍^(qū)、市）的技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進步變化指數(shù)均大于1，說明這些?。▍^(qū)、市）科技管理成效好，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)合理，技術(shù)不斷進步。云南、黑龍江、重慶、安徽、四川、貴州的技術(shù)效率變化指數(shù)小于1，而ML 指數(shù)大于1，說明這6 個?。▍^(qū)、市）應(yīng)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率向好發(fā)展的趨勢下加強技術(shù)創(chuàng)新，以平衡技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進步變化指數(shù)。

由圖4可知，中、西部ML指數(shù)過高，可能由于東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中、西部地區(qū)，而中、西部地區(qū)利用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)扶持政策，發(fā)揮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，使得技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進步變化指數(shù)快速提高。從ML 指數(shù)平均值來看，呈現(xiàn)“中部＞西部＞東部”的特征，EC指數(shù)平均值呈現(xiàn)“中部＞東部＞西部”的特征，而TC 指數(shù)平均值呈現(xiàn)“西部＞中部＞東部”的特征。

圖4 東、中、西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)ML指數(shù)及指數(shù)分解

由表6 可知，除個別年份外，各年度的ML、EC、TC 指數(shù)總體上都大于1。ML 指數(shù)2020年相比上一年增長率達到68.3%，EC指數(shù)2013年增長率達到18.7%，TC 指數(shù)2020年增長率達到52.8%。2012年EC 指數(shù)小于1，但ML 指數(shù)大于1，說明該年度技術(shù)效率降低，而技術(shù)進步效率的大幅增長抵消了技術(shù)效率的降低。2014年ML 指數(shù)小于但接近于1，雖然技術(shù)進步變化指數(shù)小于1，但技術(shù)效率9%的增長率抵消了技術(shù)衰退的影響。2020年ML 指數(shù)最大，EC 和TC 指數(shù)的共同推動使得綠色創(chuàng)新效率大幅度提升。為進一步研究綠色創(chuàng)新效率變動情況，將EC 指數(shù)分解為PEC 指數(shù)（純技術(shù)效率）和SEC 指數(shù)（規(guī)模效率）。2012年EC 指數(shù)受PEC 指數(shù)和SEC 指數(shù)的共同約束，2017年、2019年EC 指數(shù)受SEC 指數(shù)的約束，其余年份EC 指數(shù)受PEC 指數(shù)和SEC 指數(shù)的共同推動。

表6 2012—2020年我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)ML指數(shù)及指數(shù)分解

2020年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)ML 指數(shù)及分解值變化趨勢如圖5所示。在樣本期內(nèi)，ML 指數(shù)呈現(xiàn)上下波動的趨勢，2020年達到最大值。EC 指數(shù)波動比較平穩(wěn)，整體平均增長率約為7.5%。TC 指數(shù)在2013—2018年呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，由0.897增長至1.287，2019年出現(xiàn)下降后，2020年達到最大值1.528。從總體來看，ML 指數(shù)實現(xiàn)了22.5%的增長，主要受EC 指數(shù)7.5%增長率和TC 指數(shù)14%增長率的影響，其中TC 指數(shù)對ML 指數(shù)的影響更大些。除了2012年和2016年P(guān)EC 指數(shù)小于SEC指數(shù)，其余年份PEC指數(shù)均大于SEC指數(shù)，說明PEC 指數(shù)對EC 指數(shù)的正向拉動作用更大，其中2013年、2017年、2019年較為明顯。

圖5 2012—2020年我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)ML指數(shù)及其分解值變化趨勢

2.3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率影響因素分析

將非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型測度的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率作為被解釋變量，將環(huán)境規(guī)制、市場結(jié)構(gòu)、政府投資、外商投資、勞動力素質(zhì)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等作為解釋變量，對數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理后，通過Stata16軟件對面板Tobit模型進行回歸分析和LR 檢驗，回歸結(jié)果見表7。根據(jù)LR 檢驗結(jié)果，本文采用隨機效應(yīng)Tobit 模型來分析綠色創(chuàng)新效率的影響因素。

表7 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率影響因素回歸結(jié)果

環(huán)境規(guī)制對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負，且通過了1%的顯著性檢驗，表明工業(yè)企業(yè)在污染治理方面投放的資金越多，越會抑制綠色創(chuàng)新效率提升。高環(huán)境規(guī)制不能有效改善高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源配置，也不能促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新。市場結(jié)構(gòu)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負，且通過了5%的顯著性檢驗，表明高市場集中度會抑制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升，而低市場集中度會使高新技術(shù)企業(yè)間產(chǎn)生競爭，有助于綠色創(chuàng)新效率提升。政府投資對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負但不顯著，表明政府投資沒能有效促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升。外商投資對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負但不顯著，表明外商投資并沒有產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)來提升綠色創(chuàng)新效率。勞動力素質(zhì)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為正但不顯著，表明地區(qū)受教育程度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率未起到顯著的正向作用。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為正，且通過了1%的顯著性檢驗，表明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境就越好，越有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

對東、中、西部進行地區(qū)異質(zhì)性分析，結(jié)果見表8。

表8 東、中、西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率影響因素回歸結(jié)果

從東部地區(qū)來看，環(huán)境規(guī)制、勞動力素質(zhì)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負，且通過了1%的顯著性檢驗；市場結(jié)構(gòu)、政府投資對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負，且通過了5%的顯著性檢驗，說明工業(yè)企業(yè)污染治理投放金額越多、受教育程度越高、市場集中度越高、政府支出越多，越不利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為正，且通過了1%的顯著性檢驗，說明東部地區(qū)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了良好的發(fā)展環(huán)境，能夠促進綠色創(chuàng)新效率提升。

從中部地區(qū)來看，市場結(jié)構(gòu)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負，且通過了10%的顯著性檢驗，說明高市場集中度不利于提高綠色創(chuàng)新效率。外商投資和勞動力素質(zhì)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為正，且分別通過了1%和5%的顯著性檢驗，說明外商投資越多、地區(qū)受教育程度越高，越有利于中部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升。

從西部地區(qū)來看，環(huán)境規(guī)制、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負，且分別通過了1%和5%的顯著性檢驗，說明工業(yè)企業(yè)污染治理投放金額越多、地區(qū)經(jīng)濟實力越強，越不利于西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升。勞動力素質(zhì)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為正，且通過了1%的顯著性檢驗，說明地區(qū)受教育程度越高，越有利于西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升。

3 研究結(jié)論及建議

3.1 研究結(jié)論

第一，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的均值為0.693，高于0.5，說明我國整體高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率處于中上水平；而數(shù)量上，效率值低于平均值的省（區(qū)、市）個數(shù)多于高于平均值的省（區(qū)、市）個數(shù)，說明各?。▍^(qū)、市）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率差異很大，仍有很大的提升空間。從2011年和2020年的創(chuàng)新效率等級分布變化情況來看，中高效率和高效率地區(qū)未能帶動低效率和中低效率地區(qū)的發(fā)展。

第二，分階段來看，研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的綠色創(chuàng)新效率呈波動“V”形變化，且成果轉(zhuǎn)化階段效率值更高，說明我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的效率值更容易上升；從整體來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率更為依賴純技術(shù)效率水平。

第三，在2012—2020年，我國各省（區(qū)、市）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)ML 指數(shù)平均值都大于1，說明我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體發(fā)展趨勢良好。東、中、西部綠色創(chuàng)新效率值主要依靠技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進步變化指數(shù)，說明3 個地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力較強。

第四，從ML 指數(shù)分解來看，TC 指數(shù)對ML 指數(shù)增長的影響更大些。除個別年份外，整體上PEC指數(shù)均大于SEC指數(shù)，說明PEC指數(shù)對EC指數(shù)的正向拉動作用更大。

第五，從Tobit回歸結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制、市場結(jié)構(gòu)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為負且顯著，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響為正且顯著。從地區(qū)異質(zhì)性來看，環(huán)境規(guī)制、市場結(jié)構(gòu)、政府投資、外商投資、勞動力素質(zhì)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平這6 個影響因素對東、中、西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響不同。

3.2 對策建議

第一，我國應(yīng)根據(jù)各省（區(qū)、市）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實際情況，采取相應(yīng)的對策。中國幅員遼闊，各?。▍^(qū)、市）之間的經(jīng)濟文化差異很大，必須加強各?。▍^(qū)、市）之間技術(shù)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，制定向中西部地區(qū)傾斜的優(yōu)惠政策，吸引資金和高素質(zhì)科技人才流入，提升其綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。

第二，我國高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)加強創(chuàng)新管理，提高綠色技術(shù)創(chuàng)新意識。鼓勵和引導(dǎo)科技研發(fā)人員以綠色增長為導(dǎo)向，提升綠色創(chuàng)新能力，推動企業(yè)綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級；企業(yè)還須不斷調(diào)整自己的投資方向、研究方向及成果轉(zhuǎn)化方向，積極應(yīng)對不斷變化的市場需求；除此之外，應(yīng)積極推進產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，加強與科研單位及高等院校間的交流。同時，考慮到中介機構(gòu)主要以各種創(chuàng)新平臺為載體，其擁有豐富的創(chuàng)新資源，所以還要加強與中介機構(gòu)的合作，促進科技成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

第三，政府應(yīng)制定綠色高新技術(shù)企業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。以綠色技術(shù)開發(fā)、綠色技術(shù)使用、污染物排放等為切入點，實行獎勵和懲罰機制，對達標(biāo)的企業(yè)給予研發(fā)補貼和稅收優(yōu)惠，對污染企業(yè)進行懲罰。

第四，拓寬公眾參與渠道，促使社會各界廣泛參與環(huán)境治理。國家應(yīng)建立健全多元化的公共環(huán)境信訪機制，構(gòu)建一套更加公開透明的企業(yè)信息披露體系，使社會大眾對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到輔助監(jiān)管的作用；同時通過政策獎勵等方式，鼓勵廣大群眾主動參與環(huán)境管理工作，倒逼企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。

第五，在研發(fā)階段，一方面，政府可以采取增加研發(fā)補貼、設(shè)立專項基金的方式鼓勵高新技術(shù)企業(yè)進行綠色創(chuàng)新；另一方面，鼓勵高校、科研機構(gòu)與企業(yè)共同開展綠色技術(shù)研發(fā)。在成果轉(zhuǎn)化階段，政府可以建立綠色技術(shù)示范項目，形成示范效應(yīng)，吸引更多高新技術(shù)企業(yè)參與綠色創(chuàng)新。而從整體來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率比較依賴純技術(shù)效率水平，而純技術(shù)效率水平高低取決于是否有效地利用了各生產(chǎn)要素。各地政府需要基于自身高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，從技術(shù)、人才、管理、合作等多個方面進行政策指導(dǎo)和資源優(yōu)化。