劉 永 睿

(蘭州文理學院 學報編輯部,甘肅 蘭州 730000)

一、引言

1980年代以來,現(xiàn)當代文學研究界重寫文學史的呼聲不斷,也出現(xiàn)了不少的“重寫”實踐。在我看來,在這眾多的“重寫”理論倡導與實踐中,最具顛覆意義的兩種“重寫”,一是“二十世紀中國文學”概念的提出,二是“沒有晚清,何來五四?”的質疑。前者拆解了在現(xiàn)/當代文學之間人為設置的“隔板”與“階梯”,后者則破除了五四文學革命的“創(chuàng)世神話”。

當然,要重寫文學史,只提出宏大的命題是不行的,必須要落實到具體的歷史事實中去。不論是打通1949這個時間“隔板”的“二十世紀中國文學史”,還是追溯五四文學革命“前史”的“重寫晚清”,都有一個共同的特點,就是強調以前被忽略了的文學史的“延續(xù)性”。所以“當代文學史”起點和源頭就不是“第一次文代會”或“1949年中華人民共和國成立”,而是1940年代的延安解放區(qū)文學或此前的左翼文學;“現(xiàn)代文學史”的起點不再是1919年的五四運動或1917年胡適、陳獨秀發(fā)表文學革命的主張,而是梁啟超發(fā)表《論小說與群治之關系》《譯印政治小說序》的1902或1898年。更有甚者,在周作人所追溯的新文學“晚明”本土源頭之外,另尋得晚明西方天主教傳教士艾儒略等對“文學”賦予的新義,于是有所謂“沒有晚明,何來晚清”[1]的進一步追問,并將楊廷筠在《代疑續(xù)編》中以“文學”一詞定義“l(fā)iterature”的1635年當作現(xiàn)代文學史的源頭[2]。

不管這些新追溯到的關于現(xiàn)代文學(或新文學)不同源頭是否科學、有理,我們都從中看到了文學史演變過程中緩慢而漸進的歷史“延續(xù)性”。文學史演變過程任何一次看似“飛躍性”的變化(或稱為“質變”),都有著此前或多或少的、或長或短的歷史鋪墊和漸變的累積。如果我們無法發(fā)現(xiàn)這種歷史鋪墊或累積,那只能說明這種量變與質變之間的關系比較隱蔽,或者這種鋪墊或累積的歷史文獻沒有得到保存和流傳。

在解放前的新文學或現(xiàn)代文學史敘述中,往往點到為止地敘及清末文學變革的各種努力和嘗試,但在1949年以后、新時期之前的新文學史敘述中,五四文學革命的“前史”基本上淡出了文學史的視野。新時期以來,“晚清”或“清末”的文學變革,逐步與五四文學建立了越來越密切的關聯(lián)。學者們從文學媒介、文學觀念、文學題材、主題、美學風格、文學語言等各個層面,從微觀的視角與具體的問題入手,探討從晚清到五四文學演進的諸多歷史關聯(lián),將“沒有晚清,何來五四?”宏觀思路,一步步落到實處。

五四文學革命的發(fā)生,是清末以來數(shù)十年時間中,社會環(huán)境和文學自身不斷發(fā)展演化的結果。清末以來的白話報刊,是推動中國文學現(xiàn)代變革的最直接因素之一。清末白話報刊驅動與孕育了五四文學革命。但清末的白話報刊與文學革命之間,并不是簡單的前后演進關系,而是在曲折發(fā)展中的螺旋上升。五四文學革命的成功,是在新的歷史條件下,對清末白話報的理論與實踐創(chuàng)造性繼承的結果。

晚清與五四的歷史關聯(lián),涉及方方面面。但在晚清的諸多文學變革中,白話報刊無疑是最為重要且與五四文學革命關系最密切的一個方面。已有的晚清以來的白話報刊的研究,多為表面或粗線條的論述,對具體問題的論述,無論是邏輯的嚴密推演,還是史料的細致梳理,都還存在諸多疑點和疏漏。比如晚清以來為數(shù)眾多的白話報刊作者、讀者,在五四文學革命及其后來的新文學創(chuàng)作中所扮演的角色;晚清白話報刊文的語言、文體與五四新文學的異同;晚清白話報刊中各種文學類型的地位與五四文學革命所確立的新文學格局之間的關系等,對這些具體問題的思考、分析、梳理,都會挑戰(zhàn)、細化既有的文學史論述。

《清末白話報刊與文學革命》的學術價值,正是對這些具體問題的細化和落實。正是這種細致的描述,使我們對這一文學史演進過程獲得了一種真切的認知和感受。

二、清末白話報刊對五四文學革命的歷史貢獻

清末的白話報對文學革命的前驅作用,已經(jīng)得到普遍認同。但如何將這些影響落到實處,還有很多需要去做的工作。例如,學界多以陳獨秀、胡適是清末的白話報人,又是文學革命的發(fā)起人,來證明清末的白話報與文學革命的演進關系。但是,用這個邏輯,就無法解釋同樣是清末白話報人的林紓與劉師培,何以成了文學革命的反對者。所以,清末白話報對文學革命的影響,需要建立在細致的考辨基礎上,需要落實在對實實在在的具體問題的分析基礎上。正是基于這樣的考量,《清末白話報刊與文學革命》以白話報人與作家、讀者、語言與文體、文學格局、主題等幾個問題為支撐,以具體的問題和文本分析為抓手,來分析清末的白話報與文學革命及其新文學之間的關系。

概括而言,作者對清末白話報與文學革命的歷史關聯(lián),做了六個方面的考辨、分析:

(一)白話報刊對新文學作家和讀者的培養(yǎng)

清末民初白話報刊對文學革命的貢獻,首先是新的作家和讀者的培養(yǎng)。受清末民初白話報刊影響而產(chǎn)生的五四新文學作家(作者),基本上有五種情形:一是直接由清末民初的白話報人演變而來的新文學作家,如胡適、劉大白等;二是受過清末白話報刊影響,在文學革命前后成為新文學作家的,如郭沫若等;三是受清末白話報刊影響,在文學革命前后從事新文學寫作,但并不以此為主要職業(yè)的新文學作者,如惲代英、舒新城等;四是由清末民初白話報刊培養(yǎng)的有名或無名的白話文普通作者;五是受五四前后新興白話報刊及其白話文的影響,開始新文學寫作的作者,如曹聚仁、陳范予等[3]。

既有的研究,對其中第一種情況,論述較多,對后四種情形,多有忽略,尤其是對白話報刊培養(yǎng)的普通新文學作者和以新文學寫作為副業(yè)的“邊緣”作家。作者通過對清末民初相關文獻的考查,以富有說服力的證據(jù)告訴我們,清末民初白話報刊對文學革命的貢獻,除了那些叱詫風云的文學革命領袖人物和聲名顯赫的作家之外,還在于它為新文學培養(yǎng)了一大批默默無聞的普通作者,或容易被人遺忘的“邊緣”作家。

另外,白話報刊也培養(yǎng)了一大批白話文的讀者。五四文學革命借助五四學生運動驟然取得成功,看似有些意外,但其中一個非常重要的緣由,即是清末以來二十年左右的時間里,白話報刊為新文學培養(yǎng)了廣大的讀者群體,這才是文學革命取得成功的社會和群眾基礎。

2015年《民訴法解釋》對二審撤回起訴問題的明確規(guī)定不應成為對這一事項的終結性回應，二審能夠撤回起訴且撤訴后不得再訴之制度規(guī)定面臨的理論障礙應引起學界和司法實務界的足夠關注與重視。二審撤回起訴為訴訟實踐中需要處理的普遍問題，該問題的如何應對在很大程度上關系著不同程序及制度之間的銜接配合，也必然對民事訴訟程序的制度走向模式有著輻射效應。盡管二審撤回起訴為民事訴訟領域老生常談的問題，期待以本文的討論研究為視角，能夠激發(fā)學界及司法實務界對2015年《民訴法解釋》規(guī)定的二審撤回起訴制度予以進一步討論及關注，深化對該問題的研究，最終促使我國撤訴制度向深層化和成熟化運作模式的逐漸靠攏及過渡。

(二)清末白話報人在五四文學革命中的角色與作用

清末的白話報人,在五四文學革命中扮演的角色,大致可分為三類:一是推動者:其中核心的力量是胡適、陳獨秀、錢玄同,外圍的成員有蔡元培、裘廷梁、吳稚暉、林白水、彭翼仲、陳榮袞、馬裕藻、張九皋、包天笑、張丹斧、傅熊湘、黃伯耀、李辛白、高語罕、劉大白等;二是“游離者”:其中王法勤、劉冠三、景梅九、杭辛齋、詹大悲、溫世霖從事于革命工作;另外章仲和、葉瀚、王子余、方青箱、房秩五、歐博明,則從事具體的外交、軍政或教育等工作;而秋瑾、黃世仲、鄭貫公、范鴻仙、韓衍、馮特民、趙爾豐則在文學革命之前已離世;三是反對者:僅有林紓、劉師培二人[3]111。

這些白話報人,在五四文學革命中,由于年齡、觀念、職業(yè)、文壇地位、社會地位、所處地域等因素的不同,對文學革命及新文學的態(tài)度、作用也各不相同,但除了林紓、劉師培之外,其他的白話報人,均以他們的精神或行為,為文學革命的發(fā)生和新文學的成長,給予了精神上的支持或行動上的贊助。

在這里,作者能夠撥開歷史的迷霧,指出了兩個非常重要但長期被學界含混認識的問題:一是林紓為什么由清末頗為活躍的白話文作者,變?yōu)槲逅奈膶W革命中的反叛者;二是劉師培為什么由清末的白話文鼓吹者,在五四文學革命之后變成一個沉默者。我相信作者對這兩個問題分析,為我們廓清了白話文寫作陣營內(nèi)部的裂痕與復雜性。這一歷史事實啟示我們,我們絕不能籠統(tǒng)、含混地認識白話文寫作革命性、進步性,而是要對具體的人、具體的寫作行為作具體的分析。

(三)白話報刊與語言變革

清末的白話報刊本身是清末白話文運動的組成部分,它既有對語言變革的理論倡導,但更多則是語言變革的諸多實踐。

清末白話文運動的理論如“崇白話而廢文言”等,都是由白話報人提出的,而且他們在語言意識的層面,將白話文與個性解放、國家意識相聯(lián)屬,為五四文學革命和新文學中的個性意識、國家意識,打下了重要的理論基礎。

在實踐的層面,清末的白話報刊,一是宣傳“國語教育”和“簡字運動”,二是開始方言調查、研究,并嘗試運用方言來寫作。這兩個方面,均與文學革命的主張和新文學的寫作實踐相一致,可以說是新文學的早期嘗試[3]213～232。

對于古典文學與現(xiàn)代文學在文學語言層面區(qū)別,我們向來的研究,多籠統(tǒng)地指出新文學對白話的使用,多強調五四文學革命與國語運動的合流而取得的成功,但較少提到清末的國語運動,尤其是很少談到清末白話報刊與文學革命的關系。由于清末的“簡字運動”所倡導的“簡字”,并未成為后來新文學所使用的“文字”,所以,學者對它對文學革命所起的促進作用,向來存而不論。但事實上,在清末白話報刊與“簡字運動”的結合,這本身就說明這兩者在觀念與運思上的一致性?！昂喿诌\動”并未為五四新文學創(chuàng)造可供寫作使用的文字,這一運動對文學革命的貢獻,是在“語言觀念”層面,我們看胡適在文學革命的重要論述中對語言功能的認識,與清末的“簡字運動”對此的認識基本一致。同樣,我們知道五四文學革命及其之后的新文學創(chuàng)作中,對方言的重視,是被當作新文學語言貧乏的救急之策而提出來的?？疾榍迥┌自拡罂蜁l(fā)現(xiàn),對方言的重視與寫作嘗試,在清末就已經(jīng)開始了。

(四)白話報刊與新文學的文體

新文學文體的形成,一方面與白話這一通俗語言的采用有關。但同時,與白話文運動相伴而來的標點、分段分行的實踐,對現(xiàn)代文體的形成,絕不是可有可無的?；蛘哒f,沒有新式標點符號和分段分行這些輔助的寫文手段的運用,新式的白話文絕不是現(xiàn)在這樣的文體。

新文學中的寫實與諷刺兩種風格,在清末民初白話報刊中已成為一種顯著的特征和潮流,并且在五四后的新文學中得到延續(xù)和壯大[3]268～298。

從文體革命的角度來說,清末的白話文,是要打破古代文學“正宗”文體的浮華虛飾和各種形式的拘牽,客觀真實地呈現(xiàn)社會生活的方方面面,以使有更多的人參與到啟蒙作品的寫作與閱讀中來,從而激發(fā)人們改變現(xiàn)狀的革命意識。

清末的白話文作者,創(chuàng)造了一種前無古人,無拘無牽的諷刺文體。這種文體,到了五四文學革命期間大放異彩,為新文學的文體解放做出了巨大貢獻,《新青年》《每周評論》《民國日報·覺悟》等刊物的“隨感錄”“雜感”等欄目中,登載了難以計數(shù)的莊諧雜陳的散文小品和雜文。這種諷刺的手法和文體,同時也滲透到小說、戲劇甚至新詩作品中去。到了二三十年代,隨著社會政治環(huán)境的變化和作家自身的分化,這種滑稽諷刺的潮流發(fā)生了分化,出現(xiàn)了以魯迅的雜文為代表的尖銳的諷刺文,和以林語堂為代表的溫和的幽默風格。

(五)白話報刊與現(xiàn)代文學格局的形成

中國現(xiàn)代文學與古代文學的區(qū)別,除了思想主題、語言形式等方面以外,還有一個非常重要的方面,就是古代文學是以詩文為核心(“正宗”)的包括各式應用文在內(nèi)的泛文學格局;而現(xiàn)代文學則是以小說為核心(“正宗”)的包括詩歌、散文、戲劇的四大文類構成的現(xiàn)代文學格局[3]299?，F(xiàn)代文學這一格局的最終形成,是在五四文學革命中,倡導者借鑒西洋“文學”的概念,經(jīng)過激烈討論而確定的。但這一新的文學觀念中所包含的各種重要文學種類,都在清末的文學變革,尤其是在白話報刊中,受到了重視,也得到了比較充分的發(fā)展?；蛘哒f,現(xiàn)代文學觀念與格局的形成,是以清末白話報刊的文學理念和實踐為基礎演化而來的。

通過對清末白話報刊中文學欄目設置和各文學門類發(fā)展情況的考察,我們發(fā)現(xiàn),作為五四文學革命所確定的新文學格局,在清末白話報刊中,已有明顯的跡象和發(fā)展趨勢。由詩歌、小說、散文、戲曲所構建的現(xiàn)代文學格局,與代表清末文學革新力量的白話報刊的實踐與推動大有關系。

(六)風俗改良和“國民性”批判

五四新文化運動與現(xiàn)代文學中那種強烈的喚醒國民的救亡意識與國民性批判思想,正是發(fā)動自清末的白話報刊,它雖歷經(jīng)辛亥革命前后的挫折而陷入低潮,但終在五四文學革命中得以接續(xù),并經(jīng)五四啟蒙群體的共同努力而結出碩果。所以,要論清末的白話報刊與五四文學革命的關系,則風俗改良與國民性批判,是其前后演進中最重要、最密切的一環(huán)。

清末白話報中關于揭露陋俗之弊與勸解改良的文字之多、用力之勤,真是令人驚異而又感動。其中涉及的內(nèi)容,包括扶乩(算卦)、燒香、拜佛、講風水、敬鬼神、纏足、留辮、早婚、承繼以及種種禮俗等等。白話報刊對它們的批判,或設專欄,或設專論,或作新聞,或穿插于小說、戲曲、詩詞歌謠、圖畫等各式文藝作品之中[3]361～426。

對國民性問題的思考和表達,是啟自晚清,貫穿整個20世紀中國思想界和文學界的一個宏大命題。甚至到21世紀的今天,依然是一個我們無法擱置的跨世紀課題。清末白話報刊與五四文學革命及其以后很長時期新文學對國民性問題思考和表達的連續(xù)性,充分說明清末白話報刊對五四文學具有先導作用。

三、結語

綜上,《清末白話報刊與文學革命》的內(nèi)容富有開拓性。當然,該書在對清末白話報刊語言的研究,還有深化的空間,還可以做得更細。如近幾年來,語言學研究領域對清末白話報刊中所用詞匯的研究,對我們有很多啟示,我們可以從詞匯學、語法學的角度,更細致地分析清末白話報刊在語言的革命性變化,這樣我們就會對在語言層面,清末白話報刊在連接文言與五四新白話之間變革作用,有更清晰、具體的認識。

另外,《清末白話報刊與文學革命》在方法論的層面,也有值得我們肯定的地方,如作者對白話報刊史料的梳理和考辨,具有比較重要的史料價值。而作者運用文學之外的傳播學、語言學、歷史學等多學科的研究方法和視野,尤其是利用文學社會學的理論和方法,闡釋五四文白之爭,對我們在這方面的研究,具有方法論的啟示和借鑒意義。

總之,《清末白話報刊與文學革命》對清末白話報刊與五四文學革命關系的考辨、分析,有助于我們重新認識五四文學革命在清末的萌芽和演進過程,可以進一步拓展20世紀中國文學史的研究視野,深化對文學革命發(fā)生背景和現(xiàn)代文學性質的認識。