關鍵詞：海外研發(fā)；貿易壁壘；政治關聯(lián)；海外任職經歷；進出口替代效應

0 引言

近年來一些國家放棄了對外開放和基于多邊規(guī)則體系的承諾，轉而基于國家安全對雙邊貿易關系設置壁壘［1］。貿易壁壘是發(fā)起國蓄意限制國際貿易進而保護本國利益的常用政策工具，它阻斷了先進技術、管理經驗和勞動技能的跨國界傳播［2］。根據全球貿易預警（global trade alert）組織的統(tǒng)計數據，中國是近年來遭受貿易壁壘最嚴重的國家之一。表1的數據顯示，2009—2022年中國遭受貿易壁壘的總數排名全球第一，而且在主要類型的貿易壁壘受影響國排名中均位列前兩名。日益加劇的貿易緊張局勢儼然成為中國企業(yè)面臨的主要不確定因素，不僅干擾中國企業(yè)的生產經營活動，而且對奉行“跳板”戰(zhàn)略的中國企業(yè)帶來巨大的影響，因為貿易壁壘致使企業(yè)更難通過激進的貿易投資來獲得關鍵的戰(zhàn)略資產，從而限制了中國企業(yè)獲得能力的機會［3］。如何擺脫貿易壁壘對中國企業(yè)發(fā)展的桎梏成為現階段亟待破解的難題。

貿易政策的高度不確定性迫使企業(yè)重新評估其采購、研發(fā)、生產和銷售策略，比如近些年海外研發(fā)成為中國企業(yè)拓寬國際業(yè)務并實現技術趕超的重要方式［4］。貿易壁壘是否推動了海外研發(fā)活動？海外研發(fā)能否作為企業(yè)進出口的替代方式進而規(guī)避貿易壁壘的負面影響？據現有研究，貿易政策與海外研發(fā)活動之間的聯(lián)系很少受到關注。萬源星等［5］考察貿易壁壘與海外研發(fā)之間因果關系，他們基于美國對華反傾銷和反補貼立案調查數，發(fā)現中美貿易摩擦既減少了中國企業(yè)在東道國的市場機會，削弱了海外研發(fā)的邊際價值，又迫使企業(yè)為了應對資本市場的壓力而削減不確定性高、投資回報周期長的海外研發(fā)項目。

貿易壁壘與海外研發(fā)的因果關系屬于對外直接投資影響因素研究的一個分支。相關文獻在探討關稅型貿易壁壘的影響時提出“關稅跳躍”假說，即為了跳過貿易壁壘，企業(yè)會重新配置內部資源并試圖通過對外直接投資“收復失地”［6-7］。相關經驗研究論證了貿易壁壘會引致對外直接投資［8］，支持了貿易壁壘刺激對外直接投資替代出口的觀點。此外，貿易壁壘可能迫使企業(yè)不斷加大研發(fā)投入，提高自身產品質量和市場競爭力［9］。

從理論上看，上述文獻的分析結果表明貿易壁壘與海外研發(fā)的因果關系存在兩種對立的影響機制。①替代效應，貿易壁壘使得企業(yè)難以繼續(xù)依賴中間投入和技術引進，同時出口業(yè)務也因此受阻，被迫增加額外的貿易成本，倒逼企業(yè)開展海外研發(fā)，其背后反映了貿易壁壘加速企業(yè)的國際化進程。②抑制效應，貿易壁壘同時切斷了投入品的供應渠道和制成品的出口渠道，弊大于利，不僅降低企業(yè)生產率，還重挫收益率，導致企業(yè)面臨融資約束，抑制企業(yè)海外研發(fā)的投入。從實際意義上看，厘清兩者之間的關系對政策和企業(yè)戰(zhàn)略的制定具有重要的啟示意義。對立機制意味著危機共存，這一關系的研究一方面有助于政府思考如何規(guī)避貿易壁壘的負面影響，同時思考如何在不確定的外部環(huán)境下推動本國企業(yè)的國際化戰(zhàn)略。另一方面，相關研究也有助于警醒企業(yè)跟蹤地緣政治環(huán)境的變化，分析貿易壁壘可能帶來的潛在影響，同時思考如何通過全球創(chuàng)新資源配置來化解風險。鑒于此，本文考察貿易壁壘對中國企業(yè)海外研發(fā)的影響，并基于研究結果剖析背后的影響機制。

造成對立或相悖觀點的原因通常與忽略重要的情境因素有關。已有研究指出，貿易政策的不確定性對企業(yè)出口和對外直接投資的影響與企業(yè)自身能力有關［10］。企業(yè)利用其具有比較優(yōu)勢的資源和能力來保持競爭優(yōu)勢是戰(zhàn)略管理領域的核心論點。在貿易摩擦頻發(fā)的背景下，企業(yè)與母國和東道國的利益相關者保持緊密聯(lián)系將為其帶來比較優(yōu)勢。本文將進一步探索貿易壁壘對海外研發(fā)的影響是否取決于企業(yè)與母國的政治聯(lián)系（高管政治關聯(lián)）和與東道國的社會聯(lián)系（高管海外經歷）。

本文的創(chuàng)新之處體現在兩個方面。①從前因變量上看，現有經驗研究主要聚焦關稅型貿易壁壘的影響，鑒于非關稅型貿易壁壘亦會產生深刻影響，考察了關稅、反傾銷、進出口配額、許可證、歧視性補貼等貿易保護措施對企業(yè)投資決策的整體影響，是對貿易壁壘更全面的度量。②從結果變量上看，對外投資出于技術探索、資源搜尋、市場開拓、成本節(jié)約等不同動機，貿易壁壘的影響可能因投資類型而異，但既有文獻鮮有區(qū)分投資類型。本文所關注的海外研發(fā)不僅具有借助溢出效應提升自主創(chuàng)新能力的技術探索動機，同時具有依賴現有資源擴大市場和增加收益的動機［4］，是對貿易壁壘與對外投資研究的細化。

1 文獻綜述

縱觀既有文獻，除萬源星等［5］在中美貿易摩擦的情境下直接探討了貿易壁壘對研發(fā)國際化的影響外，尚無文獻對兩者的關系和背后的影響機制展開深入研究。鑒于海外研發(fā)既是一種對外投資類型，也是一類研發(fā)活動，因此本文首先綜述貿易壁壘與企業(yè)對外直接投資和創(chuàng)新的文獻，它們同屬一個理論范疇，相關成果為本文奠定了理論基礎。此外，貿易壁壘對海外研發(fā)而言屬于宏觀層面的影響因素，因此海外研發(fā)的影響因素也是相關研究。

1.1 貿易壁壘與企業(yè)對外直接投資

貿易壁壘與企業(yè)對外直接投資的關系在學界沒有形成一致的結論，早期HORST［6］的理論研究支持保護性壁壘導致貿易成本上升，從而刺激外商直接投資替代出口，即所謂“關稅跳躍”，實證研究為這一觀點提供了佐證［7］。然而也有部分研究基于限制資源要素流動的假說、信號理論和交易成本理論提出了相悖的觀點，認為貿易壁壘不僅阻礙了生產要素在全球范圍內的自由流動，而且貿易壁壘向潛在的外國投資者發(fā)出制度環(huán)境和經濟不確定性的信號并產生畸高的合規(guī)成本［11］，致使企業(yè)重新評估投資項目的潛在風險或撤回投資計劃［12］。研究結果的莫衷一是激發(fā)了現有文獻探討兩者關系的邊界條件，主要聚焦的條件因素包括投資類型［8］、發(fā)起國特征［13］和母國特征［14］。

1.2 貿易壁壘與企業(yè)創(chuàng)新

貿易壁壘對企業(yè)創(chuàng)新的影響也沒有一致性定論。從積極角度看，貿易壁壘加劇了貿易環(huán)境的不確定性，倒逼企業(yè)增加研發(fā)投入［15］。例如，中美貿易摩擦使企業(yè)感受到技術斷鏈的壓力，倒逼企業(yè)加大研發(fā)投入降低對國外技術的依賴［16］。從消極角度看，關稅型貿易壁壘導致進口競爭程度下降，致使發(fā)起國企業(yè)安于現狀，抑制創(chuàng)新動力［17］。對于目標國企業(yè)而言，涉及中間投入品的關稅壁壘造成企業(yè)難以獲取創(chuàng)新所需的投入要素，這對企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新效率都有顯著的負面影響［18］。此外，貿易壁壘還會導致企業(yè)產生融資約束［19］，增加企業(yè)的運營成本［20］，這都會擠占企業(yè)的創(chuàng)新投入。

1.3 海外研發(fā)的影響因素

海外研發(fā)的影響因素可被劃分為微觀、中觀和宏觀層次，依次對應高管團隊層面、跨國企業(yè)層面和國家層面。與本文相關度最高的是宏觀層面的影響因素，主要涉及東道國特征和國家距離，具體包括東道國的創(chuàng)新氛圍［21］和技術資源［22］以及兩國之間的文化差異、地理距離、制度距離［23］。中美貿易摩擦與企業(yè)研發(fā)國際化的研究與本文最為接近，相關研究發(fā)現企業(yè)所在行業(yè)遭受貿易調查會對研發(fā)國際化產生負面影響，而且對于遭受反傾銷和反補貼調查、在美國和發(fā)展中國家研發(fā)、資本和技術密集型的企業(yè)來說，這一負面影響更為顯著［5］。

1.4 相關研究述評

既有研究的現狀和缺口主要體現在3個方面。①現有文獻主要關注貿易壁壘與企業(yè)對外投資或創(chuàng)新的關系，這些結果變量的設定過于寬泛，比如未區(qū)分投資類型，這解釋了為何現有文獻未形成一致的結論。②在考慮邊界條件時，現有文獻關注了國家層面的宏觀條件，亟待補充微觀層面的條件因素。③關稅型壁壘是現有文獻的主要關注點，然而當今貿易壁壘的類型呈多樣化，含反傾銷、進出口配額、許可證、歧視性補貼等多種措施，這意味著企業(yè)所承受的是多種措施疊加后帶來的壓力，尚待評估各類措施的整體影響。

2 理論分析與研究假設

2.1 貿易壁壘與海外研發(fā)

對于貿易壁壘能否刺激企業(yè)對外投資的爭論由來已久，彌合爭論的突破口在于考慮投資類型等情境因素。海外研發(fā)是一種兼具探索和利用雙重屬性的投資類型。其中，探索型海外研發(fā)是利用逆向知識外溢獲取異質性的緘默知識，此類知識的獲取很大程度上依賴地理距離鄰近性。利用型海外研發(fā)主要服務于企業(yè)在東道國的生產和銷售，企業(yè)基于現有的技術知識儲備和東道國資源條件，研發(fā)滿足當地市場需求的產品和服務［4］。海外研發(fā)的這一雙重特點決定了替代效應可能占主導地位。

站在進口視角，貿易壁壘阻礙了核心技術和關鍵原材料等生產要素的引進，而探索型海外研發(fā)具有接近核心技術源頭并分享技術溢出效應的優(yōu)勢，與技術引進構成了替代關系。根據跳板理論，替代關系在以技術趕超為目標的新興經濟體跨國企業(yè)中更為明顯，因為海外研發(fā)會被視作企業(yè)成長的“跳板”，產生更強的投資動機。貿易壁壘所導致的進口約束還具有“短期內起效”的特征，受影響的企業(yè)需要迅速拓寬知識獲取的渠道以在短期內增加技術知識儲備。海外研發(fā)規(guī)模強度的增加有利于形成規(guī)模效應和協(xié)同效應，助力企業(yè)在短期內積累和維持創(chuàng)新所需的各項資源［4］。海外研發(fā)地域廣度的擴張有助于企業(yè)嵌入全球創(chuàng)新網絡，幫助企業(yè)在短期內搜尋替代技術。因此，貿易壁壘促使進口約束的企業(yè)增加海外研發(fā)強度和廣度。

站在出口視角，盡管貿易壁壘導致企業(yè)借助出口開拓海外市場的愿望擱淺，但是基于國際生產折衷理論，貿易壁壘觸發(fā)了東道國區(qū)位優(yōu)勢的形成，已經具備所有權優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢的企業(yè)會選擇對外直接投資代替出口。利用型海外研發(fā)作為對外投資的類型之一，充分體現了企業(yè)將3種優(yōu)勢轉化為扎根目標市場的比較優(yōu)勢，繼承了出口所帶來的開拓市場的功效，能拓寬海外業(yè)務，還能充分利用漸進式創(chuàng)新的反哺效應實現技術產品迭代，與出口形成替代關系。隨著貿易壁壘強度的增加，受影響的企業(yè)面臨更為嚴峻的出口約束，這會強化海外研發(fā)替代出口的決心，加速海外研發(fā)網絡的布局，提升海外研發(fā)強度。例如，企業(yè)可在同一國家建立多個功能互補的研發(fā)實體，包括設立研發(fā)中心服務區(qū)域性市場，組建一家承擔研發(fā)任務的子公司服務東道國市場，或收購當地科技型企業(yè)拓寬細分市場。此外，因貿易壁壘而出口受阻的企業(yè)還會積極開發(fā)新的市場來保持海外業(yè)務規(guī)模，如將投資目的地延伸至第三國以分散風險［24］，借此拓寬海外研發(fā)的地域廣度。

貿易保護措施在正式實施前一般設有緩沖期，通常發(fā)起國對外宣布制裁措施，并計劃在一定期限內正式實施。例如，土耳其政府于2024年9月宣布對電動車采取新的進口限制措施，并計劃在30天內正式實施。根據信號理論，當東道國宣布將要實施貿易保護措施時，相當于向受影響的企業(yè)發(fā)射信號，致使企業(yè)感知到威脅并著手制訂應對策略，而當貿易制裁正式實施時，企業(yè)已經消化了貿易壁壘的沖擊。因此，本文認為貿易壁壘的影響主要體現在威脅和宣布之時，而非正式實施之際?；谏鲜龇治?，提出如下假設。

H1a 貿易壁壘的威脅與企業(yè)海外研發(fā)及其規(guī)模強度和地域廣度之間具有正向關系。

H1b 貿易壁壘的實施與企業(yè)海外研發(fā)及其規(guī)模強度和地域廣度之間沒有明顯的正向關系。

2.2 貿易壁壘影響海外研發(fā)的內在機制：進口替代與出口替代效應

站在進口視角，國際貿易理論勾勒了貿易自由化和經濟一體化對國家間知識轉移的作用，助推非發(fā)達國家和地區(qū)的技術升級。尋求技術趕超的發(fā)展中國家可以通過購買新設備、吸納海外技術人才、尋求技術合作、學習先進的進口產品等技術引進方式實現知識吸收、消化和再創(chuàng)新。以投入品關稅作為貿易自由化的表征，現有文獻證實了降低中間投入品的關稅有助于企業(yè)獲得更先進的生產技術，促進學習效應的產生，推動企業(yè)開展創(chuàng)新活動［25］。更深入的研究表明，無論是投入品還是制成品關稅的下調都會顯著提高生產率［26］，但投入品關稅的削減對生產率的影響顯著大于制成品關稅的削減，而且投入品關稅所引致的學習效應對于面臨技術約束的發(fā)展中國家企業(yè)尤為重要［18］。反之，關稅提高和出口限制等貿易壁壘會阻礙企業(yè)獲得更高價值、更高質量和更多種類的生產要素（如核心技術和關鍵原材料），如果企業(yè)依靠這些生產要素實現技術創(chuàng)新或降低創(chuàng)新成本，那么貿易壁壘無疑將損害創(chuàng)新的收益。貿易壁壘也會導致企業(yè)無法學習生產要素中蘊含的先進技術而使其生產效率降低。貿易壁壘還會阻斷企業(yè)擴大產品范圍的可能性，不僅抑制了新產品的開發(fā)，而且對企業(yè)產出造成不利影響［27］。最終，貿易壁壘限制技術人員流動，這會促使企業(yè)前往技術來源國開展直接投資，吸納當地技術人才。

基于以上分析，如果企業(yè)致力于通過技術引進、消化吸收和整合再創(chuàng)新的路線實現創(chuàng)新能力的提升，那么貿易壁壘將導致企業(yè)失去技術引進的機會，依賴技術引進的企業(yè)甚至面臨技術資源約束。海外研發(fā)具有探索型技術獲取的特點，這將倒逼企業(yè)通過海外研發(fā)替代技術進口。與前文一致，自發(fā)起國公告之日起，企業(yè)就已經感受到了壓力并采取應對措施。為此，提出如下假設。

H2a 貿易壁壘的威脅導致進口約束繼而倒逼依賴技術引進的企業(yè)海外研發(fā)（進口替代效應）。

從出口視角看，貿易自由化一方面增加了企業(yè)的出口利潤，促進了企業(yè)與客戶的交流，對企業(yè)技術投資產生積極的影響。另一方面，貿易自由化也會降低國內市場的利潤，這對企業(yè)提高生產率的積極性產生了不利影響。盡管貿易自由化與企業(yè)出口收益的關系存在不同的解釋，但針對發(fā)展中國家的研究表明，企業(yè)因貿易自由化所增加的出口收入大于減少的國內收入，從而促使更多發(fā)展中國家企業(yè)進行技術升級［28］。對具有技術優(yōu)勢的企業(yè)而言，在進出口壁壘破除后，企業(yè)既能夠利用自身技術優(yōu)勢抵御國內競爭，同時又能通過出口創(chuàng)造更大的利潤空間，愈加強化了貿易自由化對出口收益的正向影響。

然而隨著貿易摩擦的加劇，企業(yè)的出口成本急劇上升，包括承擔額外的庫存持有、在途貨物和運輸成本，對出口企業(yè)的整體成本效益產生負面影響［29］。企業(yè)無論是將貿易成本轉嫁給進口商和消費者還是降低出口產品的質量都會削弱其原有的競爭優(yōu)勢，最終會減少企業(yè)出口規(guī)模并導致部分企業(yè)退出。出口受阻致使企業(yè)失去原有競爭力和市場份額，通常而言，企業(yè)不愿放棄來之不易的成果，會迫切地搜尋替代方案。烏普薩拉（Uppsala）模型認為企業(yè)一般采用漸進式的國際化戰(zhàn)略，由出口向海外生產逐步發(fā)展。根據這一模型，海外直接投資被視為出口的“進階”形式，具有較強的替代作用。當企業(yè)的出口業(yè)務遭到嚴重打擊時，可以預計企業(yè)將利用型海外研發(fā)作為出口的替代方案，產生出口替代效應。

正如前文所述，擁有技術優(yōu)勢的企業(yè)能從貿易自由化中獲益更多。反之，這些企業(yè)是否因為貿易壁壘而損失更多，從而引發(fā)更強烈的出口替代效應？沿著這一思路，貿易壁壘的威脅將導致創(chuàng)新能力強的企業(yè)將資源從出口業(yè)務向利用型海外研發(fā)投資重新分配，這也符合利用型海外研發(fā)的特點，即利用型海外研發(fā)需要企業(yè)具備堅實的科技創(chuàng)新能力為基礎，通過發(fā)揮自身的能力優(yōu)勢為東道國市場提供量身定制的產品。為此，提出如下假設。

H2b 貿易壁壘的威脅導致出口約束繼而倒逼創(chuàng)新能力強的企業(yè)海外研發(fā)（出口替代效應）。

2.3 利益相關者關系的調節(jié)作用：母國政治關聯(lián)與東道國海外經歷

當企業(yè)面臨由出口轉向海外研發(fā)的高昂轉換成本和外來者劣勢時，企業(yè)與母國和東道國的聯(lián)系如同一針強心劑，既能夠增加研發(fā)收益，又能夠減輕外來者劣勢并降低轉換成本，具有強化投資意愿的作用。此外，政府、供應商、客戶和科研機構等外部利益相關群體也是驅動企業(yè)加強研發(fā)投入的主要因素［30］，因此與這些群體保持緊密聯(lián)系具有強化研發(fā)類對外投資的作用。本文考察政治關聯(lián)和海外經歷的調節(jié)作用，分別表征企業(yè)與母國政府的聯(lián)系以及與東道國商業(yè)群體的聯(lián)系。

在當今復雜的政治經濟環(huán)境下，企業(yè)管理者與母國政府等非商業(yè)利益相關者的聯(lián)系有助于緩解危機和沖突的負面影響，并為預測、管理和應對國際問題提供支持。政治關聯(lián)可以作為一種強有力的政治緩沖，防止企業(yè)遭受薄弱的制度環(huán)境的負面影響。例如，在貿易政策不確定性與中國能源企業(yè)獲得政府補貼的關系中，政治關聯(lián)發(fā)揮著正向調節(jié)作用［31］。政治關聯(lián)甚至能幫助企業(yè)影響母國政府的決策，獲得有利于業(yè)績提升的政策優(yōu)勢。針對中國企業(yè)的研究表明，政治關聯(lián)增加了企業(yè)提出反傾銷立案調查申請的概率，并在多數情況下得到了政府部門的支持［32］。政治關聯(lián)是一把雙刃劍，雖然有助于企業(yè)獲取戰(zhàn)略性資源，幫助企業(yè)應對國外同類競爭者，但在國際投資和貿易中，政治關聯(lián)也被視為一種外來者劣勢，因為東道國政府會將貿易投資視為母國政府的意志而非市場行為，容易引起東道國更嚴格的投資審查。不過這一雙刃劍效應也取決于一些非商業(yè)因素，如國際關系的質量和強度，這意味著政治關聯(lián)的作用可能取決于母國與東道國的政治共識?；谏鲜龇治?，以聯(lián)大投票一致性程度衡量政治共識，并提出如下假設。

H3a 當母國與東道國在聯(lián)大投票的一致性程度較高時，高管政治關聯(lián)強化貿易壁壘威脅與海外研發(fā)的正向關系。

國際化經驗為企業(yè)開展海外研發(fā)奠定堅實基礎，現有研究發(fā)現無論是企業(yè)自身的國際化經驗（國際合作）還是高管個人的國際化經驗（海外經歷）都具有提升創(chuàng)新能力和效率的作用，而且由于高管是企業(yè)戰(zhàn)略決策的最終制訂者，因此高管的國際化經驗對海外研發(fā)的作用更為直接。關于貿易壁壘的研究也證實，日本企業(yè)所反映出的“關稅跳躍”現象主要與企業(yè)的國際化經驗有關，豐富的國際化經驗使得企業(yè)有更強的“關稅跳躍”意愿［14］。

高管海外經歷的調節(jié)作用體現在3個方面。①海外實踐經歷造就了管理者“知識經紀人”的角色，使其積累了先進技術轉移的經驗［33］，這與探索型海外研發(fā)尋求逆向技術轉移的初衷相契合，因此海外經歷能夠增強貿易壁壘促進探索型海外研發(fā)替代進口的作用。②管理者在海外工作中積累的深厚和廣闊人脈拓寬了自身的關系網絡，同時培育了高管的全球領導力和國際化視野［34］，能為受困于出口的企業(yè)開展利用型海外研發(fā)提供支持，具有強化貿易壁壘倒逼利用型海外研發(fā)的作用。③海外經歷使得管理者熟悉當地的法律制度、文化和社會環(huán)境，在處理跨族群和跨文化的溝通障礙方面有切身經驗，對提高跨國團隊的工作效率和營造良好的組織氛圍有實際的幫助，有助于削弱外來者劣勢，這會進一步激發(fā)遭受貿易壁壘影響的企業(yè)開展探索型和利用型海外研發(fā)的動力。然而，高管的海外經歷并非“包治百病”，相關研究證實了在中美貿易摩擦的背景下，美籍高管非但不能為對美出口和投資的企業(yè)帶來庇護，反而惡化了這些企業(yè)的股票回報率［35］。這一結果提示了海外經歷的調節(jié)作用可能受制于兩國的政治共識，在共識度較低的情況下，逆向技術轉移和社會網絡的“紅利”難以釋放，進而削弱海外經歷的正向調節(jié)作用。為此，提出如下假設。

H3b 當母國與東道國在聯(lián)大投票的一致性程度較高時，高管海外經歷強化貿易壁壘威脅與海外研發(fā)的正向關系。

3 研究設計

3.1 樣本選取和數據來源

本文選取2009—2014年滬深A股高科技制造業(yè)的非ST上市公司構造研究樣本，形成1 068家上市公司共計4 087個有效觀測值。其中，高科技制造業(yè)包括：①電氣機械及器材制造業(yè)；②化學原料及化學制品制造業(yè)；③計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)；④汽車制造業(yè)；⑤鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)；⑥通用設備制造業(yè)；⑦醫(yī)藥制造業(yè)；⑧儀器儀表制造業(yè)；⑨專用設備制造業(yè)共計9個行業(yè)。起止年份的選擇依賴貿易壁壘數據和年報中子公司經營范圍的可獲得性。行業(yè)選取的理由如下：①高科技行業(yè)易受貿易壁壘的影響，而且高科技企業(yè)具有海外研發(fā)活躍度較高的特點；②借鑒既有文獻［4］的做法篩選高科技行業(yè)，鑒于貿易壁壘數據庫不含服務貿易數據，因此只保留制造業(yè)樣本。

本文的海外研發(fā)數據通過手工查閱上市公司年報和公告獲得，并利用公司官網或國內外大型門戶網站加以補充。鑒于企業(yè)前往維京、開曼等地并非追求技術獲取和市場開拓，而是以避稅為目的，因而本文剔除了研發(fā)目的地為維京、開曼等避稅天堂的數據。貿易壁壘數據來自GTA數據庫。公司層面的進出口數據來自中國海關數據庫。其余指標包括技術引進、研發(fā)強度、高管政治關聯(lián)和海外經歷以及其他公司層面數據來自CSMAR數據庫，缺失的專利數據利用國家知識產權局專利數據庫填補，員工受教育程度的數據來自RESSET，首都間球面距離的數據來自CEPII。

3.2 變量測度

3.2.1 被解釋變量海外研發(fā) 主要形式包括以下4類：①出資新設承擔研發(fā)任務的子公司；②新建獨立的海外研發(fā)中心；③建立海外聯(lián)合實驗室或與海外企業(yè)和科研機構開展其他形式的合作研發(fā)；④收購經營范圍涉及研發(fā)活動的海外公司。借鑒徐晨和孫元欣［4］的做法，本文構造如下3個變量。

1）海外研發(fā)的虛擬變量（dummy）。貿易壁壘是否會激發(fā)企業(yè)從0到1的嘗試是本文首先關注的焦點，為此根據海外研發(fā)的主要投資形式構造一個虛擬變量dummy，倘若上市公司在某個自然年度采用以上任意一種投資形式時取1，否則取0。

2）海外研發(fā)的規(guī)模強度（scale）。貿易壁壘對海外研發(fā)的促進作用不僅體現在從無到有的過程，也會對已經開展海外研發(fā)的企業(yè)產生影響。比如企業(yè)既可以同海外科研機構合作研發(fā)前沿技術，追求探索型的研發(fā)模式，也可以在同一個國家設立一家獨立的海外研發(fā)中心從事利用型創(chuàng)新。為此本文構造海外研發(fā)規(guī)模強度變量scale，以某個自然年度上市公司海外研發(fā)實體的總數度量。

3）海外研發(fā)的地域廣度（breadth）。從探索型海外研發(fā)的視角看，前沿技術可能分散在不同的國家，例如汽車制造企業(yè)前往德國學習制造工藝，又前往日本學習最先進的節(jié)能技術，因此貿易壁壘可能會影響海外研發(fā)的地理多樣性?；诶眯秃Ｍ庋邪l(fā)的視角，市場開拓的動機也會影響地域廣度。為此本文借鑒WU等［36］的測量方法構造海外研發(fā)地域廣度變量breadth，具體公式為

其中，geojit表示t 年企業(yè)i 的海外研發(fā)機構所在東道國j 的首都與我國首都北京的球面距離，geoit表示t 年企業(yè)i 的所有海外研發(fā)機構所在東道國的首都與北京球面距離的總和。

3.2.2 解釋變量貿易壁壘 本文利用GTA數據庫構造行業(yè)層面的貿易壁壘強度（barrier）。變量的測度方案如下。首先，篩選出受影響國為中國的貿易保護措施，依據行業(yè)字段將貿易保護數據與上市公司數據進行匹配①。其次，根據每條措施的公告和實施年份分別計算貿易保護威脅強度和實施強度。依據措施的有害程度，篩選出GTA評估為紅色和黃色的條目，其中紅色代表明顯損害外國商業(yè)利益的歧視性措施，黃色代表可能有損外國商業(yè)利益的歧視性措施。針對每個3位數字編碼的CPC行業(yè)，根據兩種日期分別逐年計算了紅黃條目的合計數，并在上市公司行業(yè)層面加總。最后，為了避免過度離散的情形，對計算得到的貿易保護措施數量取對數，用以衡量貿易壁壘強度。

3.2.3 調節(jié)變量政治關聯(lián)和海外經歷 ①母國政治關聯(lián)（pol）。采用董事、監(jiān)事和高級管理人員（下稱“董監(jiān)高”）現任或曾任全國人大代表或全國政協(xié)委員的人數占董監(jiān)高總人數的比重來衡量企業(yè)與母國的政治關聯(lián)。這一變量用以考察與母國利益相關者的緊密關系能否助力企業(yè)海外研發(fā)。②東道國海外經歷（exp）。采用海外任職經歷和留學經歷兩個變量來表征企業(yè)與東道國的聯(lián)系。海外任職（留學）經歷采用董監(jiān)高擁有海外任職（留學）經歷的人數占董監(jiān)高總人數的比重來衡量。通常而言，外國企業(yè)與東道國政府保持緊密聯(lián)系的情況并不多見，但是外國企業(yè)能夠利用高管的海外經歷與當地供應商、經銷商、客戶和其他社會團體保持緊密聯(lián)系。

3.2.4 控制變量 為了提高研究結果的可靠性，本文在計量模型中加入了公司和行業(yè)層面的控制變量，具體包括：①成立年限（age），報告期年份與成立年份之差；②企業(yè)規(guī)模（size），員工人數的自然對數；③產權性質（state），是否為國有企業(yè)；④研發(fā)強度（RDI），研發(fā)支出與總資產的比值；⑤資產負債率（leverage），負債總額與資產總額的比值；⑥勞動生產率（LP），營業(yè)收入與員工人數的比值；⑦兩職合一（duality），董事長與總經理兼任情況；⑧高管規(guī)模（TMT），高管團隊的總人數；⑨企業(yè)市值（tobinq），托賓Q；⑩員工受教育程度（edu），本科及以上員工占比；?行業(yè)集中度（HHI），按企業(yè)總資產計算的行業(yè)集中度。此外，為了控制行業(yè)、地區(qū)和時間層面的異質性，還加入了行業(yè)、地區(qū)和年份的虛擬變量。為了確保研究結果的可靠性，本文對可能存在異常值的連續(xù)變量在1% 和99% 的水平上進行縮尾處理。

3.3 模型設定

本文的模型設定如下。

其中，下標i 表示企業(yè)，j 表示企業(yè)對應的行業(yè)，t 表示年份，矩陣X 表示一系列控制變量。在dummy 為被解釋變量的模型中，f 為標準正態(tài)的累積分布函數，利用probit模型進行估計；在scale 為被解釋變量的模型中，f 為指數函數，鑒于scale 存在過度離散的情況，使用負二項回歸進行估計；在breadth 為被解釋變量的模型中，f 是由一個離散點和一個連續(xù)分布構成的混合分布，利用tobit模型進行估計。此外，本文的所有模型均采用聚類穩(wěn)健標準誤以控制組內相關和異方差。

4 實證結果分析

4.1 貿易壁壘與海外研發(fā)的檢驗結果

4.1.1 基準回歸 表2報告了貿易壁壘與海外研發(fā)的基準回歸結果，其中列（1）和列（2）分別考察了貿易壁壘威脅強度和實施強度對企業(yè)是否海外研發(fā)的影響。結果顯示，東道國威脅實施貿易壁壘加速了企業(yè)研發(fā)國際化的進程，促使企業(yè)邁出海外研發(fā)的第一步，貿易壁壘的數量增加1%會使企業(yè)海外研發(fā)的概率提升約3.7%②，而貿易壁壘的實施強度未對海外研發(fā)產生實質性影響。列（3）和（4）報告了貿易壁壘對海外研發(fā)規(guī)模強度的影響。結果顯示，貿易壁壘的威脅顯著增加了企業(yè)海外研發(fā)機構的數量，貿易保護措施的數量增加10%會促使企業(yè)增加2個海外研發(fā)機構（≈ 10 × 0.517 × 0.340 ≈ 2個）③，而這一影響在實施強度的回歸中不顯著。類似地，列（5）和（6）的結果表明，貿易壁壘的威脅顯著增加海外研發(fā)的地理多樣性。由此，本文的H1a和H1b得到了支持。

4.1.2 穩(wěn)健性檢驗 貿易壁壘對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響具有一定的時滯性，尤其對于海外研發(fā)等具有長期戰(zhàn)略意義的投資而言，涉及規(guī)劃選址、合作洽談、人員招募等多個環(huán)節(jié)，為此本文將解釋變量和控制變量滯后一期，進一步對H1a和H1b進行驗證。表3的Panel A報告了滯后一期的貿易壁壘對海外研發(fā)的影響，相較于表2的統(tǒng)計結果，貿易壁壘的威脅對海外研發(fā)的影響不但沒有減弱，反而略有增強，這在一定程度上證實了貿易壁壘影響的時滯性。但是，本文未發(fā)現滯后兩期的貿易壁壘對海外研發(fā)有顯著的影響，這是因為遭受外部沖擊的企業(yè)要么選擇盡快做出反應，要么以不變應萬變。對于后者，隨著時間的推移，企業(yè)逐步適應了嚴苛的貿易環(huán)境，從而降低了開展海外研發(fā)的概率。

貿易壁壘與海外研發(fā)之間還存在內生問題，因為高科技行業(yè)中的企業(yè)具有較強的創(chuàng)新能力和海外研發(fā)意愿，更容易遭受貿易保護的侵害，導致貿易保護與海外研發(fā)之間形成互為因果關系。為了避免高估貿易壁壘的影響，本文引入了兩個工具變量貿易順差（surplus）和Bartik IV（bartik）進行穩(wěn)健性檢驗。貿易順差采用行業(yè)凈出口與行業(yè)進出口總額的比值度量，數據來自聯(lián)合國商品貿易（UN Com?trade）數據庫。貿易順差與貿易壁壘顯著正相關，例如中美貿易順差是特朗普政府發(fā)動關稅壁壘的直接原因之一，但行業(yè)層面的貿易順差并不會直接影響企業(yè)的海外研發(fā)決策。Bartik IV利用貿易壁壘發(fā)起國外生的基期份額與發(fā)起國相對外生的逐年貿易保護總數的交互項進行構造④。從構成上看，基期的貿易措施份額由外生因素給定，與企業(yè)海外研發(fā)無關，同時發(fā)起國層面針對全行業(yè)的貿易保護措施數量受到某一特定行業(yè)的影響并不明顯，因此滿足工具變量外生性的要求。此外，Bartik工具變量是對歷年情況的近似模擬，該估計值與實際值具有高度相關性。統(tǒng)計結果也表明，過度識別的Sargan檢驗無法拒絕原假設（p = 0.793），即工具變量滿足外生性。第一階段工具變量系數的F檢驗結果表明（F =103.849 gt; 10），不存在弱工具變量的情形。表3的Panel B報告了采用工具變量法的回歸結果。與基準回歸類似，貿易壁壘的威脅會顯著影響海外研發(fā)及其強度和廣度，但實施強度的影響不明顯，H1a和H1b再次得到了支持。

4.2 影響機制的檢驗結果

4.2.1 進口替代機制 為檢驗進口替代假說，構造變量進口約束（IC）和技術引進程度（tech）。

1）進口約束（IC）。首先，計算海關數據庫中各企業(yè)逐年進口總額，利用企業(yè)名稱字段并結合精確匹配與模糊匹配法將海關數據與上市公司數據進行匹配⑤；其次，按當年人民幣匯率中間價對原始進口數據進行匯率換算，利用2009年為基期的進口商品價格指數進行平減，并計算逐年進口增長率；最后根據增長率構造進口約束虛擬變量，若樣本區(qū)間內企業(yè)的進口增長率出現下降的情況，則定義該企業(yè)面臨進口約束，賦值為1，否則取0。

2）技術引進程度（tech）。通過“技術”“專利”“工藝”“軟件”“系統(tǒng)”“平臺”“數據庫”“開發(fā)工具”“設備”“裝備”“機器”“用具”“器械”“器材”“器具”與“外購”“購買”“購置”“引進”“使用”“授權”“許可”“特許”等關鍵詞進行組合形成檢索詞，篩選無形資產、固定資產和流動資產中披露的技術引進項目，按年末增加數逐年計算每家上市公司的技術引進額，并且用0替代項目增加數為負數的異常值以及缺失值；然后，根據技術引進的周期性特征，計算樣本區(qū)間內上市公司技術引進的總額，并除以年末資產總額以消除企業(yè)規(guī)模的影響。

采用PREACHER等［37］提出的條件間接效應分析法檢驗如下被調節(jié)的中介機制，即貿易壁壘的威脅導致企業(yè)面臨進口約束繼而倒逼海外研發(fā)，且進口約束與海外研發(fā)的因果鏈取決于企業(yè)技術引進的程度。本文按均值（M）±1個標準差（SD）的取值方法將企業(yè)的技術引進程度分為高、中、低3組，借此檢驗不同技術引進程度下中介效應的差異。由于M-1SD的取值低于技術引進變量的最小值，因此在計算時用最小值替代。表4的結果表明，在技術引進取低值和中值時條件間接效應為正，但效應逐漸減弱，在技術引進取高值時為負，表明進口替代效應隨著技術引進渠道逐漸打通而減弱。在技術引進取低值時，Bootstrap抽樣的95%置信區(qū)間不包含0，表明中介效應在技術引進程度較低的情況下顯著。這一結果與進口替代效應的假說吻合，當技術引進程度較高時企業(yè)仍能順暢地引進技術，代表技術引進渠道暢通，受到貿易壁壘的沖擊較小，探索型海外研發(fā)的替代效應減弱。與之相反，技術引進程度較低的企業(yè)要么原先依賴技術引進，貿易壁壘導致企業(yè)技術引進驟減甚至為零，要么原本就沒有技術引進。雖然無法區(qū)分這兩類企業(yè)，但是如果統(tǒng)計顯著僅在技術引進取低值時，那么對于第一種情形，機制檢驗的結果能夠直接證明進口替代效應。對于第二種情況，無技術引進的企業(yè)相比技術引進的“常客”有更強的海外研發(fā)動力，這也間接證明了一旦企業(yè)能夠成功地引進技術就會削弱探索型海外研發(fā)的意愿。綜上所述，表4的結果直接或間接驗證了H2a。

4.2.2 出口替代機制 為檢驗出口替代假說，構造變量出口約束（EC）和創(chuàng)新能力（inno）。①出口約束（EC）。匹配中國海關數據庫與上市公司數據庫，構造方法與IC 相似。②創(chuàng)新能力（inno）。首先計算上市公司及其子公司獨立發(fā)明且獲授權的專利在報告期內的被引次數，再對其加1取自然對數來衡量創(chuàng)新能力。本文通過條件間接效應分析法檢驗如下被調節(jié)的中介機制，即貿易壁壘的威脅導致企業(yè)面臨出口約束繼而倒逼海外研發(fā)，且出口約束與海外研發(fā)的因果鏈取決于企業(yè)創(chuàng)新能力。本文按M±1SD的取值方法將企業(yè)創(chuàng)新能力分為高、中、低3組，借此檢驗不同創(chuàng)新能力水平下中介效應的差異。如表4所示，隨著創(chuàng)新能力的取值增高，條件間接效應由負轉正或由弱變強，表明出口替代效應隨著創(chuàng)新能力的提升而逐漸增強。在創(chuàng)新能力取中、高值時，Bootstrap抽樣的95%置信區(qū)間不包含0，說明中介效應在企業(yè)創(chuàng)新水平較高的情況下顯著。這一結果與H2b相符。

圖1的A1～A3直觀呈現了不同被解釋變量下進口替代效應的顯著區(qū)間。如陰影區(qū)域所示，當技術引進程度低于某個門檻值時（如A2中低于樣本數據60%分位數），進口替代效應顯著為正，表明依賴技術引進的企業(yè)感知到進口受阻，繼而激發(fā)了海外研發(fā)替代技術進口的動力。B1～B3繪制了出口替代效應的顯著區(qū)間，當創(chuàng)新能力達到一定的門檻后（如B2中超過樣本數據中位數），企業(yè)會萌生海外研發(fā)替代出口的想法。另外注意到，當創(chuàng)新能力處于較高水平時，出口替代效應雖為正，但統(tǒng)計上不顯著。究其原因，創(chuàng)新能力較強的企業(yè)通常已經開展海外研發(fā)且具有一定規(guī)模，如B2中超過顯著區(qū)間上限的樣本平均擁有海外研發(fā)實體約2.912個，明顯高于顯著區(qū)間內的樣本所擁有的實體數量0.384個，此時企業(yè)會謹慎作出再擴張決定。此外，B2和B3中創(chuàng)新能力水平較低的區(qū)間內出現出口替代效應負向顯著的情況，表明創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)會抑制出口替代的想法。

4.3 調節(jié)作用的檢驗結果

4.3.1 政治關聯(lián)的調節(jié)效應 H3的一個前提條件是，當母國與東道國形成良好的政治共識時，政治關聯(lián)和海外經歷的調節(jié)作用才會顯現。BAILEY等［38］基于聯(lián)合國大會投票表決數據設計了理想點距離（idealpoint distance）指標，本文利用該指標構造聯(lián)大投票一致性程度變量（vote）來表征兩國間的政治共識，計算1971—2014年中國與其他各國的理想點距離的平均值，并按照距離均值的90分位數篩選出距離最大的前20個國家。如果報告期內企業(yè)的海外研發(fā)目的地包含20個國家中的任意一個，則vote 取1，否則取0，據此將樣本劃分為政治共識高組和低組。表5的結果表明，交互項barrier × pol 僅在政治共識較高的組別中顯著，表明當母國與東道國之間達成良好的政治共識時，政治關聯(lián)能夠強化貿易壁壘對海外研發(fā)的正向關系，驗證了政治關聯(lián)的調節(jié)作用取決于國際關系。

4.3.2 海外經歷的調節(jié)效應 表5報告了海外任職經歷的檢驗結果，當母國與東道國之間達成良好的政治共識時，交互項barrier × exp 的系數顯著為正，表明高管的海外任職經歷能夠強化貿易壁壘對海外研發(fā)及其強度和廣度的正向關系。海外研發(fā)強度的顯著水平相對較低，主要因為海外研發(fā)規(guī)模強度刻畫了企業(yè)在研發(fā)網絡縱深維度上的擴展，相較于初次海外研發(fā)和地域廣度橫向維度上的擴張，研發(fā)規(guī)模強度對企業(yè)熟悉和適應不同文化和商業(yè)慣例的要求有所降低，造成高管海外任職經歷的調節(jié)效應被削弱。

海外留學經歷的調節(jié)效應不顯著⑥，主要原因包括兩方面：①海外任職經歷更有助于管理者諳熟海外企業(yè)的運營模式并掌握企業(yè)管理的技能，而學習經歷缺少在企業(yè)中親身實踐的經驗，學習經歷所帶來的理論知識也被認為需要在長期實踐中不斷驗證，導致留學經歷的作用不明顯；②任職經歷更有助于企業(yè)與當地的供應商和經銷商等商業(yè)群體建立緊密聯(lián)系，而留學經歷的社交圈主要集中于學術領域，進一步導致留學經歷的作用受限。根據表5列（2）的調節(jié)效應檢驗結果，本文繪制了調節(jié)效應圖（見圖2）。曲面圖呈現了一些回歸結果中難以觀察到的現象。首先，政治關聯(lián)和海外任職經歷的正向調節(jié)效應整體上呈現逐步遞增的趨勢，圖中表現為以虛線形式繪制的黑色曲線呈邊際遞增特征⑦。其次，當貿易壁壘強度超過某個門檻值后⑧，正向調節(jié)效應由逐步遞增轉變?yōu)橄仍鰪姾鬁p弱，圖中表現為以實線形式繪制的黑色曲線呈S形特征⑨。以上結果表明，隨著貿易壁壘強度的增加，政治關聯(lián)和海外任職經歷的正向調節(jié)效應會出現后勁不足的情況。可能的原因包括：一方面，企業(yè)遭受畸高的貿易壁壘強度導致部分中立國對該企業(yè)的投資產生一定的顧慮，這可能會削弱兩者的調節(jié)作用；另一方面，政治關聯(lián)和海外任職經歷本身也會出現“心余力絀”的局面，表現為當政治關聯(lián)和海外任職經歷處于較高水平時，邊際效應遞減規(guī)律弱化了兩者的調節(jié)作用。

5 研究結論與啟示

5.1 研究結論

本文基于中國高科技制造業(yè)上市公司及其對應行業(yè)層面的貿易壁壘強度數據，通過實證分析發(fā)現如下結論。①貿易壁壘的威脅顯著提升企業(yè)開展海外研發(fā)的概率、強度和廣度，但貿易壁壘的實施與海外研發(fā)之間沒有顯著的關聯(lián)；②貿易壁壘威脅生產要素引進和出口收益，進而迫使企業(yè)采用海外研發(fā)作為替代方案加以應對；③高管政治關聯(lián)與海外任職經歷能夠強化貿易壁壘對海外研發(fā)的正向影響，但這一調節(jié)作用僅在東道國與母國達成高度政治共識的情況下成立，表明企業(yè)與母國和東道國的利益群體建立緊密聯(lián)系能在特定條件下強化進出口替代效應。

5.2 理論貢獻

本文的理論貢獻包括4個方面。①研究結論有助于理解貿易壁壘對企業(yè)海外研發(fā)戰(zhàn)略的影響渠道和機制，深化了國際商務理論關于地緣政治不確定性影響跨國企業(yè)戰(zhàn)略行為的研究［1］。②承接貿易壁壘與組織結構的研究［39］，揭示了當企業(yè)面臨技術阻斷時，既不會“順流而下”地將相關業(yè)務外包給不受貿易壁壘影響的國內外企業(yè)，也不會選擇退出市場，而是會“逆流而上”地嘗試內部化創(chuàng)新活動。③區(qū)別于從企業(yè)異質性的視角思考調節(jié)效應的邊界條件［40］，從國際關系的視角闡明高管與外部利益群體的聯(lián)系能夠產生政治緩沖效應，進而抵御貿易壁壘的沖擊。④現有研究局限于評估貿易保護措施對歐盟或美國等發(fā)達國家企業(yè)的影響，本文拓展了“關稅跳躍”式對外直接投資理論的研究情境，從微觀層面提供了貿易壁壘影響新興經濟體企業(yè)海外研發(fā)的經驗證據。

5.3 管理啟示與政策建議

對于貿易壁壘沖擊下身陷逆境的企業(yè)，本文有如下管理啟示。①為了擺脫貿易壁壘的束縛，以技術趕超為目標的企業(yè)應積極布局海外研發(fā)網絡，通過“走出去”研發(fā)提升自主創(chuàng)新能力。②企業(yè)需要根據地緣政治環(huán)境的變化動態(tài)配置創(chuàng)新資源，通過謹慎地選擇海外研發(fā)目的地來充分發(fā)揮自身的特定優(yōu)勢。尤其對于利用型海外研發(fā)的企業(yè)而言可以將創(chuàng)新資源從地緣政治風險較高的國家轉移到與母國保持友好合作關系的國家或者與母國和原東道國聯(lián)系緊密的中立國家。

本文同樣蘊含著一些政策啟示。①政府在面臨本國企業(yè)遭遇貿易壁壘時應當通過外交渠道甚至采取反制措施敦促發(fā)起國取消限制性措施，例如構建線下經貿高層對話交流機制，在該框架下成立由副部級官員牽頭的各領域工作組，開展常態(tài)化政治磋商和談判，甚至訴諸世貿組織爭端解決機制或采取反歧視、反補貼、反傾銷調查等反制措施向發(fā)起國施加壓力。②政府需要加大對企業(yè)“走出去”研發(fā)的扶持力度，比如政府可以借助區(qū)域貿易協(xié)定（如RCEP）加強區(qū)域間合作，為企業(yè)海外研發(fā)合作和投資搭建橋梁。③堅持通過“走出去”和“引進來”的方式育才引才，具體措施包括開展企業(yè)家海外研修計劃，鼓勵企業(yè)派遣優(yōu)秀人才赴海外子公司積累工作經驗，支持海歸創(chuàng)業(yè)。

5.4 研究局限與展望

本文的局限性如下。①未考慮企業(yè)的跨行業(yè)經營特征?？缧袠I(yè)經營的企業(yè)可以靈活地調整各類產品的生產和銷售決策，產品之間的相互依賴性、原料和零部件的替代性、生產設施的專用性都會影響企業(yè)對貿易政策變化的敏感程度。未來的研究需要考慮企業(yè)的跨行業(yè)經營和產品類別特征，并探索這些特征是否會影響企業(yè)的海外研發(fā)決策。②僅考慮了發(fā)展中國家的特定情境。世界各國從貿易自由化中獲益的程度因國家經濟發(fā)展水平而異，欠發(fā)達國家和發(fā)展中國家通過融入全球貿易體系而大幅提升制度質量和治理水平，因此獲益更多。這反過來提示貿易壁壘的影響可能取決于經濟發(fā)展水平，相比發(fā)達國家，貿易壁壘對欠發(fā)達國家和發(fā)展中國家的企業(yè)造成更嚴重的傷害，導致這些國家的企業(yè)迫于壓力作出更激烈的反應，如本文所發(fā)現的進出口替代效應。這一效應是否適用于發(fā)達國家的情境有待進一步探討。③未涉及進入模式或選址問題。企業(yè)在面對逆全球化時需找準戰(zhàn)略定位，既需要權衡外包、特許、代理與內部控制，也需要考慮價值鏈地理分散化還是近岸化。今后的研究可深入探索貿易壁壘對海外研發(fā)的進入模式和區(qū)位選擇的影響。