陳帥

滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部，河北滄州 061000

隨著黨的二十大和歷次全會(huì)召開(kāi)以來(lái)，堅(jiān)持新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，以提高衛(wèi)生健康供給質(zhì)量和服務(wù)水平為核心，以滿足群眾就醫(yī)看病需求為根本目標(biāo)，大力推進(jìn)臨床專科能力建設(shè)，進(jìn)一步擴(kuò)充優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源總量，優(yōu)化醫(yī)療資源布局，不斷提升醫(yī)療服務(wù)能力和水平，為人民群眾享受全生命周期健康服務(wù)提供堅(jiān)實(shí)保障[1]。因此，高質(zhì)量發(fā)展視角是引領(lǐng)醫(yī)院學(xué)科發(fā)展的新要求。

大型公立醫(yī)院能夠持續(xù)穩(wěn)定地向前發(fā)展，學(xué)科建設(shè)是其根本動(dòng)力，而各學(xué)科的發(fā)展水平則對(duì)醫(yī)院的整體實(shí)力、學(xué)科建設(shè)水平及核心競(jìng)爭(zhēng)力直接地反映[2]。加強(qiáng)醫(yī)院學(xué)科建設(shè)，全方位、多角度、深層次提高醫(yī)院整體學(xué)科水平，提高醫(yī)院的核心競(jìng)爭(zhēng)力，最終實(shí)現(xiàn)醫(yī)院高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)型，全力保護(hù)人民的健康，是當(dāng)前醫(yī)院發(fā)展面臨的重要任務(wù)[3]。

在此背景下，地級(jí)市大型公立醫(yī)院承載著各地市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)改革和創(chuàng)新的“排頭兵”角色。如何建立一套適合地市級(jí)大型公立醫(yī)院的學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，成為推動(dòng)地市級(jí)公立醫(yī)院全面發(fā)展的重要途徑。本研究以2021 年1 月—2022 年12 月為研究期限，通過(guò)整合在本院選取的44 名專家意見(jiàn)，構(gòu)建用于地市級(jí)公立醫(yī)院學(xué)科評(píng)價(jià)的臨床醫(yī)療相關(guān)指標(biāo)，以期能夠?yàn)檫M(jìn)一步完善醫(yī)院學(xué)科建設(shè)評(píng)估體系提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院就職的44 名醫(yī)院管理、臨床一線、臨床一線兼醫(yī)院管理人員作為咨詢專家，其中男25名，女19 名；年齡32～72 歲，平均（45.26±7.25）歲；工作年限8～36 年，平均（18.34±9.15）年；職稱分布：中級(jí)12 名、副高級(jí)19 名，正高級(jí)13 名；崗位分布：臨床一線24 名、醫(yī)院管理12 名、臨床一線兼醫(yī)院管理8 名。

1.2 資料來(lái)源

經(jīng)討論，本課題組最終確定衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)專業(yè)人員2 名及衛(wèi)生管理專業(yè)3 名工作人員、其他管理人員1名為課題組主要成員，均為中級(jí)以上職稱。課題組的職責(zé)為負(fù)責(zé)調(diào)查問(wèn)卷的制作，評(píng)估專家的確定、調(diào)查問(wèn)卷的發(fā)放和回收，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析及專家意見(jiàn)整理匯總。

1.3 方法

1.3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)匯集階段 本階段主要借助文獻(xiàn)檢索手段，以“學(xué)科建設(shè)”“臨床醫(yī)療指標(biāo)”“關(guān)鍵指標(biāo)”“評(píng)價(jià)指標(biāo)”等作為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普、PubMed 等數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，側(cè)重選擇黨的二十大召開(kāi)前后的有關(guān)大型公立醫(yī)院學(xué)科建設(shè)的特征和學(xué)科評(píng)估體系建設(shè)的文獻(xiàn)，初步收集與臨床醫(yī)學(xué)水平、醫(yī)院學(xué)科建設(shè)水平相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。隨后邀請(qǐng)醫(yī)務(wù)部、組織人事處、運(yùn)營(yíng)管理辦公室、科研處、教學(xué)處、醫(yī)學(xué)工程處等部門的主要負(fù)責(zé)人及部門臨床專家參與頭腦風(fēng)暴，提出在結(jié)合其職能范圍及學(xué)科建設(shè)管理既往經(jīng)驗(yàn)的評(píng)價(jià)學(xué)科建設(shè)水平的關(guān)鍵指標(biāo)，研究小組成員對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行初步總結(jié)，作為構(gòu)建公立醫(yī)院學(xué)科建設(shè)體系中臨床技術(shù)評(píng)估的第一階段指標(biāo)。

1.3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)初篩階段 本階段主要采用德?tīng)柗品ㄍ瓿?，即在專家小組成員之間不做任何溝通，完全雙盲的情況下分別由專家提出預(yù)測(cè)意見(jiàn)，經(jīng)多輪咨詢最終形成基本統(tǒng)一意見(jiàn)，形成最終預(yù)測(cè)結(jié)果[4]。從本院抽取來(lái)自臨床一線或醫(yī)院管理等領(lǐng)域的專家44 名，通過(guò)郵箱分別發(fā)送自擬的調(diào)查問(wèn)卷，由各專家對(duì)第一階段匯集的臨床技術(shù)評(píng)估指標(biāo)提出選擇和評(píng)價(jià)，課題組成員收集各問(wèn)卷，并進(jìn)行匯總，形成第一輪專家意見(jiàn)。

調(diào)查問(wèn)卷中共包含4 部分內(nèi)容：①研究背景和目的。②專家基本信息采集。③專家對(duì)各指標(biāo)重要性及是否納入指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)測(cè)，采用Likert5 級(jí)法，將各指標(biāo)按照不重要、有點(diǎn)重要、重要、較為重要、極其重要分為5 個(gè)等級(jí)，分別賦分0～4 分[5]。另外設(shè)置開(kāi)放性條目，方便專家提出修改意見(jiàn)。④對(duì)專家權(quán)威程度評(píng)價(jià)，從專家的判斷依據(jù)包括理論分析，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同行了解和直覺(jué)判斷4 個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估。

1.3.3 權(quán)重賦值階段 采用層次分析法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)初篩階段匯總的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行判斷，專家應(yīng)填寫(xiě)各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)判斷矩陣表，對(duì)各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重、二級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重和一致性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，最終確定學(xué)科建設(shè)醫(yī)學(xué)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，采用卡方檢驗(yàn)對(duì)Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。采用R 語(yǔ)言對(duì)各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家權(quán)威程度

本次研究中專家對(duì)指標(biāo)熟悉程度和判斷依據(jù)見(jiàn)表1。所請(qǐng)咨詢專家權(quán)威系數(shù)平均值為0.825＞0.7，說(shuō)明專家權(quán)威度較為理想，見(jiàn)表2。

表1 專家對(duì)指標(biāo)熟悉程度和判斷依據(jù)

表2 專家權(quán)威程度

2.2 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

第一輪專家評(píng)分Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)W=0.395（χ2=602.124，P＜0.05）；第二輪專家評(píng)分Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)W=0.406（χ2=338.45，P＜0.05）。

2.3 地市級(jí)公立醫(yī)院學(xué)科建設(shè)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重分布

經(jīng)兩輪專家評(píng)分，最終確定一級(jí)指標(biāo)4 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)8 個(gè)，三級(jí)指標(biāo)35 個(gè)。在計(jì)算權(quán)重過(guò)程中，一致性指標(biāo)和一致性比例均＜0.1，提示矩陣判斷滿足一致性檢驗(yàn)，權(quán)重的計(jì)算具有較好的一致性。各評(píng)估指標(biāo)權(quán)重分布見(jiàn)表3。

表3 地市級(jí)公立醫(yī)院學(xué)科建設(shè)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重分布（%）

3 討論

3.1 專家咨詢結(jié)果的可靠性

本研究邀請(qǐng)的44 名專家，平均工作年齡均在8年以上，對(duì)本醫(yī)院的學(xué)科建設(shè)工作有著較為深入的了解與工作實(shí)踐，具有較為理想的代表性。對(duì)專家權(quán)威度進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，44 名三種崗位的專家權(quán)威系數(shù)總平均值為0.825，超過(guò)參考臨界值0.7，權(quán)威度較好，且兩輪專家的評(píng)分Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)W 均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明專家評(píng)測(cè)的指標(biāo)具有較理想的可信度。最終，經(jīng)過(guò)兩輪專家的評(píng)測(cè)，確定了納入地級(jí)市公立醫(yī)院學(xué)科建設(shè)構(gòu)建體系的指標(biāo)有一級(jí)指標(biāo)4 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)8 個(gè)，三級(jí)指標(biāo)35 個(gè)。在計(jì)算權(quán)重過(guò)程中，一致性指標(biāo)和一致性比例均＜0.1，提示矩陣判斷滿足一致性檢驗(yàn)，權(quán)重的計(jì)算具有較好的一致性。

3.2 指標(biāo)體系的特點(diǎn)

本指標(biāo)體系有如下特點(diǎn): ①一級(jí)指標(biāo)中，質(zhì)量安全的權(quán)重較大，達(dá)61.73%，這也說(shuō)明無(wú)論在什么背景下，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量水平和安全始終是臨床工作的核心內(nèi)容，也還是臨床重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的核心內(nèi)容。其次是?？平ㄔO(shè)，權(quán)重也占到25.12%，一方面，診療特色與創(chuàng)新能力是醫(yī)院無(wú)形的資產(chǎn)[7]，只有不斷升級(jí)醫(yī)院診療技術(shù)，不斷引進(jìn)新項(xiàng)目、新思想，持續(xù)努力打造優(yōu)勢(shì)學(xué)科和特色專業(yè)，才能在地級(jí)市公立醫(yī)院這一較大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)群體中保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，給患者就醫(yī)選擇帶來(lái)聚集性效應(yīng)，為醫(yī)院實(shí)現(xiàn)持續(xù)收益創(chuàng)造有利條件[8]。另一方面，科研能力的持續(xù)提升也是地市級(jí)公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的難點(diǎn)也是突破點(diǎn)，科研能力是臨床專業(yè)知識(shí)深度和廣度的綜合體現(xiàn)，也是反映其發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，對(duì)于提升醫(yī)院學(xué)科建設(shè)綜合水平具有重要的意義。②二級(jí)指標(biāo)中，治療質(zhì)量權(quán)重達(dá)28.72%，顯著高于其他指標(biāo)。這顯然同地市級(jí)大型公立醫(yī)院的定位與特殊職能是一致的。而且，對(duì)于這類公立醫(yī)院而言，治療質(zhì)量的高低無(wú)疑是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)整體醫(yī)療水平的重要參考內(nèi)容，也啟示了醫(yī)院學(xué)科評(píng)估的未來(lái)改革方向[9]。③三級(jí)指標(biāo)中，學(xué)科核心技術(shù)水平、臨床醫(yī)技新技術(shù)新項(xiàng)目開(kāi)展情況、出院患者四級(jí)手術(shù)占比、微創(chuàng)手術(shù)占比的權(quán)重較高，可見(jiàn)優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)和具有優(yōu)勢(shì)和特色的學(xué)科專業(yè)是地級(jí)市大型公立醫(yī)院保持可持續(xù)發(fā)展的主要?jiǎng)恿10]。另外，醫(yī)院感染率、年醫(yī)療糾紛次數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、醫(yī)療事故中低風(fēng)險(xiǎn)組病死率、非計(jì)劃再次手術(shù)發(fā)生率等負(fù)性指標(biāo)的權(quán)重也較大，說(shuō)明了公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展背景下，“質(zhì)量與安全”始終是指導(dǎo)衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)的基本原則，醫(yī)療安全也是大型公立醫(yī)院順利平穩(wěn)持續(xù)向好發(fā)展的重要因素[11]。

3.3 本指標(biāo)體系的局限與不足

本研究所建立的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)體系亦有局限之處，未能充分體現(xiàn)學(xué)科人才梯隊(duì)建設(shè)情況，未能充分設(shè)定學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)指標(biāo)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)等體現(xiàn)人才梯隊(duì)建設(shè)情況的指標(biāo)；未能將臨床學(xué)科與醫(yī)技學(xué)科嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)進(jìn)行評(píng)分，無(wú)法對(duì)能較好反映臨床醫(yī)技學(xué)科特征的關(guān)鍵性指標(biāo)進(jìn)行篩選和評(píng)分[12]。這部分研究需要進(jìn)一步深入細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，以促進(jìn)對(duì)地市級(jí)大型公立醫(yī)院學(xué)科建設(shè)進(jìn)行更全面的評(píng)價(jià)。因此，運(yùn)用學(xué)科建設(shè)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)醫(yī)院各學(xué)科發(fā)展情況時(shí)充分運(yùn)用指標(biāo)體系，搜集客觀數(shù)據(jù)同時(shí)結(jié)合醫(yī)院規(guī)模、學(xué)科質(zhì)量進(jìn)行應(yīng)用，確保結(jié)論科學(xué)性與全面性。

綜上所述，高質(zhì)量發(fā)展視角下，本研究構(gòu)建的地市級(jí)大型公立醫(yī)院學(xué)科建設(shè)指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的代表性，對(duì)學(xué)科建設(shè)真實(shí)水平具有較好的反映，有利于對(duì)醫(yī)院的學(xué)科建設(shè)水平作出全面客觀評(píng)價(jià)，指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。