劉瑛,蘭青,王夢溪

南京大學醫(yī)學院附屬鼓樓醫(yī)院,江蘇 南京 210008

隨著中國經濟社會的不斷轉型和發(fā)展,腐敗與反腐敗問題已成為影響國家治理、政權建設與社會和諧發(fā)展的重要議題[1]。近十年來,醫(yī)療衛(wèi)生服務領域一直是反腐敗斗爭的重點領域之一,形勢嚴峻,要在現(xiàn)有成果的基礎上持續(xù)保持專項、深度的醫(yī)療腐敗整治行動,才能在醫(yī)療反腐上取得成效[2]。2023年,中央開展了全國醫(yī)藥領域腐敗問題的集中整治。醫(yī)療腐敗發(fā)生于醫(yī)療衛(wèi)生服務事業(yè)的各個環(huán)節(jié),主要表現(xiàn)為收受患者紅包,接受設備、高值耗材與藥品回扣,實施過度醫(yī)療與大處方提成,工作人員利用身份便利從事優(yōu)先就診、檢查、選擇手術者等營利性中介活動,公立醫(yī)院管理人員在選人用人、醫(yī)院基建、后勤服務方面接受賄賂等[3]。全社會對醫(yī)療行業(yè)反腐行為關注較多,很少關注醫(yī)務人員的腐敗容忍度。而降低醫(yī)務人員對腐敗行為的容忍度是解決醫(yī)療腐敗的首要任務,只有在社會上形成自下而上對腐敗零容忍的風氣,從內心排斥腐敗、抵制腐敗,才能鏟除腐敗滋生的土壤,形成良好的政治生態(tài)和清廉行醫(yī)氛圍。

人類的價值觀念紛繁復雜、多種多樣,都可能影響民眾腐敗容忍度,而腐敗容忍度在學術界尚沒有統(tǒng)一的概念。Hendenheimer[4]將腐敗分為黑色腐敗、灰色腐敗和白色腐敗,其中黑色腐敗是社會公眾都想要予以懲處的腐敗行為;灰色腐敗是社會公眾都一致認為的腐敗行為,但只有部分人認為當事人應該受到懲罰;而白色腐敗是被視為腐敗行為,但沒有人認為當事人應該受到懲罰?？梢妼τ诓煌母瘮⌒袨?公眾的容忍度是具有差異性的。岳磊[5]認為腐敗容忍度是指多大程度上人們可以理解腐敗行為、接受腐敗行為并對腐敗行為做出反應。倪星[6]提出腐敗容忍度是個體對腐敗行為所能寬容或者接受的范圍,如果超出了這一閾值,腐敗行為將不會被接受。而腐敗容忍度又劃分為心理維度和行為維度,前一維度是指人們在多大程度上接受腐敗行為,后一維度是指當人們面對腐敗現(xiàn)象時,有多少可能性采取行動予以制止[7]。圍繞醫(yī)務人員這一特殊群體,結合國內外文獻,本文對醫(yī)務人員腐敗容忍度這一概念進行了界定,定義為經過考核和衛(wèi)生行政部門批準和承認,取得相應資格及執(zhí)業(yè)證書的各級各類衛(wèi)生技術人員對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)腐敗行為的理解、接受程度和對腐敗行為偏差作出反應的大小。2022年6月,利用問卷星軟件,采用自行設計問卷,對某市三甲公立醫(yī)院2 051名醫(yī)務人員進行網絡問卷調查,現(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1 對象 采用隨機抽樣調查,利用問卷星軟件,采用自行設計問卷,對我市4家綜合性三甲醫(yī)院醫(yī)務工作者進行線上問卷調查。共發(fā)放問卷2 051份,回收問卷2 000份,剔除數(shù)據缺失、無效樣本后,有效樣本1 964份,有效率95.76%。

1.2 方法

1.2.1 對醫(yī)療腐敗行為容忍度調查 醫(yī)療腐敗行為形式多樣,不同醫(yī)務人員對不同醫(yī)療腐敗行為的看法也不一樣。本調查采用“您對下列腐敗行為可以容忍么?”進行詢問,包括收受紅包、收受回扣、參與推銷、人事財務等重點部門的工作人員利用職務之便謀取利益、行賄、買賣公職和私自套現(xiàn)科研經費共7項具有代表性的醫(yī)療腐敗行為。采用Likert5級量表評分:“完全不接受”賦值1分,“比較不接受”賦值2分,“一般”賦值3分,“比較接受”賦值4分,“完全接受”賦值5分?？偟梅?～35分,得分越高表明對腐敗容忍度越高。

1.2.2 對醫(yī)務人員腐敗容忍度的影響因素調查 采用主觀陳述調查的方式,探究醫(yī)務人員認為不同因素在腐敗容忍度方面的影響,包括教育程度、收入水平、受賄史、行政級別、醫(yī)院領導重視程度、醫(yī)院反腐行為的監(jiān)察舉報到位情況、對人事權和行政權監(jiān)督到位情況、醫(yī)院廉潔教育形式多樣性等8個方面。

1.3 統(tǒng)計分析 使用Excel 2016軟件進行數(shù)據錄入和整理,SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計學分析,定性資料用[n(%)]表示,組間差異采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 基本特征 調查1 964人中,男性614人(31.26%),女性1 350人(68.74%);≤30歲518人(26.37%),31～40歲836人(42.57%),41～50歲393人(20.01%),>50歲217人(11.05%);最高學歷為大專以下21人(1.07%),大專160人(8.15%),本科791人(40.27%),碩士746人(37.98%),博士246人(12.53%);工作年限及部門分布較為平均,≤5年443人(22.56%),6～10年424人(21.59%),11～20年581人(29.58%),21～30年347人(17.67%),>30年169人(8.60%);崗位為管理人員210人(10.69%),醫(yī)生457人(23.27%),護士730人(37.17%),醫(yī)技人員313人(15.94%),其他254人(12.93%)。

2.2 自述抵制醫(yī)療腐敗行為 有1 952人表示會抵制醫(yī)療腐敗行為,占99.39%。不同性別(99.11%～100%)、年齡組(98.16%～99.76%)、學歷(95.24%～100%)、工作年限(98.82%～99.83%)、崗位(98.90%～100%)的人員表示會抵制醫(yī)療腐敗行為,占比差異無統(tǒng)計學意義(χ2值為<0.01～2.68,P值均>0.05)。

2.3 對醫(yī)療腐敗行為的容忍度 調查1 964人,平均容忍度得分為10.52分。其中,73.57%的總得分在7～10分,超過85%的在15分以下,僅5.55%在30分以上?？梢娽t(yī)務人員腐敗容忍度總得分整體較低,且中間分值人數(shù)較少,容忍度較高的是極少數(shù)人群,見表1。醫(yī)務人員對所調查的醫(yī)療腐敗行為容忍度普遍較低,“完全不接受”均>65%,見表2。醫(yī)務人員腐敗行為容忍度最高的是收紅包,最低的是買賣公職和行賄。

表1 1 964名醫(yī)務人員腐敗容忍度得分分布

表2 醫(yī)務人員對不同醫(yī)療腐敗行為的容忍度分布

2.4 醫(yī)療腐敗容忍度的影響因素 調查表明,醫(yī)務人員認為對醫(yī)療腐敗容忍度影響非常大的因素主要是領導重視程度(60.85%)、監(jiān)察舉報監(jiān)督到位情況(59.27%)、對人事權和行政權監(jiān)督到位情況(58.10%)、廉潔教育形式的多樣性(59.42%);而認為教育程度對醫(yī)療腐敗容忍度影響非常大和較大的僅占53.16%。見表3。

表3 醫(yī)務人員對腐敗容忍度影響因素的評價

3 討論

降低腐敗容忍度是治理腐敗的基本條件[8]。調查結果顯示,絕大部分醫(yī)務人員對腐敗的容忍度較低,能夠抵制身邊的醫(yī)療腐敗行為,但對不同醫(yī)療腐敗行為的容忍度存在差異性,容忍度最高的是收紅包,最低的是買賣公職和行賄。而對腐敗容忍度影響因素的認知方面,醫(yī)務人員認為,相比個人特征,醫(yī)院監(jiān)督檢查的落實力度和反腐敗宣傳力度等外部環(huán)境條件影響更大。醫(yī)療機構的管理和監(jiān)督機制對腐敗容忍度影響巨大,現(xiàn)存法律法規(guī)尚不能完全覆蓋和管制現(xiàn)實中形式各樣的醫(yī)療腐敗行為,加之醫(yī)療腐敗形式隱蔽性強,如果機構內部的監(jiān)督機制不健全,管理不嚴格,容易導致醫(yī)務人員腐敗容忍度提高。

綜上,建議采取以下措施來降低腐敗容忍度:一是加強廉潔教育和職業(yè)培訓,建立高素質醫(yī)療模式。高素質醫(yī)務人員的培養(yǎng)與發(fā)展是高素質醫(yī)療模式公立醫(yī)院建設的重要環(huán)節(jié)。醫(yī)務人員個人的道德觀念、職業(yè)操守和自律能力也會影響他們對腐敗的容忍度。二是重視廉潔反腐制度建設,完善法律法規(guī)和風險管理制度,明確醫(yī)療從業(yè)人員的職責和權益,規(guī)范醫(yī)療行為,加強對醫(yī)療領域腐敗行為的打擊力度,營造良好的醫(yī)療環(huán)境,增強公共服務滿意度[9]。三是健全激勵機制,加大監(jiān)督和問責力度,加強對廉潔風險防控工作的監(jiān)督和評估,確保廉潔風險防控工作的有效落實,營造清廉的醫(yī)療環(huán)境。四是借助大數(shù)據、人工智能等手段,及時發(fā)現(xiàn)腐敗苗頭,提高反腐效果,探索醫(yī)療廉潔風險防控的有效途徑和方法。