[摘 要] 當(dāng)人工智能技術(shù)突破了工業(yè)生產(chǎn)的界限，在算法的支持和場(chǎng)景的訓(xùn)練下開始進(jìn)入具有高度自主性和審美要求的藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域時(shí)，藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域的特征、技術(shù)手段和可信度都發(fā)生了巨大的變化并充滿了挑戰(zhàn)性。但我們不應(yīng)因人工智能使用動(dòng)機(jī)上的善惡分野而在道德和價(jià)值上對(duì)其加以否定。如何為人工智能技術(shù)的使用提供具有中國(guó)智慧的向善治理路徑和系統(tǒng)方案，是我們無法回避且應(yīng)積極面對(duì)的重大課題。

[關(guān)鍵詞] 人工智能；藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域；智性特征；技術(shù)轉(zhuǎn)向；信度考量

[中圖分類號(hào)] J0-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008－9667（2024）06－0188－05

人工智能技術(shù)的應(yīng)用使得藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域呈現(xiàn)出一種“數(shù)據(jù)+ 算法+ 模型”融合的趨勢(shì)。借助于人工智能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和自我深度學(xué)習(xí)能力，藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中的行動(dòng)者能夠迅速、準(zhǔn)確地捕捉市場(chǎng)的消費(fèi)需求和趨勢(shì)，各種新興的生產(chǎn)方式在藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中恣意生長(zhǎng)，一個(gè)充滿挑戰(zhàn)與機(jī)遇的生態(tài)圈正在形成。藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中的各類行動(dòng)者將不得不面對(duì)和努力適應(yīng)新的生態(tài)，為了自身的生存與壯大而不斷競(jìng)爭(zhēng)。人工智能已經(jīng)從工業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中的物化媒介轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中具有智性特征的技術(shù)媒介和新的生產(chǎn)慣習(xí)。其作為藝術(shù)生產(chǎn)的工具和媒介并不能取代傳統(tǒng)的藝術(shù)生產(chǎn)，只會(huì)在影響人類感知的同時(shí)改變傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)容和方式，而如何影響和改變則取決于我們?cè)鯓邮褂萌斯ぶ悄芗夹g(shù)。人工智能的類人化和機(jī)器覺醒等科技倫理與隨之而來的社會(huì)倫理問題，需要我們從哲學(xué)、倫理和法律的層面進(jìn)行整體性考量。在技術(shù)的裹挾下，人類也不得不思考和尋求兩者之間的最優(yōu)關(guān)系。本文著眼于觀察人工智能對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域的影響，擬從生產(chǎn)技術(shù)的特征、生產(chǎn)方式和手段的轉(zhuǎn)變和生產(chǎn)結(jié)果的可信度等方面進(jìn)行前瞻性的分析和展望。

一、物性向智性的轉(zhuǎn)變

音樂是微觀個(gè)體思想和宏觀社會(huì)文化表達(dá)的一種方式，作為最古老的交流媒介之一，其承載著豐富的社會(huì)學(xué)意義。魏晉時(shí)期的嵇康認(rèn)為“聲無哀樂”[1]12，即聲音本身并無喜怒哀樂之分，是聽者當(dāng)時(shí)的心境賦予其情緒色彩。這一觀點(diǎn)主要反映了其政治哲學(xué)思想，但在藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中值得商榷。任何傳統(tǒng)藝術(shù)作品在創(chuàng)作的過程中不可避免地包含和映射著作者的人生經(jīng)歷和感悟，并將之通過音樂這種語言表達(dá)出來。從這一角度來說，“聲無哀樂”在傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)并不妥帖。然而，“聲無哀樂”在人工智能藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)卻無比契合。邁克爾·杰克遜（Michael Jackson）于1982 年發(fā)行專輯《Thriller》，這是流行音樂MV史上的第一支現(xiàn)代MV，是傳統(tǒng)音樂生產(chǎn)中的標(biāo)志性事件。而當(dāng)下OpenAI 的Sora 和微軟的Suno 以虛擬方式生成的音樂作品成為現(xiàn)象級(jí)的產(chǎn)品。人工智能的快速發(fā)展引發(fā)了音樂創(chuàng)作生態(tài)的深度變化，改變和重構(gòu)著音樂生產(chǎn)的傳統(tǒng)理論框架。短短幾十年的時(shí)間，音樂創(chuàng)作和生產(chǎn)的這種虛實(shí)變化給我們帶來的沖擊真實(shí)而又強(qiáng)烈。對(duì)于非專業(yè)人士而言，人工智能音樂生產(chǎn)工具的出現(xiàn)無疑是一種歡欣鼓舞的技術(shù)進(jìn)步和福音，滿足了其音樂創(chuàng)作表達(dá)的渴望和需求，提升了藝術(shù)生產(chǎn)的參與度和話語權(quán)。

隨著人工智能特別是生成式人工智能（AIGC）技術(shù)的快速迭代發(fā)展，人工智能已經(jīng)將其觸角從工業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)域伸入藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域，其在藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中也經(jīng)歷了由輔助性生產(chǎn)工具向革命性創(chuàng)作工具的過程轉(zhuǎn)變。相比于機(jī)械固化的工業(yè)生產(chǎn)，藝術(shù)生產(chǎn)的維度更高、智性更強(qiáng)。在人工智能藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域，新的生產(chǎn)方式已經(jīng)出現(xiàn)，即人類處于藝術(shù)生產(chǎn)過程的兩端，負(fù)責(zé)提出生產(chǎn)需求和對(duì)最終產(chǎn)品的好壞進(jìn)行評(píng)判和篩選，而人工智能則負(fù)責(zé)藝術(shù)產(chǎn)品的生成和表達(dá)。傳統(tǒng)生產(chǎn)場(chǎng)域中藝術(shù)家的“身體在場(chǎng)”已成為過去時(shí)，人工智能技術(shù)使得生產(chǎn)者和生產(chǎn)過程實(shí)現(xiàn)了脫離。在本雅明的機(jī)械復(fù)制時(shí)代，技術(shù)和機(jī)器作為人手的延伸按照人類生產(chǎn)者預(yù)先設(shè)置好的程序路徑參與藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐，其優(yōu)化的是“勞力”而非“腦力”，技術(shù)和機(jī)器只是人類腦力的物化外在表現(xiàn)形式。AIGC 則表現(xiàn)出高度的“義體人類”（Cyborg）的特征，這種在藝術(shù)生產(chǎn)過程中的即時(shí)對(duì)話、準(zhǔn)確識(shí)別、隨機(jī)抽樣和高度融合的強(qiáng)參與性和深度交互性直接突破和超越了原來模擬態(tài)下的物性特征，顯得智性十足，并影響到人類在藝術(shù)生產(chǎn)中的主體性和權(quán)威性。

與傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域類似，人工智能因其較高的智力資本和經(jīng)濟(jì)資本，同樣顯現(xiàn)出極強(qiáng)的排他性和區(qū)隔性，但這種排他性和區(qū)隔性主要存在于前期的研發(fā)場(chǎng)域中，因技術(shù)壁壘的隔離并非一般人隨意可以進(jìn)入。但在生產(chǎn)場(chǎng)域其的確降低了生產(chǎn)的門檻并推動(dòng)了藝術(shù)消費(fèi)的增長(zhǎng)。由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及和開源程序的公布，a人工智能技術(shù)構(gòu)筑了藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域散逸性的特點(diǎn)并日益強(qiáng)化這種趨勢(shì)。以往藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中那種專業(yè)性、行業(yè)性和精英主義的特質(zhì)不復(fù)存在，藝術(shù)生產(chǎn)的門檻降低，圈層被打破，不再是相對(duì)封閉的固定空間中的某些特定人群的專有活動(dòng)。隨著人工智能數(shù)據(jù)挖掘、算法和大模型構(gòu)建能力的不斷提升，藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域的演化將打破產(chǎn)品、工具、媒介變化的狹小視野，上升至生態(tài)和環(huán)境層面。故而，人工智能不僅改變了藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域的生產(chǎn)技巧、模式和機(jī)制，更顛覆了藝術(shù)生產(chǎn)的范式和根本邏輯。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)藝術(shù)生產(chǎn)的“平民化”，讓普通人不需要借助專業(yè)的藝術(shù)訓(xùn)練和工具，僅憑想象力和智能化技術(shù)就可以將自己的創(chuàng)意具象化為藝術(shù)產(chǎn)品。

我們應(yīng)當(dāng)看到人工智能藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)的生產(chǎn)已無關(guān)乎創(chuàng)作和生產(chǎn)技巧的訓(xùn)練、累積和完善，是建立在數(shù)據(jù)投喂、深度學(xué)習(xí)和模型訓(xùn)練基礎(chǔ)上的最優(yōu)算法生成。這回應(yīng)了丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）的思維二元性理論。卡尼曼認(rèn)為人類的認(rèn)知系統(tǒng)包括直覺系統(tǒng)和邏輯分析系統(tǒng)。直覺系統(tǒng)是一個(gè)快速自動(dòng)生成的過程，邏輯分析系統(tǒng)是深思熟慮的過程。[2] 人工智能模擬了人類的直覺系統(tǒng)，將復(fù)雜的傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)過程簡(jiǎn)化為計(jì)算和自動(dòng)生成的命題。黑格爾對(duì)這種“智性直觀”有過強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批判，“智性直觀被看作是一種過于輕巧的方式，把知識(shí)設(shè)定在任何偶然碰巧想到的東西上面”。[3]347 故而，人工智能本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者，而不是原創(chuàng)主義者，其“智性”來源于“經(jīng)驗(yàn)”，只不過海量的數(shù)據(jù)庫和強(qiáng)大的算力掩蓋了其經(jīng)驗(yàn)主義的本質(zhì)，為其戴上了原創(chuàng)主義的面紗。

“智性”意味著創(chuàng)新性和能動(dòng)性，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提必要條件，故而，對(duì)于人工智能藝術(shù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性毋庸置疑。而難點(diǎn)在于如何制定一套合理的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并精準(zhǔn)實(shí)施，這是一個(gè)非常復(fù)雜和棘手的技術(shù)問題。同傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)者的生產(chǎn)內(nèi)容一樣，并不是所有的人工智能藝術(shù)生產(chǎn)都能被認(rèn)定為合法并得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在法律層面探討和建立與人工智能生產(chǎn)相匹配的受保護(hù)作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)下我們面臨的最大困境，具有極高的專業(yè)難度。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定得是否恰當(dāng)和其立場(chǎng)導(dǎo)向性將深刻影響未來人工智能藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)的走向和應(yīng)用規(guī)模。

人工智能的智性特征使其具有了一定的自主行為能力，這就涉及其是否需要承擔(dān)某種程度上的道德責(zé)任。如果賦予人工智能某種程度上的道德主體地位，這勢(shì)必和傳統(tǒng)社會(huì)中人類主體性的倫理秩序相違背。而如若不承認(rèn)其道德主體地位，道德譴責(zé)和法律處罰又會(huì)失去規(guī)制的對(duì)象。西方藝術(shù)界對(duì)人工智能的集體抵制提醒我們?nèi)魏涡录夹g(shù)的使用不應(yīng)以犧牲某一方的利益為代價(jià)，短期的急功近利并不利于行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。只有在法律、倫理和技術(shù)創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)和最優(yōu)擬合度，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)成果才能實(shí)現(xiàn)多方共贏，從而推動(dòng)社會(huì)的和諧有序發(fā)展。

二、技法向技術(shù)的轉(zhuǎn)向

“藝術(shù)越發(fā)展，藝術(shù)便越具有科學(xué)性，同時(shí)科學(xué)也會(huì)變得富有藝術(shù)性。兩者在各自的初級(jí)階段分開，又會(huì)在它們達(dá)到頂峰時(shí)匯合。目前人類的思想力尚無法預(yù)見未來的作品之花會(huì)在怎樣耀眼的理性之光里開放?！盵4] 受人腦記憶、存儲(chǔ)的客觀生理?xiàng)l件限制，傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)者在利用物化媒介的基礎(chǔ)上無法保證百分百地完成生產(chǎn)實(shí)踐任務(wù)，人工智能的目的就是為了消除這些缺陷來提升藝術(shù)生產(chǎn)的效率和完成度，這也促成了藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)向。技術(shù)進(jìn)步有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，故而當(dāng)下在藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)發(fā)生的技術(shù)轉(zhuǎn)向也是在該歷史法則框架內(nèi)的正常反應(yīng)。受眾對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)的審美體驗(yàn)多為單向靜默式的被動(dòng)接受，其情緒價(jià)值缺少出口和通道。而人工智能讓受眾直接參與到藝術(shù)生產(chǎn)的過程當(dāng)中，這種雙向沉浸式的審美具身體驗(yàn)和交互式的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)在實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)中的消費(fèi)者“身體在場(chǎng)”和本雅明機(jī)械復(fù)制時(shí)代的“批量生產(chǎn)”的聯(lián)結(jié)，個(gè)體對(duì)生命和藝術(shù)的感悟與互動(dòng)在這一生產(chǎn)場(chǎng)景中得以凸顯。另外，人工智能可以為藝術(shù)生產(chǎn)帶來增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)元宇宙中的“鏡像世界”。這實(shí)際上是一種“深度擬真”，具有很強(qiáng)的生產(chǎn)模擬屬性，藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中的行動(dòng)者可以極低成本在“鏡像世界”里盡情地試錯(cuò)。這也是下文即將論述的人工智能“深度造假”的逆向和正向使用，是人工智能技術(shù)向善治理的具體體現(xiàn)。

人工智能是技術(shù)的轉(zhuǎn)向，而不是技法的轉(zhuǎn)向；技術(shù)是對(duì)元素的拼貼，而技法是對(duì)元素的理解。傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中的“采風(fēng)、構(gòu)思、編創(chuàng)、展演、欣賞”過程轉(zhuǎn)變?yōu)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)向度下的“投喂、學(xué)習(xí)、計(jì)算、模擬、生成”過程。技術(shù)轉(zhuǎn)向意味著使用數(shù)學(xué)計(jì)算和計(jì)量統(tǒng)計(jì)的方法工具化地來進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)，人類的主觀感受和閱歷經(jīng)驗(yàn)不再是藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)的必需，傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)中行動(dòng)者的邏輯思考和意象遷移能力也不再被需要。而藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)本應(yīng)是人類對(duì)自身遭遇和所處環(huán)境的一種隱晦的叩問和表達(dá)。人工智能缺少傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中的生命感悟和情感驅(qū)動(dòng)，而就同樣的主題，不同的情感會(huì)創(chuàng)作出完全不同的作品。這種技術(shù)進(jìn)步和算法優(yōu)化帶來藝術(shù)生產(chǎn)效率提升，將人類的審美和情感體驗(yàn)簡(jiǎn)化至代碼編輯從而導(dǎo)致“藝術(shù)生產(chǎn)管涌”現(xiàn)象產(chǎn)生，高端受眾可能會(huì)對(duì)人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的廉價(jià)和空洞內(nèi)涵心生反感和抵觸。

人工智能經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的專注于解決單一特定任務(wù)的最初階段，演化為文本生成、圖像生成、視頻生成、語音生成等多模態(tài)的高階階段，完成了生成式人工智能的技術(shù)躍遷。生成式人工智能已經(jīng)超越生產(chǎn)工具改進(jìn)這一低階層面上的技術(shù)進(jìn)步要義，嘗試著像人類智能一樣建立起對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐的主導(dǎo)權(quán)。AIGC的成名代表作《埃德蒙· 德· 貝拉米肖像》（Edmondde Belamy）成為人工智能在藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)應(yīng)用的里程碑事件。這幅作品在業(yè)界爭(zhēng)議頗多，但因其成功拍賣，僅就該個(gè)案而言，人工智能在事實(shí)上獲得了和傳統(tǒng)生產(chǎn)者一樣的主體身份和法律地位，從技術(shù)理性走向了技術(shù)神話。在這場(chǎng)技術(shù)狂歡的盛宴之下，我們不應(yīng)迷失其中，要清醒地認(rèn)識(shí)到理性代表著包容和開放，而技術(shù)神明的角色意味著專制和開放性的消亡。

由于文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了近代自然科學(xué)發(fā)展的巨大進(jìn)步，自然科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究方法對(duì)自由散漫的人文學(xué)科誘惑至深。故而藝術(shù)場(chǎng)域本身對(duì)工具理性的訴求和主動(dòng)靠攏自然學(xué)科的傾向成為藝術(shù)生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)向在本體性層面的直接動(dòng)因。然而，將藝術(shù)生產(chǎn)歸結(jié)為一種可以進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)分析的程式法則，雖然在研究之初可以給我們帶來學(xué)科研究范式轉(zhuǎn)換的驚喜，加深和細(xì)化對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)本身的事實(shí)性認(rèn)知，卻不可避免地會(huì)傷害到藝術(shù)生產(chǎn)的主體性、審美性和情感性，陷入冰冷的模式化的窠臼，造成藝術(shù)作品內(nèi)涵上的形式主義和虛無主義。

人工智能學(xué)習(xí)投喂的數(shù)據(jù)來自現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這必然導(dǎo)致人類社會(huì)中存在的社會(huì)分層和偏見將映射和潛藏于其學(xué)習(xí)過程中，從而人工智能藝術(shù)生產(chǎn)中的算法偏見和歧視問題就出現(xiàn)了。如果將這種帶有偏見的人工智能技術(shù)應(yīng)用于資格審查的篩選和鑒別時(shí)，必將會(huì)造成歧視性的影響和不公平的對(duì)待，導(dǎo)致結(jié)果或決策偏向某類特定的群體。而這種由技術(shù)所做出的表面上不含人為因素看似公平的傷害在最大程度上將被忽視和默許。而事實(shí)上，其在根本上就帶有偏見的“原罪”且無法得到及時(shí)的糾正，人類社會(huì)利用人工智能技術(shù)幫助和提升藝術(shù)生產(chǎn)的本意可能會(huì)被反噬誤導(dǎo)形成有害輸出而陷入“科林格里奇困境”a。這也一直是科技發(fā)展過程中的伴生現(xiàn)象，就要求我們?cè)诜?、社?huì)倫理和監(jiān)管上要正視該問題并設(shè)計(jì)相關(guān)的制度加以規(guī)范和解決。

人工智能人機(jī)問答式的生產(chǎn)方式正日益被公眾所接受和歡迎，在使用的過程中我們可以清楚地看到人工智能更傾向于接收簡(jiǎn)短明確的指令集來達(dá)到機(jī)器理解從而實(shí)現(xiàn)用戶意圖。當(dāng)我們習(xí)慣于用指令化的語言進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)時(shí)，機(jī)械性的代碼文本調(diào)整替代了傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作中的審美和靈感，很難想象在這種問答式的人機(jī)交互過程中能再現(xiàn)本雅明口中的“靈暈”，并生產(chǎn)出具有偉大生命力和人性光輝的藝術(shù)作品。人工智能的應(yīng)用還會(huì)帶來“算法霸凌”，個(gè)體對(duì)人工智能技術(shù)的掌握程度和使用能力存在極大差別，這將加劇藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)生產(chǎn)者的分層和弱勢(shì)群體話語權(quán)的喪失。當(dāng)技術(shù)闖入藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域時(shí)，其會(huì)把藝術(shù)生產(chǎn)引向何方我們無法預(yù)見，所以在任何時(shí)候都應(yīng)對(duì)技術(shù)應(yīng)用抱有審慎的態(tài)度和警醒的意識(shí)?！盁o論怎么說，谷登堡都算得上是虔誠(chéng)的天主教徒，但倘若他聽見路德的異端邪說，他一定會(huì)十分震驚。路德把印刷術(shù)說成是‘上帝最大的恩賜，是推動(dòng)商業(yè)福音的力量’。路德懂得的道理，谷登堡卻一竅不通……在宗教信仰的統(tǒng)一和多樣的斗爭(zhēng)中，印刷機(jī)偏愛的是信仰的多樣性。我們可以認(rèn)為，谷登堡做夢(mèng)也沒有想到這種可能性。” [5]16

雖然人工智能具有了一定的智性特征，但這并不意味著其已經(jīng)產(chǎn)生了自我意識(shí)并具備“主動(dòng)認(rèn)知”的能力。人類的情緒、靈感、經(jīng)歷和審美體驗(yàn)是人工智能無法完全復(fù)制和模擬的，其也無法取代人類原始的藝術(shù)創(chuàng)作沖動(dòng)，也即缺乏杜夫海納（Mikel Dufrenne）口中的“主體自為性”。[6]367 人類產(chǎn)生自我意識(shí)，從生物體發(fā)展為人格體經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過程，所以人工智能絕不可能在一朝一夕之間產(chǎn)生自我意識(shí)。笛卡爾把物質(zhì)區(qū)分為兩種類型，即動(dòng)物和機(jī)器。他認(rèn)為動(dòng)物和機(jī)器對(duì)技術(shù)進(jìn)步給生活帶來的影響和好壞毫無感知，而人類則恰恰相反，故只有人類才是具有思想和意識(shí)的主體。就目前而言，人工智能仍始終是在人類預(yù)先設(shè)定的技術(shù)框架中進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐，“即使有意識(shí)的計(jì)算機(jī)，仍將是我們意識(shí)的延伸”。[7]28 烏爾里希· 貝克（Ulrich Beck）認(rèn)為人類社會(huì)存在兩種類型的風(fēng)險(xiǎn)：一種是自然災(zāi)害等傳統(tǒng)外部風(fēng)險(xiǎn)；另一種則是與科技進(jìn)步伴生的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，而人工智能顯然屬于內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)的范圍。[8] 未來人工智能的發(fā)展方向和路徑如何，我們無法預(yù)判。但出于其不確定和未知的風(fēng)險(xiǎn)性，我們應(yīng)采取積極有效的措施來保證人工智能的可控性、安全性和穩(wěn)定性，防止人工智能突破“奇點(diǎn)時(shí)刻”a 成為超越人類智能的超級(jí)存在。

三、信度的考量

科學(xué)技術(shù)從來不只具有單一屬性，其也是場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者爭(zhēng)奪各類資本和經(jīng)濟(jì)利益的手段和載體。故而在科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的過程中，抄襲、剽竊、虛構(gòu)、造假、對(duì)數(shù)據(jù)的無授權(quán)爬取和投喂等侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。人工智能在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮其工具理性帶來技術(shù)福利的同時(shí)，也因深度造假引發(fā)侵權(quán)、技術(shù)犯罪等問題而喪失其價(jià)值理性。“技術(shù)壟斷的故事沒有一個(gè)道德核心。它強(qiáng)調(diào)效率、利益和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，它憑借技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造的方便設(shè)施許諾一個(gè)地上天堂。它將一切表示穩(wěn)定和秩序的傳統(tǒng)的敘事和符號(hào)棄之不顧。用另一個(gè)故事取而代之，這個(gè)故事是能力、專業(yè)技巧和消費(fèi)狂歡的故事?！?[5]179 人工智能在賦能藝術(shù)生產(chǎn)的同時(shí)，其在算法歧視、過程透明度、侵犯隱私、內(nèi)容的真實(shí)性和安全性等方面的治理風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯露。

數(shù)據(jù)成為資本是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和核心要素。數(shù)據(jù)資源已然成為藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域中的一種資本而參與到場(chǎng)域的日常運(yùn)行之中。就個(gè)體來說，人工智能占有的數(shù)據(jù)資本的重要性和有效性超越了傳統(tǒng)生產(chǎn)者所占有的文化資本和智力資本。原有藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域的邊界和結(jié)構(gòu)被打破，數(shù)據(jù)成為場(chǎng)域內(nèi)各類行動(dòng)者競(jìng)相追逐和占有的對(duì)象，并影響到其在場(chǎng)域內(nèi)的權(quán)威性和話語權(quán)。顯而易見，由于數(shù)據(jù)的有價(jià)性，占有較多經(jīng)濟(jì)資本的行動(dòng)者可以通過付出高昂的對(duì)價(jià)來獲得更多的數(shù)據(jù)資本。而數(shù)據(jù)市場(chǎng)的開放性使得占有較多政治資本的行動(dòng)者似乎不太容易通過正常的手段無償獲取數(shù)據(jù)資源。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展和算力的提升，人類社會(huì)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資源終有枯竭的一天，數(shù)據(jù)終將成為一種私密性和排他性極強(qiáng)的權(quán)利。而一旦場(chǎng)域內(nèi)的生產(chǎn)者對(duì)數(shù)據(jù)資本形成壟斷性的占有后，社會(huì)公眾對(duì)人工智能做出決策的過程更加難以知曉并理解，“算法黑箱”的問題會(huì)愈加嚴(yán)重。當(dāng)其利益受損時(shí)，往往無法知曉原因并獲得及時(shí)妥善的救濟(jì)，只能被動(dòng)接受不利的決策結(jié)果。

在人工智能熠熠生輝的智性光環(huán)之下，其也存在顯而易見的低級(jí)錯(cuò)誤，特別是我們?cè)谑褂谜Z言模型進(jìn)行文本生成時(shí)，因知識(shí)模糊和常識(shí)悖論經(jīng)常會(huì)發(fā)生人工智能“一本正經(jīng)”的胡說八道的情形，即發(fā)生“機(jī)器幻覺”現(xiàn)象。這也提醒我們?nèi)斯ぶ悄艿乃惴ê湍Ｐ陀?xùn)練還處于完善和進(jìn)化之中，現(xiàn)階段我們不應(yīng)過分迷戀和依賴大模型的能力，而應(yīng)繼續(xù)利用通用的大語言模型（LLM）多次迭代的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來不斷調(diào)整、完善和評(píng)估任務(wù)提示，使人工智能對(duì)指令的理解和把握越來越準(zhǔn)確，從而提升人工智能的魯棒性。未來當(dāng)人工智能的生成表達(dá)消弭了這些不足之處以后，如何甄別和應(yīng)對(duì)人工智能深度造假的問題值得我們深思。人工智能深度造假給國(guó)家安全、社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)秩序和倫理道德帶來巨大的沖擊和隱患并會(huì)引起失序的恐慌。公眾出于對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)安全的擔(dān)憂益發(fā)重視和關(guān)注人工智能的可信度和透明度問題?！翱尚哦取笔侨斯ぶ悄馨l(fā)展道路上突破人類心理防線的重要一環(huán)，其對(duì)人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的前景具有決定性的影響。當(dāng)人工智能藝術(shù)生產(chǎn)失去可信度的時(shí)候，它將失去場(chǎng)域內(nèi)的各類資本而一文不值。因此，不論人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的技術(shù)多么先進(jìn)，效果多么完美，如若其“可信度”存疑，其終將被人類社會(huì)所拋棄。這時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)人工智能道德層面的關(guān)注和評(píng)價(jià)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)技術(shù)性能的提升和完善。由于法律制定的滯后性，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)以道德和倫理審查先行，不能因?yàn)樯虡I(yè)用途和經(jīng)濟(jì)利益而喪失對(duì)社會(huì)道德和倫理規(guī)范應(yīng)有的尊重。

由上文人工智能技術(shù)的演化過程可知，人工智能造假也已經(jīng)從最初的圖像合成發(fā)展為包含視頻、聲音、文本和環(huán)境等多模態(tài)的深度偽造技術(shù)。尤其是隨著生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）的不斷迭代優(yōu)化，數(shù)據(jù)的修正越來越完善，產(chǎn)品的最終呈現(xiàn)效果越來越逼真，人類社會(huì)恐終將失去辨別的能力而不得不接受技術(shù)的安排。面對(duì)人工智能深度造假引發(fā)的治理挑戰(zhàn)，人類社會(huì)也并非無動(dòng)于衷，努力尋求在技術(shù)層面找到解決方案和應(yīng)對(duì)策略以實(shí)現(xiàn)主動(dòng)防范。當(dāng)下較為通用且有效的做法是從數(shù)據(jù)源頭來防范人工智能深度造假，即創(chuàng)建哈希函數(shù)b 并確保哈希值的匹配度。

人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的環(huán)境有別于傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)直接的實(shí)態(tài)化環(huán)境，其是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，由大模型訓(xùn)練模擬出來的間接的虛擬環(huán)境。因此，人工智能在造假方面具有先天的優(yōu)勢(shì)，這還不排除別有用心者在數(shù)據(jù)源頭造假進(jìn)行數(shù)據(jù)投毒。沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）在《公眾輿論》一書中提出“擬態(tài)環(huán)境”的概念：“我們?cè)谡J(rèn)識(shí)我們?nèi)匀簧钣谄渲械哪莻€(gè)環(huán)境時(shí)是多么的迂回曲折。我們可以看到，它帶給我們的消息時(shí)快時(shí)慢，但只要我們信以為真，我們似乎就會(huì)認(rèn)為那就是環(huán)境本身。” [9]4 虛假的數(shù)據(jù)、算法的偏見和歧視形成的有害輸出在傳播過程中會(huì)發(fā)生“沉默的螺旋”效應(yīng)而被公眾所接受。[10]5 人工智能深度造假在“擬態(tài)環(huán)境”溫床的孵化下會(huì)導(dǎo)致在社會(huì)公眾中形成“刻板成見”[9]77-78，進(jìn)而影響公眾對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的價(jià)值評(píng)價(jià)和情感好惡。這種不真實(shí)或不道德的有害虛假輸出混淆了客觀事實(shí)，為“塔西佗陷阱”提供了輿論土壤，極易造成藝術(shù)生產(chǎn)社會(huì)公信度和價(jià)值力的下降并損害整個(gè)社會(huì)的公眾價(jià)值理念體系和集體利益。

人工智能技術(shù)的透明度如何會(huì)影響到人們對(duì)算法的信任。而人工智能深度造假首當(dāng)其沖顛覆的就是新聞產(chǎn)業(yè)和文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。深度造假在給藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域帶來技術(shù)迷思的同時(shí)，也深刻影響到場(chǎng)域的邊界和權(quán)利構(gòu)成。在藝術(shù)生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)的人工智能深度造假將導(dǎo)致技術(shù)贗品的泛濫，破壞公眾對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的信任，信任危機(jī)將成為橫亙?cè)谏a(chǎn)者和消費(fèi)者之間的一條鴻溝。但我們也不應(yīng)因人工智能使用動(dòng)機(jī)上的善惡分野而在道德和價(jià)值上對(duì)其加以全盤否定。人工智能在后演進(jìn)的過程中是向善還是向惡取決于我們?nèi)绾问褂盟?。人工智能正向的“深度擬真”場(chǎng)景應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)跨越時(shí)空的具身互動(dòng)和情感連接，在為滿足社會(huì)公眾的情感需求和情緒排解提供技術(shù)支持的同時(shí)，加深了公眾對(duì)人工智能技術(shù)的認(rèn)同和依賴。當(dāng)人工智能隱入人類的日常生活當(dāng)中不再彰顯而成為一種陪伴時(shí)，情感的羈絆逐漸生成。

結(jié) 語

隨著人工智能技術(shù)的快速迭代，我們已經(jīng)依稀看到第四次工業(yè)革命從不遠(yuǎn)處走來，同前三次工業(yè)革命一樣，人類社會(huì)的生產(chǎn)方式和生活方式將發(fā)生巨大的變革。馬克思在《資本論》中有一個(gè)重要的論斷：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)?！?[11]210 人工智能時(shí)代的生產(chǎn)方式為數(shù)字生產(chǎn)，勞動(dòng)資料為數(shù)據(jù)，故而，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)步入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。每個(gè)新時(shí)代的誕生都需要有相應(yīng)的理論對(duì)時(shí)代本身和在其中發(fā)生的現(xiàn)象和事件作出合理的闡釋，進(jìn)而催生思想的革命。人工智能時(shí)代也一樣，如果我們不能在思想層面進(jìn)行深入的思考，盡快建立相應(yīng)的理論體系來指導(dǎo)和規(guī)制人工智能合理、有序地發(fā)展，我們必將在科技的促逼之下跌跌撞撞、反受其害。

人工智能技術(shù)的目的應(yīng)是為全人類服務(wù)，在改善人類生活質(zhì)量的同時(shí)便捷人類的生活方式并共享相同的價(jià)值和目標(biāo)，它不應(yīng)該只為特定的階層或人群服務(wù)，“普惠性”是其應(yīng)有之義。但技術(shù)更容易被社會(huì)精英階層獲得和掌握，他們更傾向于技術(shù)決定論并試圖通過對(duì)技術(shù)的占有和使用來獲得場(chǎng)域中的優(yōu)勢(shì)地位和斗爭(zhēng)的勝利。人工智能設(shè)備昂貴的價(jià)格勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致大部分人享受不到科技帶來的便利，會(huì)造成強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱的“馬太效應(yīng)”。自古至今，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，我們一直存在“價(jià)值判斷”的命題，價(jià)值判斷不能以科學(xué)方法來審查，它是人類出于“真、善、美”的初心而產(chǎn)生的一種信仰和愿景。也許某種人工智能技術(shù)在科學(xué)上是進(jìn)步的，但是在社會(huì)學(xué)意義上卻是違背倫理道德和社會(huì)公益的。人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用不應(yīng)以犧牲和影響他人利益為前提，也即不能給社會(huì)帶來價(jià)值沖突。人工智能在最優(yōu)算法之外，不能擠壓人類的生存空間，要給人類以選擇權(quán)，而不是一種全面壓倒式的替代。人工智能不能只以科學(xué)性為其第一要義，人本性也同樣重要，技術(shù)發(fā)展的終極目的仍然是為人類社會(huì)服務(wù)而不是取而代之。當(dāng)下正處于一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻，如何為人工智能的開發(fā)應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)防控和環(huán)境生態(tài)提供具有中國(guó)智慧的向善治理路徑和系統(tǒng)方案是我們無法回避且應(yīng)積極面對(duì)的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1][ 晉] 嵇康. 聲無哀樂論[M]. 吉聯(lián)抗，譯注. 北京：人民音樂出版社，1964：12.

[2]（美）丹尼爾· 卡尼曼. 思考，快與慢[M]. 胡曉姣，李愛民，何夢(mèng)瑩，譯. 北京：中信出版社，2012：4-5.

[3]（德）弗里德里?！?黑格爾. 哲學(xué)史講演錄 第四卷[M]. 賀麟，王太慶，譯. 北京：商務(wù)印書館，1981：347.

[4]1852 年4 月24 日致路易絲· 高萊函[G]//Francis Steegmuller，ed. e letters of Gustave Flaubert（ 1830—1857）.Cambridge：BelknapPress，1980：158-159.

[5] （美）尼爾·波斯曼. 技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M]. 何道寬，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[6]（法）米· 杜夫海納. 審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M]. 韓樹站，譯. 北京：文化藝術(shù)出版社，1996：367.

[7] （加）馬歇爾·麥克盧漢. 理解媒介：論人的延伸[M]. 何道寬，譯. 南京：譯林出版社，2011：28.

[8]（德）烏爾里希· 貝克. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]. 何博文，譯. 南京：譯林出版社，2004：19-20.

[9]（美）沃爾特· 李普曼. 公眾輿論[M]. 閻克文，江紅，譯. 上海：上海人民出版社，2002.

[10]（德）伊麗莎白· 諾埃爾· 諾依曼. 沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚[M]. 董璐，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2013：5.

[11]（德）卡爾· 馬克思. 資本論 第1 卷[M]. 北京：人民出版社，2004：210.

（責(zé)任編輯：侯 力）

本文為2024 年度國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)一般項(xiàng)目“人工智能背景下藝術(shù)生產(chǎn)的理論與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24BH170）階段性研究成果。