張?jiān)迫A 葛子涵

(昆明理工大學(xué)建筑工程學(xué)院,昆明 650500)

0 引 言

公共服務(wù)供給問題一直以來(lái)都是國(guó)家政策的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。2020年政府工作報(bào)告提出重點(diǎn)支持“兩新一重”項(xiàng)目,包括新型基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域;2021年第十三屆全國(guó)人大會(huì)議提出創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式。PPP模式以其在公共服務(wù)供給領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢(shì)被廣泛應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中,能夠有效降低成本、提高服務(wù)質(zhì)量、改善供給效率。但我國(guó)目前PPP項(xiàng)目在實(shí)施過(guò)程中仍然面臨許多困局,尤其是異質(zhì)性多主體參與管理的混合治理局面是否真正驅(qū)動(dòng)了政企合作、提升了PPP項(xiàng)目績(jī)效,這一關(guān)鍵問題更值得深入解析。

PPP項(xiàng)目呈現(xiàn)出公益性與經(jīng)濟(jì)性雙重屬性,并且面臨“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”的雙重困境。在PPP項(xiàng)目中,“政府失靈”主要體現(xiàn)在供給效率低、交易成本高以及激勵(lì)不足等方面;“市場(chǎng)失靈”主要體現(xiàn)在公共利益難以保證、信息不對(duì)稱以及合同不完全等方面。傳統(tǒng)項(xiàng)目治理機(jī)制主要包括政府控制為主導(dǎo)的科層治理機(jī)制和經(jīng)濟(jì)手段為主導(dǎo)的市場(chǎng)治理機(jī)制兩大類。現(xiàn)有研究有的強(qiáng)調(diào)科層治理機(jī)制的作用和優(yōu)勢(shì),如Qiu等分析了在大型項(xiàng)目存在多種復(fù)雜性的情況下,規(guī)范法律的優(yōu)先次序或建立等級(jí)清晰的職能結(jié)構(gòu)等科層治理手段可以緩解各類沖突帶來(lái)的負(fù)面影響[1];有的強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)治理機(jī)制的作用和優(yōu)勢(shì),如徐玉德等,尹貽林等指出市場(chǎng)的特征是能夠挖掘商業(yè)機(jī)會(huì),而商業(yè)機(jī)會(huì)往往源于社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)的需求,所以市場(chǎng)治理手段可以形成一種自下而上的驅(qū)動(dòng)機(jī)制[2-3]?？梢?在PPP項(xiàng)目中強(qiáng)調(diào)單一的政府治理或單一的市場(chǎng)治理,都無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)既維護(hù)社會(huì)公眾利益又提高供給效率的目標(biāo)。

在混合治理視角下合作行為更是需要關(guān)注的關(guān)鍵問題。治理水平是治理機(jī)制的核心表征,結(jié)合公私雙方異質(zhì)性特征,治理水平能夠從治理效果維度反映出雙方的治理程度和機(jī)制差異。綜上所述,PPP項(xiàng)目治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府治理與市場(chǎng)治理的綜合效益,進(jìn)而破解其雙重失靈困境。本文以治理理論與前景理論為指導(dǎo),構(gòu)建混合治理水平與項(xiàng)目績(jī)效間的平行中介模型,探索驗(yàn)證混合治理結(jié)構(gòu)下項(xiàng)目績(jī)效的影響機(jī)制。

1 研究假設(shè)

1.1 政企雙方治理水平與項(xiàng)目績(jī)效的關(guān)系

治理是治理主體間互相競(jìng)爭(zhēng)與合作形成廣泛接受的規(guī)則,進(jìn)而共同實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。政府公共治理相比傳統(tǒng)治理模式更加突出政府作為合作主體的參與、交流和協(xié)作程度,企業(yè)項(xiàng)目治理的關(guān)注重點(diǎn)在控制權(quán)和利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)利分配等方面。項(xiàng)目治理包括契約治理與關(guān)系治理,非正式機(jī)制與正式機(jī)制的結(jié)合使項(xiàng)目治理機(jī)制更加完備。本文將政府公共治理水平界定為政府方為合作活動(dòng)搭建制度環(huán)境、合作平臺(tái)及提供資源支持的能力水平;將企業(yè)項(xiàng)目治理水平界定為在合作關(guān)系中發(fā)揮自身專業(yè)技術(shù)和投融資優(yōu)勢(shì)組織管理PPP項(xiàng)目、嚴(yán)格履行契約的同時(shí)關(guān)注關(guān)系質(zhì)量的能力水平。

綜上所述,政企雙方良好的治理水平是PPP項(xiàng)目規(guī)范操作、合理決策以及規(guī)避機(jī)會(huì)主義行為和降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ),治理水平的提升必然會(huì)帶來(lái)項(xiàng)目績(jī)效的改善。據(jù)此,本文提出假設(shè)H1。

H1:政企混合治理水平越高,越能夠提升PPP項(xiàng)目績(jī)效。

1.2 合作風(fēng)險(xiǎn)感知的中介作用

前景理論強(qiáng)調(diào)影響決策行為的非理性因素,認(rèn)為人們對(duì)損失的敏感程度遠(yuǎn)大于對(duì)收益的敏感程度。工程項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)是影響目標(biāo)達(dá)成的不確定性因素;合作風(fēng)險(xiǎn)主要指合作伙伴違反承諾和做出機(jī)會(huì)主義行為的可能性,以及這些行為可能造成的損失;風(fēng)險(xiǎn)感知是指面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的直覺認(rèn)識(shí)和主觀判斷。

綜上所述,現(xiàn)有研究對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)注集中在政府部門對(duì)社會(huì)資本的激勵(lì)方面。在PPP項(xiàng)目中,政企雙方獲取信息的途徑、難易程度及先后順序是存在差異的,風(fēng)險(xiǎn)感知水平也存在差異。在PPP項(xiàng)目中政府部門和社會(huì)資本是地位平等且風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的,在政企混合治理水平得到提升的條件下,合作伙伴之間的交流溝通及信息共享的效率能夠得到保障,有利于友好關(guān)系的維系;反之,當(dāng)合作任意方產(chǎn)生合作風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí),會(huì)基于減小損失的心理而消極合作,對(duì)項(xiàng)目最終目標(biāo)達(dá)成產(chǎn)生負(fù)向影響。據(jù)此,本文提出假設(shè)H2、假設(shè)H3、假設(shè)H4。

H2:政企混合治理水平越高,越能夠降低合作風(fēng)險(xiǎn)感知。

H3:合作風(fēng)險(xiǎn)感知的程度越低,越能夠提升PPP項(xiàng)目績(jī)效。

H4:合作風(fēng)險(xiǎn)感知在政企混合治理水平影響PPP項(xiàng)目績(jī)效的關(guān)系中起中介作用。

1.3 合作行為的中介作用

1964年Katz提出了合作行為的結(jié)構(gòu):角色內(nèi)行為和角色外行為[4]。角色內(nèi)行為是指強(qiáng)制性規(guī)則或角色描述。

現(xiàn)有研究已經(jīng)充分證實(shí)了建設(shè)項(xiàng)目中的合作行為對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的重要作用[5],PPP模式是平等的合作伙伴關(guān)系,雙方會(huì)基于共同目標(biāo)的達(dá)成而激發(fā)出合作行為,最終達(dá)到提高公共服務(wù)供給效率的目的,PPP模式的規(guī)則正是協(xié)同思想的體現(xiàn)。據(jù)此,本文提出假設(shè)H5、假設(shè)H6、假設(shè)H7。

H5:政企混合治理水平越高,越能夠激發(fā)合作行為。

H6:政企雙方的合作行為能夠提升項(xiàng)目績(jī)效。

H7:合作行為在政企混合治理水平影響項(xiàng)目績(jī)效的關(guān)系中起中介作用。

本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 PPP項(xiàng)目混合治理結(jié)構(gòu)

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

本研究在理論研究的基礎(chǔ)上形成了問卷初稿,邀請(qǐng)20位PPP領(lǐng)域的從業(yè)者及專家做小規(guī)模測(cè)試,修改完善后形成正式調(diào)查問卷。

調(diào)研采取多種方式發(fā)放問卷:向PPP中心專家?guī)熘袑＜野l(fā)送郵件邀請(qǐng)其填寫問卷;向朋友圈PPP項(xiàng)目的相關(guān)從業(yè)人員發(fā)放問卷;基于專業(yè)數(shù)據(jù)收集平臺(tái)收集問卷?？傆?jì)發(fā)放問卷675份,剔除無(wú)效答卷后,最終回收有效問卷565份,其中政府部門數(shù)據(jù)284份,企業(yè)部門數(shù)據(jù)281份。受訪對(duì)象中,一般管理人員及中高層管理人員占72%,專家技術(shù)人員占19%;24%受訪者工作年限超過(guò)10年,55%超過(guò)5年。

2.2 研究變量及其測(cè)量

結(jié)合劉波等[6]的量表,將政府治理水平分為發(fā)起(IC)、運(yùn)行(OC)與保障(SC)能力水平,共17個(gè)題項(xiàng);結(jié)合Schepker等[7]的量表,將企業(yè)的項(xiàng)目治理水平分為契約治理(CG)和關(guān)系治理(SG),共21個(gè)題項(xiàng);結(jié)合Grudinschi等[8]的量表,將合作風(fēng)險(xiǎn)感知分為關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)(RR)、績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)(PR)及組織風(fēng)險(xiǎn)(OR),共8個(gè)題項(xiàng);結(jié)合Wang等[9]的量表,將合作行為劃分為角色內(nèi)行為(IB)和角色外行為(OB),共4個(gè)題項(xiàng);結(jié)合Lu等[10]的量表,測(cè)量項(xiàng)目績(jī)效(PP)共8個(gè)題項(xiàng)。題項(xiàng)采用Likert 5分量表法。

3 實(shí)證研究

3.1 信效度與模型擬合檢驗(yàn)

本文采用Cronbach′sα系數(shù)測(cè)量信度,Cronbach′sα值均超過(guò)0.7;在模型收斂效度檢驗(yàn)中,組合效度CR和平均變異數(shù)萃取量AVE的計(jì)算結(jié)果如表1所示,AVE值大于0.5為理想值,0.36～0.5為可接受范圍,本文所有變量的CR與AVE均在可接受范圍內(nèi);運(yùn)用AMOS 26作為工具對(duì)治理能力和項(xiàng)目績(jī)效構(gòu)成的模型1、加入合作風(fēng)險(xiǎn)感知構(gòu)成的模型2、加入合作行為構(gòu)成的模型3以及對(duì)所有變量構(gòu)成的平行中介模型4進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn),結(jié)果如表2所示。相關(guān)性及區(qū)分效度檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。所有系數(shù)及擬合指數(shù)等均滿足可接受范圍要求,證明量表的信效度以及模型的擬合適配度都在可接受的范圍內(nèi)。

表1 信度和效度檢驗(yàn)

表2 模型擬合指數(shù)

表3 相關(guān)性分析及區(qū)分效度

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

本文采用Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法,進(jìn)行了5 000次重復(fù)抽樣,檢驗(yàn)平行中介效應(yīng),結(jié)果見表4?？梢钥闯瞿Ｐ偷闹苯有?yīng)、簡(jiǎn)單中介效應(yīng)和總效應(yīng)都在95%的置信區(qū)間內(nèi)顯著,分析結(jié)果進(jìn)一步證明了本文構(gòu)建的理論模型成立。

表4 模型的直接、平行中介及總效應(yīng)

3.3 結(jié)果分析

①政府與企業(yè)治理水平對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效的直接效應(yīng)與簡(jiǎn)單中介效應(yīng)Z值均大于1.96,95%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0,處于顯著水平,H1得到驗(yàn)證。政企雙方作為PPP項(xiàng)目核心參與主體,良好的治理水平是PPP項(xiàng)目規(guī)范操作、營(yíng)造良好關(guān)系質(zhì)量以及降低合作風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ),治理水平的提升必然會(huì)帶來(lái)項(xiàng)目績(jī)效的改善。②政府與企業(yè)治理水平對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)感知與合作行為的直接效應(yīng)Z值均大于1.96,95%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0,處于顯著水平,H2、H5得到驗(yàn)證。在政企混合治理水平得到提升的條件下,合作雙方互相信任,信息共享及解決問題的效率得到保障,有利于削弱合作風(fēng)險(xiǎn)感知并激發(fā)合作行為。③合作風(fēng)險(xiǎn)感知與合作行為對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效的直接效應(yīng)Z值均大于1.96,95%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0,處于顯著水平,H3和H6得到驗(yàn)證。政企雙方的目標(biāo)及利益追求存在差異,當(dāng)一方產(chǎn)生合作風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí),會(huì)基于減小損失的心理而消極合作,對(duì)項(xiàng)目最終目標(biāo)達(dá)成產(chǎn)生負(fù)面影響。④合作風(fēng)險(xiǎn)感知與合作行為的平行中介效應(yīng)Z值均大于1.96,95%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0,處于顯著水平,假設(shè)H4、H7得到驗(yàn)證。由于治理水平與項(xiàng)目績(jī)效之間的直接效應(yīng)同樣處于顯著水平,所以合作風(fēng)險(xiǎn)感知與合作行為均起到部分中介作用。同時(shí),合作風(fēng)險(xiǎn)感知與合作行為的中介效應(yīng)差異檢驗(yàn)的Z值也均大于1.96,并在95%的置信區(qū)間內(nèi)顯著,即政企雙方合作行為的中介效應(yīng)要顯著大于合作風(fēng)險(xiǎn)感知的中介效應(yīng)。

4 結(jié)論及建議

本文針對(duì)PPP項(xiàng)目雙重失靈困境闡述了混合治理的重要性,進(jìn)而解構(gòu)了PPP項(xiàng)目政企混合治理水平影響項(xiàng)目績(jī)效的作用機(jī)制,并提出改善PPP項(xiàng)目績(jī)效的雙重治理路徑,分別是“政企混合治理水平→合作風(fēng)險(xiǎn)感知→項(xiàng)目績(jī)效”和“政企混合治理水平→合作行為→項(xiàng)目績(jī)效”。政府部門和企業(yè)間良好合作環(huán)境的建立依賴于雙方治理水平,同時(shí)也深刻影響著PPP項(xiàng)目績(jī)效。值得注意的是,合作行為的中介效應(yīng)顯著大于合作風(fēng)險(xiǎn)感知的中介效應(yīng),可能是因?yàn)楹献黠L(fēng)險(xiǎn)代表著潛在的不確定性,對(duì)不確定性的感知水平受主觀判斷影響較大,不同主體的感知水平存在差異。并且對(duì)于處于同等風(fēng)險(xiǎn)感知水平的主體,如果雙方存在積極主動(dòng)的合作行為,有良好的合作關(guān)系作為基礎(chǔ),相比于沒有達(dá)成實(shí)質(zhì)性合作行為的情景要更能提高PPP項(xiàng)目績(jī)效。

本文從PPP項(xiàng)目混合治理視角和政企間合作路徑的視角,進(jìn)一步驗(yàn)證了混合治理對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效的貢獻(xiàn)作用,并拓展了項(xiàng)目績(jī)效的前因變量研究,使理論模型更符合實(shí)際情況。實(shí)踐方面,本文研究結(jié)果將有助于政企雙方更清晰地認(rèn)識(shí)到治理水平、合作風(fēng)險(xiǎn)及合作行為對(duì)提升PPP項(xiàng)目績(jī)效的重要性。本文結(jié)合研究結(jié)果提出3點(diǎn)建議。

一是政府部門需要積極營(yíng)造良好的制度環(huán)境及搭建合作平臺(tái)。政府部門在PPP項(xiàng)目中承擔(dān)著重要的平臺(tái)搭建者及資源提供者的角色,組織、運(yùn)行及保障等公共治理能力水平在漫長(zhǎng)的PPP項(xiàng)目建設(shè)周期中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。作為PPP項(xiàng)目引導(dǎo)方,政府部門需要承擔(dān)起識(shí)別雙方各類差異性的責(zé)任,也為企業(yè)發(fā)揮自身專業(yè)知識(shí)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)提供環(huán)境條件,使得雙方能在各自遵循的慣例框架中加深信任與合作。

二是企業(yè)需要積極完善PPP合同體系,并重視與政府部門的關(guān)系質(zhì)量。PPP項(xiàng)目通常具有較長(zhǎng)的特許經(jīng)營(yíng)期,需要面臨多樣的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)。PPP合同在這個(gè)過(guò)程中需要嚴(yán)格規(guī)范各類激勵(lì)、約束、監(jiān)督、利益和風(fēng)險(xiǎn)分配等機(jī)制,規(guī)范的、完備的PPP合同是政企雙方開展平等協(xié)同合作的基礎(chǔ),也是保證項(xiàng)目順利實(shí)施的關(guān)鍵因素。與此同時(shí),項(xiàng)目較高的不確定性和PPP合同難以避免的不完備性使得關(guān)系治理成為PPP合同的必要補(bǔ)充,良好的關(guān)系質(zhì)量有利于增強(qiáng)政府部門與企業(yè)間的互相依賴,為雙方后續(xù)合作的推進(jìn)及加深打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三是構(gòu)建高效可持續(xù)的合作機(jī)制,加強(qiáng)政府公共治理能力與企業(yè)項(xiàng)目治理能力的粘結(jié)性,打通政企混合治理水平到PPP項(xiàng)目績(jī)效提升雙重治理路徑,最終破解PPP項(xiàng)目雙重失靈困境。首先,可以通過(guò)搭建公開透明的信息共享平臺(tái),建立政府部門與企業(yè)間的初始信任。信息共享能夠有效緩解政企間的信息不對(duì)稱,降低政企雙方對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)的感知。同時(shí)信息的公開透明有利于對(duì)項(xiàng)目的任務(wù)、資源及權(quán)責(zé)利進(jìn)行合理的分配,提高政企雙方目標(biāo)間的一致性,進(jìn)一步激發(fā)合作行為,進(jìn)而提升PPP項(xiàng)目績(jī)效。其次,可以通過(guò)邀請(qǐng)第三方監(jiān)管和審查機(jī)構(gòu)介入,保證在合作過(guò)程中的履約情況和機(jī)會(huì)主義行為全程得到監(jiān)管和審查。公平合理的監(jiān)管方式能夠使雙方加深信任,有效避免機(jī)會(huì)主義行為并降低合作風(fēng)險(xiǎn)感知,實(shí)現(xiàn)改善PPP項(xiàng)目績(jī)效的目標(biāo)。