劉必強，何 莽，黎耀奇

（1.格里菲斯大學旅游、體育與酒店管理系，澳大利亞昆士蘭黃金海岸4222；2.中山大學旅游學院，廣東廣州 510275）

引言

在公共衛(wèi)生事件中，人們傾向?qū)⒅卮蟮膫魅拘约膊∨c其暴發(fā)的地區(qū)或國家相關聯(lián)，如中東呼吸綜合征、西班牙流感、墨西哥流感、埃博拉病毒、寨卡病毒等[1]。將疾病以地點命名已經(jīng)成為媒體對疾病污名化的一種方式。因此，美國流行病學家Kucharski在其2020 年的著作The Rules of Contagion:Why Things Spread and Why They Stop中提醒人們：歷史經(jīng)驗表明，傳染病的大流行將會導致地區(qū)污名化[2]。同時，世界衛(wèi)生組織呼吁避免將病毒同某個特定的地理位置或種族聯(lián)系在一起，因為一種病毒的名稱往往比病毒本身傳播得更快、更廣、更久[1]。對疾病的歧視和污名古來有之，在重大公共衛(wèi)生事件偶發(fā)的今天，歷史似乎正在重演。

在疫情暴發(fā)初期，社會公眾由于缺乏來源可靠的信息線索，在無法辨別來自疫區(qū)的旅行者是否攜帶病毒的情況下，往往出于恐懼與自我保護的社會心理，傾向于“以病為名”地對疫區(qū)旅行者進行標簽化、符號化[1]，將“他們”從“我們”中分離開來，對他們一刀切地避之則吉，甚至進行公然的網(wǎng)絡暴力和排斥[3]，逐漸演化成為公眾對于疫區(qū)旅行者的社會歧視和地方污名。Link 與Phelan 認為，被污名的個體或群體面臨著不公平的處境，導致其社會地位和能力喪失并遭受到了歧視，意味著其關鍵性資源的極大損耗[4]。鑒于此，深入了解地方污名對旅行者個體性資源（如自我概念清晰度和個體情緒）以及親社會行為傾向（如負責任環(huán)境行為）的作用過程，進一步探討緩解甚至消除地方污名負面影響的有效措施，有利于優(yōu)化重大公共衛(wèi)生事件背景下的旅游者體驗和社會的穩(wěn)定。本文的研究對象為來自疫情防控區(qū)域的旅行者。

事實上，對于特定人群的污名化現(xiàn)象，以及該現(xiàn)象對其生存和發(fā)展權利的限制甚至剝奪的困境，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為不容否認的社會事實[5-6]。污名是社會對某些個體或群體貶低性、侮辱性的標簽，主要分為公眾污名和自我污名兩個方面[7]。前者是指社會大眾對受污者群體的刻板印象，后者則是伴隨著前者產(chǎn)生而出現(xiàn)的受污者的自我貶損[8]。已有研究發(fā)現(xiàn)，受污者經(jīng)常與較差的精神健康水平、生理疾病、學業(yè)失敗、較低的社會地位、貧窮以及較少的住房、教育和工作機會等負面刻板印象相聯(lián)系。因此，污名化極大程度限制了甚至剝奪了受污者獲得物質(zhì)性資源、條件性資源、個體性資源以及能量性資源等自我發(fā)展性機會[3，9-10]。根據(jù)資源保存理論，人們在壓力情景下傾向去努力獲取更多資源，以保護自己不受資源損失的威脅。鑒于此，來自疫區(qū)的旅行者在重大公共衛(wèi)生事件背景下可能會形成一種綜合性的壓力結(jié)構(gòu)，這種壓力一方面來自相關利益者對其物理空間和社會空間的壓縮，另一方面來自空間壓縮后所產(chǎn)生的刻板印象威脅、社會區(qū)隔、地位喪失和歧視[11]。因此，它對旅行者所形成的挑戰(zhàn)和壓力會加重其緊張感和不安感，極大地限制了他們獲取其他資源（如人格特質(zhì)和個體情緒）的能力[12-13]。壓力下的旅行者為了保護現(xiàn)有有限的資源存量，可能會采取一種利己導向的生存策略以獲得對資源損耗的支持和補償，傾向?qū)Τ陨硪酝獾氖澜绫磉_冷漠和敵對而非同情和友愛，形成一種自我挫敗的社會退縮機制，從而放棄投入到基于利他動機的親社會行為之中（如負責任環(huán)境行為）。

當前，雖然地區(qū)污名對社會的負面影響已經(jīng)得到了較高的重視，但尚未有研究聚焦地區(qū)污名對個體的自我概念、情緒響應以及行為傾向的影響。在旅游領域，已有旅游污名研究主要關注了肥胖旅游者[14]、殘疾旅游者[15]、慢性病旅游者[6，16]、阿拉伯/穆斯林旅游者[17]、旅游從業(yè)者職業(yè)污名[9，18-20]以及旅游非正規(guī)就業(yè)者[21]等的污名化現(xiàn)象。然而，目前尚未有旅游學者以受污群體自我視角（自我污名）探討旅行者地區(qū)污名感知及其后續(xù)影響機制。

認知評價理論近年來逐漸受到旅游學者的重視[22-23]。區(qū)別于刺激-有機體-反應理論（stimulusorganism-response theory），認知評價理論認為情緒反應的內(nèi)在機制是情緒的認知評價機制，即個體對環(huán)境的認知評價決定情緒反應[24]。一方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰度在個體認知過程中具有十分重要的認知評價功能，其為情緒的產(chǎn)生提供了認知評價的對象[25-28]，但尚未有旅游研究關注地區(qū)污名作為外部刺激事件，如何對旅行者的認知評價響應帶來影響（如自我概念清晰度）。另一方面，旅游目的地的快速發(fā)展所帶來的一系列負面環(huán)境問題，加速了旅游者實踐環(huán)保行為的需求[29]，因而大量的旅游研究探討了旅游者負責任環(huán)境行為的前置因素（如旅游動機、環(huán)保態(tài)度以及滿意度等）[30]，但較少有學者關注游客情緒對負責任環(huán)境行為的影響。有鑒于此，本文致力于精細化探討重大公共衛(wèi)生事件背景下地區(qū)污名對旅行者自我概念清晰度、負面情緒和負責任環(huán)境行為的影響，并關注自我證明動機這一重要的個體資源在對旅行者資源損耗過程中的補充作用，揭示了旅行者地區(qū)污名作用下的影響機制，拓展了資源保存理論在重大公共衛(wèi)生事件中的運用。

1 概念界定與研究假設

1.1 污名與地區(qū)污名

1963 年，Goffman 首先將污名引入社會心理學的研究領域，他將污名定義為個體的一種不被信任和不受歡迎的特征，這種特征降低了個體在社會中的地位，使他從一個完美的、有用的個體變成一個有污點和喪失了部分價值的人[7]?；谇叭说难芯砍晒?，Link 與Phelan 從群際關系角度系統(tǒng)化地總結(jié)了污名的作用過程與影響，強調(diào)污名化是綜合了貼標簽、負面刻板印象、社會隔離、地位喪失和歧視等多種機制的過程[4]，因而奠定了解釋污名化形成機制的框架基礎。從污名化的研究視角而言，心理學家Corrigan以主體和客體的視角將污名看作公眾污名和自我污名兩者構(gòu)成的統(tǒng)一整體[8]。其中，公眾污名指社會大眾對受污者群體的刻板印象，自我污名則是隨著公眾污名產(chǎn)生而出現(xiàn)的受污者的自我貶損，前者是后者必要不充分條件。隨著醫(yī)學人類學的興起和對疾病污名的關注，在對自我污名的研究中，大量學者關注到因為疾病而導致的自我污名現(xiàn)象[6]。研究發(fā)現(xiàn)，疾病相關的自我污名感知不僅會引發(fā)患者的心理壓力和消極情緒，并且十分不利于他們的社會關系、經(jīng)濟收入和生活質(zhì)量的提高[8]。Wang等進一步指出，當疾病旅行者在空間上產(chǎn)生集聚，會導致旅游地產(chǎn)生地區(qū)污名現(xiàn)象[6]。

雖然旅游領域的污名現(xiàn)象較為嚴重，但旅游學術界對污名問題的探討較少，與實踐遇到的問題存在較大的差距?，F(xiàn)有為數(shù)不多的研究主要集中在酒店業(yè)領域，主要關注的對象是酒店和餐廳等一線服務人員，如探討職業(yè)污名對餐廳服務員、酒店業(yè)員工的影響[31]。一些學者已經(jīng)關注到旅游業(yè)職業(yè)污名的嚴重性，并就如何緩解員工自身職業(yè)污名感知進行了有益的探索，如企業(yè)可以通過提高內(nèi)部服務質(zhì)量、增加員工交流等方式來降低員工的職業(yè)污名感知[32]。雖然疾病污名化所引起的后果十分嚴重，但現(xiàn)有旅游研究對污名現(xiàn)象的關注仍處于起步階段，對污名化議題在旅游領域的發(fā)展重視仍然不足。綜合梳理已有文獻，筆者發(fā)現(xiàn)該領域仍然存在以下研究空缺：已有研究往往從公眾污名的視角聚焦旅游污名問題，如社會公眾對導游職業(yè)的污名化[9，18-19]、旅游從業(yè)者對旅游者的污名化等[3]，較少從自我污名的視角探討施污者的公眾污名對受污旅游者的影響和危害，針對重大公共衛(wèi)生事件下旅行者地區(qū)污名的研究尤為缺乏[3]。

1.2 資源保存理論

資源保存理論（conservation of resources theory）的提出源自Hobfoll對臨床應激障礙的觀察與思考，其作為壓力理論的分支，旨在揭示壓力背景下的個體心理與行為[33]。資源保存理論定義了一系列對于個體而言具有效用價值的資源，包括物質(zhì)性資源、條件性資源、個體性資源以及能源性資源等[18]。該理論假設，個體總是會努力獲取、維持、建構(gòu)和保護他們所珍重的資源，因此，強調(diào)人們會傾向積極努力保持現(xiàn)有資源，同時爭取獲得更多資源，以此增加個體的資源存量[34]?？偟膩碚f，資源保存理論將擁有穩(wěn)定平衡的資源儲備視為維持、促進個體身心健康的關鍵因素，并從資源的損耗與補償及其動態(tài)變化的視角解釋壓力情境作用于個體心理的核心機制。資源保存理論為大量的組織心理與行為現(xiàn)象提供了理論解釋機制，已經(jīng)成為組織心理學和組織行為學中引用最廣泛的理論之一[35]。

旅游領域?qū)τ谫Y源保存理論的運用主要集中在旅游服務企業(yè)的人力資源管理領域（如旅行社的導游、酒店和餐廳的員工）。大量實證研究顯示，在經(jīng)歷了由職業(yè)特征（如職業(yè)污名）[18-19]和職場環(huán)境（如職場排斥、辱虐領導和顧客欺凌）[36-38]帶來的工作壓力和負面情緒之后，旅游業(yè)從業(yè)者往往會反映出高工作倦怠、高情緒耗竭、低工作績效和高離職傾向。在本文中，來自疫區(qū)的旅行者所遭受的地區(qū)污名即為一種壓力源，這種壓力會對旅行者保護其個體性資源（如個人特質(zhì)和個體情緒）的本能造成危害，不僅會給旅行者的自我概念感知帶來威脅，也會創(chuàng)造一種敵對和緊張的社會環(huán)境[18]。在這種情境下，地區(qū)污名的存在構(gòu)成了潛在或?qū)嶋H的資源損失，會引發(fā)旅行者阻止資源繼續(xù)損耗的行為，如采取回避的策略（包括身體退縮和社會退縮）。因此，資源保存理論為本文解釋和預測受污旅行者在壓力負擔條件下的自我概念清晰度評估、情緒響應和行為傾向奠定了理論基礎。

1.3 地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為

自我污名視角下的地區(qū)污名主要關注受污群體在污名的社會文化建構(gòu)過程之中的不利處境[11]。在公眾主觀道德評判的過程中，往往會致使受污群體損失積極資源要素（如積極情緒的損耗），進而出現(xiàn)社會規(guī)避行為，以逃離被歧視的狀態(tài)。根據(jù)資源保存理論，在應對外部壓力（如遭遇地方污名）過程中，個體需要投入一定數(shù)量的資源。有些資源（如時間和資金）的存量會隨著不斷的使用而逐漸減少，而有些資源（如知識和情緒）雖然數(shù)量不會減少，但是其啟動、運用需要耗費能量和注意力等限量資源[34]。當個體感知到被置于污名化的不利情境下，受污者將耗費更多的精力、時間甚至金錢調(diào)節(jié)心態(tài)，也會被迫投入積極心理資源（如人格特質(zhì)和個體情緒）來應對所處的壓力場景，對個體資源造成擠占，致使受污者囿于有限資源存量，無暇主動參與更多基于利他動機的角色外行為[36]。因此，當資源存量發(fā)生損耗時，個體為了重建內(nèi)部的心理資源平衡狀態(tài)，可能會停止繼續(xù)對外界投入資源以避免資源的進一步損耗，甚至減少參與親社會行為。已有研究發(fā)現(xiàn)，減少社會活動和親社會行為是一種典型的資源保護策略[37]。當個體感到現(xiàn)有內(nèi)部資源發(fā)生損耗，便會傾向于中止對外部世界的響應，對除自身以外的世界（如他人、任務和環(huán)境）表現(xiàn)得漠不關心，親社會性降低[34]。Lyu 等發(fā)現(xiàn)，當酒店職場壓力對酒店員工的心理資源構(gòu)成威脅時，他們會減少助人行為和組織公民行為[38]。類似地，康勇軍與彭堅認為，企業(yè)CEO 會在其危害工作幸福感的資源損耗路徑中抑制對企業(yè)的管家行為，不愿意為了維護企業(yè)的長期利益而犧牲個人利益[39]。

作為親社會行為在旅游領域的體現(xiàn)之一，負責任環(huán)境行為是旅游者參與目的地可持續(xù)發(fā)展建設的有效途徑和方式，對于目的地長遠發(fā)展具有重要影響[29]。為減小大眾旅游活動對目的地日益凸顯的負面影響，許多旅游者在旅游活動過程中積極投身負責任環(huán)境行為，致力于對景區(qū)的生態(tài)環(huán)境以及目的地生物圈和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生最小化的負面影響[30]。然而，基于以上推論，個體在污名壓力情境下為保持心理資源平衡，可能會采取與疫情暴發(fā)前不同的行為策略。因此，本文推測疫區(qū)旅行者在應對地方污名的過程中，需要面對地方污名對個體資源損耗的威脅，傾向于采取基于利己動機的資源保護策略，無暇主動參與更多基于利他動機的角色外行為，最終對其參與負責任環(huán)境行為造成負面影響，使得受污旅行者減少環(huán)境友好行為以保護有限的資源存量，從而維持心理資源平衡。本文因而提出如下假設：

H1：地區(qū)污名顯著降低受污旅行者的負責任環(huán)境行為

1.4 自我概念清晰度的中介作用

地區(qū)污名是一種消極而又普遍的社會現(xiàn)象，受到公眾污名困擾的相關個體或群體，一方面會引致加深公共污名的自我感覺和體驗，另一方面會引起污名的內(nèi)化，即自我污名[40]。從自我污名的視角而言，個體的污名感知不僅可能會降低其自尊、歸屬感、控制感以及存在意義感，甚至會對其自我概念和認知產(chǎn)生消極影響，這表明了污名現(xiàn)象的存在限制甚至剝奪了受污對象獲得積極心理資源的機會（如自我概念清晰度）[3]。自我概念清晰度作為自我概念結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是積極人格特質(zhì)的典型表征之一，其通常是指個體對自我概念界定的清楚程度，反映了個體對自我概念和自我認知的內(nèi)部一致性，對改善個體不良行為起著至關重要的作用[41]。當疫區(qū)旅行者感知到地區(qū)污名的威脅時，會引發(fā)其個體自我概念的受損，進而導致較低的自我概念清晰度。進而，這種情形會使個體面臨著無法統(tǒng)合多樣化自我探索的風險，甚至會分化并瓦解已有的穩(wěn)定自我，帶來自我概念混亂[42]。已有研究表明，社會排斥會對個體的自我概念清晰度造成抑制，進而引發(fā)負面的態(tài)度變化和行為響應[25]。

自我概念清晰度在個體認知評價的過程中發(fā)揮著重要作用，是個體在壓力情景下的重要認知評價維度之一[26]。學者們對外部環(huán)境刺激與自我概念清晰度間的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)自我概念清晰度能夠受到刺激感知的影響而做出相應變化，進而塑造個體對外部社會信息的認知和行為加工機制，比如個體對社會比較信息的解釋及其社會比較方式[27-28]。張啟堯和孫習祥認為，個體因自我概念的分化程度及結(jié)構(gòu)穩(wěn)定程度不同，對外界環(huán)境信息的認知加工深度和路徑也會有所差異，進而導致了情緒單元和行為傾向的個體化差異[43]。因此，本文認為，自我概念清晰度在地區(qū)污名的影響過程中有著十分重要的認知評價功能。由于污名現(xiàn)象實質(zhì)是一種負面刻板印象，社會公眾的疏離和歧視給受污旅行者造成較大的心理壓力，使得他們面臨個體性資源（如自我概念清晰度和個體情緒）的潛在或?qū)嶋H損失，對資源存量喪失控制感。因此，這會引發(fā)他們對自我覺察和自我概念的深度認知加工，導致他們對自我概念的感知降低，即較低的自我概念清晰度，最終導致負責任環(huán)境行為減少。因而提出如下假設：

H2：地區(qū)污名顯著降低受污旅行者的自我概念清晰度

H3：自我概念清晰度顯著降低受污旅行者的負責任環(huán)境行為

H4：自我概念清晰度在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間存在中介作用，即地區(qū)污名會降低受污旅行者的自我概念清晰度，從而減少其負責任環(huán)境行為

1.5 負面情緒的中介作用

污名作為一種負面的刻板印象和外部刺激，會對個體情緒的波動產(chǎn)生一定影響。由于被污名的個體或群體經(jīng)歷著不公平的處境，導致其發(fā)生地位和能力喪失并遭受到了歧視，意味著其關鍵性資源的嚴重損耗（如積極情緒）[4]。已有大量研究證實了自我污名感知會給受污者造成消極情緒的困擾，如羞愧、害怕、抑郁、焦慮以及悲傷等[44]。對于遭受污名化的非體面工作從業(yè)者，他們甚至會采用情緒勞動策略來抵制職業(yè)污名對積極情緒的削弱作用[44]。由于來自疫區(qū)的旅行者擁有不受歡迎的屬性或面臨疾病污名管理的壓力，因而他們的積極情感體驗將受到影響，甚至伴隨著情緒衰竭的發(fā)生，因此嚴重損耗積極情緒資源。在旅游情境下，以往的研究表明，在旅游活動中產(chǎn)生負面情緒的旅行者更可能會產(chǎn)生回避傾向，進而減少其采取遵循社會規(guī)范行為的可能性[45]。因此，本文基于資源保存理論推測，地區(qū)污名會對受污旅行者的積極情緒資源造成損耗，他們在應對地區(qū)污名的過程中會伴隨著焦慮、難過、生氣以及憎恨等負面情緒的產(chǎn)生，進而其親社會性降低，在旅游過程中不愿意參與負責任環(huán)境行為。本文因而提出如下假設：

H5：地區(qū)污名顯著增加受污旅行者的負面情緒

H6：負面情緒顯著降低受污旅行者的負責任環(huán)境行為

H7：負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間存在中介作用，即地區(qū)污名會提升受污旅行者的負面情緒，從而減少其負責任環(huán)境行為

1.6 自我概念清晰度與負面情緒的鏈式中介作用

認知評價理論作為理解和解釋情緒體驗的主流理論，已被廣泛運用到關注解釋情緒的產(chǎn)生（前置變量）、情緒的驅(qū)動及誘發(fā)行為響應過程（結(jié)果變量）的心理學和營銷學研究之中[22]。認知評價理論將情緒視為個體對外部環(huán)境的一種適應性反應，即情緒產(chǎn)生于個體主觀上對外部刺激事件的認知評價[23]。自我概念清晰度作為個體在壓力情景下的重要認知評價維度之一，與個體的情緒響應聯(lián)系緊密[46]。已有研究發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰度能夠提升人們的主觀幸福感，并與負面情緒（如焦慮和抑郁）呈負相關[47]；相反，低自我概念清晰度者很難清晰識別自己的想法、情緒和行為問題，容易造成自我概念的混亂，致使個體情緒產(chǎn)生波動，甚至帶來情緒調(diào)節(jié)障礙[48]。Parise等的研究結(jié)果強調(diào)，更高的自我概念清晰度在引導青少年走向積極的發(fā)展成果方面發(fā)揮著重要作用，并且情緒調(diào)節(jié)在此過程中與自我概念起到協(xié)同作用[47]。同樣，Garr-Schultz與Gardner發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰度在雙性戀個體的身份否認體驗與情緒幸福感之間起中介作用，即更強的身份否認體驗導致更低的情緒幸福感[49]。李放等評估了自我概念清晰度對負面評價恐懼預測社交焦慮的調(diào)節(jié)效應，發(fā)現(xiàn)在低自我概念清晰度個體中，負面評價恐懼對社交焦慮的預測效應顯著，而對于高自我概念清晰度個體卻不顯著[50]。吳漾等發(fā)現(xiàn)了使用社交媒體的大學生自我概念清晰度與不良情緒管理呈顯著負相關，并實證了較低的自我概念清晰度會加劇負面社會比較對大學生抑郁的影響[28]。

認知評價理論認為，個體的認知單元與情緒單元之間并非相互割裂和孤立，而是相互作用、相互影響[36,51]。人們在情緒活動中需要不斷評價外部刺激與自身利害關系程度，最終對個體情緒和行為反應產(chǎn)生影響，因此構(gòu)建了刺激感知→認知評價→情緒響應→行為傾向的完整行為趨向系統(tǒng)[23-24]?；诖?，本文以認知評價理論作為串聯(lián)自我概念清晰度與負面情緒的鏈式中介作用的整體邏輯，認為在地區(qū)污名壓力下的受污旅行者有可能遭遇到社會公眾的過度隔離和排斥，處于資源輸出的極大損耗之中，這容易導致他們在面對地區(qū)污名壓力時產(chǎn)生自我概念的混亂以及積極情緒資源的過度耗竭，進而產(chǎn)生失望、焦慮、憤怒甚至仇視的負面情緒，最終導致負責任環(huán)境行為的減少。本文因而提出如下假設：

H8：自我概念清晰度顯著負向影響負面情緒

H9：自我概念清晰度和負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間存在鏈式中介作用，即地區(qū)污名由于降低了受污旅行者的自我概念清晰度而提升了其負面情緒水平，從而導致負責任環(huán)境行為的減少

1.7 自我證明動機的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)資源保存理論，當個體面臨資源受到損失的威脅或資源實際損失，個體會充分調(diào)動自身擁有的資源來應對資源損失的狀況，實現(xiàn)損失抵消。本文主要從個體內(nèi)部視角出發(fā)，關注個體自我證明動機（self-verification）的補償資源損耗的作用。自我證明動機是個體十分重要的主觀心理資源，是社會個體的一種普遍需要，是一種基本內(nèi)部動機和心理需求[52]。自我證明動機包含在自我概念系統(tǒng)中，該動機反映了人們具有強烈的自我概念，有助于增強自我概念清晰度與連貫性。已往研究發(fā)現(xiàn)，自我證明動機可以激發(fā)社會個體主動準確地展示自己，以便其他人理解他們就像他們理解自己一樣[53]。這種穩(wěn)定的自我認知有助于實現(xiàn)動機個體的心理一致性與連貫性，并支撐其順利地展開穩(wěn)定的社會互動[54-55]。作為一種重要的個體動機因素，自我證明的目的在于保持一種連貫的自我意識，提高對積極心理資源的控制感和預測感[53]。然而，對于不同的個體而言，自我證明動機的強度各有差異。研究發(fā)現(xiàn)，較高水平的自我證明動機對于個人的長期發(fā)展至關重要，包括更穩(wěn)定的人際關系、更高水平的工作滿意度和績效，更顯著的自我效能感和組織自尊感以及更少的情緒沖突[52]。此外，在組織行為和人力資源管理領域，有證據(jù)表明個人的自我證明動機會對組織公民行為（如組織承諾）和員工主動性行為產(chǎn)生積極影響[54]；相反，自我證明動機較低或該動機未能獲得他人回應時，動機個體可能會采取一些相對負面甚至極端的措施，如人際貶損、停止工作或報復行為[56]。因此，自我證明動機能夠激發(fā)人們表現(xiàn)出積極的行為，以便他們能夠?qū)ふ一蚣訌娖淦毡榇嬖诘淖晕倚拍畹囊恢滦?，這反過來有助于加速自我實現(xiàn)[57]。

因此，當旅行者因為較高的地區(qū)污名感知而產(chǎn)生自我概念混亂時，自我證明動機作為重要的個體性資源，將會對其情緒響應和行為傾向產(chǎn)生影響。在本文情景中，來自疫區(qū)的旅行者在面對被社會公眾強加的地區(qū)污名時，自我證明動機能夠?qū)π睦碣Y源的損耗起到一定緩沖作用。自我證明動機水平高的旅行者會更加誠實和客觀地展現(xiàn)自我，試圖盡力改變他人對自己的誤解和偏見，從而實現(xiàn)自我概念與他人反饋的一致性與連貫性。同時，對自我證明動機的高需求甚至會促使他們表現(xiàn)出親環(huán)境行為而非報復行為，做到以德報怨、自強不息；相反，由于自我證明動機水平低的旅行者對于資源損耗的即時補償能力較弱，因而在面對他人的誤解時可能會破罐破摔、自暴自棄，不僅可能會感到心理壓迫，更嚴重的是會造成強烈的迷失感和心理混亂，進而喪失了進一步自我增強和自我實現(xiàn)的可能性。因此，本文提出以下假設：

H10：受污旅行者的自我證明動機通過緩和地區(qū)污名對自我概念清晰度的負向影響，進而調(diào)節(jié)自我概念清晰度與負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間的鏈式中介作用

基于Link 與Phelan 對污名化機制的研究成果，污名化系統(tǒng)表現(xiàn)出認知（負面刻板印象）、情緒（歧視性情緒）和行為（回避互動）的關聯(lián)建構(gòu)[4]。作為響應，本文以資源保存理論為理論基礎，梳理了地區(qū)污名影響負責任環(huán)境行為的內(nèi)部機理；同時結(jié)合認知評價理論闡述模型整體邏輯，構(gòu)建了刺激感知（地區(qū)污名）、認知評價（自我概念清晰度）、情緒響應（負面情緒）和行為傾向（負責任環(huán)境行為）的鏈式中介路徑；并用自我證明動機表示個體特征，探討對鏈式中介的調(diào)節(jié)作用。具體研究框架以及支撐該研究框架的模型整體邏輯和變量內(nèi)部機理如圖1。

圖1 地區(qū)污名對負責任環(huán)境行為影響的鏈式中介模型Fig.1 The serial mediation model on the effect of spatial stigma on environmentally responsible behaviours

2 問卷設計和數(shù)據(jù)收集

2.1 問卷設計

本研究設計的問卷主要對5個研究變量以及人口統(tǒng)計變量進行調(diào)查。為了確保問卷的信度和效度，本研究進行了如下工作。（1）所涉及的量表均為已有成熟量表，均發(fā)表在高質(zhì)量的國際期刊，具有已驗證過并且較好的信效度。（2）國際化的研究團隊對所有英文量表均采用了標準的翻譯-回譯程序，確保每個題項可讀性高且語義清晰。（3）邀請兩位專家教授（一位是旅游污名研究領域?qū)＜遥硪晃皇秦撠熑苇h(huán)境行為研究領域?qū)＜遥柧磉M行修訂。（4）進行了多次研討會，對問卷題項進行討論和修訂，以提升測量題項的內(nèi)容效度。（5）通過方便抽樣和滾雪球抽樣的方法，借助社交媒體對143 位湖北籍受訪者進行預測試，以分析初始問卷的信效度。結(jié)果顯示，地區(qū)污名、自我概念清晰度、負面情緒、負責任環(huán)境行為和自我證明動機等量表的Cronbach’sα系數(shù)在0.83～0.91 范圍內(nèi)，均大于0.7，表明各量表信度較好。KMO 值在0.73～0.90 范圍內(nèi)，Bartlett 球形檢驗結(jié)果均在0.001 水平上顯著，表明各量表效度良好。（6）回訪參加預測試的受訪者獲得反饋意見，通過綜合比對受訪者的意見與建議，合理修正量表題項，并再次召開研討會進一步商議討論。（7）最后，將修正后的題項再次回譯為英文，與原始英文量表進行一一比較，確保未與原量表語義偏離，最終形成本研究的正式調(diào)查問卷。測量量表均采用Likert 7 點量表進行測量（1=完全不同意，4=中立，7=完全同意），測量題項根據(jù)本研究情景進行了適當調(diào)整，具體如下。

地區(qū)污名（Cronbach’sα=0.93）采用Pinel 開發(fā)的9 題項量表[58]，比如“我擔心因為湖北人的身份被視為病毒的攜帶者”“我湖北人的身份影響著湖北省外的人對我的行為和態(tài)度”等。

自我概念清晰度（Cronbach’sα=0.85）采用Campbell 等開發(fā)的12 題項量表[48]，比如“我對我是誰有清晰的認知”“我對自己的認知很少與他人對我的認知相沖突”等。

負面情緒（Cronbach’sα=0.82）采用Nikbin等開發(fā)的5 題項量表[59]，比如“面對大家對湖北人的污名，我感到羞愧/憤怒/難過/焦慮/憎恨”。

負責任環(huán)境行為（Cronbach’sα=0.95）采用Lee等開發(fā)的3 題項量表[30]，比如“我愿意承諾在旅行過程中保護當?shù)丨h(huán)境”“在旅行過程中，我會主動地避免產(chǎn)生破壞環(huán)境的行為”等。

自我證明動機（Cronbach’sα=0.89）采用Moore等開發(fā)的3 題項量表[54]，比如“與人交往時，我會如實告知我的身體狀況，即使他人并不完全相信”“我會努力地讓身邊的人知道我并非病毒攜帶者”等。

除此以外，本研究將受訪者的性別、年齡、學歷、月收入和職業(yè)作為控制變量，以避免受訪者的人口統(tǒng)計學變量對研究結(jié)論造成干擾。

2.2 數(shù)據(jù)收集

為了更好地體現(xiàn)重大公共衛(wèi)生事件中疫區(qū)旅行者的現(xiàn)狀，本研究在新冠疫情暴發(fā)期間進行數(shù)據(jù)收集，調(diào)研時間為2020 年2 月。本文主要采用方便抽樣和滾雪球抽樣的方式進行線上問卷調(diào)研，具體操作過程如下。一方面，研究團隊通過政府網(wǎng)絡公開信息和個人關系網(wǎng)絡，聯(lián)系到疫情期間為湖北籍游客提供住宿服務的廣東省定點接待酒店（廣州市和湛江市）。研究人員事先向提供服務的志愿者協(xié)會會長或酒店負責人說明研究目的、內(nèi)容及流程，提高其對研究人員的信任度。經(jīng)同意，加入相關的微信群開展數(shù)據(jù)收集。另一方面，研究團隊通過多方資源聯(lián)系到同樣也在關注疫情下湖北籍游客生活現(xiàn)狀的報社記者，經(jīng)介紹加入因疫情而滯留在外地的湖北籍游客微信群（如群名為“湖北難友互幫互助群”）。為了確保抽樣的準確度，問卷的首頁均附有樣本篩選問題：“您是否為湖北籍游客？”受訪者只有回答“是”才能繼續(xù)作答。為了保證問卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量，在派發(fā)問卷前向受訪者說明研究目的和填寫問卷的步驟和注意事項，并說明會根據(jù)問卷質(zhì)量給予一定的現(xiàn)金獎勵，但同時強調(diào)按照實際情況和感受作答即可，無需揣摩和迎合發(fā)布者的偏好和意圖。同時，強調(diào)所收集的數(shù)據(jù)僅用于科研目的并對其信息嚴格保密，以確保數(shù)據(jù)真實有效填寫。最終，調(diào)研團隊實際回收256份問卷，剔除作答時間少于1 分鐘或者所有題項得分一致的無效問卷后，最終保留有效問卷239份。受訪者的人口統(tǒng)計學特征如表1所示。

表1 受訪者人口統(tǒng)計學特征Tab.1 Demographic profile of respondents

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 數(shù)據(jù)預處理與共同方法偏差

在進行正式數(shù)據(jù)分析之前，本文主要從缺失值處理和正態(tài)性檢驗兩方面對數(shù)據(jù)進行預處理[60]。首先，使用相應序列的平均值對較少缺失數(shù)據(jù)的樣本進行填充。隨后根據(jù)數(shù)據(jù)的峰度和偏度值進行正態(tài)性檢驗。結(jié)果表明偏度介于-1.20和1.48之間，峰度介于-1.21和0.96之間，均在-3和3之間的可接受范圍內(nèi)，表明數(shù)據(jù)近似服從正態(tài)分布[61]（表2）。

表2 因子載荷、組合信度、平均變異萃取量以及正態(tài)性檢驗結(jié)果Tab.2 Results of factor loading,composite reliability,average variance extracted and normal distribution

本研究主要通過數(shù)據(jù)收集的事前、事中和事后3 方面來避免可能存在的共同方法偏差[62]。事前方面，本文通過隨機編排問卷題項，從源頭上降低共同方法偏差；事中方面主要指程序控制，采取匿名填答保護隱私、強調(diào)數(shù)據(jù)采集的學術性用途以及現(xiàn)金獎勵受訪者等，以獲取高質(zhì)量的問卷數(shù)據(jù)；事后方面主要指統(tǒng)計分析，本文構(gòu)建了包含共同方法因子的模型，比較原模型與加入共同方法因子后模型的主要擬合指數(shù)，表明模型擬合程度并未得到明顯改 善（ΔCFI=0.01＜0.1，ΔTLI=0.01＜0.1，ΔRMSEA=0.01＜0.05，ΔSRMR=0.02＜0.05）[63]。因此，共同方法偏差在本研究的測量中并不明顯。

3.2 信效度檢驗

本研究采用SPSS 24.0和Mplus 7.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。由上文可知，各量表的Cronbach’sα系數(shù)均高于0.8[64]，且組合信度值均超過0.7[65]（表2），表明研究所使用的量表具有較高的信度。采用Mplus 7.0 進行驗證性因子分析，檢驗量表的效度，結(jié)果如表2和表3所示。模型與數(shù)據(jù)的擬合程度較好（χ2/df=2.13＜3，CFI=0.97＞0.90，TLI=0.96＞0.90，RMSEA=0.04＜0.05，SRMR=0.02＜0.05）。各構(gòu)念測量項目標準化因子載荷的估計值均大于0.7，且達到顯著水平；構(gòu)念的平均變異萃取量值（average variance extracted，AVE）均大于0.6，表明量表具有較高的聚合效度。進一步發(fā)現(xiàn)各變量AVE 的算術平方根均大于該變量與其他變量的相關系數(shù)的最高值，因此認為本文量表具有較高的區(qū)分效度[66]（表3）。

表3 相關系數(shù)、聚合效度與區(qū)分效度檢驗結(jié)果Tab.3 Results of correlation coefficient,convergent validity,and discriminant validity

3.3 假設檢驗

本研究使用Mplus 7.0 對問卷數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)方程建模，通過5000次Bootstrap運算對研究假設進行檢驗。結(jié)果顯示，模型擬合程度較好（χ2/df=2.74＜3，CFI=0.95＞0.90，TLI=0.93＞0.90，RMSEA=0.03＜0.05，SRMR=0.01＜0.05）。

3.3.1 主效應與中介效應檢驗

旅行者的地區(qū)污名對負責任環(huán)境行為有顯著的負向影響（β=-0.51，p＜0.001)，因此主效應（H1）得到支持。

旅行者的地區(qū)污名對自我概念清晰度有顯著的負向影響（β=-0.43，p＜0.01)，自我概念清晰度進而對負責任環(huán)境行為有顯著的正向影響（β=0.21，p＜0.05）；并且，自我概念清晰度在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為的關系中發(fā)揮了中介作用（β=0.08，95%CI=[0.01，0.02]，不包含0），因此H2～H4得到支持。

旅行者的地區(qū)污名對負面情緒有顯著的正向影響（β=0.61，p＜0.001），負面情緒進而顯著負向影響負責任環(huán)境行為（β=-0.23，p＜0.01）；并且負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為的關系中發(fā)揮了中介作用（β=0.06，95%CI=[0.004，0.01]，不包含0），因此H5～H7得到支持。

旅行者的自我概念清晰度對負面情緒有顯著的負向影響（β=-0.67，p＜0.001）；并且，自我概念清晰度與負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間的鏈式中介效應顯著（β=0.05，95%CI=[0.002，0.01]，不包含0），因此H8～H9 得到支持。最終H1～H9 均得到支持（圖2和表4）。

圖2 模型路徑系數(shù)Fig.2 Path coefficients of the model

3.3.2 調(diào)節(jié)效應檢驗

調(diào)節(jié)作用方面，運用潛調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)方程模型法對自我證明動機的調(diào)節(jié)效應進行分析[67]。結(jié)果表明，地區(qū)污名與自我證明動機的交互項對自我概念清晰度的影響路徑顯著（β=0.25，p＜0.01）。為進一步檢驗自我證明動機在地區(qū)污名與自我概念清晰度關系中的調(diào)節(jié)效應，根據(jù)Dawson[68]的建議，本文將調(diào)節(jié)變量通過均值±1 標準差的方式分為低分組和高分組進行簡單斜率分析，并繪制調(diào)節(jié)效應分析圖（圖3）。具體地，在自我證明動機低分組中，地區(qū)污名對自我概念清晰度存在顯著的負向影響（β=-0.47，p＜0.001）；在自我證明動機高分組中，地區(qū)污名對自我概念清晰度的影響顯著，但該負向影響有所減弱（β=-0.19，p＜0.05）。

為檢驗自我證明動機對自我概念清晰度與負面情緒在地區(qū)污名和負責任環(huán)境行為之間的鏈式中介效應的調(diào)節(jié)作用，本文參照Hayes[69]推薦的檢驗交互項系數(shù)與中介變量系數(shù)的乘積是否顯著來判斷有調(diào)節(jié)的中介效應是否顯著。檢驗結(jié)果如下：在地區(qū)污名通過自我概念清晰度與負面情緒到負責任環(huán)境行為的鏈式中介中，交互項與中介變量之間的路徑系數(shù)乘積為0.04（p＜0.05），說明鏈式中介效應受到自我證明動機的調(diào)節(jié)。具體地，在自我證明動機低分組中，地區(qū)污名通過自我概念清晰度與負面情緒到負責任環(huán)境行為的中介效應值為0.10（p＜0.05，95%CI=[0.09，0.15]，不包含0），鏈式中介效應顯著；在自我證明動機高分組中，地區(qū)污名通過自我概念清晰度與負面情緒到負責任環(huán)境行為的中介效應值為0.04（p＜0.01，95%CI=[0.06，0.09]，不包含0），鏈式中介效應顯著。進一步，自我證明動機低分組的鏈式中介路徑間接效應值與自我證明動機高分組的鏈式中介路徑間接效應值之間存在顯著差異（p＜0.01，95%CI=[0.02，0.05]，不包含0）。因此結(jié)果表明，當受污旅行者的自我證明動機更強烈時，自我概念清晰度與負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間的鏈式中介效應顯著減弱，H10得到驗證（表5）。

表5 被調(diào)節(jié)的鏈式中介效應分析Tab.5 Moderated serial mediation analysis

4 研究結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究旨在揭示重大公共衛(wèi)生事件下旅行者地區(qū)污名的效應和機制。具體而言，本文基于認知評價理論解釋模型整體邏輯，構(gòu)建了地區(qū)污名、自我概念清晰度、負面情緒、負責任環(huán)境行為以及自我證明動機的被調(diào)節(jié)的鏈式中介模型；同時，本研究基于資源保存理論對變量內(nèi)部機理進行了解釋，即受污旅行者感知到的地區(qū)污名越嚴重，人格特質(zhì)資源和個體情緒資源的損耗程度就越高，最終觸發(fā)其采用消極的資源保護策略，放棄負責任環(huán)境行為。本文通過對新冠疫情暴發(fā)初期239位湖北籍旅行者進行問卷調(diào)研，發(fā)現(xiàn)以下重要結(jié)論：地區(qū)污名對負責任環(huán)境行為存在負向影響；自我概念清晰度與負面情緒分別在地區(qū)污名對負責任環(huán)境行為的影響中起中介作用；自我概念清晰度與負面情緒在地區(qū)污名對負責任環(huán)境行為的影響中起鏈式中介作用。本文進一步探討了自我證明動機的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)受污旅行者較高的自我證明動機通過減弱地區(qū)污名對自我概念清晰度的負向影響，進而減輕負面情緒并最終對負責任環(huán)境行為產(chǎn)生積極影響。

4.2 理論貢獻

本文在借鑒資源保存理論的基礎上，結(jié)合重大公共衛(wèi)生事件中的污名化現(xiàn)象，闡釋了地區(qū)污名化效應的內(nèi)在邏輯及其干預措施，其主要理論貢獻如下。

第一，本研究對重大公共衛(wèi)生事件引起的地區(qū)污名及其影響展開了實證研究。就污名類型而言，正如前文提到，旅游領域?qū)τ谖勖h題的關注還處于起步階段[70]，對于傳染病線索引起的地區(qū)污名及其后續(xù)影響的研究關注仍然少之又少；就污名研究視角而言，旅游學者往往從公眾污名的視角聚焦旅游污名問題，較少關注受污群體在遭受施污群體強加的公眾污名后，其后續(xù)對受污群體的影響和危害。因此，本文基于自我污名視角，以期為旅行者的地區(qū)污名研究起到拋磚引玉的作用，引起廣大旅游研究者對該研究問題的重視。

第二，作為對Link 與Phelan[4]提出的污名化框架的回應，本文將資源保存理論和認知評價理論與地區(qū)污名現(xiàn)象進行結(jié)合，構(gòu)建了地區(qū)污名、自我概念清晰度、負面情緒、負責任環(huán)境行為以及自我證明動機的被調(diào)節(jié)的鏈式中介模型。本研究一方面基于資源保存理論驗證了自我概念清晰度與負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間的單獨中介作用，以自我概念清晰度的降低體現(xiàn)人格特質(zhì)資源的損失，以負面情緒的提升體現(xiàn)個體積極情緒資源的缺乏；另一方面，以認知心理學領域的認知評價理論為指導，驗證了“刺激感知-認知評價-情緒響應-行為傾向”過程在解釋地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間鏈式中介時的有效性，進而從變量內(nèi)部機理與模型整體邏輯兩個視角完整搭建和實證了地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間的影響機制。

第三，負責任環(huán)境行為是許多學科（如旅游學和環(huán)境學）關注的重要議題，但尚未有學者將該親社會行為置于重大公共衛(wèi)生背景下進行重新考量。本文一方面發(fā)現(xiàn)受污旅行者在應對地方污名的過程中，傾向采取基于利己動機的資源保護策略，無暇主動參與更多基于利他動機的角色外行為，最終對其參與負責任環(huán)境行為造成負面影響。另一方面，已有研究主要在“理性人”假設、計劃行為理論以及價值-信念-規(guī)范理論等框架的指導下解釋負責任環(huán)境行為的形成機制，尚未有學者闡述資源保存理論在負責任環(huán)境行為的形成過程中的指導意義。本研究從資源得失的視角重新考量了負責任環(huán)境行為的形成機理，為后疫情時代聚焦負責任環(huán)境行為議題提供了有價值的視角。

第四，本文發(fā)現(xiàn)了自我證明動機的調(diào)節(jié)效應。本文基于受污者內(nèi)部資源視角，聚焦自我證明動機在資源損耗發(fā)生過程中的即時補償作用。以往的旅游污名化研究局限于從受污者的外部資源視角進行去污名化策略的探索（如領導支持、社會支持和媒體報道），忽略了受污者內(nèi)部資源在去污名化過程中的積極作用。本文通過關注自我證明動機這一受污者內(nèi)部資源，揭示了旅行者在遭受由傳染病線索引發(fā)的地區(qū)污名的這一情境下，該動機是如何通過影響受污旅行者的地區(qū)污名對自我概念清晰度的負向關系，進而調(diào)節(jié)自我概念清晰度與負面情緒在地區(qū)污名與負責任環(huán)境行為之間的鏈式中介作用。本文拓展并深化了資源保存理論，并探討了如何緩解地區(qū)污名的負面影響的有效措施，進而厘清了地區(qū)污名影響機制的邊界條件。

4.3 實踐啟示

本文通過明晰疫區(qū)旅行者地區(qū)污名的影響和機制，為如何緩解其負面效應提供了有意義的實踐啟示。

第一，本文發(fā)現(xiàn)地區(qū)污名會負向影響負責任環(huán)境行為，這對旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定十分不利。因此，疫情防控部門需要努力弱化來自疫區(qū)健康旅行者與病毒攜帶者之間的相關性，倡導“防病不防人”理念，強調(diào)傳染性來源于病毒而不是人，避免將病毒等同于“人”的過度標簽化；同時需要減少公眾的焦慮感并滿足其對安全感和確定性的需求，以降低公眾對來自疫區(qū)旅行者進行內(nèi)群體和外群體區(qū)分的傾向。政府和主流媒體等公信力高的組織機構(gòu)可以發(fā)揮輿論作用，在全社會進行流行病毒的科普和宣揚人格平等的價值觀，倡導社會公眾給予來自疫區(qū)旅行者充分的尊重，從而增加地區(qū)污名施污者的心理成本，有效減少歧視和偏見的發(fā)生概率。社會大眾在面對來自疫區(qū)旅行者時，應當將其視為獨立和完整的個體而非將其歸類到“他們”群體，全面而完整地了解對方，避免簡單地給人貼標簽“來自或去過某個地方的人”。

第二，本文發(fā)現(xiàn)地區(qū)污名會通過自我概念清晰度與負面情緒進而負向影響負責任環(huán)境行為。當?shù)貐^(qū)污名化已不可避免，一定程度上會對受污者的人格特質(zhì)和個體情緒等積極心理資源造成擠壓和侵占。因此，在心理資源損耗發(fā)生的過程中對其進行即時替換、支持或補償顯得尤為重要。自我概念清晰度方面，政府部門應該針對來自疫區(qū)旅行者建立健全投訴機制，對由于地區(qū)污名而發(fā)生在旅行者身上的不公平現(xiàn)象進行糾正和處罰，減少他們在社會上的不公正待遇，為他們的身份正名和發(fā)聲。當自我認知得到外界的正面確認和驗證，人們感覺到自己被他人所了解，從而可以正確地基于他人看待自己的方式來對自身做出推斷，借此保持準確的自我概念；個體情緒方面，政府部門應積極管理受污旅行者的負面情緒，可以考慮開通專門專業(yè)的心理咨詢服務，提供以提高受污旅行者主觀幸福感為核心的情緒管理能力訓練，使用多項措施優(yōu)化情緒管理策略，以此克服負面情緒，彌補被損耗的個體情緒資源。

第三，本研究發(fā)現(xiàn)了自我證明動機的調(diào)節(jié)作用。對于旅行者而言，當遭受到地區(qū)污名，應當充分發(fā)揮主觀能動性，在充分配合防疫工作的同時，主動告知他人自己的真實身體狀況（如核酸檢測結(jié)果），滿足他人對安全感和確定性的需求的同時，提升對自我概念和自我認知的一致性感知。旅游業(yè)相關利益者也應當通過各種信息渠道積極鼓勵受污旅行者自強不息，提升自我證明動機需求，因而激發(fā)他們在目的地踐行負責任環(huán)境行為的意愿。

4.4 研究不足與展望

本文雖然具有一定的理論和實踐價值，但仍然存在以下不足。一是污名化是一種動態(tài)過程，如果能夠通過跟蹤調(diào)研受訪者進行歷時性的縱斷研究，將能更好地揭示地區(qū)污名的影響機制。二是個體在壓力情景下的認知評價過程還有其他不同維度參與（如目標一致性、目標相關性、歸因等），未來研究可以進一步探討其他認知評價維度在地區(qū)污名效應中的潛在作用[71-74]。三是本文僅將自我證明動機置于地區(qū)污名與自我概念清晰度關系之中探討其對于鏈式中介模型的調(diào)節(jié)作用，未來研究需要進一步關注該動機在直接效應中的調(diào)節(jié)作用，在地區(qū)污名與負面情緒之間的調(diào)節(jié)作用，以及后續(xù)有調(diào)節(jié)的中介作用。最后，對于情緒和行為的測量可以采用更加多元的指標，比如未來研究可以考慮使用神經(jīng)生理技術（如眼動、皮電和腦電）對于個體情緒的測量[75-77]；對親社會行為的測量可以考慮客觀行為指標，如測量負責任環(huán)境行為可以考慮測量在旅游地搭乘公共交通的頻率、使用可回收材料的頻率等，以期提供更加科學準確的多元數(shù)據(jù)對研究結(jié)論予以佐證。