楊玉琴 程 曦 王國燕

（蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院，蘇州 215123）

科學(xué)普及是一個系統(tǒng)性的社會工程，一方面，呼吁科學(xué)家挺身而出面向大眾及媒體傳播科學(xué)知識；另一方面，也需要科學(xué)家參與科學(xué)決策過程，推動社會機(jī)制的合理化建設(shè)，以減少缺乏證據(jù)支撐的決策，避免為日后的科普工作帶來潛在障礙。現(xiàn)代社會的大量公共政策都與科學(xué)問題密切相關(guān)。隨著全球生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境的變化和政治挑戰(zhàn)的加劇，很多具有爭議的科技政策問題往往因其高度的復(fù)雜性而難以達(dá)成共識，這需要借助科學(xué)知識輔助理解，例如，根據(jù)現(xiàn)實問題設(shè)計相應(yīng)方案，評估不同方案的潛在風(fēng)險，預(yù)測不同場景中可能存在的影響等。同時決策者也會借助最新科學(xué)信息來加強(qiáng)公共管理，因此基于科學(xué)證據(jù)的循證決策（evidence-based policy making）模式正在成為一種普遍趨勢。

科學(xué)建議和證據(jù)正成為決策者制定政策時的重要參考依據(jù)。正如美國國家海洋和大氣管理局前局長簡·盧布琴科（Jane Lubchenco）所言，“是時候改變學(xué)術(shù)界的文化，調(diào)動有利條件，讓科學(xué)更有效地服務(wù)于社會了”[1]。各國政府所召集的科學(xué)委員會在重大社會危機(jī)期間為減輕不良后果起到了不可或缺的作用[2]。新冠肺炎疫情期間，以鐘南山、李蘭娟等為代表的科學(xué)家在疫情防治中提出了一系列科學(xué)建議，使我國疫情在短時間內(nèi)得到了有效控制[3]。這些都為科學(xué)家影響決策提供了現(xiàn)實途徑參照。社會需要科學(xué)家直接參與復(fù)雜問題的循證決策，關(guān)于科學(xué)建議如何被政府接納、在科學(xué)政策邊界中如何定位的話題也受到了越來越多學(xué)者的關(guān)注[4]。2021 年9 月27—28 日，習(xí)近平總書記在中央人才工作會議上提出，要有意識地發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)更多具有戰(zhàn)略科學(xué)家潛質(zhì)的高層次復(fù)合型人才[5]。戰(zhàn)略科學(xué)家概念的提出也再次引發(fā)了學(xué)界對科學(xué)家角色的深刻討論。本文聚焦小羅杰·皮爾克（Roger A.Pielke Jr）提出的科學(xué)和政策的利益相關(guān)者模式，在對科學(xué)家扮演的相關(guān)角色及運(yùn)用情況進(jìn)行歸納的基礎(chǔ)上探討科學(xué)家參與政策制定的有效路徑。

1 科學(xué)家角色模型的三個階段

關(guān)于科學(xué)研究與政策咨詢之間關(guān)系的討論由來已久，并呈現(xiàn)出階段性特征。第二次世界大戰(zhàn)后，科學(xué)職業(yè)化現(xiàn)象愈發(fā)普遍。雖然科學(xué)家從事獨(dú)立研究，但其研究成果已被用于輔助決策者制定相關(guān)政策，形成了科學(xué)和政策的線性模式，只是這一階段科學(xué)家的角色還較為籠統(tǒng)。20 世紀(jì)90 年代中期，科學(xué)家的主動性、科學(xué)與決策及其與社會之間的關(guān)系進(jìn)一步受到重視，科學(xué)與政策的利益相關(guān)者模式取代了線性模式，并生發(fā)出科學(xué)家參與公共決策的四種理想化角色，科學(xué)家的作用得到初步細(xì)化。21 世紀(jì)以來，鑒于四角色模型應(yīng)用的局限性和現(xiàn)實情況的復(fù)雜性，相關(guān)學(xué)者在這一模型的基礎(chǔ)上拓展出六角色模型，進(jìn)一步為科學(xué)家參與公共決策提供指導(dǎo)。

1.1 科學(xué)與政策的線性模式

關(guān)于科學(xué)政策界面（the science-policy interface）的傳統(tǒng)觀點將科學(xué)知識概念化為理性決策過程中政治中立的補(bǔ)充，并假設(shè)在科學(xué)和政策之間存在明確的邊界[6]，認(rèn)為從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究，再到最終令社會受益是一種線性流動的過程。這一模式的理論闡釋可以追溯到1945 年，美國物理學(xué)家范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）在向杜魯門總統(tǒng)提交的科技政策報告《科學(xué)——沒有止境的前沿》中指出，只要科學(xué)家能夠不受約束地探索知識，那么新的科學(xué)知識將會自然地流向政府、產(chǎn)業(yè)界或其他領(lǐng)域中可將其用于實際問題的人那里[7]。后來，唐納德·斯托克斯（Donald Stokes）將這一觀點進(jìn)一步概括為科學(xué)與政策的線性模型（Linear Model of Science and Policy）[8]。在這一模型中，科學(xué)家只專注于生產(chǎn)知識，而如何利用這些知識輔助決策則完全留給政策制定者[9]。因此在線性模型的主導(dǎo)下，世界各國科學(xué)家與政府的關(guān)系在第二次世界大戰(zhàn)后均呈現(xiàn)出相當(dāng)程度的線性特征：政府作為資助方，向科技界提供資金，而科技界獨(dú)自運(yùn)作，將科技成果提供給政府，發(fā)揮信息來源的作用。

許多人聲稱，布什開創(chuàng)了一種新的“社會契約”，根據(jù)他的描述，科學(xué)家被允許根據(jù)自己的興趣自由選擇項目，同時承諾為資助科學(xué)機(jī)構(gòu)的社會力量提供成果。如此一來，這既為科學(xué)家提供了維護(hù)權(quán)威和信譽(yù)的可能，也將決策權(quán)保留在政治家和決策者手中。但與此同時，線性模式被批評為對科學(xué)實踐和政策制定的表述過于簡單化。相關(guān)學(xué)者總結(jié)為：首先，科學(xué)只是決策的參考之一，而政策的抉擇必須考慮和平衡不同群體間的社會利益；其次，科學(xué)知識并不會自動轉(zhuǎn)化為政策行動，相反，它需要被解釋、評估并與其他領(lǐng)域的知識主張相適應(yīng)；最后，科學(xué)知識并非脫離社會關(guān)切而產(chǎn)生，而是附加了一定的規(guī)范、價值和權(quán)力。從這一角度而言，科學(xué)與決策、科學(xué)與社會之間的重要關(guān)系在科學(xué)與政策的線性模型中是被忽視的[10]。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著社會發(fā)展對知識生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新的需求進(jìn)一步增加，且科學(xué)家在決策背景下被動地傳遞科學(xué)信息并不能為決策者提供足夠的支持以確定應(yīng)該采取哪種行動方案，因此，科學(xué)與政策的關(guān)系被賦予了更多的改進(jìn)期望。

1.2 科學(xué)與政策的利益相關(guān)者模式一：四角色模型

20 世紀(jì)90 年代中期，根據(jù)人們對于科學(xué)及其在社會中所發(fā)揮的作用持何種態(tài)度，科學(xué)與政策的關(guān)系有了新的互動呈現(xiàn)，并被總結(jié)為科學(xué)與政策的利益相關(guān)者模式[11]。這一模式認(rèn)為，科學(xué)家應(yīng)被視為利益相關(guān)者參與政策討論，將科學(xué)知識適當(dāng)?shù)卣系綇?fù)雜的政策問題中，以便其發(fā)揮更積極的作用。另有英國的科技政策專家將這一時期科學(xué)與決策之間的關(guān)系模式概括為“技術(shù)專家”模式[12-13]，以表明掌握專業(yè)知識的專家對公共決策的影響力與日俱增。鑒于不同科學(xué)家在公共決策中的參與程度不同，其研究對決策和管理需求的匹配程度也存在差異，因此，皮爾克描述了科學(xué)家在政策制定中扮演的四個具體角色：純粹的科學(xué)家（pure scientist）、科學(xué)仲裁者（science arbiter）、觀點辯護(hù)者（issue advocate）和政策選擇的誠實代理人（the honest broker of policy alternatives），并將前兩個角色歸類于線性模式，將后兩個角色與利益相關(guān)者模式（見表1）聯(lián)系起來[11]。當(dāng)達(dá)成價值共識且政策后果的不確定性較低時，科學(xué)家的角色更偏向于純粹的科學(xué)家和科學(xué)仲裁者，兩個角色的區(qū)別在于，前者不考慮決策而后者立足于決策。反之，當(dāng)未能達(dá)成價值共識且政策后果的不確定性較高時，科學(xué)家則更多地扮演了觀點辯護(hù)者和政策選擇的誠實代理人的角色，前者意在縮小政策選擇的范圍，而后者則致力于擴(kuò)展政策選擇的范圍。

表1 科學(xué)家在公共決策中的角色模型

1.3 科學(xué)與政策的利益相關(guān)者模式二：六角色模型

埃米莉·克魯扎（Emilie Crouzat）等人在皮爾克四角色模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)和對科學(xué)家的訪談內(nèi)容制定出針對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)領(lǐng)域科學(xué)家的六角色模型，即純粹的科學(xué)家、科學(xué)仲裁者或擔(dān)保人、秘密的觀點辯護(hù)者、觀點辯護(hù)者或守衛(wèi)者、“官員”科學(xué)家、誠實的代理人?？唆斣€發(fā)現(xiàn)，生態(tài)科學(xué)家在環(huán)境治理中有能力根據(jù)特定價值觀作出選擇，并且擁有相關(guān)的代理權(quán)[14]。

根據(jù)克魯扎的描述，在六角色模型中，純粹的科學(xué)家和誠實的代理人的定義與皮爾克四角色模型中的定義保持一致。前者以尋求知識為目標(biāo)，置身于科學(xué)與政策之外；后者致力于擴(kuò)大擬議的政策替代方案的范圍?？茖W(xué)仲裁者或擔(dān)保人（science arbiter or guarantor）致力于加強(qiáng)對社會生態(tài)系統(tǒng)的理解，雖然不尋求與治理方建立密切關(guān)系，但其知識可以在低不確定性和低價值觀沖突的情況下輔助實現(xiàn)有效決策。

觀點辯護(hù)者或守衛(wèi)者（issue advocate or guardian）通過研究結(jié)論來支持特定的政策選擇。秘密的觀點辯護(hù)者（stealth issue advocate）在科學(xué)知識解釋和政策倡導(dǎo)之間持模糊態(tài)度，他們一方面聲稱自己致力于闡釋科學(xué)知識，另一方面又將倫理判斷、個人政策偏好與科學(xué)產(chǎn)出無形地結(jié)合在一起[15]，這在皮爾克的四角色模型中也有所提及。官員在相關(guān)的公共政策部門擔(dān)任一定的職務(wù)，在科學(xué)政策中占據(jù)著中心地位，因而其產(chǎn)出和使用的知識是工具性的，并以此支持政治選擇，實現(xiàn)有效貢獻(xiàn)。六角色模型的具體情況見圖1。

圖1 克魯扎的六角色模型圖

2 角色模型理論的應(yīng)用之興

利益相關(guān)者模式下所生發(fā)出的這幾種理想化角色對于評估和指導(dǎo)科學(xué)家在政策制定中所起到的具體作用具有相當(dāng)程度的代表性。

2.1 四角色模型已被廣泛接納和實踐

一方面，基于四角色模型，大量的理論和實證探索注意到科學(xué)家在為決策者提供信息和建議方面發(fā)揮的重要作用。例如在戰(zhàn)略規(guī)劃和政策實施以及聚焦當(dāng)代問題的新技術(shù)發(fā)展過程中提供專業(yè)知識和理論參考[16]，為識別和評估基因編輯技術(shù)的風(fēng)險與應(yīng)用潛力提供科學(xué)證據(jù)[17]，針對挑戰(zhàn)性較強(qiáng)的議題設(shè)計和傳達(dá)創(chuàng)新性的解決方案[18]。那些受限于現(xiàn)實情況而未能成功影響決策的科學(xué)家也付出了實踐努力，例如撰寫公開信、發(fā)表科學(xué)報告以及利用媒體發(fā)聲等，他們試圖以此影響政策制定、探索政策與科學(xué)發(fā)展相協(xié)調(diào)的途徑。國內(nèi)的科學(xué)家也一直在為相關(guān)政策的制定奔走呼號。例如，針對公眾的反轉(zhuǎn)基因呼聲，我國61 位院士在2013 年7 月聯(lián)名上書至國家領(lǐng)導(dǎo)人，請求盡快推動轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。

另一方面，四角色模型已在不同領(lǐng)域中被用來探究和驗證科學(xué)家作用的類型。例如，在關(guān)于美國中北部地區(qū)科學(xué)家的訪談研究中發(fā)現(xiàn)，超過一半的氣候?qū)W家認(rèn)為他們是作為純粹的科學(xué)家提供信息，有些人在被要求時才會承擔(dān)仲裁者的角色[19]。這一結(jié)果使得研究者覺察到該領(lǐng)域的氣候?qū)W家正在失去一個提高農(nóng)民信任的機(jī)會。相似的模式在阿根廷生態(tài)學(xué)家中也有所體現(xiàn)，他們主要認(rèn)為自己是純粹的科學(xué)家或政策選擇的誠實代理人[20]。在我國，為推動轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化決策，眾多科學(xué)家在不同階段發(fā)揮了相應(yīng)的作用。在轉(zhuǎn)基因爭議初顯階段，科學(xué)家主動與決策者互動，在科學(xué)咨詢中扮演純粹科學(xué)家和科學(xué)仲裁者的角色。在爭議擴(kuò)大、反轉(zhuǎn)聲音愈演愈烈的階段，科學(xué)家積極回應(yīng)公眾質(zhì)疑，承擔(dān)觀點辯護(hù)者角色。在爭議有所緩和的階段，科學(xué)家一方面應(yīng)政府所需推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，另一方面繼續(xù)致力于社會價值共識的提高，并在必要時代理公眾參與決策，承擔(dān)政策選擇的誠實代理人角色[21]。

2.2 戰(zhàn)略科學(xué)家拓展了六角色模型中的“官員”科學(xué)家理論

戰(zhàn)略科學(xué)家，指擔(dān)當(dāng)“國之重器”、突破“卡脖子”技術(shù)難題的領(lǐng)軍人物，屬于“領(lǐng)袖型科學(xué)家”范疇[22]。“科學(xué)家”這一頭銜意味著其具備優(yōu)秀的科學(xué)素質(zhì)，在基礎(chǔ)前沿研究領(lǐng)域取得卓越成就[23]。對于“戰(zhàn)略性”的強(qiáng)調(diào)則意味著其工作要以服務(wù)于現(xiàn)代國家建設(shè)和民族復(fù)興這一大局為基礎(chǔ)。無論是帶領(lǐng)中國正式進(jìn)入“深地時代”的黃大年、為中國人造衛(wèi)星和深空探測技術(shù)作出卓越貢獻(xiàn)的孫家棟，還是抗擊非典型肺炎、新冠肺炎疫情的領(lǐng)軍人物鐘南山等，都是戰(zhàn)略科學(xué)家的代表。基于此，在專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域成就顯赫且影響著美國政府傳染病防治政策和戰(zhàn)略的流行病學(xué)家安東尼·斯蒂芬·福奇（Anthony Stephen Fauci）、獲得諾貝爾獎并參與曼哈頓計劃（Manhattan Project）的物理學(xué)家理查德·菲利普斯·費(fèi)曼（Richard Phillips Feynman）等都符合戰(zhàn)略科學(xué)家的角色特點。

在我國，戰(zhàn)略科學(xué)家的一個顯著特質(zhì)便是具有堅定的愛國信念。黃大年一生都在踐行“振興中華乃我輩之責(zé)”的畢業(yè)留言，孫家棟坦言自身事業(yè)中“基本的一件事就是熱愛祖國、無私奉獻(xiàn)”。科學(xué)無國界，但科學(xué)家有祖國，強(qiáng)烈的愛國情懷使得戰(zhàn)略科學(xué)家以國家利益和人民福祉為先，在國家治理中擔(dān)當(dāng)重要而非主導(dǎo)的角色，這也成為我國戰(zhàn)略科學(xué)家的獨(dú)特價值所在、與技術(shù)統(tǒng)治論者的根本區(qū)別所在。由此觀之，戰(zhàn)略科學(xué)家主要指以愛國主義為核心，在我國科技安全“網(wǎng)”中作為關(guān)鍵節(jié)點[24]，兼具深厚科研能力、實踐經(jīng)驗和宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃能力，以助力國家發(fā)展為己任的高層次人才。

戰(zhàn)略科學(xué)家在中國有著深厚的成長土壤和優(yōu)勢，這些優(yōu)勢使其擁有了獨(dú)特的作用機(jī)制。對于科學(xué)家而言，雖然愛國信念與生俱來，科研實力可憑借個人努力積累，但其戰(zhàn)略規(guī)劃能力和實際統(tǒng)籌經(jīng)驗卻需要體制營造條件予以發(fā)掘和培養(yǎng)。許多科學(xué)家在專業(yè)領(lǐng)域獲得權(quán)威地位之后，在保留科研職位的同時兼任行政管理職位或直接從政，成為政府部門的行政領(lǐng)導(dǎo)者[25]，這在其他國家十分少見。例如我國著名科學(xué)家錢學(xué)森，他在1949年回國后就立即上書周恩來總理，提出了發(fā)展中國導(dǎo)彈技術(shù)的周密設(shè)想，此后擔(dān)任了中共第九至十二屆中央候補(bǔ)委員、第六至第八屆全國政協(xié)副主席等職務(wù)，并在1954 年被任命為中華人民共和國第一個導(dǎo)彈研究院——國防部第五研究院的院長。針對中外杰出科學(xué)家的行政任職狀況進(jìn)行比較的研究也發(fā)現(xiàn)，與諾貝爾獎獲得者相比，中國的杰出科學(xué)家在當(dāng)選院士后，很多都在行政和學(xué)術(shù)領(lǐng)域被委以重任[26]。許多杰出的科學(xué)家在某些情況下被授予了不同程度的決策權(quán)力，成為真正的決策者，“863”計劃早期的專家決策管理機(jī)制即為典型例證。而相比于西方科學(xué)家在公共決策中的“咨詢者”角色，中國科學(xué)家被賦予決策權(quán)力后則體現(xiàn)出“決策者”特點。在2021 年9 月召開的中央人才工作會議上，習(xí)近平總書記提出，“要賦予科學(xué)家更大技術(shù)路線決定權(quán)、更大經(jīng)費(fèi)支配權(quán)、更大資源調(diào)度權(quán)，同時要建立健全責(zé)任制和軍令狀制度，確?？蒲许椖咳〉贸尚А盵5]。這意味著我國科學(xué)家參與決策贏得了更多的信任，也被賦予了更多的社會和政治責(zé)任。

在抗擊新冠肺炎疫情初期，戰(zhàn)略科學(xué)家及其提出的科學(xué)措施在疫情防治中發(fā)揮出顯著優(yōu)勢。由李蘭娟、鐘南山等科學(xué)家組成的國家衛(wèi)生健康委員會專家組提出的武漢封城的防治建議、中國工程院院士王辰團(tuán)隊提出的建立方艙醫(yī)院取代居家隔離的建議，都迅速得到了政府的重視和采納。這些措施使得疫情初期武漢的醫(yī)療條件和資源得到大幅改善，有力阻止了疫情的大肆蔓延。與此同時，戰(zhàn)略科學(xué)家產(chǎn)出和使用的知識更多地偏向工具性，與政府的政策選擇互為支持。習(xí)近平總書記提出，“要建立以信任為基礎(chǔ)的人才使用機(jī)制，允許失敗、寬容失敗，鼓勵科技領(lǐng)軍人才掛帥出征”[5]。這為我國在新時期探索科學(xué)與政策的良性互動，進(jìn)一步發(fā)揮戰(zhàn)略科學(xué)家的優(yōu)勢提供了政治支持。因此，戰(zhàn)略科學(xué)家是六角色模型中的“官員”科學(xué)家理論和實踐的中國式拓展。

3 角色模型理論的應(yīng)用之困

雖然社會的需要及科學(xué)家自身的責(zé)任感共同推動著科學(xué)家為公共決策建言獻(xiàn)策，但是科學(xué)家真正參與其中并承擔(dān)利益相關(guān)者模式下的相應(yīng)角色，還面臨著諸多矛盾，顯示出較為復(fù)雜的互動機(jī)制，科學(xué)家參與公共決策的邏輯關(guān)系見圖2。在此情況下，科學(xué)家的相關(guān)角色有待進(jìn)行貼合實際的調(diào)整。

圖2 科學(xué)家參與公共決策的邏輯關(guān)系圖

3.1 科學(xué)家與決策者之間的話語差異阻礙其角色發(fā)揮

主體雙方的認(rèn)知規(guī)律和行動邏輯存在差異，使得利益相關(guān)者模型的踐行受阻?？茖W(xué)家和決策者的認(rèn)知規(guī)律不同，因而行動邏輯也有著本質(zhì)差別。一方面，科學(xué)結(jié)論依托于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)支撐，科學(xué)家對問題的認(rèn)知存在過程性和不確定性。這種認(rèn)知規(guī)律的差異可能無法滿足決策者在較短時間內(nèi)對即時性和確定性知識的迫切需求[27]。另一方面，政策制定者和政治家們經(jīng)常要在科學(xué)證據(jù)和公眾輿論、黨派立場等一系列其他因素之間保持平衡。在此過程中，不同利益主體之間的爭議和沖突無疑會阻礙決策者對相關(guān)科學(xué)建議的采納。新冠肺炎疫情、氣候變化的相關(guān)決策[28]以及歐洲關(guān)于基因編輯作物的過時性政策[17]即為典型例證。

科學(xué)家面臨主客觀條件限制，使得利益相關(guān)者模型下所產(chǎn)生的決策效果被削弱。一方面，科學(xué)家會受限于自身的溝通技巧，若其在政策討論中不能很好地對復(fù)雜的科學(xué)結(jié)果進(jìn)行簡明的解釋，就會導(dǎo)致專業(yè)知識在決策參與中無法被充分采用[29]，甚至可能會削弱民眾信任[30]。另一方面，客觀條件也會限制科學(xué)家作用的發(fā)揮。讓所有科學(xué)家定期參與決策并不可行，首先時間不足就是不可忽視的限制[31]，更不用說科學(xué)家和決策者之間的文化和經(jīng)驗差異，以及由此導(dǎo)致的科學(xué)家在政策思路和話語表達(dá)方面存在一定的不足[32-34]。此外，這類的科學(xué)政策支持工作還可能會受到將科學(xué)證據(jù)與既得利益相結(jié)合的壓力的影響[35]。

3.2 對科學(xué)家的質(zhì)疑使得誠實代理人角色有待發(fā)掘

在皮爾克看來，誠實代理人這一角色是促進(jìn)科學(xué)家們在政治事務(wù)中發(fā)揮作用的一種更有效的選擇?！罢\實”意味著承擔(dān)這一角色的科學(xué)家一方面要能夠做到不因自身的偏好或相關(guān)利益關(guān)系來對信息進(jìn)行選擇性呈現(xiàn)，另一方面也要如實地反映自己所面臨的信息局限性和知識的不確定性。但是這一角色實際踐行起來并非易事。

這一角色對科學(xué)家的自律要求很高，而現(xiàn)實情境中科學(xué)家的體制依附狀態(tài)很難被打破[36-37]。同時，過多的信息呈現(xiàn)也可能會導(dǎo)致一些負(fù)面影響和公眾顧慮。例如，展現(xiàn)那些對科學(xué)家不利的信息是否會削弱其所提供的科學(xué)證據(jù)的說服力？擴(kuò)展可選的政策方案視角也意味著要面對來自社會和公眾的多元化觀點，是否會為不同的利益相關(guān)主體提供相互反駁的證據(jù)，進(jìn)而放大對立性并導(dǎo)致最終決策的互斥？因此，誠實的代理人雖然在處理那些影響決策的科學(xué)分歧，為不同的觀點持有者提供更加融洽的協(xié)商空間方面顯示出巨大潛力，但現(xiàn)實中如何進(jìn)行切合實際的行動還有待進(jìn)一步挖掘。

4 討論與小結(jié)

科學(xué)家角色的缺失或被動參與會阻礙現(xiàn)實問題解決并損害科學(xué)家自身的可信度[19,30]。而科學(xué)家在公眾眼中是最值得信賴的信息來源，這就要求其在承擔(dān)科學(xué)角色方面擔(dān)負(fù)起更多責(zé)任，以免失去這種信任[30]。優(yōu)化科學(xué)家與政策的互動機(jī)制可從如下方面展開探索。

（1）科學(xué)家需要轉(zhuǎn)變溝通方式和思維方式。

這對于科學(xué)仲裁者和觀點辯護(hù)者而言尤其重要?？茖W(xué)家們應(yīng)該盡量使科學(xué)建議清晰化和結(jié)構(gòu)化，在向決策者提供所有潛在替代方案時，也應(yīng)該指明最優(yōu)方案，以便輔助沒有相關(guān)科學(xué)背景的決策者作出明智決定。同時，要有意識地將問題的社會、政治和組織背景納入科學(xué)工作本身。對此，有關(guān)決策科學(xué)（Decision Science）理論[38]的相關(guān)闡釋提供了很好的思路。該理論將科學(xué)行為與特定決策的目標(biāo)聯(lián)系起來，從決策的角度來確定為決策提供信息的關(guān)鍵科學(xué)問題。在這一思路之下，科學(xué)家首先必須了解作出決策的社會和政策背景[39]。在此過程中提高科學(xué)家對政治本質(zhì)的理解和適應(yīng)也顯得較為重要。正如有關(guān)研究所強(qiáng)調(diào)的那樣，所有科學(xué)家都必須認(rèn)識到，解決不確定性并不總是必要的[40]，與決策相關(guān)的未知因素應(yīng)該被優(yōu)先重視。一個經(jīng)常了解政治討論和背后動機(jī)的誠實代理人，才有更好的機(jī)會進(jìn)行干預(yù)，并領(lǐng)導(dǎo)政策進(jìn)程朝著更加科學(xué)和透明的方向發(fā)展[36]。

（2）政府為科學(xué)家參與決策提供條件。

各國政府有責(zé)任針對科學(xué)家與公共決策的互動建立相應(yīng)激勵機(jī)制，包括把參與科學(xué)決策的重要性提高到與論文和撥款提案相類似的水平[41]，開發(fā)適當(dāng)?shù)亩攘繕?biāo)準(zhǔn)來衡量參與科學(xué)決策的活動[42]，改變權(quán)力不對稱和確保更民主的科學(xué)政策互動途徑，以避免科學(xué)家的決策參與進(jìn)程因缺乏認(rèn)可和支持而受阻。同時，政府需要考慮自身在維護(hù)和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)方面必須發(fā)揮的作用，例如確定對科學(xué)研究及其應(yīng)用的必要投資水平、適度承認(rèn)科學(xué)家維持創(chuàng)新和不受政治干預(yù)的工作自由[43]?？茖W(xué)家的參與主動性很大程度上受制于其所處的機(jī)構(gòu)環(huán)境，但總體看來，政府及科學(xué)機(jī)構(gòu)方面并沒有在為有意參與科學(xué)決策的科學(xué)家提供獎勵方面起到足夠的作用[41]，這一點亟待補(bǔ)救。將科學(xué)洞察力轉(zhuǎn)化為政策時所面臨的挑戰(zhàn)不能僅僅依靠科學(xué)家單方面的努力來予以解決。因此，現(xiàn)有研究應(yīng)該著眼于政府及決策者一方，就其所能付諸的行動方向進(jìn)行更多細(xì)致化的挖掘和具體化的指引。

（3）重視和推動科學(xué)政策體系的培訓(xùn)教育。

研究表明，針對能力建設(shè)的干預(yù)措施能夠有效提高科學(xué)家、決策者和從業(yè)者在循證決策上的相關(guān)技能[44]。將科學(xué)政策體系納入課程教育之中[41]的呼吁越來越多，面向研究生開展的有關(guān)科學(xué)決策的探索性教育已經(jīng)出現(xiàn)。由于缺乏支持參與科學(xué)決策的培訓(xùn)機(jī)會和資源，這種培訓(xùn)需求在北美和歐洲以外的發(fā)展中國家尤其明顯[41,45]。值得注意的是，除了考慮科學(xué)家的科普技能、加強(qiáng)其對政策制定過程的認(rèn)識之外，與決策者建立基于信任的合作關(guān)系[46]也是至關(guān)重要的，這類科學(xué)政策培訓(xùn)項目尚未面向科學(xué)家群體開展，應(yīng)當(dāng)成為下一步關(guān)注的方向。

盡管科學(xué)家向決策者提供循證建議仍面臨著多重挑戰(zhàn)，但對循證決策的需求已成為一種普遍趨勢[35]。誠實的代理人角色尤其面臨著較大的發(fā)掘空間，中國的戰(zhàn)略科學(xué)家角色也在重大公共衛(wèi)生事件的治理中熠熠生輝。構(gòu)建科學(xué)家參與公共決策的良性機(jī)制，有賴于科學(xué)家主動作為、政府適時支持、科學(xué)政策體系培訓(xùn)的及時跟進(jìn)。