張梅 翁志輝

隨著各項推動我國科技期刊繁榮發(fā)展的政策措施出臺和落實，“提升編輯策劃與把關能力”成為我國科技期刊高質(zhì)量發(fā)展的重要前提。[1]在科技論文評審中，同行評議與編輯鑒審是科技論文質(zhì)量評價的兩個重要方面，二者相輔相成，缺一不可。作為同行評議的重要補充，編輯對科技論文的鑒定與審定是把好科技期刊質(zhì)量關的重要環(huán)節(jié)。編輯準確鑒定科技論文的價值并通過編輯加工審定提升科技論文質(zhì)量的能力是一項重要的編輯專業(yè)技能，是推動我國科技期刊高質(zhì)量發(fā)展、培育世界一流科技期刊的重要保障。

科技論文的基本要素包括創(chuàng)新性、科學性、實用性和可讀性等四個方面。其中，科學性作為科技論文最基本的要素，是論文的固有屬性。[2]農(nóng)業(yè)科技論文正文部分主要包括“引言”“材料與方法”“結(jié)果”“討論”“結(jié)論”等模塊，其中“材料與方法”模塊是對試驗過程的客觀描述，是文章立論的依據(jù)，是判斷論文科學性的前提。國際上高質(zhì)量的SCI 收錄期刊對科技論文“材料與方法”模塊的寫作規(guī)范普遍有嚴格要求，其論文寫作框架結(jié)構(gòu)較為完善。[3]我國醫(yī)學類科技期刊對“材料與方法”模塊的寫作及審查要求較為清晰明確，涉及該模塊寫作規(guī)范的研討也多集中在醫(yī)學類科技期刊。[4—5]農(nóng)業(yè)科學與醫(yī)學同屬生命科學領域，有著相似的研究要素，與醫(yī)學相比，農(nóng)業(yè)科學的研究對象更加復雜，研究方法更加豐富，研究環(huán)境更加多元，因此其論文“材料與方法”模塊的寫作更加需要嚴格要求與規(guī)范，以體現(xiàn)論文整體的學術水平。然而，筆者在工作實踐中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)科技論文“材料與方法”模塊往往是文章中存在錯誤最多的模塊。由于不少作者對“材料與方法”模塊寫作的理解不夠充分，審稿專家更注重論文的研究意義和創(chuàng)新性，容易忽視“材料與方法”模塊敘述中的細節(jié)問題，[6]編輯對該模塊的審查也以外審專家意見為主，深度審改意識較為薄弱。上述因素導致“材料與方法”模塊成為形式規(guī)范問題的多發(fā)地帶，影響論文內(nèi)容質(zhì)量。就科技論文寫作規(guī)范的研究而言，鮮見涉及農(nóng)業(yè)科技論文“材料與方法”模塊內(nèi)容與形式規(guī)范的系統(tǒng)研究報道。因此，有必要就農(nóng)業(yè)科技論文“材料與方法”模塊的學術性和規(guī)范性進行深入探討，提出相應的編輯鑒審策略，以引導農(nóng)業(yè)科技期刊編輯重視“材料與方法”模塊的科學性要求，并切實加強對該模塊的審編校把關，不斷提高農(nóng)業(yè)科技期刊的整體學術質(zhì)量與編輯水平。

一、“材料與方法”模塊科學性的基本要素

農(nóng)業(yè)科技論文“材料與方法”模塊描述的內(nèi)容包羅萬象，具體內(nèi)容因研究領域、范圍、主題等的不同而存在差別。通過規(guī)范寫作可以保證其科學性，基本要素包括先進性、系統(tǒng)性、代表性、真實性、倫理性等。

1.先進性

方法的先進性體現(xiàn)在三個方面：第一，試驗思路的先進性、獨特性；第二，試驗方法本身的前沿性、新穎性；第三，取材與試驗手段相較于以往研究具有更為突出的系統(tǒng)性、全面性和深入性。

2.系統(tǒng)性

系統(tǒng)性是指材料與方法完整、統(tǒng)一，具體包括材料選擇、地點選擇、時間跨度、取樣部位、儀器藥品、處理設置、指標測定依據(jù)、數(shù)據(jù)分析等方面。

3.代表性

有代表性的試驗點設置，需要綜合考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中作物、微生物、土壤的相互作用，以及對于自然因素（如光、溫、濕、氣、病、蟲等）、栽培條件（如耕作方式、肥料、水分、生長素、農(nóng)藥、除草劑等）等的控制；[7]14要求試驗過程中保持唯一變量，或者多處理試驗中保持除設置變量以外的其他影響因素的一致性，以及保持測定指標與試驗處理的匹配度；取樣分析要求隨機、多點、足夠的樣本量，并需考慮邊際效應的影響。

4.真實性

材料與方法的真實性要求作者切實開展并多次測驗所應用的試驗方法，分析試驗過程中的難點、要點，尤其是一些關鍵細節(jié)。

5.倫理性

倫理性包括環(huán)境倫理與生命倫理等方面。環(huán)境倫理要求建立與可持續(xù)發(fā)展相適應的現(xiàn)代環(huán)境倫理價值觀，倡導人類對待環(huán)境的倫理責任。[8]在農(nóng)業(yè)試驗中，要高度重視環(huán)境保護，所采用的試驗方法與手段不可對土壤、水體等生態(tài)環(huán)境造成不可逆的危害。生命倫理要求農(nóng)業(yè)試驗重視對試驗動物生命元素、基因編輯、生育控制等的合理化、人性化處理，預設可能引起的倫理學爭議并盡量避免。

二、“材料與方法”模塊常見科學性問題

農(nóng)業(yè)科技論文“材料與方法”模塊的常見科學性問題主要體現(xiàn)在學術性和規(guī)范性兩個方面。學術性問題是指從學術研究的角度進行鑒審時發(fā)現(xiàn)的問題，規(guī)范性問題是指從學術論文寫作的角度進行鑒審時發(fā)現(xiàn)的問題。

1.學術性問題

（1）材料來源交代不清

試驗材料是農(nóng)業(yè)科學試驗的基礎。試驗材料的來源不清，則無法明確試驗結(jié)果的合理性。比如，涉及種質(zhì)鑒定的文章要明確材料的親緣關系，以一篇涉及文心蘭雜交后代分子標記鑒定的來稿為例，作者以文心蘭兩個品種及其40 多個雜交后代株系為材料，但只說明了兩個品種的名稱而未交代品種間的親緣關系，則不能確定是種間雜交還是種內(nèi)雜交，而這兩種情況對結(jié)果的討論有實質(zhì)性影響。涉及作物育種的文章，要詳細介紹育種過程，包括親本來源和后代分離情況。涉及肥效試驗的文章一般要求交代土壤基礎條件與養(yǎng)分含量背景值、參試肥料的組分構(gòu)成及含量。涉及動物營養(yǎng)試驗的文章需要交代具體的品種、性別、日齡、體重、養(yǎng)殖條件、飼養(yǎng)條件等。上述內(nèi)容如果作者未予明確或者交代要素不全，需要及時返修充實。

（2）試驗處理設置不當

開展農(nóng)業(yè)科學研究要堅持生態(tài)理念。試驗處理方法需要考慮生態(tài)效益、環(huán)境倫理等諸多因素。如一篇關于作物重金屬富集研究的文章，其試驗處理直接在大田中進行，而不是采用盆栽試驗，可能會造成農(nóng)田的重金屬污染；又如一篇涉及施用沼肥對水稻產(chǎn)量影響的文章，其豬場的沼液未經(jīng)無害化處理或未通過污染物（重金屬、抗生素）檢測就直接還田，存在損害水稻生長環(huán)境的風險。上述兩篇文章由于作者沒有考慮到生態(tài)環(huán)境安全因素，處理方法存在原則性錯誤，無法修改補充，只能作退稿處理。

對照設置不合理也是農(nóng)業(yè)科技論文中的常見錯誤。設置的對照往往容易忽略試驗過程中自然環(huán)境、植物自身生長等的影響。在一篇研究高溫脅迫下不同生長階段草坪草的響應特性的來稿中，作者將高溫處理前的草坪草特性作為對照，忽略了植物自身生長的影響，而正確的對照應為常溫條件下同一生長階段的草坪草。動物試驗中也存在類似的問題，即對照需要考慮動物本身生長發(fā)育的影響。對照設置不合理的來稿，在條件允許的情況下（如有保留原始處理樣品），可以要求作者補測對照數(shù)據(jù)，否則只能退稿。

（3）取樣方法不科學

農(nóng)業(yè)研究易受自然環(huán)境影響，因此，凡是試驗中涉及的會影響結(jié)果的材料與方法都要交代清楚，否則就會影響研究結(jié)果的可靠性。具體來看，取樣方法不科學主要有三種情況。第一，取樣數(shù)量、時間、地點缺乏代表性。在研究物種一般特性或總結(jié)規(guī)律性結(jié)果的試驗中，樣本量需要足夠大且有代表性；取樣時間間隔需要合理，如多年生牧草的土壤改良效果一般需要觀測牧草種植2～3 年后的指標，短期內(nèi)很難有效果；取樣點要有代表性，要能表征某一群體、某一物種或者是某一區(qū)域范圍，如分析福建省土壤養(yǎng)分及重金屬特征，樣地分布應能代表福建省。第二，生物學重復設置不合理，甚至沒有生物學重復。統(tǒng)計學意義上的重復是指同一處理種植的小區(qū)數(shù)。[7]17如果作者將同一個處理小區(qū)取的3 份樣品或者同一處理中不同取樣點樣品混勻后分成的3 份樣品又或者同一個樣品測定3 次的值作為生物學重復，那么完全沒有生物學重復的意義。第三，選用的樣品不合理。比如：測定作物品質(zhì)指標時選用的不是鮮樣，而是干樣；進行雞不同發(fā)育階段的基因表達分析時，選擇的雞胚卻已發(fā)育成形。

取樣的合理性可以結(jié)合專業(yè)要求、審稿意見進行判斷。有明顯缺陷的可要求作者補充、修改；確實無法補充、修改的，可以適當調(diào)整研究主題范圍，修改文章題名；而有實質(zhì)性錯誤的，因會影響研究結(jié)果與結(jié)論的科學性，則應予以退稿。

（4）試驗方法錯誤或過時

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學研究越來越多地涉及食品科學領域，而從事傳統(tǒng)農(nóng)作物育種栽培的科研人員，在食品檢測技術和標準方面的專業(yè)知識儲備常有不足，在開展作物品質(zhì)、營養(yǎng)評價試驗時，可能會使用錯誤的方法或過時的標準。比如維生素C 含量測定中，有測定總量維生素C 和還原型維生素C 兩種方法，只有還原型維生素C 才有生理功效。曾有作者分不清維生素C 的概念，對選育的辣椒新品種采用2,4-二硝基苯肼法測定總量維生素C，并與前人采用2,6-二氯靛酚滴定法測定傳統(tǒng)辣椒品種的還原型維生素C 的結(jié)果進行比較，認為其選育的辣椒新品種的維生素C 含量增加了一倍，此結(jié)論顯然是錯誤的。又如一篇有關不同原料對藏茶品質(zhì)與香氣影響的文章，作者采用了當時已廢止使用的《茶葉感官審評方法》（GB/T 23776—2009），而不是新發(fā)布的《茶葉感官審評方法》（GB/T 23776—2018），而藏茶屬于緊壓茶類，在新發(fā)布的國家標準中對緊壓茶的評審因子權重系數(shù)做了實質(zhì)性的修改，[9]采用舊標準分析的結(jié)果會產(chǎn)生較大的偏差。

（5）統(tǒng)計學方法錯誤

統(tǒng)計學方法是農(nóng)業(yè)科技論文中最容易出錯的環(huán)節(jié)，由于作者統(tǒng)計學方法掌握不全面、外審專家審查不到位等因素，導致錯誤率極高。具體來看，統(tǒng)計學方法錯誤主要有三種情況。第一，不同統(tǒng)計學分析軟件的顯著性分析結(jié)果呈現(xiàn)方式不同，而有的作者沒有完全理解SPSS 等軟件的分析結(jié)果，其論文中顯著性分析的字母標注不是按照數(shù)據(jù)從大到小的順序依次標注，而是按照處理順序標注。第二，數(shù)據(jù)標準化處理同樣是作者容易忽略的環(huán)節(jié)。筆者曾發(fā)現(xiàn)一篇文章中的數(shù)據(jù)非常接近，分析結(jié)果卻呈顯著差異，和作者溝通后，獲得原始數(shù)據(jù)重新分析，發(fā)現(xiàn)作者未對數(shù)據(jù)進行標準化處理，導致結(jié)果異常。第三，最小顯著差數(shù)法（least significant difference，英文縮寫LSD）和最小顯著極差法（least significant ranges，英文縮寫LSR）兩種方法的使用場合易被混淆。前者用于各處理組與對照組間的兩兩比較，用“*”“**”表示差異，后者用于各處理組（含對照組）之間的多重比較，用大小寫字母表示差異。

對于統(tǒng)計學方法應用錯誤的，應向作者了解詳細的統(tǒng)計學分析過程，幫助作者找出其中的錯誤環(huán)節(jié)；改正后，需結(jié)合正確的顯著性分析結(jié)果重新梳理文章結(jié)果和結(jié)論。

2.規(guī)范性問題

（1）層級標題邏輯混亂

在“材料與方法”模塊中，“材料”與“方法”二者是并列關系；“方法”的下一級各標題，一般為并列關系，若按試驗先后順序進行描述且后續(xù)試驗須在前述試驗完成后開展，則為遞進關系。有的作者不分主次，導致各層級標題邏輯混亂。比如，“材料與方法”模塊對試驗方法的描述不完整，而在“結(jié)果與分析”模塊再次復述或補充描述試驗方法，導致條理散亂；又如，“結(jié)果與分析”模塊中的層次標題與“材料與方法”模塊中的順序無法對應，前后倒置；再如，要么在“材料與方法”模塊中交代了測定的指標與方法而“結(jié)果”部分未呈現(xiàn)相應的結(jié)果數(shù)據(jù)，要么在“結(jié)果”部分出現(xiàn)相關指標數(shù)據(jù)但“材料與方法”模塊中沒有說明相對應的方法。對于上述問題，編輯需要提醒作者進行梳理調(diào)整、彌補疏漏，使之層次分明、條理清晰、前后呼應。

（2）內(nèi)容詳略不當

“材料與方法”模塊的寫作應詳略得當，不可過簡或過繁?！安牧吓c方法”模塊容易出現(xiàn)過于簡略的問題。比如為了避免學術不端檢測重復，有些作者將“材料與方法”模塊完全省略，只標注參考文獻，破壞了文章的學術完整性，給讀者的閱讀造成很大的障礙。有的文章只提供了試驗測定方法的標準名稱和文獻來源，但沒有明確采用的是標準中的哪一種方法。比如《植物中游離氨基酸的測定》（GB/T 30987—2020）包括全自動氨基酸分析儀法、高效液相色譜儀法和液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜法三種方法，作者應寫明自己采用的具體方法?！安牧吓c方法”模塊也容易出現(xiàn)過于繁瑣的問題。比如將試驗中簡單的離心過程描述成“先將離心管放入離心機，然后在4 ℃離心機中按轉(zhuǎn)速12 000g的速度下離心15 min，取出離心管，小心地吸取上層液體，將其轉(zhuǎn)移至另一根干凈的離心管中”。其實一句話即可說明清楚該過程：“將樣品在4 ℃、12 000g條件下離心15 min，取上清液備用”，這既交代了所有的操作細節(jié)，又不至于語句冗長拖沓，徒增篇幅。

（3）術語符號不規(guī)范

農(nóng)業(yè)科技論文的名詞術語和符號公式要求規(guī)范得體，但在“材料與方法”模塊中術語符號表達不規(guī)范情況非常普遍。術語符號的規(guī)范寫作應注意三點。第一，試驗材料名稱要用規(guī)范的術語，并加上必要的學名。比如“結(jié)球甘藍”不宜寫作俗名“包菜”，植物組培的添加物應為“植物生長調(diào)節(jié)劑”而不能寫作“植物激素”。第二，學術名詞的符號要規(guī)范得體。比如生物體的代謝產(chǎn)物“超氧陰離子自由基”，不同期刊的表示方法五花八門，有“O2·—”“O2·—”“O2—·”“O2?”“O2—·”“·O2”等多種，而規(guī)范的表示應為“·O2—”。[10]第三，“材料與方法”模塊中涉及的物理量，凡是在國家標準中有的，應盡可能使用規(guī)范的斜體符號表示，少用中文名稱。如A（面積）、m（質(zhì)量）、V（體積）、X（含量）、c（濃度）、ρ（密度）、t（時間）、v（速度）等。不可自行編造不規(guī)范的量符號，涉及說明性文字的量，可使用量的正體下標或在括號后說明。第四，公式中的量的下標，屬于定量的為正體下標，屬于變量的為斜體下標，如“綠肥初始干物質(zhì)量”表示為m0，“翻壓t天的干物質(zhì)量”表示為mt。編輯要在熟練掌握名詞術語、量和單位等標準規(guī)范的基礎上，將作者主觀隨意的表達一一訂正。

三、“材料與方法”模塊的編輯鑒審策略

為了更好提升農(nóng)業(yè)科技期刊“材料與方法”模塊的科學性，農(nóng)業(yè)科技期刊編輯應在充分提升自身專業(yè)學術水平和編校業(yè)務能力的基礎上，集合專家、作者等多方力量，完善“三審三校”環(huán)節(jié)中“材料與方法”的審查模式，力爭準確、及時發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并提出恰當?shù)蔫b審策略。

1.厚實知識儲備，提升審查能力

農(nóng)業(yè)科技論文“材料與方法”模塊中的差錯具有多發(fā)性的特點，因此編輯應把該模塊的審編校環(huán)節(jié)作為工作的“重中之重”，傾注更多的時間和精力，這要求編輯具備廣博的專業(yè)知識儲備。第一，緊跟學科研究前沿，經(jīng)常研讀本專業(yè)具有一定研究深度的研究成果，對材料與方法的先進性具有初步的判斷。第二，不斷拓展自身知識儲備，只有深度掌握農(nóng)業(yè)科學常識，才能發(fā)現(xiàn)文章中有違常理的錯誤點，從而追溯到方法的科學性問題。第三，不僅要熟悉“量和單位”等出版標準規(guī)范，熟練掌握生物學、統(tǒng)計學的原理與方法，更要及時關注農(nóng)業(yè)科學和食品科學領域國家標準、行業(yè)標準文件的出臺并加強相應的知識更新，以有效審查論文材料方法的原則性、規(guī)范性錯誤。第四，注重培養(yǎng)自身邏輯思維能力，通過仔細審讀文章題名、摘要，正文中“結(jié)果與分析”“討論與結(jié)論”等其他模塊，以及參考文獻等內(nèi)容，以捋清作者設計思路，追蹤試驗進程，全方位檢查作者的試驗方法是否完整合理，判斷文章邏輯是否清晰，精確發(fā)現(xiàn)其中的細節(jié)錯誤和遺漏之處。第五，具備獨立辨別是非和勇于質(zhì)疑的能力，在初審時對“材料與方法”模塊中存在關鍵科學性問題的稿件應果斷直接退稿，以免給后續(xù)審稿流程徒增無效工作。

2.選擇對口審稿專家，多維度學術把關

同行評議是對論文“材料與方法”模塊進行學術把關的重點和關鍵。審稿專家往往對專業(yè)學科領域的試驗材料和方法比較熟悉，能從專業(yè)角度指出作者寫作過程中存在的問題。大同行領域的審稿專家多注重文章材料與方法表達的規(guī)范性、完整性審查，而小同行領域的審稿專家更注重材料與方法內(nèi)容的先進性、科學性和準確性；研究方向較為多元的審稿專家能多角度審查材料與方法內(nèi)容的合理性，而研究方向較為集中精深的審稿專家能提出更深層次的專業(yè)意見。編輯需要根據(jù)文章的研究層次合理選擇不同研究背景、年齡層次、研究方向的外審專家。對于交叉學科的論文，最好選擇同為交叉學科領域的研究學者審稿，如果小同行領域內(nèi)確實沒有合適的審稿專家，可以考慮由多個相關領域的專家共同外審。通過多維度同行把關，盡最大可能減少稿件科學性問題評判的遺漏。

3.引導作者科學規(guī)范寫作，減少差錯率

在“材料與方法”模塊的修改過程中，編輯可選擇合適的溝通渠道，與作者就“材料與方法”模塊的修改完善進行有效溝通，引導作者增強寫作的科學意識、規(guī)范意識。一些較為復雜的修改意見，建議通過電話、QQ 或微信等通信工具或者當面與作者溝通，互動性強，也省時高效。在文章返修過程中，有的編輯為了減少與作者溝通的麻煩，往往利用文檔批注簡單復制專家審稿意見，對于格式規(guī)范方面的錯誤則自行修改而不反饋給作者。這一方面增加了編輯自身工作量，另一方面錯失了和作者進行有效專業(yè)交流的機會。此外，可以向作者提供一些相關領域高質(zhì)量文獻作為參考，提示作者注意細節(jié)和專業(yè)規(guī)范表達。除第一作者外，編輯還應該充分調(diào)動文章其他作者，特別是通信作者的積極性，敦促其重視對文章“材料與方法”模塊的審查，協(xié)同完成修改把關。

4.嚴格審查返修稿，確保修改內(nèi)容的真實性

“材料與方法”模塊中的信息是試驗中已經(jīng)完成的內(nèi)容，修改難度很大，尤其是試驗方案的錯誤。盡管很多研究人員養(yǎng)成了保留試驗處理樣品直至文章發(fā)表的習慣，分子設計領域的一些研究者還做到了長期保存試樣甚至可以重新試驗，但就農(nóng)業(yè)大田試驗而言，試驗一旦完成，試驗條件很難再復制。因此，如果要求作者補充原始條件、對照或增加相應試驗處理等，作者通常需要一定的時間進行調(diào)整和完善。假如作者在短時間內(nèi)對上述內(nèi)容進行了補充修改，編輯需慎重審查其真實性。對于后續(xù)無法補充修改的試驗設計方面的原則性錯誤，建議作者重新開展試驗后再重新投稿。此外，編輯部應要求作者提供一份對應的“修改說明”，對“材料與方法”模塊的修改方案進行詳細說明，編輯可依照“修改說明”一一審查修改方案是否合理、到位、可行、真實，以確保論文的科學性。

四、結(jié)語

農(nóng)業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)，是國民經(jīng)濟的基礎。隨著我國農(nóng)業(yè)科技現(xiàn)代化進程的持續(xù)推進，農(nóng)業(yè)科技期刊與農(nóng)業(yè)科技水平脫節(jié)的問題日益突出，提升農(nóng)業(yè)科技期刊辦刊質(zhì)量已成為當前農(nóng)業(yè)科技期刊編輯的迫切使命。在當前數(shù)字化出版浪潮沖擊下，農(nóng)業(yè)科技期刊編輯更應堅守“內(nèi)容為王”的原則，踏踏實實做好期刊編輯工作，多角度、多層次進行科技論文科學性審鑒，嚴格把好農(nóng)業(yè)科技論文質(zhì)量關，真正發(fā)揮學術把關人作用，為我國世界一流農(nóng)業(yè)科技期刊建設貢獻力量。