摘 要：制造業(yè)發(fā)展水平是一國工業(yè)實力的重要體現(xiàn)，也是一國綜合國力的重要衡量標準。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國大力發(fā)展實體經(jīng)濟、打造新型工業(yè)化優(yōu)勢的必要條件。對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策進行評價有助于推動制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。運用PMC指數(shù)模型對京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關政策進行量化評價?；谝延醒芯砍晒?，對2015—2023年京津冀區(qū)域以及我國部分省份和一些城市典型制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策文本高頻詞進行提煉，構(gòu)建區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策評價指標模型，對京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策進行綜合性分析與協(xié)同性評價。研究發(fā)現(xiàn)，京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策存在政策文本內(nèi)容不完善、政策工具運用不全面、政策執(zhí)行機制有待完善等問題，并提出了相應的優(yōu)化路徑。

關鍵詞：制造業(yè)；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；PMC指數(shù)模型；京津冀一體化

中圖分類號：F224；G301" " 文獻標志碼：A" " 文章編號：1671-0037（2024）6-51-15

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.6.5

0 引言

中國是制造業(yè)大國。制造業(yè)是推動我國經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定就業(yè)的關鍵力量，在經(jīng)濟體系中扮演著至關重要的角色。然而，我國的傳統(tǒng)制造業(yè)面臨著一系列挑戰(zhàn)，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡、缺少具有市場影響力的核心品牌、關鍵技術領域競爭力不足等。這些問題導致我國制造業(yè)大而不強。此外，我國制造業(yè)還受到低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移至東南亞和高端制造業(yè)回流西方發(fā)達國家的雙重壓力。在此背景下，推動制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化的關鍵。因此，探索如何提高我國制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能力，助力我國成為制造強國是當前的緊迫課題。

京津冀是我國重要的一體化發(fā)展區(qū)域之一。自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，三地的經(jīng)濟實力都有了顯著的提升。隨著我國邁上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，為了助力制造強國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，三地積極貫徹新發(fā)展理念，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以智能制造為主攻方向，加速推進制造業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，鞏固和提升制造業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的支撐與引領作用。京津冀區(qū)域擁有悠久的制造業(yè)歷史和完整的制造業(yè)體系，因此，推動區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，促進區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展，成為進一步提升京津冀整體經(jīng)濟實力的重要路徑。區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策是影響制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關鍵因素之一。對京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策進行評價，不僅有助于豐富該領域的理論研究，也有利于政府部門優(yōu)化制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策。

本研究的邊際貢獻在于：以京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策為研究對象，運用PMC指數(shù)模型，構(gòu)建了制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策評價指標模型，對京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策文本進行評價，并提出相應的優(yōu)化路徑。

1 研究綜述

目前，關于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級及其相關政策的研究數(shù)量充足、方法多樣、視角多元，為進一步研究提供了堅實的學術基礎。已有研究主要聚焦于整體、局部和評價工具運用等3個視角。

一是聚焦于制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。國內(nèi)外的研究主要集中在制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響因素、政策工具運用、評價指標體系構(gòu)建、路徑、現(xiàn)狀與問題分析等方面。在影響因素方面，側(cè)重于數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級面臨的困難及體制機制障礙的破除［1-4］；在政策工具運用方面，側(cè)重于技術供給、政府采購、財稅優(yōu)惠、信息支持等供給型、需求型、環(huán)境型3類政策工具的協(xié)調(diào)運用［5-8］；在評價指標體系構(gòu)建方面，側(cè)重于構(gòu)建針對轉(zhuǎn)型發(fā)展過程的評估框架和評估指標體系，以及構(gòu)建區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的評價指標體系［9-10］；在路徑方面，側(cè)重于探究制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機理與實現(xiàn)路徑［11-12］；在現(xiàn)狀與問題分析方面，側(cè)重于分析當前我國制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的特點、問題，并提出相應的對策［13］。

二是聚焦于區(qū)域制造業(yè)協(xié)同發(fā)展。在協(xié)同路徑方面，主要探討京津冀區(qū)域協(xié)同的方式、模式與路徑選擇［14-15］；在現(xiàn)狀與問題分析方面，主要探討京津冀區(qū)域一體化的發(fā)展情況、存在問題和優(yōu)化路徑［16-17］；在外部條件方面，集中于分析影響京津冀區(qū)域一體化的主要因素及促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的積極因素［18］；在評估體系方面，集中于構(gòu)建京津冀一體化發(fā)展水平的評價指標體系，以統(tǒng)一的標準衡量區(qū)域發(fā)展水平［19-21］。

三是聚焦于運用PMC指數(shù)模型對相關政策文本進行量化分析。學者們利用PMC指數(shù)模型，對一系列政策，包括科技創(chuàng)新政策、金融政策、房地產(chǎn)政策、“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策和網(wǎng)約車政策等，進行了量化評價［22-27］，證實了PMC指數(shù)模型的有效性和適用性。已有文獻為中國情境下的單一政策評價研究奠定了堅實的理論基礎。杜寶貴和陳磊［28］、杜寶貴和廉玉金［29］、胡峰等［30］、蔡冬松等［31］分別使用該模型對科技服務業(yè)政策、科技金融政策、機器人產(chǎn)業(yè)政策、吉林省數(shù)字經(jīng)濟政策等進行了量化評價。

綜上所述，當前學界關于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級及相關政策、PMC指數(shù)模型運用的研究已十分豐富，但關于區(qū)域性政策特別是京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的研究還十分缺乏。因此，對京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策進行量化評價，有助于深化對該領域政策現(xiàn)狀的認識，促使其進一步完善。這既能為京津冀一體化視角下的區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供理論指導，又能為其他區(qū)域制造業(yè)發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒。

2 研究方法與指標設計

2.1 研究方法

政策一致性指數(shù)模型，即PMC指數(shù)模型，是一種全面且綜合的政策評價工具［4］。在構(gòu)建政策模型時，PMC指數(shù)模型強調(diào)應盡可能納入所有相關變量，以避免傳統(tǒng)政策評價方法中常出現(xiàn)的過度關注某些變量而忽視其他變量等問題。該模型的核心準則為，在政策評價中所有變量都具有同等重要的地位，且這些變量均被視為二分變量。具體來說，如果政策涉及了某一指標，則該指標賦值為1；反之，則賦值為0。這種評價方式確保了政策評價的客觀性和公正性。

本研究以PMC指數(shù)模型為核心，對京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關政策文本進行量化評價與分析。

首先，在PMC指數(shù)模型既有指標體系的基礎上，使用ROSTCM 6.0軟件對2015—2023年京津冀區(qū)域以及我國部分省份和一些城市典型的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策文本內(nèi)容進行描述與概括。基于文本挖掘分析所揭示的政策特征，對現(xiàn)有的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策PMC指數(shù)模型的指標體系進行調(diào)整和完善。這一步驟旨在構(gòu)建一個更具針對性的區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策評價指標體系，以提高政策評價的有效性和準確性。

其次，運用調(diào)整后的PMC指數(shù)模型，對京津冀區(qū)域的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策進行深入評估。在評估過程中，對相關政策內(nèi)容進行賦值和量化處理，以便更加精確地反映政策的實際效果與影響。這種方法不僅能夠更全面地了解京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的實施情況，還能為未來的政策制定和調(diào)整提供有力支持。同時，這也為其他地區(qū)制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的評價提供了有益參考和借鑒。

最后，對京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型核心政策文本的PMC指數(shù)進行計算與評價，包括《北京市制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型實施方案（2024—2026年）》《天津市制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型三年行動方案（2021-2023年）》和《河北省制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型專項行動方案（2023—2027年）》，探索政策制定的完善空間及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的改進空間，并提出相應建議。

2.2 研究設計

2.2.1 研究樣本獲取

為盡可能全面地獲取京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關政策文本，采取以下3種政策檢索方式。首先，訪問北京市、天津市、河北省三地人民政府、發(fā)展和改革委員會等的官方網(wǎng)站，依次瀏覽并匯總符合條件的政策文件；其次，以“制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”“智能制造”“兩化融合”“制造業(yè)發(fā)展”“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”“制造業(yè)轉(zhuǎn)型”等為關鍵詞，在北大法寶數(shù)據(jù)庫、法律之星數(shù)據(jù)庫、北大法意等專業(yè)政策文本數(shù)據(jù)庫中進行標題檢索；最后，基于上述關鍵詞，在百度、搜狗等互聯(lián)網(wǎng)檢索平臺中進行查漏補缺，以避免政策文本遺漏。在政策文本原始搜集工作完成后，根據(jù)以下原則開展篩選工作：第一，政策時間上，以《中國制造2025》的頒布時間——2015年為起點，選取2015年至今的京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關政策；第二，發(fā)文機構(gòu)上，選取三地相關政府部門出臺的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關政策；第三，文本類型上，以規(guī)劃、意見、方案等內(nèi)容豐富、主題明確的政策文件為主。初步篩選得到相關政策文本62份，根據(jù)標準篩選剔除后，最終整理得到有效且具有代表性的政策文本35份，具體如表1所示。

此外，為了增強政策文本分析結(jié)果的代表性和PMC指數(shù)模型指標設置的科學性，在搜集京津冀區(qū)域有關制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的同時，還以“制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”為關鍵詞搜集了我國其他主要省份和一些城市典型的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關政策規(guī)劃或?qū)嵤┓桨?，一并納入政策文本分析與評價指標模型構(gòu)建，具體政策文本如表2所示。共搜集到其他省份和城市典型的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策文本21份，結(jié)合京津冀區(qū)域的政策文本，總計得到政策文本56份。

2.2.2 ROSTCM 6.0文本分析

將政策文本轉(zhuǎn)化為純文本且合并后，運用ROSTCM 6.0軟件對匯總后的文本進行詞頻分析，將詞頻大于400且排名前30的詞語設定為高頻詞匯，在剔除無意義詞匯后，最終形成有效高頻詞表（見表3）。通過軟件生成政策關鍵詞社會網(wǎng)絡，如圖1所示。

由表3可知，“企業(yè)”“工業(yè)”“發(fā)展”出現(xiàn)頻次位居前三，可見制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是制造業(yè)整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主體內(nèi)容?！凹夹g”“數(shù)據(jù)”“創(chuàng)新”等出現(xiàn)頻次也很高，說明技術創(chuàng)新是推動制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的關鍵因素。

在關鍵詞社會網(wǎng)絡分析中，兩詞間的關聯(lián)程度可以反映出政策主題與涵蓋范圍。由圖1可知，制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策主要涉及“推進數(shù)字技術應用”“促進數(shù)字化信息化融合”“數(shù)字化服務平臺建設”“企業(yè)創(chuàng)新能力提升”等方面的內(nèi)容。

2.2.3 變量分類與研究識別

評價指標變量設置是構(gòu)建PMC指數(shù)模型的關鍵環(huán)節(jié)之一。遵循“Omnia Mobilis”假說［4］，要盡可能保證評價指標變量的全面性和對研究對象內(nèi)容的覆蓋度，同時需要參考待評價政策的具體內(nèi)容及已有研究［24，27，32］的指標設置情況，并在此基礎上結(jié)合ROSTCM6.0政策文本分析結(jié)果進行調(diào)整，以確保變量設置的針對性和代表性。本研究構(gòu)建的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策評價PMC指數(shù)模型共包含10個一級變量和52個二級變量（見表4）。

對二級變量相關參數(shù)進行二進制處理，能夠保證其對投入產(chǎn)出的影響是相同的。因此，若待評價政策的若干表述符合相應二級變量賦分標準，則設定為1；不符合，則設定為0。

2.2.4 PMC指數(shù)計算方法

①將已確定的10個一級變量和54個二級變量輸入多投入產(chǎn)出表中，并確保數(shù)據(jù)的準確性和完整性。②參考二級變量的描述解釋和賦分標準，仔細對照并歸納待評價政策的相關表述和條款。在此基礎上，運用式（1）和（2）對二級變量進行賦值，確保賦值過程嚴謹且符合規(guī)定。賦值采用二進位形式，即二級變量的值分布在［0，1］范圍內(nèi)，以滿足數(shù)據(jù)分析的需求。③根據(jù)二級變量的取值，利用式（3）計算出相對應的一級變量數(shù)值。通過計算二級變量得分總和與二級變量數(shù)量的比值，得出更為精確的一級變量評估結(jié)果。④通過式（4）計算出待評價政策的PMC指數(shù)。

[X～N0，1] （1）

[X=XR：[0V1]] （2）

[Xtj=1nXtjT（Xtj）t=1，2，3，4，5，6，7，8，9，10…] （3）

其中：t為一級變量；j為二級變量。

[PMC=X1i=16X1i6+" " X2j=14X2j4+" " X3k=18X3k8 +X4l=111X4l11+" X5m=16X5m6+" X6n=14X6n4 +X7o=14X7o4+ X8p=14X8p4+ X9r=14X9r4+X10]" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（4）

2.2.5 PMC指數(shù)評級方法

通過計算與分析政策文本的PMC指數(shù)值，然后依據(jù)數(shù)值大小科學判定政策的質(zhì)量級別。將政策質(zhì)量劃分為4個等級：完美、良好、可接受及較差（見表5）。若某項政策的PMC指數(shù)值在9.00～10.00范圍內(nèi)，則將其評定為完美政策；若指數(shù)值在7.00～8.99范圍內(nèi)，則將其評定為良好政策；若指數(shù)值在5.00～6.99范圍內(nèi)，則將其評定為可接受政策；若指數(shù)值在0～4.99范圍內(nèi)，則將其評定為較差政策。

3 研究過程

3.1 樣本數(shù)據(jù)來源及說明

將《北京市制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型實施方案（2024—2026年）》《天津市制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型三年行動方案（2021—2023年）》《河北省制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型專項行動方案（2023—2027年）》等3份核心政策文本作為PMC指數(shù)模型的分析樣本，挖掘其存在的優(yōu)勢和缺陷，進而提出優(yōu)化京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的建議（見表6）。

3.2 數(shù)據(jù)輸入和計算

將京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型3份核心政策文本納入多投入產(chǎn)出表進行分析，并計算得出政策文本的PMC指數(shù)。具體結(jié)果詳見表7。

總體來看：首先，在得分上，京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型3份核心政策文本得分均較高，但都不屬于完美等級，PMC指數(shù)均分為7.39，說明京津冀區(qū)域政策質(zhì)量較高但存在改進空間；其次，在排名上，北京市P1得分為7.32，天津市P2得分為7.55，河北省P3得分為7.30，得分P2gt;P1gt;P3；最后，在各項政策一級變量得分上，5個一級指標涵蓋領域、政策受眾、政策執(zhí)行基礎、產(chǎn)業(yè)培育、政策公開性等的得分均值較高，而另外5個一級指標政策性質(zhì)、政策時效、政策工具、政策可操作性、發(fā)布機構(gòu)等的得分均值較低，存在改進空間。

3.3 PMC曲面制作

3.3.1 PMC曲面制作方法

在完成所有政策文本的PMC指數(shù)計算后，進一步繪制每項政策的PMC曲面圖，以便通過可視化的方式對政策評價結(jié)果進行深入分析。在研究過程中，共設定了10個一級變量。鑒于X10沒有對應的二級變量，因此，在構(gòu)建PMC矩陣時并未采用X10［27］，主要根據(jù)X1—X9共9個變量進行PMC曲面的計算。PMC曲面具體計算方式見式（5）。

[PMC曲面=X1X2X3X4X5X6X7X8X9 ] （5）

3.3.2 京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型核心政策文本的PMC曲面

基于政策文本的PMC矩陣，繪制出PMC曲面圖，更加直觀地展示京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的PMC矩陣結(jié)果（見圖2—4）。

[P1=0.670.250.820.641.000.501.001.000.50] （6）

[P2=0.500.250.910.641.000.751.001.000.50] （7）

[P3=0.500.250.910.641.000.501.001.000.50] （8）

4 存在問題與優(yōu)化路徑

4.1 京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策存在問題

4.1.1 政策文本內(nèi)容不完善

京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的政策性質(zhì)（X1）和政策時效（X2）兩項一級指標得分均偏低，均值分別為0.56和0.25。在政策性質(zhì)（X1）方面，北京市在二級指標監(jiān)管（X1：2）和診斷（X1：6）上未得分，天津市與河北省在二級指標監(jiān)管（X1：2）、描述（X1：4）與診斷（X1：6）上未得分。這說明相關政策文本缺乏對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策實施過程的監(jiān)管、對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展現(xiàn)狀的描述以及對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在問題的總結(jié)。在政策時效（X2）方面，3項政策都屬于短期政策，均未在二級指標長期（X2：1）和中期（X2：2）上得分，說明缺乏更長遠的政策規(guī)劃。

4.1.2 政策工具運用不全面

京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的一級指標政策工具（X4）得分較低，均值為0.64。其中：北京、天津在二級指標金融稅收（X4：3）、法律保障（X4：8）、政府采購（X4：10）和跨區(qū)域協(xié)同工具（X4：11）上未得分；河北省在二級指標資金供給（X4：2）、法律保障（X4：8）、政府采購（X4：10）和跨區(qū)域協(xié)同工具（X4：11）上未得分。這說明相關政策文本缺乏政府對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)提供金融手段支持方式（如拓寬融資渠道、給予稅收優(yōu)惠等）和財政手段支持方式（政府直接劃撥資金）；同時還缺乏政府通過采購數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)產(chǎn)品和服務以擴大需求，進而激勵制造業(yè)企業(yè)進行轉(zhuǎn)型的支持方式。此外，在京津冀區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展維度上，缺乏對區(qū)域內(nèi)制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型協(xié)同發(fā)展相關政策工具的運用。

4.1.3 政策執(zhí)行機制有待完善

京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的政策可操作性（X6）和發(fā)布機構(gòu)（X9）兩項一級指標得分偏低，均值分別為0.58和0.50。在政策可操作性（X6）方面，北京市在二級指標配套政策（X6：3）和分工任務（X6：4）上未得分，天津市在二級指標細化政策措施（X6：2）上未得分，河北省在二級指標細化政策措施（X6：2）和配套政策（X6：3）上未得分。這說明相關政策文本缺乏更高權威機構(gòu)發(fā)文賦予的權威性和領導力，本質(zhì)上仍屬于政府部門工作文件。根據(jù)對發(fā)文主體的統(tǒng)計結(jié)果可知，京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策制定及工作推進缺乏部門間的協(xié)作，相關政策均由單一政策主體頒布實施，存在政策推進乏力的風險。

4.1.4 政策區(qū)域協(xié)同性不足

首先，政策目標協(xié)同性不足。目前，京津冀區(qū)域政策目標僅局限于局部或制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的某一方面，如構(gòu)建網(wǎng)絡平臺、探索供需對接、打造產(chǎn)業(yè)體系等，缺乏對區(qū)域一體化層面上更高層次整體目標的規(guī)劃與明確。其次，政策主體協(xié)同性不足。京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的發(fā)布主體主要為當?shù)卣块T，缺乏跨區(qū)域政策主體聯(lián)合發(fā)文，未能體現(xiàn)出跨區(qū)域的政策協(xié)同與規(guī)劃。最后，政策工具協(xié)同性不足。未能充分探索和運用跨區(qū)域的政策工具，以促進區(qū)域間制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的協(xié)同發(fā)展。

4.2 京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策優(yōu)化路徑

4.2.1 充實政策文本內(nèi)容

在政策性質(zhì)上，京津冀區(qū)域應進一步豐富制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策文本，增加監(jiān)管、描述與診斷等內(nèi)容。其中，監(jiān)管是指對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策實施過程的監(jiān)督與管控。從政策的生命周期來看，一項合理的政策應經(jīng)歷從制定、執(zhí)行，再到監(jiān)督、終結(jié)的全過程。受主客觀、內(nèi)外部等因素的影響，現(xiàn)實中政策執(zhí)行會在不同程度上偏離原本的政策制定初衷。因此，在各地制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策中增加監(jiān)督的內(nèi)容是十分有必要的。合理的監(jiān)管有助于政策能夠正確地引導制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，最終實現(xiàn)新型工業(yè)化總目標。描述是指對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展現(xiàn)狀的描述，是對政策出臺時所面臨的外部環(huán)境的客觀認識。而正確地認識分析外部形勢有助于政策制定者、執(zhí)行者、評估者等從實際出發(fā)，實事求是地開展工作，確保制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策既不保守也不冒進。診斷是指對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在問題的總結(jié)。只有明晰制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型現(xiàn)存的問題，才能更好地出臺政策予以“矯正”。因此，北京市應在后續(xù)政策文本中加入診斷與監(jiān)管等內(nèi)容，天津市與河北省應在后續(xù)政策文本中加入監(jiān)管、描述與診斷等內(nèi)容。

在政策時效上，京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策均是為期3～5年的短期政策。但制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型涉及范圍廣、覆蓋主體多、牽扯利益復雜，需要政府部門持續(xù)關注。因此，應制定更長遠的規(guī)劃方案，形成長期、中期、短期政策相互配套、協(xié)調(diào)互補的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策體系。

4.2.2 豐富政策工具

根據(jù)Rothwell和Zegveld［33］的政策工具分類方法，可將京津冀區(qū)域所使用的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策工具分為供給型、需求型、環(huán)境型等3種類型。其中：供給型政策工具涉及公共事業(yè)、科學技術、教育培訓、信息資訊、財政金融等；需求型政策工具涉及政府采購、服務外包、貿(mào)易管制、海外機構(gòu)等；環(huán)境型政策工具涉及目標規(guī)劃、稅收優(yōu)惠、法律法規(guī)、政策策略等。

第一，供給型政策方面。河北省應加強對政府財政支持工具的使用，發(fā)揮政府財政資金引導作用，設立制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型專項發(fā)展基金。而北京市與天津市則應拓寬企業(yè)的融資渠道，鼓勵社會資本參與，促進投資主體多元化；同時，引導金融機構(gòu)加大信貸支持力度，建立針對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的信貸管理體制和金融產(chǎn)品體系，優(yōu)化貸款利率定價機制，降低制造業(yè)企業(yè)綜合融資成本。

第二，需求型政策方面。京津冀區(qū)域應加強對政府采購工具的運用，通過加大政府對制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)產(chǎn)品的采購力度，擴大社會需求，積極推動制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型；建立和完善政府采購制度，吸納制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)參與政府項目建設；運用政府購買社會服務的方式支持制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展，拓寬制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型支持渠道，與環(huán)境型、供給型工具協(xié)同作用，推動區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展。

第三，環(huán)境型政策方面。北京市與天津市應加強對稅收優(yōu)惠與法律保障工具的運用。將稅收優(yōu)惠、稅收減免等政策向符合數(shù)字化轉(zhuǎn)型標準的制造業(yè)企業(yè)傾斜；進一步向制造業(yè)企業(yè)推廣知識產(chǎn)權、信息產(chǎn)權質(zhì)押等新型融資方式。河北省應加強對法律保障政策工具的運用，完善相關政策法規(guī)與相應的預警、監(jiān)管、評估體系，引導行業(yè)制定自律性公約；加大對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權、信息產(chǎn)權的法律保護力度及對侵權行為的處理力度。多措并舉共同為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

4.2.3 完善政策配套體系

由圖5—6可知，目前京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關政策大多由單一政策主體發(fā)布，且多為部門工作文件。為提高制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的權威性與領導力，各地應頒布效力位階更大的規(guī)范性文件或地方法律，形成以制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型暫行條例為核心，以制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價標準、制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指南、制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型金融支持方案、制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型獎勵方法等為輔的政策法規(guī)體系。同時，可以將部門聯(lián)合發(fā)文情況作為政策主體間協(xié)作程度的參考，加強政策發(fā)文部門間的溝通、協(xié)調(diào)與合作，增加聯(lián)合發(fā)文數(shù)量，形成政策合力，促進制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展。各地應進一步細化政策措施，完善配套政策，增強政策的可操作性。

4.2.4 加強區(qū)域政策協(xié)作

京津冀作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的先行區(qū)和示范區(qū)，肩負著服務構(gòu)建新發(fā)展格局的歷史使命。京津冀一體化協(xié)同發(fā)展既是一項國家戰(zhàn)略，也是一條優(yōu)勢互補、互利共贏的道路。在區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型上，京津冀區(qū)域應加強分工合作、協(xié)調(diào)發(fā)展，以區(qū)域發(fā)展替代單一發(fā)展。

在政策時間協(xié)同維度上，2015—2023年，京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關政策的發(fā)文節(jié)奏較為一致（見圖7）。三地皆以《中國制造2025》發(fā)展規(guī)劃為起始，探索落實各自的制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型方式，且均于2021—2022年間達到發(fā)文高峰。在未來發(fā)展規(guī)劃中，三地應進一步協(xié)調(diào)發(fā)文步調(diào)，在響應國家號召的基礎上開展區(qū)域政策合作。

在政策目標協(xié)同維度上，京津冀區(qū)域在政策文本中均提及了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標。北京市在政策文本中提出，要“進一步深化京津冀工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)示范區(qū)建設”，在產(chǎn)業(yè)集群方面推動京津冀智能制造協(xié)同發(fā)展，打造一批產(chǎn)業(yè)配套和示范應用項目。天津市在政策文本中提出，要強化與北京市、河北省的對接合作，充分發(fā)揮京津冀區(qū)域的比較優(yōu)勢，加強政策聯(lián)動，深化供需對接，協(xié)同推進京津冀工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同發(fā)展示范區(qū)建設。河北省在政策文本中提出，要推進全國一體化算力網(wǎng)絡京津冀國家樞紐節(jié)點建設，同時打造服務京津冀、賦能全國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新高地。從整體來看，目前京津冀區(qū)域的政策發(fā)展目標僅限于局部或只涉及制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的某一方面，如構(gòu)建網(wǎng)絡平臺、探索供需對接、打造產(chǎn)業(yè)體系等，缺乏對區(qū)域更高層次整體目標的規(guī)劃。在后續(xù)政策制定中，三地應加強政策溝通，完善政策規(guī)劃，從區(qū)域整體層面出發(fā)明晰進一步的發(fā)展目標。

在政策主體協(xié)同維度上，目前三地核心政策均由單一政策主體發(fā)布，且在PMC模型評分中，一級指標發(fā)布機構(gòu)（X9）下的二級指標跨區(qū)域聯(lián)合主體發(fā)布（X9：4）未得分。在后續(xù)政策制定中，三地可探索成立跨區(qū)域的協(xié)調(diào)機構(gòu)，如京津冀制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型領導小組，在明晰區(qū)域整體性發(fā)展目標的基礎上，嘗試進行聯(lián)合性的政策規(guī)劃。

在政策工具協(xié)同維度上，京津冀區(qū)域可探索對跨區(qū)域性政策工具的運用，如通過成立跨區(qū)域協(xié)作組織、建立區(qū)域統(tǒng)一評價體系、明確區(qū)域間任務分工、共享區(qū)域間資源、建立區(qū)域互通金融支持體系等手段，促進區(qū)域間制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型協(xié)同發(fā)展。

5 研究不足與展望

本研究運用PMC指數(shù)模型并結(jié)合政策文本分析，探究了京津冀區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策的現(xiàn)狀及存在問題，提出了相應的優(yōu)化路徑。但由于制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型為近年來的新興政策熱點，目前地方性相關政策數(shù)量較少，須從其他政策中尋找與制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關的內(nèi)容。以天津市為例，在制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面僅有《天津市制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型三年行動方案（2021—2023年）》一項核心政策，且相關配套政策不足。因此，用于PMC指數(shù)模型構(gòu)建的政策文本數(shù)量較少，導致指標設置及評價體系構(gòu)建的代表性不足。隨著制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型政策文本的豐富和政策體系的完善，未來研究應進一步擴大研究數(shù)據(jù)和文本基礎，提高指標的代表性，從而增加該領域政策評價研究的深度和廣度。

參考文獻：

［1］ SANCHEZ M A，ZUNTINI J I. Organizational readiness for the digital transformation：a case study research［J］. Re-vista Gest?oamp;Tecnologia，2018（18）：70-99.

［2］ ZHU K，KRAEMER K L，XU S. The process of innovation assimilation by firms in different countries：a technology diffusion perspective on e-business［J］. Management Science，2006（10）：1557-1576.

［3］ MOHAPATRA S. IT and porter’s competitive forces model and strategies［J］.Information Systems Theory，2012（1）：265-281.

［4］ RUIZ ESTRADA M A．The policy modeling research consistency index（PMC-Index）［J/OL］.Social Science Electronic Publishing，2010［2024-03-01］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S01618938110001

96.

［5］ JEFF B.The technology-organization-environment framework［J］.Information Systems Theory，2012（1）：231-245.

［6］ 孫曉強.加大金融支持力度促進制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展［J］.求知，2022（2）：50-51.

［7］ 那丹丹，李英.我國制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策工具研究［J］.行政論壇，2021，28（1）：92-97.

［8］ 紀文婷.促進制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的財政支出政策研究［D］.濟南：山東財經(jīng)大學，2022.

［9］ 萬倫，王順強，陳希，等.制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價指標體系構(gòu)建與應用研究［J］.科技管理研究，2020，40（13）：142-148.

［10］ 王和勇，姜觀尚.我國區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型測度及其影響機制［J］.科技管理研究，2022，42（2）：192-200.

［11］ 孔存玉，丁志帆.制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機理與實現(xiàn)路徑［J］.經(jīng)濟體制改革，2021（6）：98-105.

［12］ 呂鐵.傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨向與路徑［J］.人民論壇·學術前沿，2019（18）：13-19.

［13］ 石耀東.我國制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的趨勢與路徑［J］.智慧中國，2018（5）：70-73.

［14］ 沈恒超.中國制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的特點、問題與對策［J］.中國經(jīng)濟報告，2019（5）：102-107.

［15］ 李國平，朱婷.京津冀協(xié)同發(fā)展的成效、問題與路徑選擇［J］.天津社會科學，2022（5）：83-88.

［16］ 孫久文，盧怡賢，易淑昶.高質(zhì)量發(fā)展理念下的京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究［J］.北京行政學院學報，2020（6）：20-29.

［17］ 趙霄偉.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展：多重困境與韌性應對［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2020（6）：71-79.

［18］ 張杰，鄭若愚.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的多重困局與改革取向［J］.中共中央黨校學報，2017，21（4）：37-48.

［19］ 席強敏，張穎.開發(fā)區(qū)在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的功能作用與優(yōu)化提升策略［J］.河北學刊，2023，43（2）：148-155.

［20］ 賀燦飛，任卓然，王文宇.“雙循環(huán)”新格局與京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展：基于價值鏈分工和要素流動視角［J］.地理學報，2022，77（6）：1339-1358.

［21］ 劉亞清，閆洪舉.京津冀生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀評估［J］.城市問題，2018（5）：53-61.

［22］ 張永安，耿喆.我國區(qū)域科技創(chuàng)新政策的量化評價：基于PMC指數(shù)模型［J］.科技管理研究，2015，35（14）：26-31.

［23］ 張永安，郄海拓.金融政策組合對企業(yè)技術創(chuàng)新影響的量化評價：基于PMC指數(shù)模型［J］.科技進步與對策，2017，34（2）：113-121.

［24］ 張永安，宋晨晨，王燕妮.對于我國房地產(chǎn)政策中單一項政策的量化評價研究：基于PMC指數(shù)模型［J］.生產(chǎn)力研究，2017（6）：1-7，22.

［25］ 張永安，郄海拓.國務院創(chuàng)新政策量化評價：基于PMC指數(shù)模型［J］.科技進步與對策，2017，34（17）：127-136.

［26］ 張永安，郄海拓.“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策量化評價研究：以2017的10項雙創(chuàng)政策情報為例［J］.情報雜志，2018，37（3）：158-164，186.

［27］ 張永安，伊茜卓瑪.各地網(wǎng)約車政策評價與比較分析［J］.北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2018，18（3）：45-53.

［28］ 杜寶貴，陳磊.基于PMC指數(shù)模型的科技服務業(yè)政策量化評價：遼寧及相關省市比較［J］.科技進步與對策，2022，39（1）：132-140.

［29］ 杜寶貴，廉玉金.基于PMC指數(shù)模型的地方科技金融政策評價研究［J］.創(chuàng)新科技，2023，23（4）：33-43.

［30］ 胡峰，戚曉妮，汪曉燕.基于PMC指數(shù)模型的機器人產(chǎn)業(yè)政策量化評價：以8項機器人產(chǎn)業(yè)政策情報為例［J］.情報雜志，2020，39（1）：121-129，161.

［31］ 蔡冬松，柴藝琳，田志雄.基于PMC指數(shù)模型的吉林省數(shù)字經(jīng)濟政策文本量化評價［J］.情報科學，2021，39（12）：139-145.

［32］ 姜衛(wèi)民，鄭瓊潔，曹勁松.區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價體系的建構(gòu)與應用［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2023，60（6）：127-137.

［33］ ROTHWELL R，ZEGVELD W. Reindustrialization and technology［M］. London：Logman Group Limited，1985：83-104.

Quantitative Research on Digital Transformation Policy of Manufacturing Industry in Beijing-Tianjin-Hebei Region： Based on the PMC Index Model

Du Baogui， Liu Zhiliang

（School of Humanities and Law， Northeastern University， Shenyang 110169， China）

Abstract： In the context of the increasingly digital global economy， the digital transformation of the manufacturing industry is crucial for enhancing industrial competitiveness and promoting sustainable regional economic development. As an important economic region in China， the digital transformation process and policy support of the manufacturing industry in Beijing-Tianjin-Hebei region have attracted much attention. Through quantitative analysis， this study aims to delve into the current status， issues， and optimization paths of the digital transformation policies for the manufacturing industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region.

Using the PMC index model as the core， this study quantitatively evaluates and analyzes policy texts related to the digital transformation of the manufacturing industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region. Firstly， ROSTCM 6.0 software is utilized for text mining to describe and summarize the content of digital transformation policies for the manufacturing industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region from 2015 to 2023， as well as typical digital transformation policies for the manufacturing industry in other provinces and cities in China. Based on the policy characteristics reflected in the text mining analysis， the PMC evaluation index model system for the digital transformation of the manufacturing industry is adjusted and supplemented to construct an evaluation index system for regional manufacturing digital transformation policies. Secondly， the PMC index model is used to evaluate the digital transformation policies of the manufacturing industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region， and the corresponding policy content is assigned values to and quantified. Finally， the textual PMC index of the core policies for the digital transformation of the manufacturing industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region （The Implementation Plan for the Digital Transformation of the Manufacturing Industry in Beijing， The Three-year Action Plan for the Digital Transformation of the Manufacturing Industry in Tianjin， and The Special Action Plan for the Digital Transformation of the Manufacturing Industry in Hebei） is calculated and evaluated to explore the potential for the development and improvement of policies， as well as the potential for coordinated regional development. Suggestions are then proposed accordingly.

Through the PMC index score analysis， it is found that although the digital transformation policies of the manufacturing industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region have achieved certain results， there are still many deficiencies. Specifically， the policy text content is not yet perfect in terms of supervision， description， and diagnosis; policy tools such as financial taxation and legal protection are not fully utilized; and there are also many loopholes in policy implementation mechanism， such as weak operability and insufficient authority of publishing institutions. Additionally， there are obvious deficiencies in policy coordination among Beijing， Tianjin， and Hebei. To address these issues， a series of specific optimization paths are proposed. Firstly， the policy text content should be improved， especially in terms of supervision， description， and diagnosis. Secondly， the use of policy tools should be enriched， particularly by providing more support in financial taxation and legal protection. Thirdly， the policy implementation mechanism must be improved to enhance its operability and ensure the authority of publishing institutions. Finally， three regions of Beijing， Tianjin， and Hebei should strengthen policy coordination， establish cross-regional coordination institutions， and clarify the overall development goals of the region to promote the coordinated development of digital transformation of the manufacturing industry.

Key words： manufacturing industry; digital transformation; PMC index model; Beijing-Tianjin-Hebei integration

（欄目編輯：朱可染）