摘 要：族性倫理指代在后人類文明中特定族群之間的道德和倫理規(guī)范，具有超越性、技術(shù)性、多樣性、協(xié)作性等特質(zhì)。文藝作品中的“弗蘭肯斯坦”形象，囊括了典型的族性倫理問題：二元觀念下及二元向多元轉(zhuǎn)向背景中的族性沖突。經(jīng)由族性倫理沖突命題的路徑探尋，而使后人類文明的意義，得以被映照：性別和性別認(rèn)同的多元化、性和身體的解構(gòu)以及族群的包容和多元化，都可能是未來后人類社會的發(fā)展方向。以此結(jié)合審美意識層面的探賾，可以進(jìn)一步啟悟后人類文明范式的建設(shè)與拓展。

關(guān)鍵詞：“弗蘭肯斯坦”；族性倫理；審美意識；后人類文明視野

中圖分類號：J905" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1002-2236（2024）03-0093-09

后人類文明是一個源自科幻小說、未來學(xué)、哲學(xué)以及科技領(lǐng)域的概念，其探討了人類可能面臨的根本性變革。德巴希什·班納吉（Debashish Banerji）和馬卡蘭德·帕蘭杰佩（Makarand R.Paranjape）在其著作《后人類主義與行星未來》中便已討論過后人類文明的界定，即在當(dāng)前人類文明的基礎(chǔ)上，經(jīng)由先進(jìn)的科技、生物技術(shù)和文化進(jìn)步所形成的未來文明階段，其不僅涵蓋了智能增強、數(shù)字化意識、社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)、環(huán)境可持續(xù)性等方面的深刻變革，還引發(fā)了全新的道德倫理、文化審美和人類認(rèn)知模式變革。［1］（P16-20）

此概念在21世紀(jì)得到了廣泛關(guān)注，特別是人形機器人Sophia被授予公民身份的事件之后在利雅得舉行的“未來投資倡議”大會上，有關(guān)方面宣布了一項決定，即授予“女性”機器人索菲婭公民身份，她因此成為史上首個獲得公民身份的機器人。。然而，與聳人聽聞的報道相反，Sophia并非人工智能的重大突破，而只是一個精心泡制的機器人木偶噱頭。盡管如此，這一事件還是引發(fā)了哲學(xué)與倫理層面的辯論，即后人類主義。

在后人類文明中，技術(shù)融合、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及人工智能的發(fā)展，成為彰顯其特質(zhì)的重要指征。這將使人類的認(rèn)知能力得以提升，與技術(shù)的連接愈發(fā)緊密，甚至身體和意識均發(fā)生了根本性變化。然而，這也帶來了一系列的道德倫理問題，如權(quán)利、自主性、公平性。更進(jìn)一步來看，后人類文明還將重新構(gòu)想人類身份、社會文化以及人與其他生命形態(tài)的關(guān)系，促使我們跨越傳統(tǒng)界限，探索多元身份的可能性。這一概念對知識和智能的進(jìn)化、跨物種交流、社會結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域都有重要影響，亦在挑戰(zhàn)對人類存在和倫理解釋的權(quán)威與傳統(tǒng)。因此，從后人類文明的角度來洞察生命和社會倫理問題的一個新興領(lǐng)域——族性倫理（特別表現(xiàn)為關(guān)注后人類文明中涉及人類性別、種族、文化等方面的倫理問題），致力于探究后人類文明對傳統(tǒng)人類觀念和價值體系的挑戰(zhàn)和沖擊，已成為當(dāng)代科幻文學(xué)和文化研究領(lǐng)域中需要關(guān)注的命題。

瑪麗·雪萊（Mary Shelley）于1818年問世的經(jīng)典小說《弗蘭肯斯坦》，自出版以來就備受關(guān)注，多次被改編搬上銀幕。最早可追溯至1910年，愛迪生工作室拍攝了首部以該作品為藍(lán)本的無聲電影短片。1931年，導(dǎo)演詹姆斯·懷勒（James Whale）執(zhí)導(dǎo)的同名怪物電影問世，波利斯·卡洛夫（Boris Karloff）精彩演繹了弗蘭肯斯坦怪物的經(jīng)典形象，成為影史標(biāo)志。四年后，詹姆斯·懷勒再次執(zhí)導(dǎo)續(xù)集《弗蘭肯斯坦的新娘》。1957年，哈默影業(yè)推出英國版《被詛咒的弗蘭肯斯坦》，由彼得·庫欣（Peter Cushing）執(zhí)導(dǎo)。1992年，大衛(wèi)·威克斯（David Wickes）執(zhí)導(dǎo)的英國電影《弗蘭肯斯坦》，是一部較為貼合原著主旨的改編作品。1994年，肯尼思·布拉納（Kenneth Charles Branagh）執(zhí)導(dǎo)的《科學(xué)怪人》由羅伯特·德尼羅（Robert De Niro）和布拉納主演，為這部經(jīng)典注入新的活力。2004年，尼克·格里斯（Nick Grice）執(zhí)導(dǎo)的電視迷你劇《弗蘭肯斯坦》回歸原著，再現(xiàn)小說的精髓。2014年，斯圖爾特·貝亞蒂耶（Stuart Beattie）執(zhí)導(dǎo)的電影《我，弗蘭肯斯坦》則改編自同名漫畫。2015年，保羅·麥奎根（Paul McGuigan）執(zhí)導(dǎo)的英國劇情片《維克多·弗蘭肯斯坦》請來詹姆斯·麥卡沃伊（James McAvoy）主演。經(jīng)過百余年的發(fā)展，雪萊筆下的《弗蘭肯斯坦》以其永恒的主題和影響力，被不斷重新詮釋，通過不同視角和形式在銀幕上重置，展現(xiàn)了這部經(jīng)典作品的魅力和生命力。本文將以大衛(wèi)·威克斯執(zhí)導(dǎo)的電影作品為案例，來管窺與深耕族性倫理何以拓展后人類文明的命題。

電影《弗蘭肯斯坦》（1992）講述了野心勃勃的科學(xué)家維克多·弗蘭肯斯坦（Victor Frankenstein）博士收集死尸器官，將它們縫合在一起形成一個龐大身體，并通過電流讓其煥發(fā)生命的故事，我們姑且稱之為維克多博士的怪物。怪物逃脫了黑夜的掌控，成為一名可怕而無意識的連環(huán)殺手，甚至它的創(chuàng)造者維克多博士也難以將其制服。不同于好萊塢通常渲染的無知僵尸，怪物是一個聰明且能主動思考的生命，有極高的審美意識感悟，甚至?xí)ψ约旱某舐獗砀械絽拹?。更為重要的是，他并非天生具備攻擊性和嗜殺欲，而是有相?dāng)?shù)耐樾暮兔舾行?。這是一部以創(chuàng)造人類新生命為主題的電影作品，講述了一個瘋狂科學(xué)家結(jié)合畢生所學(xué)創(chuàng)造超越人類的生命體，但最終因無法承受其不斷蘇醒和進(jìn)化所帶來的后果，而釀成悲劇結(jié)局的故事。它反映了人類在科技進(jìn)步中面臨的倫理和道德困境，呈現(xiàn)為創(chuàng)造后人類生命時需要面對的顛覆性后果。其于某種意義上引導(dǎo)我們思考人類是否應(yīng)該在科技發(fā)展中超越自我本性閾限以及如何在這個過程中保持倫理和道德秩序平衡的問題。同時，這個故事也提出了人工智能發(fā)展的失控可能，反映了人類對于未知事物的恐懼心態(tài)，這些都是后人類文明與族性倫理研究中不可或缺的關(guān)注點。

一、后人類文明的族性倫理特征

“族性”是指后人類文明中，人類的生物學(xué)屬性和遺傳信息所代表的特定人類群體。這些特定的人類群體可能會經(jīng)歷生理上和認(rèn)知上的增強，或者采取基因編輯等手段來改變其生物學(xué)屬性，他們也可能會有不同的文化和社會背景。因此，朱利安·薩武萊斯庫（Julian Savulescu）和尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）在他們合著的《人類增強倫理：辯論的狀態(tài)》中指出，“族性倫理”通常是指“在后人類文明中，特定族群之間的道德和倫理規(guī)范，這些規(guī)范可能涉及基于生物學(xué)屬性和文化差異的不同待遇，以及不同族群之間的平等和尊重等問題”［2］（P1-18）。基于后人類文明這一背景，如薩武萊斯庫和博斯特羅姆所言，后人類可能會與不同形式的智能生命共存。這種共存或許引發(fā)一系列道德問題，例如如何對待這些生命形式以及如何確保后人類社會的穩(wěn)定與和平？后人類文明的族性倫理特征又作何為？

（一）超越性

博斯特羅姆在其著作《超級智能：路徑、危險以及策略》中指出，后人類能夠超越他們目前的身體、認(rèn)知和情感限制。［3］（P12-15）此外，安德斯·桑德伯格（Anders Sandberg）和博斯特羅姆在其報告《全腦模擬：一張路線圖》中明確表示，后人類可能比人類壽命更長，思維更快，情感更深。［4］（P1-3）于此，筆者的理解是這種超越是基于其目前身體、認(rèn)知和情感限制，通過技術(shù)進(jìn)步和基因工程，可能將其能力提高到一個前所未有的水平。后人類文明中的超越概念，也意味著自我的連續(xù)性超越了肉體，得以實現(xiàn)數(shù)字不朽數(shù)字不朽是指將人的意識、記憶、思想等信息進(jìn)行儲存并上傳至計算機或云端等平臺，讓人得以在數(shù)字世界中延續(xù)存在，從而實現(xiàn)超越生物身體的永生狀態(tài)的路徑方法，這也是后人類文明中的一種可能性。，這將使他們能夠超越自己的生物身體。即使在肉體已經(jīng)死亡的情況下，仍將繼續(xù)存在并與世界互動。

（二）技術(shù)先進(jìn)性

后人類文明的特點之一是技術(shù)進(jìn)步達(dá)到了前所未有的水平。技術(shù)發(fā)展被認(rèn)為是后人類克服局限性和提高能力的關(guān)鍵因素。在后人類時代，發(fā)揮關(guān)鍵作用的核心技術(shù)之一是人工智能（AI），先進(jìn)的人工智能系統(tǒng)可以使后人類以驚人的速度處理巨量的信息，并為復(fù)雜的問題開發(fā)新的解決方案。另一項核心技術(shù)是“腦－機接口”（BCI）。這些接口可以使后人類與機器直接溝通，使他們能夠用自己的思想控制機器人或計算機。這可以提高他們與數(shù)字世界互動的能力，并有可能創(chuàng)造出一個人機協(xié)作的新時代。值得注意的是，后人類或許能夠?qū)⑺麄兊囊庾R上傳到數(shù)字平臺上，這個概念被稱為“思想上傳”思想上傳，又稱意識上傳、數(shù)字不朽。。根據(jù)博斯特羅姆的說法，數(shù)字不朽是與后人類文明相關(guān)的最重要可能性之一，它使個人能夠在他們的肉體死亡后繼續(xù)存在。

（三）多樣性

后人類文明是建立在對人類形態(tài)的技術(shù)改進(jìn)和改造之上的，可能會讓人類文明產(chǎn)生更為廣泛的多樣性特征。這是因為后人類有機會獲得超越人類的身體與認(rèn)知，并允許他們的能力有更大的變化和專業(yè)化。正如唐娜·哈拉維（Donna J.Haraway）在其著作《類人猿、賽博格和女人：自然的重塑》中所表示的，其也為后人類社會帶來不同的意識形態(tài)、宗教和文化習(xí)俗。［5］（P120-125）后人類的多樣性亦可能產(chǎn)生于不同的文化與種族背景。后人類技術(shù)的發(fā)展并不是所有個人或群體都能平等獲得的，其會導(dǎo)致接受后人類強化的人群差異。在后人類社會中，這些群體可能會因其接受強化而產(chǎn)生不同的亞文化觀念?？偟膩碚f，后人類文明中更廣泛的多樣性，或許會帶來一定的優(yōu)勢及挑戰(zhàn)。它可以通過匯集具有各種觀點和能力的個人，來促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)造。

（四）協(xié)作性

在后人類文明中，因為后人類有更大的能力進(jìn)行溝通和相互協(xié)作，個人和群體之間的障礙，可能也會大大減少或消除。［6］（P21-26）新技術(shù)和通信平臺的出現(xiàn)，可以使后人類更容易分享他們的經(jīng)驗、知識和觀點，這可能促進(jìn)合作與協(xié)作水平的提升。后人類文明的特點是有更大的集體責(zé)任感與相互依賴性。后人類可能認(rèn)識到他們的行動和決定，可以對社區(qū)乃至世界產(chǎn)生重大影響，并更傾向于以有利于共同利益的方式行事。概言之，合作與協(xié)作是后人類文明的一個決定性特征，因為后人類具備消除其相應(yīng)阻礙的前提。

（五）道德倫理性

后人類憑借其卓越的情感認(rèn)知能力，能夠從有別于人類的角度，來評估倫理和道德問題。斯蒂芬·洛倫茲·索格納（Stefan Lorenz Sorgner）在其文章《后人類主義和人類的未來》中表示，考慮到以前被忽視或被認(rèn)為不重要的各種因素，后人類文明可能會發(fā)展出新的倫理和道德框架，而其也更加復(fù)雜和細(xì)微。［7］另一方面，后人類對新的倫理和道德框架的發(fā)展，可能會帶來新的問題和挑戰(zhàn)。例如，后人類不得不考慮人工創(chuàng)造生命或改變生物基因組成的道德影響，不得不回答關(guān)于生命價值和意義及解決后人類的社會身份與權(quán)利等問題。是以，新的倫理和道德框架的發(fā)展，需要在后人類以及與社會上其他利益相關(guān)者之間，進(jìn)行持續(xù)的對話和辯論。

二、《弗蘭肯斯坦》中的族性倫理議題

維克多博士試圖通過科學(xué)手段創(chuàng)造生命，把怪物視為自己的一項實驗成果，卻恰恰忽略了生命本身的尊嚴(yán)和價值，他對怪物的拒絕和遺棄，表現(xiàn)出了對異己的歧視和排斥。這種將他人視作“它”的態(tài)度，更是體現(xiàn)了族性倫理中對于其他化身的否定和剝奪，進(jìn)而帶來對于他者身份、尊嚴(yán)和權(quán)利的忽視與淡漠。另一方面，怪物的形象亦充斥著族性倫理的韻味。怪物的外表與眾不同，被視為怪異和恐怖，盡管在人類面臨困境時，怪物曾多次主動伸出援手并友好地向人類提出學(xué)習(xí)語言的請求，但仍遭受到無情的排斥、壓迫與背叛。但怪物并非天生惡毒，其內(nèi)心深處也渴望被接受和愛，卻一直被拒絕和傷害。怪物的存在，反映出了人類對于異己的恐懼與壓迫，以及對于其他文化、族群、性別等不同的人群的排斥與歧視。進(jìn)一步觀照怪物形象的審美表達(dá)方式，可以使我們更加深入地理解其所代表的異己身份和族性倫理，而它具體包含若干不同的面向。

怪物的形體特征是審美表達(dá)的重要構(gòu)成。其身材龐大、肌肉扭曲、面容丑陋，與傳統(tǒng)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)明顯不同，這種視覺特征，往往引起觀者的注意和情感反應(yīng)。審美經(jīng)驗不僅涉及美的欣賞，還包括對于非傳統(tǒng)或與常規(guī)觀念相悖的形象的接納和理解。在怪物的情境中，觀者可能會經(jīng)歷情感上的震撼、好奇和同情等復(fù)雜的心理體驗。

怪物形象的外貌通過視覺元素的運用，如身體的扭曲、面部的畸形、肢體的不協(xié)調(diào)等，傳達(dá)出一種獨特的審美觀念。其審美表達(dá)可能挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)美學(xué)的規(guī)范和期待，但同時也帶來了觀者對于怪物角色更深入的關(guān)注和情感共鳴。怪物在電影中多次展現(xiàn)出友善和渴望被接受的情感表達(dá)，例如向人類學(xué)習(xí)語言和表達(dá)情感的愿望等，而觀者可能會感受到對于異己、不同及邊緣化身份的理解與同情，通過審美角度，深化對怪物角色的情感連接和對其處境的理解。

怪物角色的表情和姿態(tài)，也是觸發(fā)情感共鳴和對角色理解的重要因素。怪物可能通過其表情和姿態(tài)表達(dá)內(nèi)心的痛苦、渴望被接受和愛的愿望，以及對于人類認(rèn)同的渴望和追求。觀者可以從這些表達(dá)方式中，感知到怪物的情感狀態(tài)和內(nèi)心世界，與其建立情感鏈接，并對其經(jīng)歷產(chǎn)生共鳴與理解。

對于異己的歧視和排斥，在當(dāng)下后人類文明范式中仍然存在，敦促我們不得不進(jìn)行反思。維克多博士和怪物的形象，也在以某種角度和方式，讓我們針對后人類文明建設(shè)進(jìn)行關(guān)注與思索：后人類文明范式強調(diào)的是多元文化的平等與包容，因此在拓展后人類文明范式時，需要建立平等、包容的社會機制，消除歧視、不平等的根源；科技的發(fā)展是社會進(jìn)步的重要驅(qū)動力之一，但在推動科技發(fā)展的同時，也需要關(guān)注科技對社會和環(huán)境的影響，推動科技與人文關(guān)懷相結(jié)合，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；后人類文明范式強調(diào)多元文化的平等與包容，因此需要提倡跨文化交流，加強不同文化之間的溝通，推動文化多樣性的共存與發(fā)展。

（一）二元觀念下的族性沖突

1.二元背景：生命的代價指涉

《弗蘭肯斯坦》是一部集中體現(xiàn)二元性的作品。從標(biāo)題來看，“Frankenstein”這個名字指的是維克多博士所創(chuàng)造的怪物，而怪物本身就是一個二元體：它是由死去的人的身體組成，但是在被賦予生命后，成了一個新的生命體。因此，它既是死亡的象征，又是生命的象征。這個名字也體現(xiàn)了維克多博士的二元性：他是一個天才科學(xué)家，但他的創(chuàng)造物卻帶來了災(zāi)難性的后果。他追求知識，但這種追求讓他成了一個孤獨的人。他有高貴的理想，但他的行為卻違背了人類的道德和法律。從內(nèi)容設(shè)置來看，電影圍繞著維克多博士創(chuàng)造怪物的情節(jié)展開，這是生命與死亡最直接的二元對立。維克多博士為了創(chuàng)造生命，付出了慘重的代價，其親人和朋友都先后離世，自身也被這個創(chuàng)造物的威脅所困擾。維克多博士的創(chuàng)造源自于對科技的狂熱追求，但其行為僭越自然法則，對秩序造成了嚴(yán)重的破壞和干擾。怪物的誕生也被視為是一種反自然的行為，它導(dǎo)致人類社會的混亂與災(zāi)難。維克多博士追求知識的狂熱，使其成了一個孤獨的人，甚至令他陷入了自己創(chuàng)造的怪物的控制之中。怪物剛剛誕生時是無知的，但隨著不斷地學(xué)習(xí)與進(jìn)步，而變得愈發(fā)智慧，甚至成了一個富有情感和思考能力的生命體。維克多博士試圖通過科技創(chuàng)造生命的行為，似乎受某種父權(quán)意識驅(qū)動。而怪物的外在，則呈現(xiàn)出了一種母性特質(zhì)，即渴望照顧與關(guān)愛，卻遭受排斥與孤立。因此，《弗蘭肯斯坦》中的沖突是二元間的沖突，族性問題被框放在二元中。

2.德萊西：跨越社會、種族與文化

不同的族性使人類與怪物互不理解，無法有效溝通，甚至互相排斥，此時往往需要一個開放且能接受異族的人出現(xiàn)，而在《弗蘭肯斯坦》中，這個人便是德萊西（De Lacey）。他是一位盲眼的老人，是一個善良、聰明、文化修養(yǎng)很高的人，雖然失去了視力，但是能力卻異常敏銳，能夠通過觸摸來感知周圍事物。在他的教育下，其家庭成員對于怪物持友善和接納的態(tài)度，并為怪物提供了幫助和關(guān)愛。德萊西的形象，在電影中代表了一種溫暖、人性化的力量，他的接納和善意，對于怪物的成長和改變，起到了至關(guān)重要的作用。德萊西的形象，也反映了“弗蘭肯斯坦電影”中探討的一些主題，如人性、道德、家庭和社會等方面的沖突。

德萊西跨越社會、種族來接納怪物。他在《弗蘭肯斯坦》中，被描繪為一位與外界隔絕的窮人，其生活簡樸，與家人居住在一間簡陋的小木屋內(nèi)。盡管如此，德萊西卻表現(xiàn)出超越社會界限和貧窮的理解與寬容，其不會因為他人的外貌或社會地位而對之有所偏見，這一點在他對怪物的接納中得以體現(xiàn)。怪物在其家門口乞討時，德萊西毫不猶豫地給予他食物和庇護(hù)。盡管怪物的外表丑陋而可怕，但德萊西并沒有因此拒絕他。德萊西對怪物的善意和接納，使得怪物開始感受到人類的溫暖和關(guān)愛，進(jìn)而逐漸對人類充滿信任。這種跨越社會和種族界限的接納精神，引發(fā)了人們對于人性和道德的深刻思考。正如學(xué)者大衛(wèi)·凱特勒（David Ketterer）在他的著作《弗蘭肯斯坦的創(chuàng)造物：書、怪物以及人類的現(xiàn)實》中所指出的，人性的高貴品質(zhì)是人們可以超越社會界限和種族界限，實現(xiàn)真正的人性和人類關(guān)愛的緣由。［8］（P140-156）因此，德萊西在電影中的形象，代表一種深邃的道德價值觀，其超越社會和種族的局限，強調(diào)人類之間的共同情感，證明了寬容與理解的核心價值。

德萊西跨越文化來接納怪物，主要表現(xiàn)在他對怪物的接觸和態(tài)度上。在電影中，德萊西是一位盲人，因此無法以外貌來判斷怪物的可怕和丑陋，而只能通過對語言和行為的觀察，來評判其品性。毋庸置疑，德萊西是一個善良而有同情心的人，他愿意聆聽怪物的故事，并對怪物的遭遇表示憐憫和理解。他認(rèn)為，怪物的外表并不重要，重要的是他的內(nèi)心和思想。從這種意義上來說，德萊西能夠超越文化的界限接納怪物，是因為他的內(nèi)心充滿了同情和愛。他的盲目讓他看不到外表，卻能看到內(nèi)心的真正面目。這種觀念是超越文化限制的，因為在德萊西看來，無論來自何種文化或社會背景，每個人都應(yīng)該被尊重和接納。

3.倫理困境下的自我毀滅

《弗蘭肯斯坦》探討了二元觀念下的族性，并洞察了族性中的倫理問題。族性是一個現(xiàn)代詞語，至今學(xué)者們對族性是否是被建構(gòu)的仍莫衷一是。而洞察族性問題的前提應(yīng)首當(dāng)其沖地探索族性的存在。

在《弗蘭肯斯坦》中，自然條件起著不可或缺的作用，它是人類文明和族性存在的前提之一。在創(chuàng)造怪物的過程中，維克多博士利用自然的力量和資源，收集各種各樣的動物和人類器官，從而得以實現(xiàn)他的計劃。此外，他還需要利用自然的力量來喚醒怪物，在一個雷暴交加的夜晚進(jìn)行實驗，利用閃電給怪物注入生命。同時，自然在電影中不僅是創(chuàng)造怪物的工具，亦是一種象征。通過描述怪物在自然中的行動和感受，作者表達(dá)了對自然和生命的尊重。在怪物感受到被社會所排斥引發(fā)孤獨的感受時，他逃到了自然中，通過與自然融為一體，來緩解內(nèi)心的痛苦。其與自然的融合，也表現(xiàn)了創(chuàng)作者對族性存在中自然因素重要性的認(rèn)識。

社會因素亦為塑造族性存在前提的重要因素。維克多的父親之所以阻止他娶伊麗莎白，是因為伊麗莎白的貧窮出身和家庭背景不匹配他們家族的社會地位。這表明身份在維多利亞時代價值判斷中的分量，甚至比愛情和情感更為重要。怪物的存在本身也是社會因素導(dǎo)致的。它因為外貌丑陋而受到社會的排斥和歧視，甚至被迫生活在荒野之中。社會的冷漠導(dǎo)致怪物對人類產(chǎn)生了憎恨，并滋生了復(fù)仇心理，最終導(dǎo)致了悲劇的結(jié)局。故而，弗蘭肯斯坦故事中的社會因素，是塑造族性存在前提的重要構(gòu)成，凸顯出當(dāng)時社會地位和身份的重要性。

族性沖突涉及多方，產(chǎn)生倫理問題也在情理之中。創(chuàng)作者借助《弗蘭肯斯坦》探討了種族倫理的多重困境。首先，在于怪物與人類的關(guān)系。怪物因為其外表的丑陋和異類，遭到了人類的排斥和歧視，其孤獨和痛苦，源于他的無家可歸，沒有親人和朋友的認(rèn)同與接納。而排斥和歧視，直指人類的族性本能，即將同類之外的異類，視為威脅之?dāng)臣右怨?，從而保護(hù)自身的利益和安全。其次，源自文化傳承和個人自由之間的沖突。這可以通過怪物和維克多博士之間的關(guān)系來體現(xiàn)。維克多博士原本是打算通過自己的科學(xué)實驗來獲得個人的自由和榮耀，但卻無意中制造了一個被孤立和厭惡的怪物，這個怪物則代表了一種被社會邊緣化和排斥的文化傳統(tǒng)。再次，亦體現(xiàn)了歷史和現(xiàn)代、傳統(tǒng)和現(xiàn)代化之間的平衡與取舍。維克多博士在創(chuàng)造怪物的過程中，使用了現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)，但他卻忽略了其對傳統(tǒng)倫理的負(fù)面影響。同時，怪物所代表的文化傳統(tǒng)，也受到了現(xiàn)代社會的沖擊與破壞。

（二）二元向多元轉(zhuǎn)向中的族性沖突

自不待言，《弗蘭肯斯坦》不僅充斥著二元觀念下的族性沖突，實則還蘊含了二元向多元轉(zhuǎn)向的沖突，如維克多博士與怪物之間的關(guān)系、怪物的性別多元化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的沖突以及德萊西家族跨越文化與種族的接納。

1.維克多博士與怪物之間的關(guān)系

如前贅述，維克多博士與怪物之間的關(guān)系是二元對立的，但這種對立關(guān)系并非黑白分明，而是隨著情節(jié)的發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)向多元化，甚至呈現(xiàn)出更為復(fù)雜、意蘊深厚的關(guān)系。在故事的開始，博士將怪物視作邪惡、恐怖的科技產(chǎn)物，否定他的存在和人性；而怪物則感受到自己被孤立、排斥，對人類由開始的友好轉(zhuǎn)為充滿仇恨，并下定決心要讓人類為之付出代價。［9］（P130-138）但在故事的尾聲，怪物的自我意識逐漸增強并被賦予了人性化，他開始思考自身與人類的關(guān)系，呈現(xiàn)其豐富個性的同時，也顯現(xiàn)出社會生態(tài)多元化的可能。

兩者之間的關(guān)系由二元向多元轉(zhuǎn)化的走向，體現(xiàn)了激烈的族性沖突，這也為后人類文明范式的建立，賦予了某種啟示意義。一方面，維克多博士代表傳統(tǒng)的、支配的、特權(quán)的力量，象征舊的人類關(guān)系模式，而怪物則代表被壓迫與邊緣化的人群，象征新的人類關(guān)系模式。另一方面，他們之間的關(guān)系，又超越了社會、種族、性別的邊界，是跨越不同身份與文化的建構(gòu)嘗試。

2.怪物的性別多元化

怪物最開始是被賦予了男性的性別，但其后他的多重性別特征不斷浮現(xiàn)。如在怪物嘗試學(xué)習(xí)人類的語言和閱讀之后，他開始表現(xiàn)出強烈的情感化、感性化和女性化特征。另外，在怪物與德萊西一家相處的過程中，由于他接受到了女性角色的教育和照顧，從而產(chǎn)生了對于自身性別認(rèn)同的混亂和不確定。彼時社會缺乏理解和包容，其對于性別規(guī)范要求的嚴(yán)苛和二元化，讓性別認(rèn)同的多元化現(xiàn)象，成為對族性規(guī)范的挑戰(zhàn)與僭越。

怪物性別多元化引起的族性沖突，表明了人類對于此方面的認(rèn)識，仍然存在很大的局限和固化。沖突也啟示我們，在探索和實踐新型后人類文明的過程中，要避免將族性規(guī)范化為二元對立的框架，而應(yīng)以開放、包容、多元的視角，來面對和解決問題。

3.傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的沖突

在作品文本中，維克多博士代表著現(xiàn)代化和科技的力量，而村莊的村民和德萊西家族則代表了傳統(tǒng)的文化和價值觀。傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的沖突，也是族性沖突的一個體現(xiàn)，同時通過于二者范式的之間取舍，也可以體現(xiàn)二元向多元的轉(zhuǎn)向趨勢。一方面，維克多博士試圖通過先進(jìn)的科學(xué)方法，創(chuàng)造出超越人類極限的生命，顯然這是新型現(xiàn)代文化范式；另一方面，村莊村民和德萊西家族，代表傳統(tǒng)的文化和價值觀，則更為關(guān)注家庭價值和傳統(tǒng)人類關(guān)愛，并致力于建立社區(qū)情感聯(lián)系的紐帶。文化范式的沖突是典型的族性沖突之一，于此我們不僅需要權(quán)衡兩者優(yōu)劣之處，還需要平衡其間矛盾，從而創(chuàng)造出其和諧共存的新型樣態(tài)。

二元向多元轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)，對于后人類文明范式的拓展，有著重要的啟發(fā)意義。即便差異和沖突是不可避免的，但我們?nèi)钥山柚嘣幕慕ㄔO(shè)，促進(jìn)其有效融合和創(chuàng)新，從而創(chuàng)造出開放包容的社會環(huán)境。正如弗蘭西斯·費蘭多（Francesa Ferrando）所提出的后人類主體是由社會維度、技術(shù)維度和生物維度構(gòu)成的新型生命體的觀點，意味著人類已經(jīng)進(jìn)入了一個全新的生命形態(tài)，其不再是傳統(tǒng)意義上的人類，而是一種新型生物體。［10］（P30-39）其中，社會維度包括了個體與群體、人類與環(huán)境等形成的結(jié)構(gòu)關(guān)系。新型生命體的出現(xiàn)，意味著人類業(yè)已進(jìn)入了一個全新的生命境界，也意味著其需要重新審視自身的存在方式和價值觀念，建構(gòu)人類與環(huán)境、人類與技術(shù)、人類與其他生物之間的新型關(guān)系，探索新的生命倫理學(xué)和人類文明模式。

當(dāng)超越傳統(tǒng)的二元對立，如美與丑、正統(tǒng)與異端，探索和欣賞不同族性、文化和身份認(rèn)同所傳遞的獨特審美意味時，我們可以對后人類文明范式的拓展進(jìn)行更深入的思考，并獲得更多啟發(fā)。美學(xué)意識提醒我們，要注意不同文化之間的美學(xué)差異與多樣性。每個文化都有其自有的審美觀念、藝術(shù)表達(dá)和美學(xué)價值，這使得我們能夠欣賞和尊重多樣的美學(xué)體驗。在后人類文明中，族性和身份認(rèn)同之間的沖突，可能涉及美學(xué)觀念的碰撞和對抗。通過美學(xué)意識的培養(yǎng)，我們可以超越二元觀念，勇于理解和接受不同族性和身份所帶來的美學(xué)表達(dá)方式差異，從而促進(jìn)多元文化的融合共生。審美視角使我們能夠經(jīng)由藝術(shù)表達(dá)來觀察和理解族性沖突，通過關(guān)注族性和身份認(rèn)同的審美經(jīng)驗，形成對美的反思。借助鮮明的審美意識，超越表面的沖突和對立，我們可以深入理解不同族性和身份認(rèn)同所蘊含的文化背景、情感體驗和美學(xué)觀念。

4.德萊西家族跨越文化與種族的接納

在維克多博士與德萊西家族的對立中，怪物成了邊緣化的存在，他既不屬于傳統(tǒng)社會，也不屬于現(xiàn)代社會。德萊西家族對怪物的接納與關(guān)愛，可以說是在一種新型價值觀的基礎(chǔ)上，勇于突破傳統(tǒng)社會對異類的排斥與孤立，接納現(xiàn)代文化的努力。這種超越性的人文關(guān)懷，無疑為理解與辨析族性沖突，提供了一種新視角。

在筆者看來，德萊西家族的思維模式，恰好為后人類文明范式的拓展，提供了啟迪。一方面，我們需要更多地跨越文化、國界、種族的思維方式和行為實踐，以建立更加包容開放的社會和文化環(huán)境。另一方面，我們需要建立對不同文化和生命形態(tài)的尊重感與認(rèn)同感，這對于后人類主體的發(fā)展，也有著舉足輕重的意義。是以在后人類主體文明的構(gòu)建中，應(yīng)該考慮到不同文化和生命形態(tài)之間的平衡與和諧，以促進(jìn)社會全面可持續(xù)的發(fā)展。

三、族性倫理視角下的后人類文明范式探索

回味《弗蘭肯斯坦》中的族性倫理，我們可以看到，維克多博士在創(chuàng)造怪物時，將對科技的駕馭，置于道德底線之上，致使怪物誕生。這不禁令我們進(jìn)一步反思科學(xué)與道德之間的關(guān)系究竟何為。當(dāng)博士創(chuàng)造怪物之時，其融入了自我的價值觀與思想，足可見社會環(huán)境和家庭教育對于族性和性格的塑造。而關(guān)于怪物被人類排斥孤立的描述，意在說明社會包容性與對個體權(quán)利尊重的重要性。德萊西一家對怪物的接納與人文關(guān)懷，彰顯了跨越文化、種族的無畏精神，為族性沖突提供了一種新視角。維克多博士對于怪物產(chǎn)生后果的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，亦體現(xiàn)了個人自由和社會責(zé)任的平衡，由此警醒我們理解人類本質(zhì)、把握道德底線。

通過審美判斷與美學(xué)觀察，我們能夠更深入地理解后人類文明的倫理取向，并通過美的感知和欣賞，激發(fā)情感共鳴和道德認(rèn)同。倫理的善與審美的美相結(jié)合，至善、向善成為審美的價值追求。這種綜合的視角為后人類文明范式賦予了深刻的意義和價值：后人類文明的發(fā)展離不開對美的追求，無論是在道德、社會還是科技層面，美的價值都能夠為后人類主體提供動力和指引。審美視角促使我們反思美學(xué)理論和美的標(biāo)準(zhǔn)，包括審美經(jīng)驗、審美觀念和審美判斷。通過審視后人類文明的審美價值觀，我們能夠更好地理解其核心原則，從而指導(dǎo)后人類主體在實踐中追求倫理的善和至善的美。審美體驗可以激發(fā)內(nèi)心善良情操，激勵我們積極投身于倫理善的實踐追求。通過審美啟發(fā)，后人類主體能夠更加深入地理解倫理善與美的關(guān)聯(lián)，推動文明的發(fā)展與進(jìn)步。從某種意義上來說，將倫理的善與審美的美相結(jié)合，可以賦予后人類文明范式更高層次的美學(xué)指向，并將倫理的善視為審美的價值指向。

從審美視角看，美被認(rèn)為是一種最高層次的追求和價值體現(xiàn)，它超越了單純的感官享受，涉及對事物的內(nèi)在價值和意義的感知?？梢哉f，美的追求激發(fā)了人類對完美、和諧、平衡和深度的渴望。當(dāng)我們將倫理的善與審美的美相結(jié)合，可以認(rèn)識到至善向善的內(nèi)在聯(lián)系。倫理的善追求道德意義上的超越，旨在謀求人類社會的最大福祉與和諧發(fā)展。而審美的美追求完美、和諧及深度的體驗與表達(dá)，亦在尋求對美的境界和內(nèi)在價值的感知與領(lǐng)悟。

通過將倫理的善視為審美的價值指向，我們將道德和美學(xué)緊密聯(lián)系起來，將倫理的善視為一種追求至善的美學(xué)觀念。惟此，在后人類主體的倫理教育中，美學(xué)才可以起到引導(dǎo)作用，讓個體更加積極地投身于倫理善的實踐和追求。它通過審美經(jīng)驗和美的表達(dá)形式，如藝術(shù)、文學(xué)、音樂等，讓個體對美的存在和多樣性有更深刻的感知和體驗。這樣的感知和體驗不局限于外在的美，還包括對內(nèi)在價值、道德品質(zhì)和情感共鳴的感知。進(jìn)而視之，美學(xué)的影響和啟迪可以貫穿于倫理教育的各個層面，包括知識的傳授、價值觀的培養(yǎng)及道德行為的引導(dǎo)。通過美學(xué)與倫理教育的結(jié)合，可以使后人類主體在追求倫理善的道路上更有力量和動力。

余論

概言之，本文探討了《弗蘭肯斯坦》中涉及的一系列族性倫理議題。這些議題包括對科學(xué)與道德關(guān)系的思考、人類與自然的關(guān)系的反思、族群認(rèn)同多樣性的憂思以及人體改造與生物技術(shù)的省思。通過對電影作品中族性倫理問題的探蠡與深耕，我們得以充分理解其于后人類文明范式的建設(shè)與拓展具有的關(guān)鍵啟示意義，這也是本文寫作的目的所在。

在《弗蘭肯斯坦》中，我們洞察了科技文明對人的本質(zhì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響與意義。弗蘭肯斯坦博士的實驗是一種科技的突破，它挑戰(zhàn)了自然法則，試圖創(chuàng)造生命。這引發(fā)了重要的倫理問題：人是否擁有創(chuàng)造生命的權(quán)力？科技發(fā)展是否應(yīng)該受到倫理和道德約束？這不禁引發(fā)了筆者關(guān)于科技文明的一系列思考：技術(shù)文明如何重新定義人類的身份和自我認(rèn)知？科技文明是否加劇了人的分裂感，還是有助于更深刻地理解我們自身的本質(zhì)？科技文明如何影響生態(tài)倫理？或言之何以尋求科技與可持續(xù)發(fā)展之間的平衡？

另一方面，審美表達(dá)是文化和文明的重要組成部分。通過審美表達(dá)，人們傳遞思想、情感和價值觀?！陡ヌm肯斯坦》中，創(chuàng)作者運用了科幻恐怖的元素，以探討人與科技的關(guān)系。而以下幾個問題值得深思：科技何以改變我們對美的理解？科技文明是否影響了審美標(biāo)準(zhǔn)和趨勢走向？《弗蘭肯斯坦》作為包含科幻元素的作品，何以與科技交織在一起，以創(chuàng)造新的審美體驗？科技文明的崛起是否導(dǎo)致了審美觀念的根本性變化？

通過以上探討，我們更加清晰地認(rèn)識到在后人類文明中，人類需要平衡和調(diào)節(jié)好個體與社會的利益關(guān)系。這包括尊重個體的自由和權(quán)利，關(guān)注社會的正義與公平。后人類文明還需要建立一種科技倫理，將科技的發(fā)展與社會的價值觀和道德觀相結(jié)合，避免科技進(jìn)步對人類造成傷害，同時充分利用科技力量為人類帶來更多福祉。此外，后人類文明還需要推動文化的多元化和包容，尊重不同文化傳統(tǒng)，鼓勵跨文化交流，以促進(jìn)人類社會的和諧發(fā)展。誠然，我們也需要加強倫理教育，樹立正確的價值觀和道德觀，在面對復(fù)雜的族性倫理問題時，做出明智的決策和行為。在筆者看來，未來的研究可以深入探討科技如何影響創(chuàng)造性表達(dá)，包括文學(xué)、藝術(shù)和音樂等多方面；可以進(jìn)一步研究科技倫理，包括人工智能倫理、生物技術(shù)倫理等領(lǐng)域，以指導(dǎo)未來科技的發(fā)展；可以研究科技文明如何塑造不同文化的審美觀念，以及這種影響如何隨著時間演化；可以探討科技文明對人的身份和認(rèn)同感的影響，包括數(shù)字化身份、虛擬現(xiàn)實等議題。

后人類文明視野中的“弗蘭肯斯坦”與族性倫理學(xué)/姜欣言

參考文獻(xiàn)：

［1］Banerji，D.，Paranjape，M.R.Critical posthumanism and planetary futures［M］.New Delhi： Springer India，2016.

［2］Savulescu，J.，Bostrom，N.Human enhancement ethics： The state of the debate［M］// edited by J.，Savulescu and N.，Bostrom.In human enhancement.Oxford： Oxford University Press，2009.

［3］［6］Bostrom，N.Superintelligence： Paths，dangers，strategies［M］.Oxford： Oxford University Press，2014.

［4］Sandberg，A.，Bostrom，N.Whole brain emulation： a roadmap［R］.Oxford： Future of Humanity Institute，2008.

［5］Haraway，D.Simians，cyborgs，and women： the reinvention of nature［M］.New York： Routledge，1991.

［7］Sorgner，S.L.Posthumanism and the future of humanity［J］.Interdisciplinary Description of Complex Systems，2010，8（2）.

［8］Ketterer，D.Frankenstein’s creation： the book，the monster，and human reality［M］.Athens： University of Georgia Press，1988.

［9］Shelley，M.Frankenstein; or，the modern prometheus［M］.London： Lackington，Hughes，Harding，Mavor amp; Jones，1818.

［10］Ferrando，F(xiàn).Posthumanism： a critical analysis［M］.London： Bloomsbury Publishing，2020.

（責(zé)任編輯：葉 凱）