研究CFG樁在巖溶地區(qū)的工程適用性。結(jié)合項目的工程地質(zhì)條件,對CFG樁進行了詳細分析,并通過現(xiàn)場單樁及復(fù)合地基的載荷試驗,以及后續(xù)的基礎(chǔ)沉降觀測,綜合評估了CFG樁在巖溶地區(qū)地基處理的工程適應(yīng)性。試驗和觀測數(shù)據(jù)表明,CFG樁地基處理技術(shù)能夠有效提升基礎(chǔ)的穩(wěn)定性和承載力,均達到甚至超過了設(shè)計預(yù)期,同時顯著降低了工程的建造成本。
巖溶地區(qū); CFG樁; 地基處理; 工程適應(yīng)性
TU473.1+1A
工程結(jié)構(gòu)工程結(jié)構(gòu)
[定稿日期]2024-05-27
[作者簡介]王義(1979—),男,博士,高級工程師,一級結(jié)構(gòu)工程師,主要從事建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計工作;周元(1983—),男,碩士,教授級高級工程師,一級建造師,主要從事鋼結(jié)構(gòu)、建筑工業(yè)化與智能建造等工作。
0" 引言
我國巖溶地貌廣泛分布,可溶性碳酸鹽巖覆蓋了約344萬km2的區(qū)域,占到了國土面積的近三分之一。主要集中于廣東、廣西、云南、貴州、湖南、四川等多個地區(qū)。巖溶地質(zhì)條件下,常見的地質(zhì)現(xiàn)象包括溶洞、溶隙、溶溝以及斜面巖等,這些特點對工程設(shè)計與施工提出了特殊要求。特別是巖石頂面通常覆蓋的軟弱土層,對建筑物的地基穩(wěn)定性構(gòu)成了顯著影響[6]。因此,在巖溶地區(qū)進行基礎(chǔ)工程設(shè)計時,選擇合適的基礎(chǔ)形式尤為關(guān)鍵,不當?shù)奶幚矸椒赡軐?dǎo)致工程成本的增加和工期的延長,更有甚者會產(chǎn)生基礎(chǔ)沉降不均、房屋結(jié)構(gòu)開裂等安全事故,為確保巖溶地區(qū)基礎(chǔ)工程的安全,設(shè)計時必須根據(jù)巖溶的發(fā)育程度,采取差異化的地基處理措施。針對巖溶地區(qū)的地基處理技術(shù),已經(jīng)有大量的研究工作。研究資料顯示,斜面巖的傾斜角度、樁的長度以及基礎(chǔ)底部完整土層的厚度是影響地基承載力的重要因素。此外,CFG(Cement Fly-ash Gravel)剛性樁復(fù)合地基技術(shù)在巖溶地區(qū)的應(yīng)用也被證實是可行的解決方案之一[5],為該地區(qū)地基處理提供了新的思路和方法。
1" 工程地質(zhì)概況
本工程位于廣西壯族自治區(qū)南寧市,為地下1層地上26層的民用建筑。根據(jù)前期地質(zhì)勘察資料,該場地的巖土層結(jié)構(gòu)主要由第四紀全新世的人工地層①填土及耕作層、風(fēng)化殘積形成的②紅黏土層,以及下伏的古生代三疊紀羅樓群系④石灰?guī)r構(gòu)成。
筏板基礎(chǔ)底面為紅黏土層,其狀態(tài)介于硬塑至堅硬之間,以硬塑狀態(tài)為主,土質(zhì)在場地內(nèi)分布均勻。該層廣泛分布于整個場地,揭露的層厚度介于1.30~31.00 m之間,平均厚度為10.86 m,其地基承載力測定為220 kPa;石灰?guī)r層則表現(xiàn)為中等至微分風(fēng)化狀態(tài),巖芯采取率超過80%,巖溶現(xiàn)象略有發(fā)育,節(jié)理和裂隙較為發(fā)育,裂隙中充填物為白云石、方解石或泥質(zhì)材料,巖體力學(xué)性質(zhì)較為完整。石灰?guī)r的飽和單軸抗壓強度介于40.9~62.7 MPa,標準強度值為48.8 MPa。所有高層鉆探孔均鉆至該石灰?guī)r層,但未穿透,其中最大揭露厚度為10.3 m,層面標高介于72.57~116.18 m之間。
擬建場地的地質(zhì)條件表明,存在溶洞發(fā)育的可能性。在石灰?guī)r地層中,部分區(qū)域發(fā)現(xiàn)了溶洞,遇洞率為26.9%,線巖溶率為24.6%,表明巖溶發(fā)育程度為強烈。大部分溶洞內(nèi)部呈現(xiàn)充填狀態(tài),充填物為軟塑狀至可塑狀的黏性土,屬于高壓縮性土[1]。場地內(nèi)巖石局部可見溶蝕坑和溶蝕凹槽等巖溶作用的跡象,巖面處常見石牙、石筍等地質(zhì)構(gòu)造。雖然局部溶孔和溶隙較為發(fā)育,呈破碎狀,但巖溶作用已進入晚期,發(fā)育緩慢,目前地質(zhì)狀態(tài)相對穩(wěn)定。
2" 地基方案選擇與確定
依據(jù)現(xiàn)場勘察的詳細資料,場地內(nèi)紅黏土層未存在土洞現(xiàn)象,巖溶作用顯著,表現(xiàn)為溶溝和溶槽的強烈發(fā)育,以及基巖表面的較大起伏。灰?guī)r與紅黏土之間的力學(xué)強度呈現(xiàn)出顯著差異,隨著深度的增加,接近基巖面的土層承載力逐漸降低,土質(zhì)相應(yīng)變得更加柔軟,上部土體的承載力較高,表現(xiàn)出硬塑性質(zhì);研究表明,在正常使用荷載的作用下,群樁的沉降主要表現(xiàn)為樁端以下地基的整體壓縮變形,為本次地基處理方案選型提供可靠依據(jù)。在前期樓棟施工的經(jīng)驗基礎(chǔ)上,考慮到,若采用大直徑嵌巖樁,旋挖施工至基巖時,由于基巖表面的不平整性,將面臨鉆進難題,這可能嚴重影響工程進度。因此,在設(shè)計策略上,選擇將樁端置于基巖頂面,可效控制長期沉降,并確保在變形影響深度范圍內(nèi)土層具有足夠的厚度。在本次設(shè)計中,樁徑被設(shè)定為600 mm,樁側(cè)土層的摩阻力標準值為60 kPa。在進行CFG樁的承載力計算時,依據(jù)JGJ 79-2012《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》7.1.6條款,僅考慮了樁側(cè)的摩擦力,樁端設(shè)計為直接承載于基巖頂面。CFG單樁的豎向承載力特征值經(jīng)過精心計算,并詳細匯總于表1中。
Ra=up∑ni=1qsilpi+αpqpAp
進一步的分析采用PKPMR軟件進行,得出筏板基礎(chǔ)的平均基底反力標準值為364 kPa,而最大基底反力標準值達到446 kPa。基于此預(yù)估,我們采用CFG樁進行地基處理,以正方形布樁的方式,設(shè)定樁間距分別為1.35 m、1.2 m及1.5 m。經(jīng)過處理后,地基的承載力特征值經(jīng)過計算,旨在確保地基的穩(wěn)定性和承載能力,具體計算結(jié)果展示在表2中。
3" 復(fù)合地基檢測試驗結(jié)果分析
3.1" 復(fù)合地基靜載試驗
本次研究采用慢速維持靜荷載法對復(fù)合地基進行靜載試驗,以確保測試數(shù)據(jù)的準確性和可靠性。試驗中,利用壓重平臺作為反力裝置,其總重不少于預(yù)估最大試驗荷載的1.2倍,以模擬實際工況下的壓力分布。試驗荷載分級施加,每級荷載為最大加載量的1/8,通過無線靜載試驗儀精確測定,在每級加荷后,初始讀數(shù)承壓板沉降量,隨后每半小時讀數(shù)一次,直至一小時內(nèi)的沉降量小于0.1 mm,方追加下一級荷載。卸載時,每級荷載維持1 h,應(yīng)按30 min、60 min測承壓板沉降量;卸載至零后,應(yīng)測讀承壓板殘余沉降量,維持時間為3 h,測讀時間應(yīng)為30 min、60 min、180 min。
試驗結(jié)果顯示,當試驗荷載加至780 kPa時,承壓板頂?shù)某两狄掩呌诜€(wěn)定,最大加載壓力已滿足設(shè)計要求的兩倍,此時終止加荷。承壓板頂?shù)目偝两抵?、卸載后回彈值、及殘余沉降值均在JGJ 340-2015《建筑地基檢測技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的允許范圍之內(nèi),壓力-沉降(p-s)曲線形態(tài)正常,卸載后的回彈率介于27.8%~39.1%之間,表明復(fù)合地基的塑性形變占比較大。承壓板頂?shù)目偝两抵?、卸載后回彈值、及殘余沉降值見表3。
工程結(jié)構(gòu)王義, 周元: 巖溶地區(qū)CFG樁復(fù)合地基設(shè)計及試驗分析
根據(jù)JGJ 340-2015《建筑地基檢測技術(shù)規(guī)范》標準,結(jié)合現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)繪制的試驗點壓力-沉降(p-s)曲線分析表明,本次檢驗的三個復(fù)合地基試驗點所記錄的最大沉降量均符合規(guī)范的限值要求。這些p-s曲線均展現(xiàn)出平緩而光滑的形態(tài),表明在加載過程中土體的變形行為是均勻且穩(wěn)定的。在卸載階段,各試驗點的回彈率分別測定為27.8%、39.1%、31.8%,這一數(shù)據(jù)與增強體試驗結(jié)果相比較,揭示了復(fù)合地基在加載過程中較大的塑性變形成分。所有三個復(fù)合地基試驗點在試驗中均承受了高達780 kPa的最大試驗荷載,充分驗證了其承載能力?;诖耍敬纬闄z的復(fù)合地基承載力特征值被合理確定為最大加載壓力的一半,即390 kPa。這一結(jié)論得到了圖1中展示的點荷載p-s曲線的進一步支持。
3.2" 豎向增強體靜載試驗
豎向增強體靜載試驗同樣采用慢速維持靜荷載法,以壓重平臺作為反力裝置,確保試驗的安全性和穩(wěn)定性。試驗中,荷載分級施加,每級荷載為預(yù)估最大試驗荷載的1/10,以實現(xiàn)對增強體承載性能的逐級評估。在每級荷載施加后,連續(xù)監(jiān)測樁頂沉降量,直至連續(xù)兩次讀數(shù)在一小時內(nèi)小于0.1 mm,視為穩(wěn)定狀態(tài)。卸載過程遵循逐級等量原則,每級卸載量為加載時分級荷載的兩倍(表4)。
在本次工程樁的豎向增強體靜載試驗中,選取的216#、348#、385#三根工程樁均展現(xiàn)出良好的承載性能。這些增強體的最大沉降量均在JGJ340-2015《建筑地基檢測技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的允許范圍之內(nèi),其Q-s(荷載-沉降)曲線呈現(xiàn)出緩變型特征,未觀測到明顯的陡降起始點,這在圖2中得到了直觀展示。在卸載階段,最后一級荷載下樁頂?shù)幕貜椓匡@著,分別為-0.93 mm、-0.72 mm、-0.72 mm,表明樁體在卸載后能夠恢復(fù)大部分加載引起的沉降。總回彈率分別為28.9%、45.9%、53.4%,這一數(shù)據(jù)與復(fù)合地基的計算結(jié)果相比較,顯示出增強體在加載過程中較大的彈性變形能力。 經(jīng)過分析,受檢增強體的極限承載力分別確定為760 kN、960 kN、960 kN,均未達到其破壞狀態(tài),顯示出樁體具有較高的安全儲備。因此,承載力特征值被合理設(shè)定為對應(yīng)最大試驗荷載的一半,即380 kN、480 kN、480 kN。這些結(jié)果為工程設(shè)計提供了堅實的數(shù)據(jù)支持,并為類似地基條件下的工程實踐提供了寶貴的參考。
4" 沉降觀測成果分析
依據(jù)地質(zhì)勘察報告及鄰近項目的相關(guān)資料,本研究采用PKPM JCCAD V4.0版軟件進行了細致的建筑物沉降位移有限元分析。模擬的沉降計算深度范圍延伸至基巖頂面,以確保分析的準確性。計算結(jié)果顯示,筏板周邊區(qū)域的沉降量為48 mm,而核心筒區(qū)域的沉降量則為77 mm。 在工程變形監(jiān)測階段,我們在變形區(qū)域外圍設(shè)置了三個基準監(jiān)測點,并在建筑物的主體結(jié)構(gòu)墻角及核心筒關(guān)鍵部位布置了五個監(jiān)測點。截至主體結(jié)構(gòu)施工完成,累積監(jiān)測到的平均沉降量為16.8 mm。值得注意的是,最后一次觀測到的沉降速率降至0.054 mm/d,表明結(jié)構(gòu)的沉降已接近穩(wěn)定狀態(tài)。沉降變形曲線整體呈現(xiàn)平滑連續(xù),未出現(xiàn)任何突變,這與一般建筑物的變形模式相吻合,相關(guān)沉降變形數(shù)據(jù)詳見圖3。本研究的沉降觀測結(jié)果,不僅驗證了設(shè)計階段的計算預(yù)測,而且為類似巖溶地區(qū)地基條件下的建筑物沉降控制提供了寶貴的實踐經(jīng)驗和數(shù)據(jù)支持。
5" 結(jié)論
本研究以巖溶地區(qū)地基處理的工程實踐為背景,基于詳盡的地質(zhì)勘察資料,提出了采用CFG樁復(fù)合地基的優(yōu)化處理方案。該方案的優(yōu)勢在于其設(shè)計的靈活性,能夠根據(jù)具體的地質(zhì)條件和工程需求,調(diào)整樁長和樁徑,從而在顯著提升地基承載力的同時,實現(xiàn)縮短工程工期以及降低投資成本等多重效益。
(1)靜載試驗的結(jié)果顯示,選擇紅黏土層作為主要持力層,并運用CFG樁進行地基處理,僅計入樁側(cè)的摩阻力,復(fù)合地基及樁基在靜載試驗中的位移量遠低于相關(guān)規(guī)范的限值,充分滿足了地基承載力特征值不少于380 kPa的承載力要求。
(2)工后沉降觀測的數(shù)據(jù)分析表明,主體結(jié)構(gòu)完工后累計沉降量16.8mm以內(nèi),這表明樁端基巖的微小變動對整體地基承載力的影響并不顯著。CFG樁的使用顯著增強了地基的穩(wěn)定性,為類似巖溶地區(qū)地基處理的設(shè)計和施工提供了寶貴的經(jīng)驗和參考依據(jù)。
(3)在巖溶地區(qū)應(yīng)用CFG復(fù)合地基技術(shù)時,必須依據(jù)實際地質(zhì)勘察資料進行詳細分析和設(shè)計。特別是對于存在強烈溶洞發(fā)育或樁端附近有較大空洞等不利地質(zhì)條件的情況,應(yīng)開展針對性的專項研究,以確保地基處理方案的科學(xué)性和可靠性。
參考文獻
[1]" 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范:GB50007-2011[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2011.
[2]"" 建筑樁基技術(shù)規(guī)范:JGJ 94—2008[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2008.
[3]"" 建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范:JGJ 106—2014[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2014.
[4]"" 廣西巖溶地區(qū)建筑地基基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)范:DBJ/T45-2016[S].廣西:廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳,2016.
[5]" 李國勝.巖溶地區(qū)地基處理及基礎(chǔ)設(shè)計方法探討[J].建筑結(jié)構(gòu),2020,50(3):119-128.
[6]" 韓小雷,季靜.巖溶地區(qū)高層建筑復(fù)合地基與基礎(chǔ)設(shè)計理論研究與工程應(yīng)用[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2016.