引入空間句法為評價村落空間提供了量化性的參考，運用其軸線圖分析法建立昆明呈貢海晏村拓撲結(jié)構(gòu)分析模型，在此基礎(chǔ)上計算整合度、深度、集成度等，再引入數(shù)理統(tǒng)計與平面形態(tài)結(jié)構(gòu)模型，結(jié)合實地調(diào)研進行校驗，深入解讀海晏村的空間組織形式，對其建筑和道路規(guī)劃提出優(yōu)化策略，找到村落“生長”與保護的共通點。

空間句法; 有機秩序; 村落保護; 提升研究

TU982.29A

城鄉(xiāng)規(guī)劃與環(huán)境建設(shè)城鄉(xiāng)規(guī)劃與環(huán)境建設(shè)

［定稿日期］2023-03-16

［作者簡介］和心怡（2000—），女，在讀本科，研究方向為傳統(tǒng)村落與建筑技術(shù)。

0" 引言

2017年黨的“十九大”正式提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村質(zhì)量發(fā)展的核心，宜居應(yīng)以人的感受作為主要評價體系。鄉(xiāng)村人居環(huán)境的概念最早由吳良鏞提出，將其定義為“人類聚居生活的地方”。亞歷山大（Christopher Alexander）的有機秩序“平衡論”在建筑學(xué)的語境下，是傳統(tǒng)人居環(huán)境的核心特征［1］。

空間句法為評價村落空間提供了量化性的參考，運用其軸線圖分析法建立昆明呈貢海晏村拓撲結(jié)構(gòu)分析模型，在此基礎(chǔ)上計算整合度、深度、集成度等，再引入數(shù)理統(tǒng)計與平面形態(tài)結(jié)構(gòu)模型，結(jié)合實地調(diào)研進行校驗，深入解讀海晏村的空間組織形式，對其建筑和道路規(guī)劃提出優(yōu)化策略，找到村落“生長”與保護的共通點。尤其是目前海晏村作為“網(wǎng)紅村落”，更應(yīng)該實現(xiàn)在村落保護的基礎(chǔ)上進行旅游開發(fā)，統(tǒng)籌經(jīng)濟與文化的協(xié)調(diào)發(fā)展。文理并舉結(jié)合科學(xué)的量化與傳統(tǒng)的經(jīng)驗。

1" 地理區(qū)位特殊性

海晏村坐落于昆明大漁片區(qū)西南岸，在1961年從晉寧片區(qū)被劃到撈魚河片區(qū)受管轄至現(xiàn)在，緊鄰撈魚河公園，距離昆明市中心約30 km，氣候宜人，靠近滇池冬暖夏涼［2］。以平原為主，其地勢平坦，西南濱水沿岸有低矮的山丘，上有墓園。海晏村保留了部分漁港原貌，魚的形狀在聚落形態(tài)上也有所映射，當然最本質(zhì)的還是地理原因，自然村落的形態(tài)是長期的對自然村落適應(yīng)的有機體，海晏村順著滇池沿岸鋪陳展開，歷經(jīng)幾次發(fā)展逐漸拓展。中國文化發(fā)源于黃河流域，西方文化發(fā)源于沿海，可見水在人類文明歷程中的重要性，這也是古滇王國繁盛一時的原因之一。古時出于對自然資源的保護和利用，文明開化后出于對生態(tài)基本格局的尊重，常常會沿河岸或海岸線進行保護區(qū)的劃分，從政府和政策的宏觀層面進行保護。

2" 有機秩序與調(diào)研實證

海晏村在滇池沿岸流域形成了傳統(tǒng)的漁村文化，后來隨著貿(mào)易往來形成了重要的碼頭；為滇池沿岸七個古村落中唯一留存至今的古村落。又因為滇中地區(qū)的亞熱帶高原季風(fēng)氣候，多風(fēng)多雨，一顆印民居受到大量推崇。在民居層面鮮明得表現(xiàn)了院落式滇中聚落風(fēng)貌，這些特點又進一步得反映在其空間形態(tài)之上。

2.1" 肌理層面

海晏村是滇池唯一留存至今并較為完整的保留了云南傳統(tǒng)民居和滇池漁業(yè)文化特點的村落。海晏村的建筑肌理隨著建筑單體的大小、方向、間距表現(xiàn)出一定程度的隨機紊亂，但是在整體機理上依舊延續(xù)魚骨狀格局。由一條長約2 km的青石板路充當脊柱貫穿其間，魚頭至滇池東岸老碼頭，魚尾延伸至環(huán)湖路，傳統(tǒng)建筑和商鋪鑲嵌在脊柱周圍，在魚骨狀的脈絡(luò)周圍生長出建筑與空間構(gòu)成海晏村的完整形態(tài)［2］。

2.2" 格局層面

農(nóng)宅單元的個體建造行為應(yīng)該與村落營建的整體性原則相一致，主要體現(xiàn)在人工建成關(guān)系與自然環(huán)境的一致性上。海晏村延續(xù)了典型的傳統(tǒng)漁村發(fā)展格局，農(nóng)宅緊鄰橫縱水系緊貼布置，南北向陸地除了少量道路和共建占用外被最大限度的保留作為耕地。近些年農(nóng)宅的新建和生長。

村中保留著部分其布局如彎曲的魚骨狀，海晏村的“魚骨”路網(wǎng)格局已經(jīng)搭建好了穩(wěn)固的“結(jié)構(gòu)性框架”，此后近六百年不斷更新。鄉(xiāng)土建筑基本按照此魚骨狀的結(jié)構(gòu)分布，形成“門當戶對”的格局，最初的建筑基本沿主街道順序分布，然而新搭建的鋼筋混凝土建筑不斷向南擴張和見縫插針得擠在鄉(xiāng)土建筑中間打破了村中原有的平衡，甚至有的新建建筑搶占了道路位置。

2.3" 形制層面

各住宅單元在規(guī)模以及體量層面應(yīng)該接近平衡。隨著村落的發(fā)展與規(guī)劃，許多傳統(tǒng)的民居建筑被拆除，在整體布局上延續(xù)著古漁村的傳統(tǒng)風(fēng)貌，但是在形制層面上的遺跡逐漸減少，尤其“一顆印”建筑已經(jīng)所剩無幾。海晏村建筑以一字形、L形、U形、回字型作為主體，其中回字形建筑數(shù)量較少。

2.4" 形式層面

各村落住宅的建筑語言形式與建筑群體之間應(yīng)該呈現(xiàn)統(tǒng)一的平衡。海晏村的建筑絕大多數(shù)屬于民居建筑，以土房和混凝土建筑作為主體，磚房建筑很多已經(jīng)被拆除。海晏村不斷改建與更新，其中有許多建筑的加建沒有考慮原有風(fēng)格，單從功能和經(jīng)濟上考慮忽略了其原有的風(fēng)格和文脈，對于村落的形式造成了一定的破壞，有些地方形成了不倫不類的風(fēng)格（圖1、圖2）。

3" 空間句法與調(diào)研實證

將海晏村聚落的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)單元進一步進行空間句法的分析。先進行測繪觀測，用CAD進行整理與繪制，如圖所示提取軸線，將調(diào)試好的軸線圖導(dǎo)入Depthmap進行量化分析，設(shè)置參數(shù)后軟件根據(jù)各個空間的參數(shù)值對線段進行染色，根據(jù)數(shù)值高低從暖色到冷色過度，指代其所對應(yīng)的潛在屬性，直觀呈現(xiàn)聚落空間單元的空間形態(tài)特征。

深度值指的是從一個節(jié)點穿行至另一個節(jié)點所要經(jīng)過的最短路徑的空間數(shù)，計算公式是MD=（∑深度×該深度上的節(jié)點數(shù)）/（節(jié)點總數(shù)－1），是衡量空間元素所到達的交通潛力以及滲透性，呈現(xiàn)負相關(guān)。

整合度（又稱集合度）反映了系統(tǒng)中該空間與其他空間的集聚或離散程度，與空間可達性呈現(xiàn)正比?？衫斫舛缺硎緩木植靠臻g理解整體空間的難易程度。

城鄉(xiāng)規(guī)劃與環(huán)境建設(shè)和心怡： 基于空間句法和有機秩序視野下的村落提升研究——以昆明呈貢區(qū)海晏村為例

3.1" 基于空間句法的可理解度評價

作出相關(guān)線路圖后根據(jù)空間句法理論求可連接度和集成度的相關(guān)度，得到空間句法中相應(yīng)的概念“可理解度”?？衫斫獬潭绕?，R2=0.296281顯著小于0.5，可連接值和集成度不匹配，在行進的過程中會給人帶來迷惑，這是由于規(guī)劃不合理造成的，按照魚骨狀的理想模型R2應(yīng)顯著大于0.5。

在局部理解度和整體集合度的回歸模型中R2=0.672431大于0.5，說明村中整體協(xié)調(diào)性較好，村落呈現(xiàn)整體自然發(fā)展的態(tài)勢，未形成不同區(qū)域不同類型新老建筑格局相互對峙的局面。如何在舊有格局及道路系統(tǒng)上進行微調(diào)，尊重空間肌理，處理好“村落的生長”是亟待解決的問題。

通過空間句法的分析得出村落中最初的規(guī)劃是合理的，但是在后期擴建的過程中因為不注重相應(yīng)區(qū)域的發(fā)展規(guī)劃而使得很多區(qū)域的規(guī)劃發(fā)展不合理（圖3、圖4）。

3.2" 基于軸線分析的自然聚落結(jié)構(gòu)分析與規(guī)劃設(shè)計

3.2.1" 全局整合度與中心性分析

從圖5可以看出其中數(shù)值較高的區(qū)域位于村中的主石板路，農(nóng)民畫傳習(xí)館和民俗手工作坊以及活動廣場和村落之間，可達性較好并且已經(jīng)形成了密集的網(wǎng)絡(luò)。同時在農(nóng)田、森林景觀等的出入道路處可達性也優(yōu)于其余村落。然碼頭沿岸的可達性較差。

海晏村建筑密度為14%左右，但如集中區(qū)域高達70%以上，因而時常給人帶來“四周盡是建筑”的觀感，在青石板路周圍缺乏公共空間的布置。聯(lián)排式布局帶來一種道路狹長沒有轉(zhuǎn)折的觀感?；臼菣M向交通，縱向交通在三四十米處才會出現(xiàn)一個。并且縱向交通的尺度和可達性不佳。

從圖5～圖7可以看出歷史街巷與環(huán)網(wǎng)相互交錯形成了村中重要的三大整合度核，同時也表明了這些片區(qū)的中心性較強，適用于進行商業(yè)活動。

3.2.2" 全局集成度與業(yè)態(tài)分析

通過連接度我們不難發(fā)現(xiàn)在七十二道門和肖大忠故居、鄉(xiāng)愁博物館和創(chuàng)客空間區(qū)域橫豎路網(wǎng)的連接值都相對較高。但是在傳統(tǒng)建筑中摻雜著新建建筑。此類建筑在觀感上嚴

重影響了村落的風(fēng)貌。同時在村落空間上也使得其更為繁密。與此同時帶來的是節(jié)點的缺失。在村落中應(yīng)該設(shè)置景觀節(jié)點，街道不應(yīng)該只是連接建筑，還應(yīng)該對各個景點進行串聯(lián)。而在海晏村中沒有明顯的路標，甚至傳統(tǒng)建筑沒有明顯的標識從而與其他建筑混在了一起，如蕭家大院［3］。

全局集成度高的地方常常適用于作為集會的場所或從事相關(guān)的商業(yè)活動?？臻g形態(tài)作為村落文化的載體同時也是其功能業(yè)態(tài)的基礎(chǔ)。海晏村目前的經(jīng)濟大多是靠網(wǎng)紅沙灘以及由此村民自發(fā)產(chǎn)生的零售業(yè)為主，這自然是村落的先天優(yōu)勢。但是海晏村作為一個有著悠久歷史的傳統(tǒng)聚落，更應(yīng)該考慮文態(tài)空間的重塑。海晏村本身具有巨大的人流量以及歷史淵源和產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，可以支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的發(fā)展。在碼頭區(qū)域可開辦相關(guān)的產(chǎn)業(yè)活動，進行打撈和出航展示，在紅色區(qū)域位置最適合發(fā)展商業(yè)中心，可以聯(lián)動西南角空地進行市場的售賣。沿著主石板路可以由村民自發(fā)用傳統(tǒng)民居進行展示和作銷售工作。

3.2.3" 深度值與道路分析

從圖7中可以看出深度值自西南方向其余方位依次遞減。其中生產(chǎn)方式?jīng)Q定著空間的使用程度。通常來說深度值越高的空間往往對應(yīng)著人類活動較少的區(qū)域，可以看出深度值絕大部分呈現(xiàn)冷色，說明海晏村可達性較為理想，人們無需穿越漫長的道路到達可達地點，這與海晏村路網(wǎng)的交叉式布局相關(guān)。由上述分析可知海晏村中缺乏室外活動空間。從空間句法中可看出此處應(yīng)為人流密集的場所，結(jié)合實地走訪發(fā)現(xiàn)近幾年網(wǎng)紅海灘帶動了海晏村的旅游，因而人流的引導(dǎo)和之外活動空間的設(shè)置顯得尤為重要。

海晏村采用明渠排水，青石板路是村中的主要干道，在石板路的兩旁設(shè)有水溝，石板路因為年久失修已經(jīng)變得凹凸不平，對觀感產(chǎn)生了一定的負面影響。在5 m寬的道路上部分空間被擠占，雙人流通過，村民和周圍群眾采用摩托車出行的較多，難免會造成混亂的場面。在進入碼頭之后明顯發(fā)現(xiàn)缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃。一條寬度為4 m左右的水泥路直通向中央，旁邊沒有護欄等設(shè)施容易造成失足落水，是比較危險的。沙灘旁的砂石路和土路也存在指向性不明確的情況。

4" 結(jié)論與展望

從有機秩序上來看，對于海晏村空間形式的解讀，對于不斷更新的破損建筑的修復(fù)、增建建筑形式可以提供理論的指導(dǎo)。融合建筑肌理，為自然村落如何在保持自身原有風(fēng)貌的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新提供了新的思路。

從軸線層面來看，聚落與外界的聯(lián)系程度較高，古建筑聚居的區(qū)域已經(jīng)初步形成了一定的集聚中心，進一步輻射到聚落的各個部位，從而對人流具有一定的吸引力。然村中的人流密度與交通便捷程度不成正比。村中基礎(chǔ)設(shè)施不完備，建筑風(fēng)格混亂，格局亦然，亟需提升各個路段的交通地位，進行統(tǒng)一的規(guī)劃進而帶動其發(fā)展活力的不斷提升。

自然村落在其千年的發(fā)展歷程與同自然環(huán)境的不斷適應(yīng)過程中，已形成了其自身獨特的發(fā)展模式。鄉(xiāng)村整體聚落空間是自然、文化等多重因素影響下的受到特定人群影響而自發(fā)建構(gòu)進而形成的結(jié)果。本文通過空間句法理論，對于其空間形態(tài)進行了多維度的分析與研究，進一步從社會學(xué)的角度探討人的行為與客觀環(huán)境之間的相互作用，理想模型與現(xiàn)實情況之間的差距，不斷糾正現(xiàn)實情況，揭示多個復(fù)雜多變的有機形態(tài)之間的共性與個性特征，為傳統(tǒng)聚落的更新改造提供了理性指導(dǎo)，幫助決策的科學(xué)化以及合理化。從人文歷史入手，結(jié)合空間句法工具與實際調(diào)研情況，是對空間句法領(lǐng)域的拓展，也是在傳統(tǒng)聚落保護層面的新嘗試。

參考文獻

［1］" 王竹，錢振瀾.鄉(xiāng)村人居環(huán)境有機更新理念與策略［J］.西部人居環(huán)境學(xué)刊，2015，30（2）：15-19.

［2］" 李立優(yōu)，安蓉，王玲，等. 基于社會學(xué)視野下的海晏村鄉(xiāng)土建筑的調(diào)查與研究［J］.山西建筑2022，48（1）：37-39.

［3］" 王晶，碩輝，彭琬凌. 以“四態(tài)”重塑促歷史文化名村更新與轉(zhuǎn)型：以昆明市海晏村為例［J］.《規(guī)劃師》叢論， 2020： 343-350.