摘要：江西現(xiàn)存的紅色建筑遺產(chǎn)包括紅色工業(yè)遺產(chǎn)、紅色歷史城鎮(zhèn)、紅色文化線路、紅色鄉(xiāng)村遺產(chǎn)等類型，這些遺產(chǎn)形式先后承繼，構(gòu)成有機的整體，反映了中國革命從“城市中心論”到“農(nóng)村包圍城市”的歷史邏輯。從遺產(chǎn)價值看，紅色建筑遺產(chǎn)的內(nèi)在價值包括基于紅色記憶載體和中華民族認(rèn)同的情感價值，基于實物記錄和近代社會景觀呈現(xiàn)的歷史價值，以及基于各類近代建筑和鄉(xiāng)土建筑演進的科學(xué)價值等；而外在價值則表現(xiàn)為基于革命場景沉浸式體驗的愛國主義教育價值，以及基于城市現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟發(fā)展價值。

關(guān)鍵詞：紅色建筑遺產(chǎn)；遺產(chǎn)類型；遺產(chǎn)價值；紅色文化線路；鄉(xiāng)村振興

紅色建筑遺產(chǎn)是中國共產(chǎn)黨在革命道路上經(jīng)歷的歷史事件在建成環(huán)境上的呈現(xiàn)，包括革命根據(jù)地、紅軍長征、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、社會主義建設(shè)時期的重要革命紀(jì)念地、紀(jì)念物、紀(jì)念館等。它們承載著紅色文化，具有豐富的歷史價值、情感價值和教育價值，是革命精神的具象表達(dá)。紅色建筑遺產(chǎn)以建筑物為主要構(gòu)成元素，從建筑和遺產(chǎn)類型的角度看，除少部分案例外，大部分都是借用或改造當(dāng)時業(yè)已存在的舊有建筑，如民宅、祠堂、宮廟等，具有鄉(xiāng)土性的特點，同時部分紅色建筑也表現(xiàn)出舊建筑體系向近現(xiàn)代風(fēng)格演進的趨勢。而根據(jù)組織形態(tài)與內(nèi)涵特征進行綜合劃分，紅色建筑遺產(chǎn)除了單體建筑物外，還和歷史城鎮(zhèn)、傳統(tǒng)村落、工業(yè)遺產(chǎn)、文化線路等多種遺產(chǎn)類型交叉，往往是多種文化內(nèi)涵的疊加，具有復(fù)合遺產(chǎn)的特征。

江西是中國無產(chǎn)階級革命的搖籃，從南昌起義、秋收起義到井岡山朱毛會師，從中華蘇維埃共和國的建立到揮師長征，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍在江西經(jīng)歷了艱苦卓絕的斗爭，為新民主主義革命的勝利打下了堅實基礎(chǔ)。在這一過程中，黨和軍隊在戰(zhàn)爭、生產(chǎn)、生活中使用過的建筑場所成為今天寶貴的文化遺產(chǎn)，對其價值進行挖掘和闡釋，是對革命史研究的有益補充，并有助于為遺產(chǎn)認(rèn)定和保護工作提供理論依據(jù)。此外，也有助于繼承和發(fā)揚革命老區(qū)的光榮傳統(tǒng)，推動地方特色文化建設(shè)，以更生動具體的方式激發(fā)公眾愛國愛黨的熱情，進一步促進愛國主義宣傳和教育。

一、相關(guān)研究述評

目前有關(guān)紅色建筑遺產(chǎn)的研究主要集中在旅游學(xué)方面，以建筑學(xué)為視角的相關(guān)研究則較少，大體可分為三個方面：

首先是關(guān)于紅色建筑文化特征的分析。如李晨等認(rèn)為瑞金蘇區(qū)建筑具有建筑活動的群眾性，建筑內(nèi)容的革命性和紀(jì)念性，建筑形式的多樣性，建筑材料的地方性等特點[1]。王茜雯認(rèn)為中央蘇區(qū)建筑常運用象征、楹聯(lián)匾額、造型創(chuàng)新等手法，創(chuàng)造了傳統(tǒng)文化和外來文化高度融合的建筑風(fēng)格[2]。呂旭輝認(rèn)為蘇區(qū)土木工程建設(shè)在社會改造和社會風(fēng)氣的改變上起到了催化作用，帶動了社會的進步[3]。張宇楠等闡述了鄂豫革命根據(jù)地水工建筑的歷史意義和現(xiàn)實價值，以及對當(dāng)代水工建筑在選址、規(guī)劃、平面布局和建筑造型等方面的啟示[4]。

第二是關(guān)于黨和軍隊在革命活動中使用過的各類建筑舊址的研究。這類情況多沿用已建成建筑。如黨新元指出許多紅色建筑是對現(xiàn)存建筑的再利用，改變了其使用功能，也為其注入了新的文化信息[5]。羅明將革命建筑分為人物、事件、自然景觀、歷史遺址、綜合型五種類型[6]。歐陽虹彬分析了長沙市三處紅色建筑的歷史沿革、建筑型制及承載的歷史意義，認(rèn)為其生動反映了南方民居特點，展示了湖南近代革命的歷史脈絡(luò)[7]。段智鈞等認(rèn)為，北京紅色建筑遺產(chǎn)分布與建筑原有功能、革命史的歷史分期存在著對應(yīng)關(guān)系[8]。李詩娟等指出，于都縣紅色建筑以公共建筑和民居建筑為主，風(fēng)格質(zhì)樸少裝飾，展現(xiàn)了土地革命與長征時期艱苦樸素的時代風(fēng)貌[9]。

第三是有關(guān)紅色建筑遺產(chǎn)保護方面的研究。周吉平認(rèn)為，革命歷史建筑的隱性層面是革命事件的反映，顯形層面是傳統(tǒng)的形態(tài)、特征和風(fēng)貌，保護規(guī)劃要在二者之間尋求最佳的結(jié)合點[10]。葛鴻雁利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對湖南省紅色旅游資源進行評價，嘗試構(gòu)建普適性的紅色旅游資源評價模型[11]。況源探討了原真性原則、可逆性原則、整體性原則、可持續(xù)性原則等在涉縣革命舊址修繕保過程中的運用[12]。張琪探討了延安抗大歷史地段與生態(tài)城市建設(shè)之間的關(guān)系[13]。張俊指出，紅色建筑具有紀(jì)念英烈、教育民眾、傳承紅色基因等功能。應(yīng)處理好空間保護與精神弘揚、建筑保護與區(qū)域發(fā)展、紅色旅游與紅色教育三對關(guān)系[14]。羅玉梅針對昆明紅色遺產(chǎn)保護存在的問題，提出了主動活化，以點帶面，串聯(lián)城市紅色文化的保護策略[15]。

總體來說，關(guān)于紅色建筑遺產(chǎn)，相關(guān)研究集中在建筑形制特點、遺產(chǎn)保護等方面，并取得了一些重要成果。但在建筑形態(tài)對革命活動的適應(yīng)、紅色文化對革命場所的價值賦予等方面，尚值得進一步挖掘，此外關(guān)于紅色建筑遺產(chǎn)保護研究尚未有系統(tǒng)的總結(jié)，而全面的信息收集，是建構(gòu)紅色建筑遺產(chǎn)價值體系，更好地保護和更新利用的基礎(chǔ)。

二、江西紅色建筑遺產(chǎn)時空分布

本文界定的江西紅色建筑以1922年安源路礦工人罷工為起始，到新中國成立為止。由于革命活動處于不斷的變化中，因此紅色建筑遺產(chǎn)的時間發(fā)展與空間分布有密切關(guān)系?？偟膩碚f，可以分為以下幾個階段（圖1）：

第一階段，早期工農(nóng)運動時期（1922—1927年）。紅色建筑分布于萍鄉(xiāng)、吉安、贛州等地，并以萍鄉(xiāng)安源路礦工人運動舊址為代表。本階段紅色建筑主要具備工業(yè)遺產(chǎn)特征，反映了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下革命所具有的廣泛的群眾基礎(chǔ)。

第二階段，南昌起義、秋收起義時期（1927年）。紅色建筑以軍事舊址為主要類型，并隨起義軍的運動路徑而形成紅色文化線路。南昌起義線路從南昌出發(fā)，沿贛閩邊界南下，直至粵東，朱德率部分隊伍輾轉(zhuǎn)贛南、湘南，與毛澤東在井岡山會師；秋收起義線路則沿湘贛邊界多點爆發(fā)，主要節(jié)點包括修水、安源、銅鼓、瀏陽、文家、蓮花等地，并南下轉(zhuǎn)戰(zhàn)至井岡山。本階段紅色建筑的典型代表如南昌八一起義舊址群、萍鄉(xiāng)安源軍事會議舊址、銅鼓湘贛邊界秋收起義前敵委員會舊址、永新三灣改編舊址群等。

第三階段，井岡山革命根據(jù)地時期（1927—1929年）。紅色建筑以茨坪為中心，分布于寧岡、永新、蓮花三縣和吉安、安福、隨縣等地，主要包括茅坪革命舊址群、茨坪革命舊址群、黃洋界舊址群等。

第四階段，蘇區(qū)時期（1929—1934年）。這一階段黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過不斷的革命斗爭，在江西及其毗鄰省份建立了中央蘇區(qū)、湘贛蘇區(qū)、湘鄂贛蘇區(qū)、閩浙贛蘇區(qū)等革命根據(jù)地（圖2）。從中央到地方，形成了完整的黨政軍系統(tǒng)，以及經(jīng)濟、文化、教育、衛(wèi)生等職能機構(gòu)，已具備現(xiàn)代社會主義國家的雛形。因此蘇區(qū)建筑雖然大多數(shù)仍借用當(dāng)?shù)卦蟹课?，但類型豐富，同時不乏全新設(shè)計，自主建造的實例。

第五階段，長征到新中國成立前（1934—1949年）。1934年10月紅軍開始長征以后，江西革命陷入低潮，留守紅軍繼續(xù)堅持游擊斗爭，紅色革命舊址沿江西與周邊省份毗鄰山區(qū)散點分布。此外，1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，南方八省游擊隊改編為新四軍，相關(guān)舊址是中國共產(chǎn)黨敵后抗日斗爭的重要實物見證。

三、江西紅色建筑遺產(chǎn)的類型及其歷史邏輯

（一）按使用功能和建筑來源分類

紅色建筑根據(jù)使用功能可分為軍事、行政、生產(chǎn)、醫(yī)療、教育、居住、工商業(yè)、紀(jì)念性建筑等（圖3）。如軍事類建筑包括指揮部、部隊駐地、工事、哨所等；行政類建筑包括蘇維埃政權(quán)政府、會議舊址、工會舊址等；居住類建筑多為革命領(lǐng)導(dǎo)人的故居或臨時居所；此外生產(chǎn)類建筑雖然數(shù)量不多，但卻是根據(jù)地生產(chǎn)建設(shè)活動的重要見證，包括被服廠、造幣廠、軍械廠等。

紅色建筑按來源則可以分為借用類、改造續(xù)用類和全新建設(shè)類。其中前兩者占紅色建筑的多數(shù)（圖4），這是因為革命時期黨和軍隊長期處于流動狀態(tài)中，根據(jù)地也始終面臨著國民黨的圍剿戰(zhàn)爭，所使用的建筑場所常具有臨時性特點。另一方面，我黨的艱苦樸素作風(fēng)也決定了對建筑的經(jīng)濟性和實用性態(tài)度，往往借用普通民宅即可以開展革命工作，即使是全新建造的蘇區(qū)政府等建筑，風(fēng)格也是樸素大方。

（二）按遺產(chǎn)形態(tài)和內(nèi)涵特征綜合分類

結(jié)合江西紅色建筑遺產(chǎn)的形態(tài)與內(nèi)涵特征，還可細(xì)分為紅色工業(yè)遺產(chǎn)、紅色歷史城鎮(zhèn)、紅色文化線路、紅色村落等。這種劃分也基本與江西革命發(fā)展的歷史邏輯一致，即在早期工農(nóng)運動時期，黨的活動以發(fā)動工人階級為重點，紅色遺產(chǎn)形態(tài)主要表現(xiàn)為工業(yè)遺產(chǎn)；在1927年大革命失敗以后，黨確立了以武裝斗爭奪取革命勝利的方針，借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗，以奪取中心城市為目標(biāo)，因此紅色遺產(chǎn)集中于南昌等城市；之后由于中國社會現(xiàn)實的特殊性，以城市為目標(biāo)的戰(zhàn)略遇到了挫折，在秋收起義、南昌起義部隊輾轉(zhuǎn)贛、湘、閩、粵各地城鄉(xiāng)的過程中，革命思想得以廣泛傳播，留下了文化線路式的紅色遺產(chǎn)；同時黨和軍隊在這一過程中逐漸探索出正確的革命道路，形成了“農(nóng)村包圍城市——星星之火 可以燎原”的戰(zhàn)略思想，在廣大鄉(xiāng)村建立起為數(shù)眾多的革命根據(jù)地，使中國革命走向高潮，因此紅色村落成為這一時期紅色建筑遺產(chǎn)的主要形式。

綜上可見，江西紅色建筑遺產(chǎn)的類型具有系統(tǒng)性和歷史辯證性（圖5），在以上各類遺產(chǎn)形式中，工業(yè)遺產(chǎn)和文化線路遺產(chǎn)在近年來日益受到重視，但在紅色建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域中相關(guān)研究還較薄弱，下文試舉例分析。

1.工人階級的革命精神具現(xiàn)——紅色工業(yè)遺產(chǎn)

江西的紅色工業(yè)遺產(chǎn)包括兩種類型，一類是1921—1926年，黨領(lǐng)導(dǎo)的兩次工人運動所形成的紅色遺產(chǎn)，以萍鄉(xiāng)安源路礦工人運動舊址為代表。安源煤礦建于1907年，1908年與漢陽鐵廠、大冶鐵礦組成“漢冶萍煤鐵廠礦股份公司”，成為中國第一個鋼鐵煤聯(lián)合企業(yè)，具備完整的生產(chǎn)、運輸、辦公、居住設(shè)施，是最早采用成套西方機器生產(chǎn)、運輸、洗煤、煉焦等近代化設(shè)備和技術(shù)的煤礦。安源煤礦反映了洋務(wù)運動“師夷長技以制夷”的思想，但洋務(wù)運動并未給中國帶來富強，相反包括工人在內(nèi)的民眾連生存都難以保證。1920年代黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運動為安源煤礦增添了新的歷史內(nèi)涵，這一時期安源煤礦歷史建筑包括路礦工人俱樂部、補習(xí)夜校、消費合作社等大量舊址。洋務(wù)運動和工人運動的雙重歷史積淀充分說明地主和資產(chǎn)階級的局部改良是失敗的，救國之路在于以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的革命力量的喚醒。

1927年后，各革命根據(jù)地的軍需和民用工業(yè)實現(xiàn)了工人真正的當(dāng)家作主。由于條件限制，這些工業(yè)一般規(guī)模較小，多借用民宅、祠堂等，但通過其數(shù)量、尺度、選址等要素顯示的信息，可窺見新生社會主義工業(yè)的蓬勃潛力。在中央蘇區(qū)，重要實例如興國中央軍委兵工廠、中央造幣廠，瑞金中央被服廠、中央印刷廠，于都中華鎢礦公司等，到1934年3月，中央蘇區(qū)已有32座工廠，有力保障了蘇維埃政權(quán)的軍事斗爭和經(jīng)濟民生，并有《論國家工廠的管理》（劉少奇）、《蘇維埃國有工廠管理條例》等重要文獻和條例發(fā)布，為其他根據(jù)地乃至新中國成立后的工業(yè)發(fā)展摸索了道路，提供了經(jīng)驗。

2.共產(chǎn)主義思想的傳播——紅色文化線路

紅軍在轉(zhuǎn)戰(zhàn)過程中每到一處，都張貼標(biāo)語、散發(fā)傳單、召開群眾大會，宣傳共產(chǎn)主義信仰，各類建筑成為這些宣傳活動的載體，遍布于黨和軍隊所走過的革命道路上，形成一種具有文化線路特征的紅色遺產(chǎn)形式。正如2008年《文化線路憲章》對文化線路的定義中所說：“（文化線路）必須來自并反映人類的互動，和跨越較長歷史時期的民族、國家、地區(qū)或大陸間的多維、持續(xù)、互惠的貨物、思想、知識和價值觀的交流；必須在時空上促進涉及的所有文化間的交流互惠，并反映在其物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)中”[16]。從這個角度說，紅色文化線路代表的是革命思想的傳播與交流，與此同時，先進的生產(chǎn)方式也隨土地革命推廣至廣大鄉(xiāng)村。

在江西，典型的紅色文化線路有秋收起義線路、南昌起義線路和以江西為起點的長征遺產(chǎn)線路等。以南昌起義線為例，從1927年8月1日起義發(fā)動，到1928年4月28日井岡山會師，起義部隊轉(zhuǎn)戰(zhàn)南昌、臨川、廣昌、寧都、石城、瑞金、會昌、長汀、大埔、饒平、潮州、汕頭、海陸豐，部分隊伍在朱德、陳毅帶領(lǐng)下，轉(zhuǎn)戰(zhàn)贛南、湘南，最后實現(xiàn)井岡山會師。在秋收起義和南昌起義部隊轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地過程中，起義軍開始將軍事斗爭與土地革命結(jié)合起來，如朱德等在湘南各地建立了系統(tǒng)的革命機關(guān)，包括蘇維埃政府、土地委員會、工會、農(nóng)協(xié)、婦協(xié)等，所以沿線遺產(chǎn)前半段是以軍事類舊址為主，而后半段則黨政軍各類用途兼有，反映了黨的革命方針從“城市中心論”到“農(nóng)村中心論”的轉(zhuǎn)變，這也是南昌起義文化線路的重要價值特征。

同時也可看到，起義軍路線就像一把手術(shù)刀，穿越贛、閩、粵、湘四省，剖切出一道展現(xiàn)舊中國南方城鄉(xiāng)景觀和社會面貌的斷面（圖6）。在內(nèi)陸城市的南昌，紅色舊址多為文藝復(fù)興式、外廊式等西洋建筑風(fēng)格，位于撫州的天主教堂（哥特式）和美以美會教堂（巴洛克式）均曾作為起義軍駐地，說明西方教會和西方建筑體系在舊中國腹地傳播之廣泛。在潮州的涵碧樓（賀龍司令部）和汕頭大埔會館（起義軍總指揮部）則又是一番僑鄉(xiāng)面貌，具有南洋風(fēng)情。此外，更多的是各種鄉(xiāng)土建筑，如作為揭陽“流沙會議”舊址的潮汕“下山虎”式民居，“贛南三整”的客家建筑等。總之，以南昌起義線為例可以看出，紅色文化線路遺產(chǎn)既是生動的革命教科書，也是鮮活的近代社會史和建筑史教材。

四、江西紅色建筑遺產(chǎn)的價值特征

1987年《lt;世界遺產(chǎn)公約gt;的實施守則》（草案）中對文化遺產(chǎn)的價值曾做了較為完善的界定，包括情感價值、文化價值和使用價值②，前兩者為內(nèi)在價值，后者為外在價值。而我國2015年修訂的《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》提出“文物古跡的價值包括歷史價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值以及社會價值和文化價值”。結(jié)合紅色建筑遺產(chǎn)的特征，并參考以上界定，本文將江西紅色建筑遺產(chǎn)價值分為內(nèi)在價值（情感價值、歷史價值、科學(xué)價值等）和外在價值（教育價值、經(jīng)濟發(fā)展價值）兩方面，并就其各自特征進行分析。

（一）江西紅色建筑遺產(chǎn)的內(nèi)在價值

1.基于紅色記憶載體和中華民族認(rèn)同的情感價值

王振杰等認(rèn)為，紅色記憶“是在特定的歷史環(huán)境下，革命親歷者與非親歷者對當(dāng)時革命事件經(jīng)歷所積淀而成的一種印象，而且這種積累還成為社會政治價值取向以及政治心理的基礎(chǔ)”[17]。然而紅色記憶作為一種集體記憶也會由于時空距離而天然地衰減，因為非親歷者“難以獲得親歷者般的深刻情感體驗與堅定的價值追求”[18]。在這種情況下，紅色建筑遺產(chǎn)可以通過具象化和符號化的方式實現(xiàn)情感共享，從而喚起和傳承紅色記憶。具體來說，建筑通過復(fù)原革命時期的布局和陳設(shè)，配合實物、圖文乃至新興的VR技術(shù)等展覽形式，使得革命場景得以再現(xiàn)。

真實的革命環(huán)境是艱苦、樸素乃至惡劣的，在動蕩的戰(zhàn)爭時期，革命軍隊無暇建造華美的新建筑，多沿用舊有建筑。祠堂、教堂等公共建筑空間開闊，可用作軍事指揮、群眾集會等用途，一些民宅則作為辦公場所或領(lǐng)導(dǎo)人住所，他們在狹窄、簡陋的環(huán)境中生活工作，討論革命的出路，思考中國的未來。在相對穩(wěn)定的革命根據(jù)地，黨和軍隊建造了一批具有鮮明特色的行政類和紀(jì)念類建筑。這些建筑多是人民群眾募捐，共同創(chuàng)作，義務(wù)勞動的成果。紅色建筑所體現(xiàn)的這種扎根群眾、艱苦奮斗的革命精神，是黨能領(lǐng)導(dǎo)人民取得勝利的重要因素，也是喚起情感共鳴，傳承紅色記憶的有效途徑。

而建筑的外在形態(tài)，包括局部裝飾、單體建筑和作為整體的舊址群，通過視覺形象成為構(gòu)建現(xiàn)代中華民族認(rèn)同的情感象征。如在裝飾上運用五星、鐮刀、斧頭等符號表達(dá)共產(chǎn)主義信仰；在造型上運用隱喻和象征手法表達(dá)革命理念，如瑞金紅軍紀(jì)念塔采用炮彈形象、中央政府大禮堂采用軍帽意象等。這類象征形式簡明，風(fēng)格質(zhì)樸，配合夸張、對稱等手法可取得富有感染力的效果。而作為整體的舊址群，其樸實無華的視覺心理印象與其所承載的紅色記憶是相通的，即建筑群落的鄉(xiāng)土性與革命的群眾性可以產(chǎn)生情感上的共鳴。

2.基于實物記錄和社會景觀呈現(xiàn)的歷史價值

《威尼斯憲章》開篇指出，“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過去歲月的信息留存至今，成為人們古老的歷史活的見證”[19]。紅色建筑是當(dāng)之無愧的人民遺產(chǎn)，其歷史價值主要表現(xiàn)在革命史和社會史兩個層面。江西紅色遺產(chǎn)聚焦于從工農(nóng)運動到土地革命戰(zhàn)爭期間的革命歷史，反映了黨由城市革命到農(nóng)村革命戰(zhàn)略思想的轉(zhuǎn)變。其各個階段的建筑遺存豐富多樣，展現(xiàn)了脈絡(luò)清晰的革命軍事活動，體系完整的各級行政體系，以及生機勃勃的根據(jù)地生產(chǎn)建設(shè)，這些建筑凝結(jié)了流逝的革命歲月，是聯(lián)結(jié)過去與今天的橋梁，也是對文本歷史的有力補充。

江西近代紅色建筑又是對舊社會面貌的全景呈現(xiàn)，具有重要的社會史價值。由于大量改造續(xù)用類舊址的存在，紅色建筑實際上是民居、祠堂、書院、宮廟、會館、教堂、醫(yī)院、旅店、工廠等各種功能類型建筑的集合體，也是各地域鄉(xiāng)土風(fēng)格與外來建筑風(fēng)格的匯總，它們都以革命歷史為線索，統(tǒng)一在紅色概念下，透過它們可以窺見江西地域半封建社會半殖民地社會的現(xiàn)實：貧富懸殊，權(quán)貴瓊樓玉宇，窮人蓬門蓽戶；人民盲信，西人教堂遍布城鄉(xiāng)；社會動蕩，鄉(xiāng)民結(jié)寨筑墻，避亂御匪。正是這樣朝不保夕的舊社會才逼迫人民揭竿而起，奮起革命。

3.基于各類近代建筑和鄉(xiāng)土建筑演進的科學(xué)價值

科學(xué)價值是文化遺產(chǎn)的主要價值特性之一。《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》提出，科學(xué)價值是“作為人類創(chuàng)造性和科學(xué)技術(shù)成果本身或創(chuàng)造過程的實物見證的價值”[20]。作為建筑工程技術(shù)的體現(xiàn)，江西紅色建筑遺產(chǎn)見證了當(dāng)?shù)毓I(yè)建筑、鄉(xiāng)土建筑和近現(xiàn)代建筑的演進發(fā)展，具有宏觀上的科技史意義，也具有當(dāng)代建筑創(chuàng)作的借鑒價值。

在江西，由于革命主要以農(nóng)村為根據(jù)地，紅色建筑遺產(chǎn)中反映民族和地方鄉(xiāng)土建筑營建體系特點的實例占絕大部分，因此紅色建筑遺產(chǎn)是一些遺失的傳統(tǒng)建筑技術(shù)的實物見證。在城鎮(zhèn)，更多見傳統(tǒng)與外來建筑體系沖突融合的情況，一些住宅、店鋪和祠堂采用西式立面和傳統(tǒng)平面相結(jié)合的形態(tài)，與沿海地區(qū)近代建筑相似，又有地方性的特點，反映了營造的智慧和開放的態(tài)度。此外，工業(yè)建筑作為凝聚科學(xué)價值最為突出的遺產(chǎn)類型，亦是近代江西乃至中國早期產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要記錄，其中，各革命根據(jù)地在艱苦條件下發(fā)展而來的蘇區(qū)工業(yè)，更是黨領(lǐng)導(dǎo)下的科技工作者、工人大眾主觀能動性和創(chuàng)造性的體現(xiàn)。

（二）江西紅色建筑遺產(chǎn)的外在價值

1.基于革命場景沉浸式體驗的愛國主義教育價值

紅色建筑遺產(chǎn)的教育價值是歷史價值的派生，公眾通過在建筑環(huán)境中對革命歷史的感知，由感性上升到理性，加深對辯證唯物主義和歷史唯物主義的理解，從而培養(yǎng)正確的人生觀、世界觀和價值觀，以及正確的思想政治觀念。正如何其鑫指出的“紅色文化資源是積極培育社會主義核心價值觀的源泉和天然載體”[21]。與抽象的政治和品德教育不同，紅色建筑遺產(chǎn)提供了具象的革命情景環(huán)境，配合主體的實踐行為、儀式行為形成沉浸式的教育互動環(huán)境，具有增強性、再現(xiàn)性和證據(jù)性的教育特點。在教育過程中，移情心理效應(yīng)扮演了重要角色，其中既包括認(rèn)知性的移情，借助環(huán)境的再現(xiàn)和對實物進行想象，達(dá)到對革命道理的理解；也包括情感式的移情，受教育者將自身代入為革命者，通過對他人情感經(jīng)歷的積極響應(yīng)，達(dá)到身臨其境般的認(rèn)知和情感體驗。此外，教育的內(nèi)容也應(yīng)視遺產(chǎn)的類型和特征有所側(cè)重，江西紅色建筑反映的歷史事實是，1927年大革命失敗，中國革命處于最黑暗的時刻，共產(chǎn)黨在危急存亡的關(guān)頭，不畏艱難挫折，重新奮起，將馬克思主義與中國現(xiàn)實相結(jié)合，探索出農(nóng)村包圍城市、根據(jù)地建設(shè)、黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭等正確的革命方向，這其中充分說明了歷史的辯證法，也孕育著嶄新的中華民族精神。

2.基于城市現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟發(fā)展價值

紅色建筑遺產(chǎn)作為文化資源，是能夠促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)力因素。對于城市來說，遺產(chǎn)保護與城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)相輔相成，活躍的城市經(jīng)濟保障了遺產(chǎn)維護的資金來源，使遺產(chǎn)得以有效地活化利用。而遺產(chǎn)豐富的文化底蘊和與之相配套的文化產(chǎn)業(yè)則能夠促進城市建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展。1977年《馬丘比丘憲章》指出，“城市的個性和特性取決于城市的體型結(jié)構(gòu)和社會特征。保護、恢復(fù)和重新使用現(xiàn)有歷史遺址和古建筑必須同城市建設(shè)過程結(jié)合起來，以保證這些文物具有經(jīng)濟意義并繼續(xù)具有生命力”[22]。在南昌、瑞金、井岡山，豐富的紅色遺產(chǎn)成為文化名片，是城市個性的象征物，有效地帶動了旅游業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代城市文明的特征和發(fā)展趨勢所在。陳蔚寫道，“保護城市歷史文化遺產(chǎn)不是保護落后，完整地保護昨天的文明，恰恰是現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)的標(biāo)志”[23]。紅色建筑遺產(chǎn)通過其內(nèi)外價值的轉(zhuǎn)換，參與構(gòu)建了其所在城市的人文環(huán)境，提升了文化實力，推動了城市的現(xiàn)代化進程。

紅色建筑遺產(chǎn)資源同樣是推動鄉(xiāng)村振興的契機。余永華認(rèn)為，“根據(jù)馬克思主義的系統(tǒng)論思想，不應(yīng)孤立地談?wù)撐覈t色旅游發(fā)展，而應(yīng)將其與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略結(jié)合起來，促進二者協(xié)同發(fā)展”[24]。鄉(xiāng)村紅色遺產(chǎn)及其環(huán)境具有鄉(xiāng)土性的特色，包括良好的自然生態(tài)環(huán)境，燦爛的民俗文化，以及農(nóng)林漁牧經(jīng)濟業(yè)態(tài)等內(nèi)容。但鄉(xiāng)村也存在著空心化和產(chǎn)業(yè)衰敗等問題。以紅色旅游為引導(dǎo)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是促進鄉(xiāng)村復(fù)興的有效措施，同時鄉(xiāng)土內(nèi)容也使紅色旅游的體驗更加豐富。近年來江西省推選出的紅色名村名錄，就是以紅色旅游推動鄉(xiāng)村振興的舉措。在具體實施中，包括以紅色旅游為引領(lǐng)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，提供優(yōu)質(zhì)群眾服務(wù)；大力提升基礎(chǔ)設(shè)施，改善村容村貌，實現(xiàn)村莊秀美；將紅色信念與傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合，弘揚社會主義核心價值觀，創(chuàng)建文明鄉(xiāng)風(fēng)等。雖然實踐中目前仍存在許多問題，如景區(qū)特色缺乏挖掘，游覽方式單一，硬件設(shè)施仍待改進，資源整合不足等，但紅色旅游有政策支持、游客群相對穩(wěn)定、不完全依賴于區(qū)位條件的優(yōu)勢，通過彌補不足，發(fā)揮長處，紅色鄉(xiāng)村有條件走在鄉(xiāng)村振興的前列，并帶動其他類型村落共同發(fā)展。

五、結(jié)語

近年來，紅色建筑遺產(chǎn)的研究與保護工作日益受到重視，并取得了豐碩的成果，但也存在一個基本的不足，即相對忽視建筑遺產(chǎn)的歷史完整性和內(nèi)在聯(lián)系性，這同時表現(xiàn)在宏觀和微觀兩方面。在宏觀上，對歷史城鎮(zhèn)、村落遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)、文化線路等各類型紅色遺產(chǎn)之間的歷史邏輯缺乏認(rèn)識，較少把它們作為一個有機系統(tǒng)來看待，因此在遺產(chǎn)價值挖掘上容易陷入泛泛，不利于總結(jié)其各自特色。在微觀上對單體建筑遺產(chǎn)的保護實踐中，相對忽略建筑紅色元素以外的歷史積淀。紅色建筑遺產(chǎn)既是革命事件的歷史見證，也是對舊中國社會景觀的實物呈現(xiàn)，說明了革命發(fā)生的社會歷史動因，僅突出紅色內(nèi)容不利于整體史觀的建立，人們無法達(dá)到對革命歷史必然性的深切認(rèn)知。從遺產(chǎn)保護視角看，也有悖于原真性原則和全面保護原則，降低了遺產(chǎn)價值的豐富性。

基于此，通過深化對江西紅色建筑遺產(chǎn)的譜系研究，加強其相關(guān)資料庫和信息化建設(shè)，可以更好地挖掘遺產(chǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系和價值特征。而在具體保護實踐中，通過對紅色遺產(chǎn)全面歷史的呈現(xiàn)，充分展示遺產(chǎn)的層次性和多元性，無疑將更有助于紅色遺產(chǎn)內(nèi)在價值的傳遞，并有效實現(xiàn)其基于城市現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟發(fā)展價值。

[基金項目：江西省高校人文社會科學(xué)研究項目“江西傳統(tǒng)民居的家訓(xùn)文化研究”（YS20211）；南昌大學(xué)美育專項課題“《建筑美學(xué)》課程紅色基因與美育教育案例庫建設(shè)研究”（MY2105）；南昌大學(xué)教學(xué)改革研究課題“基于多元文化語境的《外國前現(xiàn)代建筑史》雙語輔助教學(xué)研究”（NCUJGLX-19-91）]

參考文獻：

[1] 李晨.試論瑞金蘇區(qū)時期建筑的特點[J].長安大學(xué)學(xué)報（建筑與環(huán)境科學(xué)版），1998（1）：43—48.

[2] 王茜雯，黃曉惠.中央蘇區(qū)紅色建筑初探[J].福建建筑，2008（2）：15—17.

[3] 呂旭輝. 中央蘇區(qū)土木工程建設(shè)與社會變遷[D].南昌：南昌大學(xué)，2007.

[4] 張宇楠，楊光.鄂豫抗日革命根據(jù)地水工建筑研究[J].華中建筑，2013（5）：182—185.

[5] 黨新元.紅色建筑對歷史建筑的改造續(xù)用及其保護與利用策略探討——以廣州農(nóng)民運動講習(xí)所舊址為例[J].城市建筑，2021（S1）：104—108.

[6] 羅明，康毅.紅色文化視角下的革命紀(jì)念性建筑遺產(chǎn)研究——以湖南烈士紀(jì)念塔和雷鋒故居為例[J].中外建筑，2021（6）：22—27

[7] 歐陽虹彬，賀琛.對長沙三處紅色建筑遺產(chǎn)的系列解讀[J].中外建筑，2021（6）：33—37.

[8] 段智鈞，李丹彤，趙娜冬.北京紅色建筑遺產(chǎn)（1921—1949年）遺存類型與分布特征初探[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2021（6）：187—190.

[9] 李詩娟，劉偉淇，段亞鵬，等.贛南紅色建筑特征與價值研究——以于都縣城為例[J].城市建筑，2021（S1）：8—15.

[10] 周吉平.革命歷史建筑的保護方法研究[D].太原：太原理工大學(xué)，2006.

[11] 葛鴻雁. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的湖南省紅色旅游資源評價模型研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2017.

[12] 況源.涉縣革命舊址建筑調(diào)查與修繕保護研究[D].邯鄲：河北工程大學(xué)，2018.

[13] 張琪.“城市雙修”背景下革命舊址傳承利用策略研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2020.

[14] 張俊.統(tǒng)籌保護紅色建筑 弘揚傳承紅色精神[J].城市建筑，2021（24）：79—82.

[15] 羅玉梅，姚青石，徐浩然.昆明市紅色文化遺產(chǎn)保護的再思考[J].城市建筑，2021（S1）：81—85.

[16] ICOMOS.Charter on Cultural Routes[Z]. Quebec， 2008.

[17] 王振杰，張貴星.構(gòu)建“紅色記憶”傳承的常態(tài)化機制[J].人民論壇，2018（8）：134—135.

[18] 潘麗文.青年政治認(rèn)同建構(gòu)的紅色記憶路徑[J].思想理論教育，2018（10）：53—59.

[19] 國家文物局，等. 國際文化遺產(chǎn)保護文件選編[M]. 北京：文物出版社，2007：52.

[20] 國家古跡遺址理事會中國國家委員會.中國文物古跡保護準(zhǔn)則[M].北京：文物出版社，2015：7.

[21] 何其鑫，向國華，余雪源.紅色文化資源在培育社會主義核心價值觀中的應(yīng)用[J].江西社會科學(xué)，2013（10）：235—239.

[22] 國家文物局，等. 國際文化遺產(chǎn)保護文件選編[M]. 北京：文物出版社，2007：105.

[23] 陳蔚. 我國建筑遺產(chǎn)保護理論和方法研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2006：113.

[24] 余永華，李國鎮(zhèn).政治經(jīng)濟學(xué)視域下紅色旅游高質(zhì)量發(fā)展的若干思考[J].江西社會科學(xué)，2023（3）：197—205.

（責(zé)任編輯：孫秀麗）