摘要：新發(fā)展格局下，探究省域外貿競爭力的地區(qū)差異與時空演變，對促進外貿區(qū)域協調發(fā)展具有重要意義。文章通過建立中國省域外貿競爭力綜合評價體系，對2013—2021年中國東部、中部和西部地區(qū)30個省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力進行測度與分析。研究發(fā)現：2013—2021年，我國省域外貿競爭力不斷提升，但省際差距較大，馬太效應顯著；東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的外貿競爭力差距最大，中部地區(qū)與西部地區(qū)之間的外貿競爭力差距最??；東部、中部、西部地區(qū)區(qū)域內部均存在中心區(qū)域引領其他區(qū)域對外貿易發(fā)展的情況；東部、西部地區(qū)區(qū)域內部外貿競爭力均存在輕微的兩極分化現象；省域外貿競爭力在空間上呈正相關性，且以低水平集聚為主。

關鍵詞：外貿競爭力；區(qū)域差異；Dagum基尼系數

中圖分類號：F752 " " " " " " " "文獻標志碼：A " " " " " " " " 文章編號：1007-8576（2024）03-0016-10

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.03.002

Measurement，Regional Differences and Spatio-temporal Evolution of

China's Provincial Foreign Trade Competitiveness

YUAN Guoli， PENG Yunxia

（Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi 830012， China）

Abstract：Under the new development pattern， exploring the regional differences and spatio-temporal evolution of provincial foreign trade competitiveness has far-reaching significance for promoting regional coordination and foreign trade development. Therefore， this paper establishes a comprehensive evaluation system for provincial foreign trade competitiveness in China and uses entropy method， Dagum Gini coefficient and other methods to study the provincial foreign trade competitiveness of 30 provinces in China from 2013 to 2021. It is found that the overall competitiveness of foreign trade is constantly improving， but the inter-provincial gap is still large， and the \"Matthew effect\" is significant. The differences mainly come from three regions， of which the gap between the eastern and western regions is the largest， while the gap between the central and western regions is the smallest; within the eastern， central， and western regions， there is a situation where the central areas lead the development of foreign trade in other areas; there is a slight polarization phenomenon in the foreign trade competitiveness within the eastern and western regions. Provincial foreign trade competitiveness exhibits positive spatial correlation， with low-level agglomeration being predominant.

Key words： foreign trade competitiveness; regional difference; Dagum Gini Coefficient

開展對外貿易對一國經濟發(fā)展意義重大。進入新發(fā)展階段，我國對外貿易對拉動經濟增長的貢獻更加突出，相關政策體系日益完善，貿易結構持續(xù)優(yōu)化［1］。2022年，我國進出口貿易總額首次突破40萬億元關口，并連續(xù)6年保持世界第一貨物貿易國地位1。當前世界經濟衰退風險上升，導致外需增長放緩，因而如何保持對外貿易穩(wěn)定發(fā)展成為一個亟待探討的問題。我國幅員遼闊，不同地區(qū)在資源稟賦方面存在較大差異，且受經濟、地緣等多種因素影響，我國對外貿易發(fā)展存在突出的區(qū)域不平衡問題，這已成為我國外貿高質量發(fā)展的一大障礙。因此，系統分析我國不同地區(qū)對外貿易競爭力的特點和差異，有助于準確把握各地區(qū)對外貿易發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢，推動不同區(qū)域對外貿易協調發(fā)展，同時也可為各地區(qū)因地制宜制定貿易高質量發(fā)展政策提供有益參考。

一、文獻綜述

近年來，我國對外貿易飛速發(fā)展，對外貿易競爭力逐漸成為學界的一大研究熱點，國內學者主要從產品、產業(yè)、區(qū)域等層面探討對外貿易競爭力。一是產品層面的研究。肖黎［2］對比分析了我國與美國、加拿大等國的農產品貿易競爭力，研究表明，與美國、加拿大等國相比，我國農產品貿易競爭力在國際市場份額、 TC指數、RCA指數和ERA指數上的表現較弱。 周昀 ［3］基于MS指數、RCA指數和CA指數對RCEP成員國的信息通信技術產品貿易競爭力進行了分析，研究發(fā)現，中國、日本、韓國以及東盟十國的信息技術產品具有較強的貿易競爭力。二是產業(yè)層面的研究。顏姜慧 ［4］基于鉆石模型構建了文化產業(yè)外貿競爭力評價指標體系，并對我國31個省、自治區(qū)、直轄市的文化產業(yè)進行了分析，研究發(fā)現，我國文化產業(yè)對外貿易競爭力強的地區(qū)往往有自身核心優(yōu)勢，而挖掘并利用這些核心優(yōu)勢是提高外貿競爭力的關鍵。郭京京［5］基于國際市場份額、TC指數等分析了2000—2015年我國產業(yè)國際競爭力的演變，發(fā)現我國勞動與資源密集型產業(yè)在國際競爭中具有較強的競爭優(yōu)勢。三是區(qū)域層面的研究。郭勇［6］從水平、結構、效益、發(fā)展、潛力5個維度測度了我國城市外貿競爭力水平，發(fā)現在提升外貿競爭力的過程中，東部地區(qū)穩(wěn)中有進但區(qū)域內城市競爭激烈，中部地區(qū)穩(wěn)扎穩(wěn)打且省會城市的中流砥柱作用更加突出，西部地區(qū)銳意進取但西南、西北差異顯著。葉影霞［7］分析了廣東省21個地級市外貿競爭力的主要影響因素，并提出了自由貿易區(qū)建設背景下廣東省提高區(qū)域外貿競爭力的相關建議。 王厚雙［8］對長江經濟帶沿線省市對外貿易競爭力進行了測度，結果表明長江經濟帶下游省市對外貿易競爭力顯著高于中游省市和上游省市。

通過梳理文獻可以發(fā)現，目前學界關于對外貿易競爭力的研究較為豐富，但研究還需進一步拓展，如評價指標體系不能全面體現新發(fā)展理念，關于省域外貿競爭力發(fā)展水平、時空演變以及區(qū)域差異演變趨勢的研究還不夠深入。本文以新發(fā)展理念為引領，以推動對外貿易高質量發(fā)展為導向，構建中國省域外貿競爭力綜合評價體系，對省域外貿競爭力進行測度和評價，并分析不同區(qū)域外貿競爭力差異和時空演變趨勢，在此基礎上提出相關政策建議，以期為促進我國對外貿易持續(xù)、健康、高質量發(fā)展提供有益參考。

二、研究設計

（一）數據來源

本文原始數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》，以及國家統計局官方網站、中國海關官方網站和國研網，對于缺失值采用插值法補齊?？紤]到數據的完整性，本文僅對2013—2021年我國東部、中部、西部地區(qū)共30個省、自治區(qū)、直轄市的相關數據進行測度與分析1。

（二）省域外貿競爭力測度體系

在高質量發(fā)展背景下，外貿競爭力應在穩(wěn)規(guī)模、優(yōu)結構的基礎上，釋放更多社會、經濟以及生態(tài)效益，以獲得更大的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?。在測度外貿競爭力時，部分學者［2-3］對國際市場占有率、貿易競爭優(yōu)勢指數、顯性比較優(yōu)勢等進行測算，但因這些測算方式不能根據研究對象的特性進行更有針對性的評價，從而導致測算結果具有一定的片面性。還有部分學者［7-8］在測度時過分關注對外貿易的經濟效益和社會效益而忽視了生態(tài)效益，這不僅會增加貿易壁壘，還會過度消耗資源、破壞環(huán)境。在高質量發(fā)展背景下，應將生態(tài)效益置于與經濟效益和社會效益同等重要的地位，實現三者的有機統一。提高外貿競爭力既要考慮當前的發(fā)展形勢，還要考慮長遠的發(fā)展?jié)摿Γ赓Q發(fā)展?jié)摿Σ粌H取決于地區(qū)經濟、科技以及相關產業(yè)的發(fā)展情況，還在很大程度上受相關政策的影響。因此，為了能夠更加全面地測度中國省域外貿競爭力，本文從外貿水平競爭力、外貿結構競爭力、外貿效益競爭力與外貿潛力競爭力4個維度構建了如表1所示的省域外貿競爭力綜合評價體系。需要說明的是，研究中出口技術復雜度借鑒Hausmann［9］的方法進行測算，外貿對GDP的貢獻度以地區(qū)凈出口增量占地區(qū)GDP 增量的比重來衡量，外貿對促進就業(yè)的貢獻度以就業(yè)人數與地區(qū)進出口總額的交互項占地區(qū)GDP的比重來衡量。此外，由于歷年各省、自治區(qū)、直轄市的內河航道里程缺失值較多，因此地區(qū)運輸線路里程僅包括該地區(qū)鐵路營業(yè)里程和公路里程。

（三）研究方法

本文主要采用熵值法、Dagum基尼系數、Kernel核密度估計、自然斷點法及空間相關性分析對研究區(qū)域所涉及的數據進行測度與分析。

1.熵值法。本文采用熵值法計算各指標權重，得到30個省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力得分yj ，[yj∈[0，1]]。yj 越接近1表示外貿競爭力越強，yj越接近0表示外貿競爭力越弱。

2. Dagum基尼系數及其分解。Dagum基尼系數［10］最初主要是用來衡量收入不平等水平的指標，后逐漸用于測度區(qū)域發(fā)展差距。Dagum基尼系數的取值范圍在0～1之間，數值越小說明區(qū)域發(fā)展差距越小，數值越大說明區(qū)域發(fā)展差距越大。

3. Kernel核密度估計。為了更好地了解各區(qū)域外貿競爭力分布態(tài)勢及演變趨勢，本文采用Kernel核密度估計法對2013—2021年我國東部、中部和西部地區(qū)省域外貿競爭力演變情況進行分析。

4.自然斷點法。自然斷點法是一種基于數據自然屬性的分級方法，通過計算不同數據集間的方差和差異，自動識別數據的自然斷點，從而可以有效避免采用固定斷點方式時可能出現的平滑或抹平數據的現象，更真實地反映數據的內在規(guī)律和特征。

5.空間相關性分析?？臻g相關性分析可用來分析地理事物在空間上的集聚性和關聯性，其可進一步分為全局相關性分析和局部相關性分析，兩者分別以全局莫蘭指數（Global Moran’s I）和局部莫蘭指數（Local Moran’s I）來測度空間自相關性。莫蘭指數的取值范圍在-1～1之間，當指數大于0小于1時代表空間正相關，當指數大于-1小于0時代表空間負相關，指數的絕對值越大說明相關性越強。另外，指數為0說明呈空間隨機分布，不存在空間自相關。

三、實證分析

（一）外貿競爭力評價

基于前文構建的省域外貿競爭力綜合評價體系，本文運用熵值法對2013—2021年我國30個省、自治區(qū)、直轄市的面板數據進行綜合測度，并依據平均得分進行排序，結果如表2所示1。

由表2可知：其一，從整體來看，2013—2021年，30個研究區(qū)域的外貿競爭力得分均值為0.169，表明整體區(qū)域外貿競爭力不強，尚有較大的提升空間。從演變趨勢來看，30個研究區(qū)域的外貿競爭力均值從2013年的0.109上升至2021年的0.259，漲幅達137.615%，說明我國對外貿易發(fā)展趨勢向好。其二，分地區(qū)來看，30個研究區(qū)域的外貿競爭力呈現出“東高西低”的特征。平均得分排在前8名的區(qū)域均位于東部地區(qū)，平均得分排在后10名的區(qū)域均位于中西部地區(qū)，說明東部地區(qū)外貿競爭力高于中西部地區(qū)。其三，從省域層面來看，盡管我國省域外貿競爭力整體上在不斷提升，但省際差距較大，馬太效應明顯。如2013—2021年間，青海的外貿競爭力排名較為靠后，盡管2021年青海外貿競爭力指數較2013年增長了75.862%，但與2021年廣東外貿競爭力指數相比，仍然相差甚遠。

（二）外貿競爭力的區(qū)域差異及其來源

1.總體區(qū)域差異及演變態(tài)勢。表3為2013—2021年外貿競爭力的Dagum基尼系數及其分解結果。由表3可知，2013—2021年，總體基尼系數（G）的均值為0.390，表明30 個研究區(qū)域的外貿競爭力總體差距顯著。從演變態(tài)勢來看，2013—2021年，30個研究區(qū)域的外貿競爭力呈現出“下滑-上升-急劇下滑”的變化態(tài)勢。其中，2015—2021年為急劇下滑階段，總體基尼系數（G）降幅達20.513%，說明不同省、自治區(qū)、直轄市之間的外貿競爭力差距有明顯縮小的態(tài)勢，區(qū)域不平衡狀況得到一定緩解，這在一定程度上證明了我國區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略的有效性。

2.區(qū)域內差異及演變態(tài)勢。由表3可知，2013—2021年，我國東部、中部、西部地區(qū)的外貿競爭力存在不同程度的內部差異。其一，從區(qū)域內基尼系數（Gjj）均值來看，外貿競爭力由高到低依次為東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)。由此可以看出，東部地區(qū)外貿競爭力的區(qū)域內差異最大，中部地區(qū)外貿競爭力的區(qū)域內差異最小，西部地區(qū)外貿競爭力的區(qū)域內差異居中。結合表2的外貿競爭力指數來看，東部地區(qū)的廣東、江蘇、上海、浙江等具有較強的外貿活力，發(fā)展勢頭強勁，與海南等其他東部地區(qū)省市形成了較大差距?？赡艿脑蚴牵簭V東、江蘇、上海、浙江不僅擁有很多實力較強的民營企業(yè)，還吸引了一批充滿活力的中小外貿企業(yè)，從而為這些省市發(fā)展對外貿易打下了堅實的基礎。其二，從區(qū)域內基尼系數（Gjj）的演變態(tài)勢來看，2013—2021年，東部地區(qū)呈下降態(tài)勢，中部地區(qū)呈倒“V”形變化態(tài)勢，而西部地區(qū)則呈波動式增長態(tài)勢。2017年，中部、西部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力差距較上一年度迅速擴大的主要原因是，中部、西部地區(qū)的部分省、自治區(qū)、直轄市外貿進出口額快速增長，使得該年中部、西部地區(qū)外貿進出口增長了21%，高于全國整體增速6.8個百分點1。綜合來看，2013—2021年，東部地區(qū)和中部地區(qū)各省、直轄市隨著自由貿易試驗區(qū)、綜合保稅區(qū)的逐步建立和完善，貿易便利化、自由化程度逐步提高，為外貿發(fā)展營造了良好的制度環(huán)境，縮小了各省、直轄市之間的外貿發(fā)展差距；而西部地區(qū)各省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力受交通、生產能力等限制，發(fā)展速度較慢，區(qū)域差距也較小，但隨著產業(yè)轉移等深入推進，西部地區(qū)不同省、自治區(qū)、直轄市之間的外貿發(fā)展差距逐漸擴大。

3.區(qū)域間差異及演變態(tài)勢。由表3可知，不同區(qū)域間的外貿競爭力存在明顯差異。2013—2021年，區(qū)域間基尼系數（Gjh）均值從高到低分別為西部-東部、中部-東部、西部-中部。首先，東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的區(qū)域間基尼系數（Gjh）一直比其他地區(qū)的區(qū)域間基尼系數大。這主要是因為我國東部地區(qū)各省市對外貿易發(fā)展起步較早，在基礎設施建設、貿易模式、對外開放水平等方面具有較大優(yōu)勢，規(guī)模經濟效應明顯，外貿競爭力相對較強；而西部地區(qū)受整體經濟發(fā)展水平、基礎設施建設水平、市場化程度等限制，對外貿易發(fā)展相對滯后。其次，東部地區(qū)與中部地區(qū)之間的區(qū)域間基尼系數（Gjh）處于中等水平，其在2013—2021年間的演變態(tài)勢和東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的區(qū)域間基尼系數（Gjh）演變態(tài)勢大體相同，整體上均呈下降態(tài)勢，表明東部地區(qū)與中部、西部地區(qū)之間的發(fā)展差距在不斷縮小。這是由于近年來東部地區(qū)土地、勞動力等要素成本逐漸上升，該地區(qū)企業(yè)為保持競爭力，紛紛將生產能力和外貿出口訂單向中部、西部地區(qū)轉移，從而在一定程度上提高了中部、西部地區(qū)外貿競爭力。最后，中部地區(qū)與西部地區(qū)之間的區(qū)域間基尼系數（Gjh）整體呈波動上升態(tài)勢，但始終處于較低水平，表明中部地區(qū)與西部地區(qū)之間的外貿發(fā)展差距較小，但隨著時間的推移，這一差距也在逐漸擴大。因此，應深入實施區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略，縮小中部、西部地區(qū)之間的外貿發(fā)展差距。

4.差異來源及貢獻。由表3可知，外貿競爭力差異主要來源于區(qū)域間差距（Gnb）。2013—2021年，區(qū)域間差距（Gnb）均值為0.265，而區(qū)域內差距（Gw）和超變密度（Gt）均值僅為0.095和0.030。從差異來源貢獻率來看，區(qū)域間差距（Gnb）對總體差異的貢獻率最大，平均有67.732%的差異來自區(qū)域間差距（Gnb）。由此可知，不同區(qū)域間的差異是我國省域外貿競爭力發(fā)展差異的主要來源，因此，為實現對外貿易區(qū)域協調發(fā)展，應致力于縮小地區(qū)之間的外貿發(fā)展差距。

（三）外貿競爭力的時空分析

1.外貿競爭力時序演變特征。本文采用核密度估計法對我國東部、中部、西部地區(qū)的外貿競爭力時間變化特征進行分析，結果如圖1所示。由圖1可知：第一，從分布位置來看，2013—2021年，東部、中部、西部地區(qū)外貿競爭力核密度分布曲線的波峰總體向左移動，表明我國外貿競爭力在持續(xù)提升。第二，從波峰形態(tài)來看，2013—2021年，東部、中部、西部地區(qū)外貿競爭力核密度曲線的波峰均呈下降態(tài)勢，寬度逐漸變大，外貿競爭力的絕對差異呈上升態(tài)勢。第三，從分布延展性來看，東部、中部、西部地區(qū)均存在左拖尾現象，表明上述地區(qū)均存在中心區(qū)域引領其他區(qū)域對外貿易發(fā)展的情況。第四，從極化情況來看，東部地區(qū)有 1個主峰和1個側峰，側峰較低，且在2013—2021年主峰與側峰之間的距離逐漸增加，表明東部地區(qū)中心省市外貿競爭力與其余省市提升速度不同，中心省市外貿競爭力提升迅速，導致東部地區(qū)區(qū)域內對外貿易差距逐漸擴大。同時，東部地區(qū)還存在梯度效應，呈現輕微的兩極分化現象。中部地區(qū)只有一個主峰，表明中部地區(qū)未出現極化現象。西部地區(qū)的核密度曲線在2013—2017年間逐漸由單峰轉為雙峰，表明西部地區(qū)區(qū)域內外貿易競爭力存在分化現象。

2.外貿競爭力空間演變特征。為更直觀地展示我國省域外貿競爭力的空間演變情況，本文借鑒楊紅雄［11］、李玲燕［12］的研究，以2013年、2017年和2021年為代表年份，借助ArcGIS軟件將30個省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力指數以自然斷點法劃分為較低、一般、較高、高4個層級，結果見表4。

由表4可知，從發(fā)展水平來看，外貿競爭力高和較高的省、直轄市由2013年的6個增至2021年的12個，說明部分區(qū)域省域外貿競爭力有所提升。然而，直至 2021年，我國仍有18個省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力處于一般或較低水平，可見未來仍需在對外貿易領域持續(xù)發(fā)力。從空間分布來看，外貿競爭力水平高的區(qū)域均位于東部地區(qū)，而外貿競爭力一般和較低的區(qū)域大多位于中部、西部地區(qū)。由此可見，東部、中部、西部地區(qū)的外貿競爭力在空間上具有顯著差異，呈現出“東高中次西低”的梯級分布特征。這可能是由于東部地區(qū)對外貿易起步較早，且發(fā)展速度較快，同時表現出了較強的資源集聚效應，吸引了技術、人才等生產要素，使其在對外貿易發(fā)展上具有得天獨厚的優(yōu)勢；而中部、西部地區(qū)則由于地理位置、經濟發(fā)展水平等限制，對外貿易發(fā)展相對落后。

3. 外貿競爭力空間關聯格局演變。不同區(qū)域外貿競爭力不僅存在差異，還可能呈現出不同程度的空間自相關性，即某個區(qū)域外貿競爭力的變化可能會通過生產要素流動、技術溢出等路徑影響其相鄰區(qū)域［13］。因此，在分析省域外貿競爭力時還應考慮空間相關性。

為檢驗外貿競爭力在地理空間上的相關性，本文基于鄰接矩陣，運用GeoDa軟件計算2013—2021年我國省域外貿競爭力的全局莫蘭指數。由表5可知，2013—2021年，30個研究區(qū)域的全局莫蘭指數均大于0，除2017年外，其余年份均通過了10%水平以上的顯著性檢驗，說明我國省域外貿競爭力呈現出空間正相關性，外貿發(fā)展程度相近的區(qū)域易出現空間聚類。同時，2013—2021年，30個研究區(qū)域的全局莫蘭指數在0.100～0.400之間波動，表明我國省域外貿競爭力的空間自相關性較低，外溢效應和聯動發(fā)展效應較弱。

本文繪制了局部莫蘭散點圖以進一步分析空間相關性，但因散點圖不能清晰展現不同研究區(qū)域的象限分布特征，故將2013—2021年我國30個省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力莫蘭散點圖的象限分布結果匯總于表6。莫蘭散點圖的4個象限分別為：第一象限為高-高（H-H）區(qū)間，位于該象限的區(qū)域與相鄰區(qū)域的外貿競爭力均較強；第二象限為低-高（L-H）區(qū)間，位于該象限的區(qū)域外貿競爭力較弱，但其相鄰區(qū)域的外貿競爭力較強；第三象限為低-低（L-L）區(qū)間，位于該象限的區(qū)域與相鄰區(qū)域的外貿競爭力均較弱；第四象限為高-低（H-L）區(qū)間，位于該象限的區(qū)域外貿競爭力較強，但其相鄰區(qū)域的外貿競爭力較弱。此外，還存在一些位于坐標軸附近的跨象限區(qū)域，如位于第一與第二象限（HH-LH）、第二與第三象限（LH-LL）、第三與第四象限（LL-HL）、第四與第一象限（HL-HH）坐標軸附近的區(qū)域，這些區(qū)域與周邊區(qū)域外貿競爭力的空間自相關性不顯著。

由表6可知，2013—2021年，30個研究區(qū)域的外貿競爭力在莫蘭散點圖中的象限分布具有較大差異。具體表現為：第一，30個研究區(qū)域的外貿競爭力主要以低-低集聚為主，高-高集聚次之，且多數區(qū)域與相鄰區(qū)域的空間象限分布保持一致。第二，高-高集聚主要分布在上海、江蘇、浙江、山東等地，這些區(qū)域不僅自身對外貿易發(fā)展水平較高，還能對相鄰區(qū)域對外貿易發(fā)展起到輻射帶動作用。第三，低-高集聚主要分布在江西、廣西等地，這些區(qū)域的外貿競爭力低于相鄰區(qū)域，未能與相鄰區(qū)域聯動發(fā)展、協同共進。第四，低-低集聚主要分布在山西、甘肅、青海等中西部地區(qū)，這些區(qū)域的外貿競爭力受區(qū)位、經濟等多種因素影響，在空間上呈現低水平集聚態(tài)勢。第五，高-低集聚主要分布在廣東，廣東對外貿易起步較早，發(fā)展速度較快，競爭力較強，虹吸作用也較強，但其并未對相鄰區(qū)域產生有效的輻射帶動作用。

四、結論與建議

（一）研究結論

本文采用熵值法、Dagum基尼系數、Kernel核密度估計法、自然斷點法和空間相關性分析法綜合測度并分析了2013—2021年我國30個省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力水平、區(qū)域差異及時空演變特征。研究得出的主要結論如下：第一，雖然我國省域外貿競爭力在不斷提高，但省際差距較大，馬太效應顯著。第二，整體來看，2013—2021年間，我國省域外貿競爭力總體基尼系數顯著縮小，表明我國省域外貿競爭力區(qū)域不平衡問題有所緩解。從地區(qū)差異來看，東部地區(qū)與西部地區(qū)間的外貿競爭力差距最大，中部地區(qū)與西部地區(qū)間的外貿競爭力差距最小，但隨著時間的推移，中部地區(qū)與西部地區(qū)間的外貿競爭力差距逐漸擴大，而東部地區(qū)與中西部地區(qū)間的外貿競爭力差距則在不斷縮小。從區(qū)域內差異來看，東部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力差距最大，中部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力差距最小，且東部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力差距逐漸縮小，西部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力差距逐漸擴大，中部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力差距則呈倒“V”形變化態(tài)勢。第三，我國省域外貿競爭力的發(fā)展存在兩極分化現象。其中，東部地區(qū)和西部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力均出現了輕微的兩極分化現象，中部地區(qū)區(qū)域內外貿競爭力發(fā)展相對均衡。此外，東部、中部、西部地區(qū)均存在中心區(qū)域引領其他區(qū)域對外貿易發(fā)展的情況。第四，我國大部分省、自治區(qū)、直轄市的外貿競爭力較低，在空間上存在顯著差異，呈現出“東高中次西低”的梯級分布特征。第五，我國省域外貿競爭力呈現出空間正相關性，且以低水平聚集為主。同時，我國省域外貿競爭力的空間自相關性較低，外溢效應和聯動發(fā)展效應較弱。

（二）對策建議

1.增強東部地區(qū)外貿競爭力溢出效應。今后應進一步提升東部地區(qū)外貿競爭力，實現區(qū)域對外貿易協調發(fā)展。具體實現路徑為：一是充分發(fā)揮廣東、浙江等外貿一線省份的帶頭作用，在繼續(xù)擴大對外開放的前提下，加強人工智能、大數據、區(qū)塊鏈等核心技術的開發(fā)利用，推動產業(yè)數字化轉型，抓住跨境電商、市場采購貿易、海外倉等新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展機遇，提升外貿發(fā)展水平。二是持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，簡化行政審批程序。三是充分發(fā)揮跨境電商綜合試驗區(qū)和自由貿易試驗區(qū)的集聚作用，推動有關政策在試驗區(qū)內先行先試，進一步帶動周邊地區(qū)外貿發(fā)展。

2.助推中部、西部地區(qū)發(fā)展“前店后廠”模式1。研究表明，與東部地區(qū)相比，中部、西部地區(qū)的外貿競爭力相對較弱，存在較大的提升空間。從區(qū)域內發(fā)展差異來看，中部、西部地區(qū)中心城市的營商環(huán)境較好，相較于其他城市，中心城市能夠吸引更多的外向型企業(yè)和資金，因而中心城市的外貿競爭力相對較高。其他城市由于對外開放水平較低、資源未得到有效利用等，導致外流趨勢越來越明顯。因此，可借鑒珠江三角洲地區(qū)與港澳地區(qū)的按地域分工形式，發(fā)展經濟合作的“前店后廠”模式，著力將中西部地區(qū)的虹吸效應轉化為輻射效應。簡單來說，就是讓中心城市利用交通樞紐、貿易口岸等優(yōu)勢承接國外訂單，從事區(qū)域特色新產品的開發(fā)與對外銷售，扮演“店”的角色，讓其他城市利用土地、資源、勞動力等優(yōu)勢進行產品的加工制造，扮演“廠”的角色，實現中心城市與其他城市的優(yōu)勢互補、互惠互利，共同提升地區(qū)外貿競爭力。

3.推動東部、中部、西部地區(qū)對外貿易協同發(fā)展。今后應調動東部、中部、西部地區(qū)對外貿易協同發(fā)展的積極性，充分發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，實施有針對性的差異化發(fā)展策略。同時，應積極推動生產要素在不同地區(qū)之間有序流動，實現區(qū)域間優(yōu)勢互補、協調發(fā)展。具體而言，可通過優(yōu)化產業(yè)鏈、供應鏈布局，以西部地區(qū)的資源優(yōu)勢和東中部地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢為依托，探索建立“飛地經濟”2，加強資源產出地與精深加工地的聯系，實現產業(yè)鏈與供應鏈互補。此外，還可通過項目合作等方式，積極引導優(yōu)秀人才到欠發(fā)達地區(qū)交流，實現東部、中部、西部地區(qū)人才共享。

參考文獻：

［1］馬林靜.基于高質量發(fā)展標準的外貿增長質量評價體系的構建與測度［J］.經濟問題探索，2020（8）：33-43.

［2］肖黎，周镕基.我國農產品國際貿易競爭力評價：基于灰色關聯分析［J］.商業(yè)經濟研究，2019（1）：132-136.

［3］周昀，李開董.數字經濟背景下信息通信技術產品貿易競爭力的對比分析：以RCEP成員國為例［J］.價格月刊， " " " " " " " 2022（9）：78-85.

［4］顏姜慧，尤莉娟.基于鉆石模型的省域文化產業(yè)對外貿易競爭力評價［J］.統計與決策，2019（6）：58-61.

［5］郭京京，穆榮平，張婧婧，等.中國產業(yè)國際競爭力演變態(tài)勢與挑戰(zhàn)［J］.中國科學院院刊，2018（1）：56-67.

［6］郭勇，張輝，張京憲，等.2020年中國城市外貿競爭力報告［J］.中國海關，20211（10）：6-35.

［7］葉影霞.基于因子分析的廣東省區(qū)域外貿競爭力實證研究［J］.廣西師范學院學報（自然科學版），2017（2）：86-91.

［8］王厚雙，盛新宇，趙魯南.長江經濟帶對外貿易競爭力水平測度及比較研究［J］.經濟理論與經濟管理，2021 " " " " " " " " " " " （8）：96-112.

［9］HAUSMANN R，HWANG J，RODRIK D.What you export matters［J］.Journal of economic growth，2007（1）：1-25.

［10］DAGUM C.A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio［J］.Empirical economics，1997 " " " " " " " " " " （4）：515-531.

［11］楊紅雄，楊光.基于現代化的中國省級碳排放時空演變及影響因素研究［J］.氣候變化研究進展，2023（4）： " " " " " " " " " " " " 457-471.

［12］李玲燕，邸佳聰，楊建平，等.時空視角下縣域基本公共服務供給質量的動態(tài)演變及影響因素：以西北地區(qū)為 " " " " " " " " " "例［J］.農業(yè)現代化研究，2023（5）：797-808.

［13］陶瑋，桂預風.空間計量視角下外貿高質量發(fā)展影響因素的模型研究［J］.數學的實踐與認識，2021（15）：113-122. " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（責任編輯：鄭雅倩）