摘要：研究目的：揭示東北黑土區(qū)村域尺度農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型特征與驅(qū)動機(jī)制，探尋“三權(quán)分置”制度框架下宅基地的活化利用與有效管理對策。研究方法：實地調(diào)查法和案例研究法。研究結(jié)果：（1）東北黑土區(qū)內(nèi)農(nóng)村宅基地的居住功能弱化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能增強(qiáng)，宅基地功能由居住功能主導(dǎo)向居住、生產(chǎn)二元復(fù)合功能或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變；（2）村域尺度內(nèi)，農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的階段特征明顯，空間上表現(xiàn)為與中心村的距離越遠(yuǎn)，宅基地功能轉(zhuǎn)型程度越劇烈；（3）在城鎮(zhèn)化等外緣要素的影響下，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)內(nèi)人口和產(chǎn)業(yè)的變化共同驅(qū)動農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型；（4）農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的制度框架下，結(jié)合農(nóng)村宅基地功能組合和利用狀態(tài)，引導(dǎo)農(nóng)戶選擇適宜的宅基地利用方式，有利于促進(jìn)宅基地利用效率提升。研究結(jié)論：東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型過程，應(yīng)根據(jù)宅基地功能轉(zhuǎn)型階段特征，深化農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革，篩選適宜的宅基地利用與管理方式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村宅基地；功能轉(zhuǎn)型；空心村治理；東北黑土區(qū)

中圖分類號：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8158（2024）06-0113-09

基金項目：黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目（19JYC124）。

伴隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的進(jìn)程，人口、資源等地域系統(tǒng)要素由鄉(xiāng)村向城市流動，空心村成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物[1]。隨著鄉(xiāng)村空心化程度加深，宅基地居住保障功能逐步削弱，財產(chǎn)功能逐步增強(qiáng)[2-3]。鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化背景下，農(nóng)村宅基地多元功能的發(fā)揮和有效利用受到現(xiàn)有制度的限制，已經(jīng)不能滿足當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求[4]。因此，《關(guān)于積極穩(wěn)妥開展農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅盤活利用工作的通知》等政策文件相繼出臺，呼吁各地因地制宜選擇宅基地盤活利用模式，滿足宅基地多元化功能需求[5]，促進(jìn)宅基地市場價值的顯現(xiàn)，激活鄉(xiāng)村土地等要素資源[6]。例如，通過宅基地的工業(yè)生產(chǎn)、休閑旅游等多元化需求抬升城市近郊閑置宅基地的潛在價值（租金），引導(dǎo)村民等相關(guān)主體通過提高宅基地利用強(qiáng)度或改變宅基地用途，來實現(xiàn)對潛在租金的捕獲[7]，提升宅基地利用效率，助力鄉(xiāng)村空心化的治理[8]。

隨著城鄉(xiāng)要素流動，宅基地的利用方式不斷調(diào)整，宅基地的功能需求正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型過程[9-10]，推動閑置宅基地的活化利用應(yīng)以順應(yīng)宅基地屬性和功能轉(zhuǎn)變規(guī)律為前提[11]。也就是說，探求閑置宅基地活化利用與管理對策應(yīng)把握農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型過程特征和趨勢[12]。但是，我國地域遼闊，不同地區(qū)差異化的自然稟賦條件和社會發(fā)展階段，使得農(nóng)村宅基地功能的變化規(guī)律表現(xiàn)出很強(qiáng)的異質(zhì)性[13]。已有案例研究更多關(guān)注區(qū)位差異（城中村、近郊村、遠(yuǎn)郊村）[10，14]、地形特征（山區(qū)、平原、丘陵盆地）[15-16]、資源稟賦異質(zhì)性（城市郊區(qū)型、傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)型、旅游資源型）[17]等影響下宅基地功能轉(zhuǎn)型的分異特征與閑置宅基地盤活利用模式。其中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和區(qū)位優(yōu)勢地區(qū)，宅基地市場導(dǎo)向明顯，流轉(zhuǎn)用途多樣，功能需求多元，農(nóng)村宅基地的功能轉(zhuǎn)型機(jī)制更受關(guān)注[7]；而傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)缺乏良好的流轉(zhuǎn)市場條件和多元化需求，其農(nóng)村宅基地的轉(zhuǎn)型過程和機(jī)制研究不足，尤其是傳統(tǒng)平原農(nóng)區(qū)宅基地的閑置率往往更高[18-19]，卻缺乏適宜的有效利用策略。

宅基地的預(yù)期收益和成本共同影響潛在的用途需求，決定了閑置宅基地可能的利用方式和所承載的功能，而預(yù)期收益受到區(qū)位條件、資源稟賦、市場環(huán)境等所影響，使得不同地區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型過程差異化[20-21]，例如，城市近郊區(qū)的宅基地具有區(qū)位優(yōu)勢，可以選擇旅游經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)或空間置換等宅基地盤活利用方式，實現(xiàn)宅基地功能多元化發(fā)展，滿足相對價值更高的潛在用途需求[22]，促使宅基地功能由居住功能主導(dǎo)向其他功能主導(dǎo)或多元復(fù)合功能轉(zhuǎn)變[23]。但是，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為依托，閑置宅基地的高價值轉(zhuǎn)用需求不足，尤其是在不具備區(qū)位優(yōu)勢、景觀特色較弱的農(nóng)村腹地，非居住保障功能收益并不會明顯超過居住保障功能收益[24]。因此，結(jié)合宅基地轉(zhuǎn)型規(guī)律和階段特征，探索傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)腹地閑置宅基地的潛在用途和再利用策略成為當(dāng)前亟需解決的理論與現(xiàn)實問題?；诖?，本文以東北黑土區(qū)農(nóng)村腹地典型村域為例，梳理宅基地利用形態(tài)的變化趨勢，探索農(nóng)村宅基地功能的轉(zhuǎn)型過程和發(fā)生機(jī)制，并在維持農(nóng)村社會穩(wěn)定和保障宅基地管理“公平”的前提下，探討鄉(xiāng)村土地資源利用率的提升對策，以期為東北地區(qū)宅基地利用與管理的分類指導(dǎo)提供理論基礎(chǔ)和案例支持。

1 東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的分析框架

1.1 東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵

土地利用轉(zhuǎn)型研究隸屬于土地利用變化研究的范疇，主要關(guān)注與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段相適應(yīng)的區(qū)域土地利用形態(tài)的趨勢性及規(guī)律性變化過程[25]，土地利用轉(zhuǎn)型的基本類型分為顯性的空間形態(tài)趨勢性轉(zhuǎn)折和隱性的功能形態(tài)趨勢性轉(zhuǎn)折，實際研究中通常被細(xì)分為耕地、林地、宅基地等單一類型土地利用形態(tài)或地域整體土地利用形態(tài)[26-27]。因此，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，農(nóng)村宅基地這類單一類型土地利用形態(tài)的趨勢性和規(guī)律性變化稱之為宅基地轉(zhuǎn)型，本文重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村宅基地多重功能間置換和替代的趨勢性和規(guī)律性特征。

東北黑土區(qū)的農(nóng)村宅基地是廣義的宅基地，包括村民住房和廁所等居住功能用地，也包括宅基地院內(nèi)房前屋后的菜地、花圃（被統(tǒng)稱為園田地①），以及倉房、牲畜房、農(nóng)機(jī)房、車庫等輔助居住和生產(chǎn)功能用地[28]，即東北地區(qū)農(nóng)村宅基地是農(nóng)村村民所建住房以及與居住生活有關(guān)的建筑物和設(shè)施用地的總稱，其宅基地的功能轉(zhuǎn)型過程不同于以農(nóng)房為主的地區(qū)[29]。宅基地分配制度就是為了給農(nóng)村村民提供生活空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，農(nóng)房用于居住，園田地種植蔬菜用于輔助居住，因此，居住功能是宅基地的首要功能，具有福利和養(yǎng)老保障屬性[14]。隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境和城鄉(xiāng)居民需求的不斷變化，最初分配給農(nóng)戶用以承載居住功能的生活空間，已經(jīng)不僅僅用于承載居住功能，而且具備了復(fù)雜多樣的生產(chǎn)、休閑、文化、收益等潛在功能[30-31]，宅基地功能內(nèi)涵逐漸外延。伴隨著宅基地功能多元化發(fā)展趨勢，農(nóng)村宅基地不斷由“同質(zhì)同構(gòu)”轉(zhuǎn)向“異質(zhì)異構(gòu)”[32]，不同于城郊地區(qū)農(nóng)村宅基地的復(fù)合利用，東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地的居住功能逐漸弱化，并出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能。

1.2 “生產(chǎn)性需求”引致視角下東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的分析框架

農(nóng)村宅基地作為重要的一類土地利用類型，其利用形態(tài)受到農(nóng)戶主體決策和外部環(huán)境的綜合影響，所承載的功能也展現(xiàn)出多元性和異質(zhì)性[14]。因此，用途需求會引致宅基地功能轉(zhuǎn)型，也決定了功能轉(zhuǎn)型的過程和特征（圖1）。

轉(zhuǎn)型初期（A—B階段），隨著城鎮(zhèn)化引致農(nóng)業(yè)剩余勞動力的析出，長期居住在農(nóng)村的農(nóng)戶家庭成員不斷減少，農(nóng)房出現(xiàn)短期或長期的閑置，但由于潛在資產(chǎn)價值的實現(xiàn)期望、留作未來返鄉(xiāng)的退路，以及宅基地退出機(jī)制缺失等原因而選擇保留宅基地[33]，宅基地的利用率降低、利用強(qiáng)度下降，宅基地的居住功能不斷弱化；農(nóng)村常住人口減少使得園田地中種植蔬菜的面積比例縮小，其余部分被用于種植玉米、水稻等糧食作物，且種植面積比例隨著農(nóng)村常住人口減少而逐漸擴(kuò)大，宅基地的生產(chǎn)功能逐漸增強(qiáng)。盡管宅基地內(nèi)更多的閑置空間逐漸被用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（種植糧食作物），但宅基地仍主要為居住在農(nóng)村和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶家庭成員提供社會保障功能，居住功能仍強(qiáng)于生產(chǎn)功能。這一時期內(nèi)，東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地從分配之初的居住功能為主轉(zhuǎn)為同時具備居住和生產(chǎn)功能，但由于農(nóng)閑時外出務(wù)工等原因，宅基地利用率降低。

轉(zhuǎn)型后期（B—C階段），伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加深，外出務(wù)工的家庭成員逐漸市民化，更多的家庭成員從鄉(xiāng)村定居轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘卸ň?，城市定居的家庭成員和居住時長增加，回村居住時間不斷縮短，農(nóng)村宅基地的居住功能進(jìn)一步弱化；隨之宅基地的生產(chǎn)性需求繼續(xù)增強(qiáng)，這驅(qū)使宅基地內(nèi)用于種植糧食作物的空間不斷擴(kuò)張，當(dāng)農(nóng)戶家庭以城市定居為主時，園田地全部空間甚至部分庭院空間被用于種植糧食作物，其所承載的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能進(jìn)一步加強(qiáng)。這一階段內(nèi)，宅基地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能逐漸強(qiáng)于居住功能，甚至從同時具備居住和生產(chǎn)功能轉(zhuǎn)向只具備生產(chǎn)功能。部分具有單一生產(chǎn)功能的宅基地，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能逐漸由自用轉(zhuǎn)變?yōu)榉亲杂?，即產(chǎn)生一定租金收益，開始具備收益功能，農(nóng)村宅基地利用率提升。因此，在不具備區(qū)位優(yōu)勢的東北平原農(nóng)區(qū)內(nèi)，人口流失會導(dǎo)致農(nóng)村宅基地低效利用，使其居住功能逐漸弱化，出現(xiàn)鄉(xiāng)村空心化現(xiàn)象[23]。但東北平原農(nóng)區(qū)宅基地潛在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性需求[28]驅(qū)使宅基地逐漸衍生出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，促使宅基地利用率提升，由居住功能為主導(dǎo)向生產(chǎn)功能為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。

2 案例地選擇與研究方法

2.1 案例地概況

長華村位于黑龍江省海倫市區(qū)北部20 km處，是東北黑土區(qū)農(nóng)村腹地的行政村，行政區(qū)面積1 325 hm2。全村有6個村民小組，446處宅基地，農(nóng)戶家庭實際使用的宅基地普遍較大，平均面積約為1 127 m2。研究區(qū)的宅基地內(nèi)部，房屋占地相對較小，園田地占比最大。長華村原是貧困村，村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施狀況較差，人口流出較多。2023年，常住農(nóng)戶不足200戶，半數(shù)以上宅基地的農(nóng)房閑置，居住功能明顯弱化，是東北平原農(nóng)區(qū)村莊空心化的典型村域。研究區(qū)地處中溫帶，大陸季風(fēng)氣候帶，全年無霜期113～120 d，七星河、扎音河流經(jīng)本村，村內(nèi)地勢相對低洼，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為種植業(yè)，為東北傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較優(yōu)、管理方便等原因，長華村內(nèi)無人居住的宅基地內(nèi)園田地多被用于種植玉米、水稻、大豆等農(nóng)作物，這種土地利用方式普遍存在于東北黑土區(qū)。

2.2 研究方法

本文從土地利用功能的角度開展宅基地轉(zhuǎn)型研究，即關(guān)注宅基地的用途和使用狀態(tài)。其中，宅基地內(nèi)住房在正常使用，即為具備居住功能（RF），否則無實際居住功能；宅基地內(nèi)園田地全部種植糧食作物，即宅基地具備（農(nóng)業(yè)）生產(chǎn)功能（PF），否則，視為無生產(chǎn)功能；具備生產(chǎn)功能的宅基地中，不再由農(nóng)戶家庭自用的宅基地，可以依托農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性需求獲取相應(yīng)租賃收益，即具備收益功能（IF）。

2.3 數(shù)據(jù)收集

為總結(jié)宅基地功能的轉(zhuǎn)型規(guī)律，將2013年（精準(zhǔn)扶貧開始前1年）作為研究初期，在前期村干部座談和歷史時期遙感影像目視解譯的基礎(chǔ)上，課題組于2019年和2023年暑期兩次對長華村開展整村實地調(diào)研，采用參與式鄉(xiāng)村評估法采集全村446處宅基地利用數(shù)據(jù)。其中，宅基地圖斑來源于村莊地籍?dāng)?shù)據(jù)，經(jīng)“面轉(zhuǎn)點(diǎn)”的脫敏處理，保留宅基地使用權(quán)人和空間位置等基本屬性，用作實地勘察和田野調(diào)查的圖像資料。另外，采用隨機(jī)抽樣的方式開展問卷調(diào)查和入戶訪談，共獲取農(nóng)戶問卷150份，有效問卷146份，有效率為98%，實現(xiàn)了全村域覆蓋。調(diào)查內(nèi)容主要包括：（1）宅基地利用效率和功能組合；（2）家庭生計結(jié)構(gòu)和農(nóng)村居住情況；（3）家庭耕地資源稟賦和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況；（4）宅基地自用和非自用情況等。

3 農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的時空特征與機(jī)制分析

3.1 農(nóng)村宅基地的居住功能弱化

如圖2所示，研究期內(nèi)整體村域宅基地居住功能的結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，其中，具備居住功能的宅基地占比逐年下降，從2013年的75%下降到了2023年的50%。研究期內(nèi)，宅基地居住功能不斷弱化，其強(qiáng)度的變化表現(xiàn)出明顯的階段特征，前期緩慢，后期劇烈。

如圖3所示，研究區(qū)內(nèi)各個自然村具有居住功能的宅基地比重均在下降，宅基地居住功能均呈弱化趨勢。以2016年為界，研究前期，A和E自然村宅基地居住功能緩慢減弱研究后期快速減弱；B和C自然村宅基地的居住功能前期和后期均緩慢減弱，但中間階段急劇弱化；D和F自然村宅基地的居住功能弱化的階段特征最弱，D村在研究期內(nèi)持續(xù)緩慢弱化，F(xiàn)村僅輕微減弱。整體上，與中心村距離更遠(yuǎn)的C、D和E村居住功能變化強(qiáng)度更大，可見，研究期內(nèi)，宅基地居住功能轉(zhuǎn)型的趨勢明顯，呈現(xiàn)顯著的階段特征，且居住功能弱化的空間異質(zhì)性較強(qiáng)。

3.2 農(nóng)村宅基地的生產(chǎn)功能增強(qiáng)

如圖4所示，研究期內(nèi)整體村域宅基地生產(chǎn)功能的結(jié)構(gòu)明顯改變，具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的宅基地數(shù)量逐年增多，所占比例從2013年的17%上升到2023年的56%，宅基地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能不斷增強(qiáng)。宅基地內(nèi)的園田地逐漸被用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，到2023年，研究區(qū)內(nèi)不具備生產(chǎn)功能的宅基地占比不到50%。研究區(qū)內(nèi)宅基地的生產(chǎn)功能增強(qiáng)強(qiáng)度已經(jīng)超過了宅基地居住功能的弱化程度。

如圖5所示，研究期內(nèi)，各個自然村具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的宅基地均增多，宅基地的生產(chǎn)功能均呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢，但不同自然村的階段特征差異較明顯。研究期內(nèi)，以2016年為界，B和C自然村宅基地的生產(chǎn)功能表現(xiàn)為研究前、后期緩慢增強(qiáng)，中間階段快速增強(qiáng)；D和E自然村宅基地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能在研究前期緩慢增強(qiáng)、研究后期急劇增強(qiáng)，前后兩個階段差異顯著，且E村宅基地生產(chǎn)功能增強(qiáng)早于D村；A和F自然村宅基地生產(chǎn)功能的變化前后期差異不大，A村持續(xù)增強(qiáng)，F(xiàn)村僅輕微增強(qiáng)。整體上，距離中心村較近的A、F村具有生產(chǎn)功能的宅基地增幅更小。研究期內(nèi)，宅基地的生產(chǎn)功能轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)階段特征和明顯的空間異質(zhì)性，但變化特征不同于居住功能。

3.3 農(nóng)村宅基地的收益功能凸顯

如圖6所示，研究期內(nèi)具有生產(chǎn)功能的宅基地中，非自用的宅基地比例不斷上漲，具備收益功能的宅基地數(shù)量逐年增多。2013年，僅14%的宅基地具有收益功能；2016年后，具備收益功能的宅基地大幅增加，從2016年的23%增加到2019年的44%，甚至到2023年的65%。研究期內(nèi)，伴隨著宅基地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的增強(qiáng)，研究區(qū)內(nèi)宅基地的收益功能凸顯。

研究區(qū)內(nèi)全部自然村宅基地的收益功能均在增強(qiáng)，B、C、D和E村具有收益功能的宅基地比重上升幅度更大，就收益功能強(qiáng)度變化的階段來看，B、C村中期更快，D、E村后期更快；A村和F村宅基地的收益生產(chǎn)功能均持續(xù)增強(qiáng)，前后期的差異不大，但A村的宅基地收益功能整體強(qiáng)于F村。宅基地具備生產(chǎn)功能是獲得收益功能的基礎(chǔ)，因此，研究期內(nèi)，宅基地收益功能轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出與生產(chǎn)功能相似的階段特征和空間異質(zhì)性。

3.4 宅基地功能轉(zhuǎn)型機(jī)制分析

3.4.1 宅基地功能轉(zhuǎn)型過程的機(jī)制分析

伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程，城鄉(xiāng)居住和就業(yè)環(huán)境的差距不斷拉大，農(nóng)村剩余勞動力開始向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，以尋求更好的就業(yè)機(jī)會和居住條件，隨之農(nóng)戶家庭生計開始分化。不同生計類型農(nóng)戶因發(fā)展需求不同導(dǎo)致其宅基地功能出現(xiàn)差異，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶會盡量保留宅基地的居住功能，兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶進(jìn)城居住后會逐漸降低宅基地居住空間的利用率，同時擴(kuò)展宅基地內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，居住功能開始弱化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，擠出更多的農(nóng)業(yè)剩余勞動力，進(jìn)一步加劇農(nóng)村地區(qū)人口的流失和居住功能弱化[34]?？傊?，東北黑土區(qū)農(nóng)戶家庭生計與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變驅(qū)動了農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型（圖7）。

機(jī)械化使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加省時省力，但限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較收益低，擁有較少承包地的農(nóng)戶或是采用農(nóng)忙時務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時務(wù)工的方式，或是轉(zhuǎn)出家庭承包地、完全轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)，這使得村域內(nèi)耕地逐漸集中于少數(shù)種糧大戶手中。隨著經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，種糧大戶逐漸發(fā)展成農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶，采購大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械，并再次擴(kuò)大轉(zhuǎn)入耕地規(guī)模。近年來，東北地區(qū)適宜的氣候條件和國內(nèi)國外的市場環(huán)境影響下，耕地流轉(zhuǎn)由買方市場轉(zhuǎn)為賣方市場，土地租金不斷增高，耕地供給呈現(xiàn)相對稀缺的狀態(tài)。東北黑土地內(nèi)宅基地面積相對較大，且具有一定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力[28]，良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和當(dāng)前宅基地管理制度共同激發(fā)了其生產(chǎn)性需求，宅基地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能逐漸增強(qiáng)?？梢姡匀画h(huán)境、資源條件等對東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型起到基礎(chǔ)支撐作用，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式變革和土地管理制度限制是農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動力（圖7）。

東北傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的宅基地休閑、工業(yè)等高價值用途需求和機(jī)會不足，宅基地在用途選擇和流轉(zhuǎn)交易方面具有限制性，因此，住房出租率極低，甚至需要花錢請人看護(hù)房屋。但是，耕地的相對稀缺狀態(tài)引致宅基地潛在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求增加，結(jié)合黑土地適宜的生產(chǎn)條件與農(nóng)民的土地情節(jié)，催生了宅基地園田地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的承租意愿，土地稀缺更激發(fā)了宅基地承租意愿的示范效應(yīng)；另外，農(nóng)戶非農(nóng)生計越來越穩(wěn)定，具備城市定居或市民化的條件后，對農(nóng)村土地的依戀程度下降，加之返鄉(xiāng)成本增加，繼承等原因?qū)е乱粦舳嗾觿×送恋亻e置的可能性，促使宅基地出租意愿的形成。黑土區(qū)宅基地實現(xiàn)市場價值的機(jī)會缺乏，出租的意向租金不會太高，容易與承租意愿達(dá)成一致形成現(xiàn)實租金，宅基地具備了收益功能。市場價值的實現(xiàn)和幫忙看護(hù)房屋的便利，使得閑置宅基地出租意愿具有從眾效應(yīng)。宅基地的收益功能主要體現(xiàn)為園田地利用方式變化所帶來的經(jīng)濟(jì)價值提升，出租收益拉動宅基地利用率上升。最終，東北黑土區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)的變化共同促使宅基地向多元功能轉(zhuǎn)型。

3.4.2 農(nóng)村宅基地優(yōu)化利用對策建議

為有效提升宅基地利用效率，在農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的制度框架下，基于宅基地功能轉(zhuǎn)型過程特征，在穩(wěn)定農(nóng)村宅基地的所有權(quán)和資格權(quán)的前提下，拓展宅基地使用權(quán)權(quán)能，深化農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革，為農(nóng)村宅基地的利用與管理提出如下建議。根據(jù)農(nóng)戶宅基地功能組合和利用狀態(tài)，劃分農(nóng)戶的宅基地退出意愿類型，篩選適宜的宅基地利用方式。如果農(nóng)戶家庭宅基地的居住功能明顯強(qiáng)于生產(chǎn)功能，農(nóng)戶與宅基地的連接較強(qiáng)，一般宅基地退出意愿較弱，應(yīng)盡量維持宅基地利用現(xiàn)狀，保障農(nóng)村宅基地的資格權(quán)和使用權(quán)（居?。?，維持農(nóng)村社會的穩(wěn)定；如果農(nóng)戶家庭宅基地的居住功能弱于生產(chǎn)功能，農(nóng)戶與宅基地的連接開始減弱，宅基地退出意愿增強(qiáng)，應(yīng)允許保留農(nóng)村宅基地資格權(quán)，同時鼓勵農(nóng)戶將宅基地閑置空間用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以提高當(dāng)前階段的宅基地利用率，并將該類農(nóng)戶作為宅基地退出的潛在主體；如果農(nóng)戶宅基地只具備生產(chǎn)功能，甚至開始衍生收益功能，宅基地不再發(fā)揮居住保障功能，該類農(nóng)戶與宅基地的連接最弱，宅基地退出意愿更強(qiáng)，可以作為目標(biāo)主體引導(dǎo)其流轉(zhuǎn)農(nóng)村宅基地使用權(quán)或有償退出宅基地資格權(quán)，穩(wěn)步推進(jìn)零星分散閑置宅基地的集中和有效利用，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)騰出更多空間，保障東北黑土區(qū)作為國家糧食安全壓艙石的作用。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

為了探求適宜的宅基地利用與管理對策，基于“生產(chǎn)性需求”引致視角下東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的分析框架，總結(jié)東北農(nóng)區(qū)宅基地功能變化的趨勢性規(guī)律，并剖析黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的發(fā)生機(jī)制，主要得出如下結(jié)論：（1）伴隨著宅基地內(nèi)土地空間利用率的變化，研究區(qū)內(nèi)宅基地的居住功能呈現(xiàn)不斷弱化趨勢，同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)趨勢，農(nóng)村宅基地功能發(fā)生轉(zhuǎn)型。由于東北黑土區(qū)內(nèi)宅基地的居住空間和生產(chǎn)空間分離，目前生產(chǎn)功能增強(qiáng)程度超過了居住功能的弱化程度，農(nóng)村宅基地的功能正經(jīng)歷著“單一居住功能—生產(chǎn)和居住功能兼具—生產(chǎn)和居住功能分離”的演變過程；（2）村域尺度內(nèi)宅基地功能轉(zhuǎn)型方向具有一致性，主要表現(xiàn)為由居住功能主導(dǎo)向居住、生產(chǎn)二元復(fù)合功能或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。宅基地功能轉(zhuǎn)型的階段特征明顯，同時具有一定的空間異質(zhì)性，整體表現(xiàn)為與中心村的距離越遠(yuǎn)，宅基地功能轉(zhuǎn)型程度越劇烈；（3）城鎮(zhèn)化、氣候變化和市場環(huán)境等外緣要素的影響下，東北黑土區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化和耕地規(guī)模經(jīng)營方式，激發(fā)了宅基地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)內(nèi)人口和產(chǎn)業(yè)的變化共同促使宅基地轉(zhuǎn)型；（4）在農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的制度框架下，應(yīng)基于農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的階段特征，預(yù)判農(nóng)戶對宅基地的功能需求，引導(dǎo)農(nóng)戶選擇適宜的宅基地利用方式，分階段保留資格權(quán)、增強(qiáng)宅基地的生產(chǎn)功能或流轉(zhuǎn)使用權(quán)、有償退出資格權(quán)，促進(jìn)宅基地利用效率提升。

4.2 討論

東北黑土區(qū)宅基地內(nèi)園田地規(guī)模較大及其潛在的生產(chǎn)性需求是黑土區(qū)宅基地功能轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，城鎮(zhèn)化帶動的人口流失是農(nóng)村宅基地居住功能不斷弱化的主要驅(qū)動因素，另外農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)也起到一定的促進(jìn)作用。因此，對于缺乏工業(yè)生產(chǎn)、休閑旅游等功能需求的東北平原農(nóng)區(qū)宅基地，可以基于宅基地的生產(chǎn)性需求，結(jié)合農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型階段特征，探索提升東北農(nóng)區(qū)宅基地利用效率的方式和策略，這對于東北黑土區(qū)的宅基地利用具有一定的示范和推廣意義。實際上，即使不具備區(qū)位優(yōu)勢的東北農(nóng)區(qū)內(nèi)，其人口流失程度和家庭居住策略也受到城鄉(xiāng)就業(yè)機(jī)會與通行距離的影響，進(jìn)而影響宅基地功能轉(zhuǎn)型特征和鄉(xiāng)村空心化狀態(tài)。城鄉(xiāng)雙向作用影響下，農(nóng)戶不斷分化，既有離土離鄉(xiāng)的市民化農(nóng)戶，也有離鄉(xiāng)不離土的兩棲型農(nóng)戶，主體異質(zhì)性和區(qū)位差異性，甚至農(nóng)戶主觀感受，都會影響到政策接受度和執(zhí)行效率，因此，對于宅基地功能的引導(dǎo)應(yīng)充分考慮農(nóng)戶個體差異和家庭結(jié)構(gòu)變化，尊重農(nóng)民意愿，實施漸進(jìn)式差異化的引導(dǎo)，在宅基地制度改革中兼顧效率與公平。但本文重點(diǎn)關(guān)注村域尺度農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律，未考慮更大范圍內(nèi)區(qū)位差異與農(nóng)戶分化對農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型過程的影響，后續(xù)研究中應(yīng)加以分析，以加強(qiáng)宅基地利用的分類指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 龍花樓，李裕瑞，劉彥隨.中國空心化村莊演化特征及其動力機(jī)制[J] .地理學(xué)報，2009，64（10）：1203 - 1213.

[2] 張克俊，付宗平.基于功能變遷的宅基地制度改革探索[J] .社會科學(xué)研究，2017（6）：47 - 53.

[3] 林超，譚峻.農(nóng)村宅基地制度改革研究——基于宅基地功能演變分析的視角[J] .經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（5）：69 - 72.

[4] 張德元.農(nóng)村宅基地的功能變遷研究[J] .調(diào)研世界，2011（11）：21 - 23，54.

[5] 高強(qiáng)，周麗.功能變遷視角下農(nóng)村宅基地管理制度研究——基于對常州市武進(jìn)區(qū)的實地調(diào)查[J] .經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（8）：80 - 89.

[6] 于水，王亞星，杜焱強(qiáng).農(nóng)村空心化下宅基地三權(quán)分置的功能作用、潛在風(fēng)險與制度建構(gòu)[J] .經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（2）：80 - 87.

[7] 陸進(jìn)鋒，楊忍，莊諾亞.都市邊緣區(qū)典型農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型機(jī)制——以廣州市鳳和村為例[J] .經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（4）：174 - 183.

[8] 應(yīng)蘇辰，金曉斌，羅秀麗，等.全域土地綜合整治助力鄉(xiāng)村空心化治理的作用機(jī)制探析：基于鄉(xiāng)村功能演化視角[J] .中國土地科學(xué)，2023，37（11）：84 - 94.

[9] 馬雯秋，朱道林，姜廣輝.面向鄉(xiāng)村振興的農(nóng)村居民點(diǎn)用地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究[J] .地理研究，2022，41（10）：2615 -2630.

[10] 瞿理銅，朱道林.基于功能變遷視角的宅基地管理制度研究[J] .國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（5）：99 - 103.

[11] 陳美球，黃唱，張婷，等.中國農(nóng)村宅基地制度改革：邏輯與路徑[J] .中國土地科學(xué)，2022，36（7）：26 - 33.

[12] LONG H L， QU Y. Land use transitions and land management： a mutual feedback perspective[J] . Land Use Policy， 2018， 74： 111 - 120.

[13] 史洋洋，郭貫成，吳群，等.鄉(xiāng)村振興背景下宅基地利用轉(zhuǎn)型邏輯機(jī)理與實證[J] .經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（1）：148 - 158.

[14] 楊麗霞，李勝男，苑韶峰，等.宅基地多功能識別及其空間分異研究——基于嘉興、義烏、泰順的典型村域分析[J] .中國土地科學(xué)，2019，33（2）：49 - 56.

[15] 齊琪，徐小峰，楊春梅，等.鄉(xiāng)村振興背景下宅基地功能轉(zhuǎn)型機(jī)理與模式研究——基于典型村莊的案例分析[J] .中國土地科學(xué)，2020，34（6）：84 - 93.

[16] WU Z L， ZENG T， CHEN H， et al. Rural transformation in the hilly and mountainous region of southern China： livelihood trajectory and cross-scale effects[J] . Habitat International， 2024， 144： 103011.

[17] 王亞星，于水.“求同”與“存異”：異質(zhì)性資源稟賦視域下宅基地三權(quán)分置實現(xiàn)路徑研究——基于典型案例的對比分析[J] .寧夏社會科學(xué)，2022（2）：43 - 52.

[18] 李婷婷，龍花樓，王艷飛.中國農(nóng)村宅基地閑置程度及其成因分析[J] .中國土地科學(xué)，2019，33（12）：64 - 71.

[19] 劉兆軍，王琪，杜國明.東北糧食主產(chǎn)區(qū)村莊宅基地空心化空間分異及其影響因素分析——以黑龍江省克山縣為例[J] .中國土地科學(xué)，2020，34（6）：94 - 102.

[20] 張勇，周婕，陸萍.鄉(xiāng)村振興視閾下盤活利用農(nóng)村閑置宅基地的理論與實踐——基于安徽省兩個案例的考察[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（4）：96 - 106.

[21] GAO J L， CAI Y Y， WEN Q， et al. Future matters： unpacking villagers’ willingness to withdraw from rural homesteads in China[J] . Applied Geography， 2023， 158： 103049.

[22] 周小平，劉博研，谷曉坤，等.城市周邊閑置宅基地盤活利用影響機(jī)制及治理對策——基于長三角城市群三個典型鄉(xiāng)村的案例分析[J] .中國土地科學(xué)，2022，36（10）：109 - 118.

[23] 房艷剛，劉繼生.基于多功能理論的中國鄉(xiāng)村發(fā)展多元化探討——超越“現(xiàn)代化”發(fā)展范式[J] .地理學(xué)報，2015，70（2）：257 - 270.

[24] 林超，陳衛(wèi)華，呂萍.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村宅基地功能分化機(jī)理、規(guī)律及治理對策研究——基于資產(chǎn)專用性視角[J] .湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2021，50（5）：38 - 45.

[25] 龍花樓，戈大專，王介勇.土地利用轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展耦合研究進(jìn)展及展望[J] .地理學(xué)報，2019，74（12）：2547- 2559.

[26] 宋小青.論土地利用轉(zhuǎn)型的研究框架[J] .地理學(xué)報，2017，72（3）：471 - 487.

[27] DURIAUX-CHAVARRíA J Y， BAUDRON F， GERGEL S E， et al. More people， more trees： a reversal of deforestation trends in Southern Ethiopia[J] . Land Degradation and Development， 2021， 32（3）： 1440 - 1451.

[28] 張鳳榮，周建，張佰林.基于內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)及其功能的農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力辨析[J] .中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，21（5）：155 - 160.

[29] HU Z H， SONG G， HU Z Y， et al. An improved dynamic game analysis of farmers， enterprises and rural collective economic organizations based on idle land reuse policy[J] . Land Use Policy， 2024， 140： 107098.

[30] 林超，郭彥君.農(nóng)村宅基地功能研究述評及對鄉(xiāng)村振興啟示[J] .經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（4）：194 - 199.

[31] 劉紅梅，劉超，王克強(qiáng)，等.大都市郊區(qū)農(nóng)村宅基地利用動態(tài)變化及驅(qū)動力研究——兼論上海郊區(qū)宅基地多功能與制度創(chuàng)新[J] .城市發(fā)展研究，2018，25（7）：74 - 83.

[32] 馮應(yīng)斌，楊慶媛.農(nóng)戶宅基地演變過程及其調(diào)控研究進(jìn)展[J] .資源科學(xué)，2015，37（3）：442 - 448.

[33] 趙慶磊，馬雯秋，曲衍波，等.宅基地多功能演變與形成機(jī)理[J] .資源科學(xué)，2021，43（7）：1454 - 1466.

[34] GE D Z， LONG H L， QIAO W F， et al. Effects of rural-urban migration on agricultural transformation： a case of Yucheng City， China[J] . Journal of Rural Studies， 2020， 76： 85 - 95.

Study on the Characteristics and Mechanism of Functional Transition of Rural Residential Land in Northeast Black Soil Area： A Case Study of Changhua， Hailun

LI Dongmei1， 2，WEN Qing1， QI Yue1

（1. School of Public Administration and Law， Northeast Agricultural University， Harbin 150038， China； 2. State Key Laboratory of Black Soils Conservation and Utilization， Northeast Institute of Geography and Agroecology， Chinese Academy of Sciences， Changchun 130102， China）

Abstract： The purpose of this study is to reveal the characteristics and mechanism of village-scale rural residential land functional transition in Northeast Black Soil Area， to put forward countermeasures and suggestions for the utilization and management of rural residential land based on the “tripartite entitlement system”. The methods of theoretical analysis， field investigation， mathematical statistical analysis and case study were employed. The results show that： 1） the residential function of rural residential land in Northeast Black Soil Area was weakening， and the agricultural production function was strengthening， with a functional transition from the residential function to the dual function of residence and production or the agricultural production function. 2） In the village scale， the stage characteristics of the functional transition of rural residential land were obvious. In terms of space， the further from the central village， the more drastic the functional transition of rural residential land. 3） Under the influence of external factors， such as urbanization， the changes of human beings and agricultural industry in the rural regional system jointly drove the functional transition of rural residential land. 4） Under the institutional framework of “tripartite entitlement system” of rural residential land， combined with the functional status of rural residential land use， guiding farmers to choose appropriate ways of rural residential land use is conducive to promoting the improvement of rural residential land use efficiency. In conclusion， the function of rural residential land in Northeast Black Soil Area is undergoing a transition process， and the suitable rural residential land use and management mode should be selected according to the characteristics of rural residential land function transition stages to deepen the reform of “tripartite entitlement system” of rural residential land.

Key words： rural residential land； functional transition； hollowed village governance； Northeast Black Soil Area

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

①園田地指宅基地內(nèi)房前屋后種植瓜果蔬菜或糧食作物的土地，所產(chǎn)食物一般用于減少農(nóng)戶家庭生活開支且取用方便。