內(nèi)容摘要：唐人李荃所著《閫外春秋》部分保存在P.2668和P.2501兩份敦煌寫(xiě)卷中，是僅有的成于唐朝的通代編年體戰(zhàn)爭(zhēng)史。通過(guò)梳理P.2668寫(xiě)卷前獻(xiàn)書(shū)表，對(duì)《閫外春秋》編纂主旨，現(xiàn)存各卷內(nèi)容取材，體例及敘事進(jìn)行系統(tǒng)分析，從而深入討論當(dāng)時(shí)官方意志和學(xué)術(shù)風(fēng)氣對(duì)編纂的影響。

關(guān)鍵詞：敦煌本；《春秋左傳》；《閫外春秋》；編年體；通史

中圖分類(lèi)號(hào)：K870.6；K092" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1000-4106（2024）05-0092-11

A Study on the Compilation of the Strategies

in the Barracks Unearthed at Dunhuang

SONG Ruogu

（Department of Chinese Language and Literature， Fudan University， Shanghai 200433）

Abstract：Copies of Strategies in the Barracks （Kunwai Chunqiu閫外春秋） written by Li Quan during the Tang dynasty are found in two Dunhuang manuscripts numbered P.2668 and P.2501， respectively. These texts are the only extant chronicles on the comprehensive history of wars written in the Tang dynasty. Starting with the table of books listed at the beginning of P.2668， this paper systematically analyzes the main themes of the extant volumes cited in the compilation， including the contents， styles and narratives of the texts， and then discusses the influence that the ideals and intentions of government scholar-officials had on the compilation of historical manuscripts at that time.

Keywords：Dunhuang version; Spring and Autumn Annals; Strategies in the Barracks; chronicle; comprehensive history

收稿日期：2023-05-19

作者簡(jiǎn)介：宋若谷（1992—" ），男，甘肅省敦煌市人，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系博士生，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)、敦煌學(xué)研究。

唐人李荃所著《閫外春秋》一書(shū)，后代官、私目錄書(shū)中間有著錄，訖于《直齋書(shū)錄解題》，疑亡于宋元之際①。幸賴敦煌文書(shū)發(fā)現(xiàn)，錄于P.2668和P.2501兩份寫(xiě)卷中，僅存原書(shū)四卷內(nèi)容，但價(jià)值彌足珍貴。前輩學(xué)者對(duì)此書(shū)已有措意，如羅振玉以為“此（即P.2501）僅存四、五二卷，其記述但具兩漢，與班、范二書(shū)時(shí)有同異。蓋其時(shí)謝華諸家之書(shū)尚存，則此書(shū)可為攻治班范諸史者考鏡之資，亦可寶也”［1］。其后王重民重點(diǎn)探討作者有關(guān)問(wèn)題，認(rèn)為是書(shū)作者李荃與傳世文獻(xiàn)中所載李筌并非一人，當(dāng)有兩李筌（荃）［2］；岑仲勉則對(duì)王說(shuō)提出不同看法，以為“荃”，“筌”二字唐時(shí)互通，故僅有一李荃，頗具卓見(jiàn)［3］。此后研究中多集中于敘錄與概述①，僅李艷研究較為系統(tǒng)，在校釋寫(xiě)卷基礎(chǔ)上對(duì)成書(shū)背景及取材問(wèn)題作初步討論，但失于簡(jiǎn)略［4］。本文以P.2668卷首獻(xiàn)書(shū)表為基礎(chǔ)，立足前賢研究，系統(tǒng)分析是書(shū)取材、體例及撰述，同時(shí)討論當(dāng)時(shí)政治文化對(duì)編纂的影響。

一 譽(yù)為“論兵之要，莫尚于此”的

《閫外春秋》

寫(xiě)本文獻(xiàn)因其抄寫(xiě)及傳播具有“流動(dòng)性”的特點(diǎn)，在研究時(shí)需要對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整體考察?！八^整體性，要求研究要顧及一個(gè)寫(xiě)本的全部?jī)?nèi)容，對(duì)于紙寫(xiě)本來(lái)說(shuō)，要考慮正背面的全部信息，尤其要考察寫(xiě)本所抄各篇作品之間的關(guān)系，還包括雜寫(xiě)、修改痕跡等”［5］，由此對(duì)《閫外春秋》所存兩個(gè)寫(xiě)卷進(jìn)行分析：

（一）P.2668寫(xiě)卷共13紙，每張紙大約長(zhǎng)40cm，內(nèi)有界欄。寫(xiě)卷正面共有以下幾部分組成：①《閫外春秋》。第1至第10紙抄錄第一卷和第二卷（殘）內(nèi)容，共283行。其中卷頭為雜寫(xiě)，似是習(xí)字。是書(shū)并未頂格抄起，而從第1紙第13行開(kāi)始，且未抄書(shū)名著者，直接從獻(xiàn)書(shū)表開(kāi)始往下抄錄，表后為唐玄宗批答詔。書(shū)名卷次與正文混寫(xiě)一處（圖2），其后為卷一內(nèi)容。至第112行，中有題為“革命”的史論文字；再至第133行，中題“第二 秦漢”意為第二卷開(kāi)始，至第283行結(jié)束（后闕文）。全文以楷體字抄寫(xiě)，間有朱筆批注。

②《龜鏡占》。在《閫外春秋》后空兩行起抄，共兩行，有朱筆勾畫(huà)；③《新菩薩經(jīng)》一卷、翟奉達(dá)七言詩(shī)一首。經(jīng)文首尾俱全，有朱筆勾畫(huà)；④十恩德、五言詩(shī)。內(nèi)容為倒寫(xiě)，且從左側(cè)書(shū)起；⑤同光四年（926）造像記及雜寫(xiě)。另外，寫(xiě)卷背面抄《八關(guān)齋戒文》，文前有十一行為佛典。

P.2668寫(xiě)卷正面所抄作品體裁不同，內(nèi)容也有一定差異。根據(jù)上列圖版，很明顯地看到其最大共性是抄寫(xiě)文字較為散亂，字?jǐn)?shù)往往超出界欄范圍，或大或小，并不工整。且字間間距很緊，顯得極為擁擠。而且如《閫外春秋》第二卷及《龜鏡占》中每頁(yè)都會(huì)出現(xiàn)一些抄寫(xiě)失誤及竄改涂抹痕記，且未抄錄完成。對(duì)于此種情況，林聰明曾指出“（寫(xiě)卷）品質(zhì)低下者。此類(lèi)文書(shū)，字跡繚亂，字體大小不一；且訛俗滿紙，行款參差......練習(xí)本大抵品質(zhì)低下，不僅篡改涂抹之處甚多，亦有同一內(nèi)容抄寫(xiě)數(shù)次者；至于首尾不全，更是常見(jiàn)?！保?］由此可推測(cè)P.2668文書(shū)可能是歸義軍時(shí)期某些學(xué)郎的抄寫(xiě)練習(xí)之作。

（二）P.2501寫(xiě)卷共9紙，每紙大約長(zhǎng)40cm，內(nèi)有界欄。各紙均錄《閫外春秋》卷四（殘）、卷五內(nèi)容，總計(jì)403行，書(shū)寫(xiě)精良，校改字句以朱筆附于文旁。

書(shū)名卷次均專(zhuān)行抄寫(xiě)，卷尾有尾題。卷末有“卅七紙”三字（圖6），似是書(shū)手對(duì)前五卷所用紙張的總計(jì)數(shù)，故此卷可能由官方組織繕寫(xiě)?，F(xiàn)存各卷中“虎”、“民”、“治”等字均諱改。

茲結(jié)合兩份寫(xiě)卷格式，將是書(shū)基本結(jié)構(gòu)展示如下：

李荃獻(xiàn)書(shū)表是研究《閫外春秋》編纂的核心材料，茲移錄全文如下：

臣荃言：《閫外春秋》者，記將軍閫外之事也。師貞丈人，有國(guó)之備?；∈咐?，天下之威。涿鹿阪泉，先王所龔行也。伏惟開(kāi)元天寶圣文神武皇帝陛下，龍德在天，文明以正，舞干戚，馳蒲車(chē)。臣也書(shū)生，喜抱堯日，不揆蒙恡，輒有祖述，成一家之書(shū)，以挈缾之才，答貞明之化。起周十有三年武王勝殷，終于大唐武德四年太宗文武圣皇帝擒竇建德。凡一千七百四十載，真?zhèn)嗡氖艊?guó)，歷選明君良將，戰(zhàn)爭(zhēng)攻取，在師中吉者，悉書(shū)其美焉。皆約史以成義，必表年以質(zhì)事，褒善貶惡，擬于左丘明，號(hào)曰《閫外春秋》。綜八代以為十卷，君臣之禮，軍 旅 之事備矣。介者得之，申胥之忠，韓白之謀，可繼踵也。天時(shí)地利，無(wú)敢輒書(shū)；人謀權(quán)變，秋毫必載。伏愧芹豕，揚(yáng)于王庭。臣荃誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首，死罪死罪。謹(jǐn)言。天寶二年六月十三日少室山布衣臣李荃上表。

由“臣也書(shū)生，喜抱堯日，不揆蒙恡，輒有祖述，成一家之書(shū)，以挈瓶之才，答貞明之化”，可知李荃撰述目的是獻(xiàn)書(shū)于朝廷，而玄宗答敕所云“論兵之要，莫尚于此”，足見(jiàn)其對(duì)此書(shū)的肯定，“用意精通，善能著述”說(shuō)明李荃編纂較佳。而編纂成功的基礎(chǔ)在于取材，下文將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論述。

二 “約史以成”——《閫外春秋》現(xiàn)存各卷取材探析

《閫外春秋》所載內(nèi)容及斷限，獻(xiàn)書(shū)表中有“起周十有三年武王勝殷，終于大唐武德四年太宗文武圣皇帝擒竇建德。凡一千七百四十載，真?zhèn)嗡氖艊?guó)”現(xiàn)存卷一第一事即武王伐商可為確證。最關(guān)鍵的取材出處及編纂方式，獻(xiàn)書(shū)表中提到“皆約史以成義”，玄宗答敕中“綜千載之事”亦可側(cè)面證明。雖言簡(jiǎn)意賅，但信息充足：首先，“史”字明確取材典籍主要類(lèi)別；其次，“約”為簡(jiǎn)省之意①，“綜”表聚合②，同處玄宗朝的裴光庭撰《續(xù)春秋經(jīng)》“約周公舊規(guī)”，蕭穎士著《歷代通典》“約而刪之”，皆明言編纂過(guò)程中對(duì)所選材料進(jìn)行匯集剪裁工作。茲舉二例如下：

（一）卷一“晉人克齊”事

表2左欄加點(diǎn)字為此書(shū)所增，不僅梗概《左傳》中記載晉齊相爭(zhēng)前事，且充當(dāng)主題。右欄劃線處為原文被刪削省改的部分，多是名詞（時(shí)間、爵位）、連詞及重復(fù)性語(yǔ)句，具體展現(xiàn)出“約史”的過(guò)程。除此之外全文與《左傳》相同，可證此事取材自《左傳》。

（二）卷二“陳勝稱(chēng)王”事：

表3左欄雙橫線部分為此書(shū)所加，中欄劃線部分為《史記》獨(dú)有內(nèi)容，右欄加點(diǎn)字是此書(shū)刪改《漢書(shū)》原文部分。即重?cái)⑹潞?jiǎn)省，則如“敵多則力分，與眾則兵強(qiáng)”等句雖于進(jìn)言內(nèi)容記述甚詳，卻無(wú)疑使敘事節(jié)奏產(chǎn)生一定程度的拖沓。相比而言，《漢書(shū)》語(yǔ)言凝練。此書(shū)在《漢書(shū)》基礎(chǔ)上適當(dāng)增改，則使敘事重點(diǎn)更為突出。其全文與《漢書(shū)》相同，可證取材于此。

以此方式將卷一、卷二現(xiàn)存內(nèi)容依次與傳世典籍原文進(jìn)行對(duì)讀分析，其取材基本情況為：

1. 《閫外春秋》卷一（13—85行），記西周至春秋共十二事，除“武王誓師”（13—17行），“孫子練兵”（70—78行）外，余均本《左傳》（因這兩事內(nèi)容《左傳》所無(wú)，故只能取自《尚書(shū)》及《史記》）。首先，此書(shū)體例方面明確提出“擬于左丘明”，取《左傳》合乎旨；其次，以《左傳》為鵠的，尚簡(jiǎn)省，輕修飾的敘事方法為當(dāng)時(shí)所重。對(duì)此書(shū)而言，即合“約史”之意，又能擬《左傳》行文，同時(shí)滿足選材的方式便是移錄原文后省并字詞再行編排。卷一（85—133行）載戰(zhàn)國(guó)征伐，屬“百王之事”，《史記》記載最為系統(tǒng)且剪裁得當(dāng)，故取材于其中較合適。

2.《閫外春秋》卷二（134—283行）記秦漢間征伐，現(xiàn)存十二事，除“王翦破楚”（134—139行）（雖為秦戰(zhàn)事，但時(shí)間上屬戰(zhàn)國(guó)，故取《史記》），“酈食其見(jiàn)劉邦”（191—202行）中193—194行可能取自《楚漢春秋》①外，余皆本自《漢書(shū)》。首先，這與唐代重《漢書(shū)》、輕《史記》的風(fēng)氣有關(guān)。南北朝至隋，重《漢》輕《史》的現(xiàn)象便逐漸形成，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載：“梁時(shí)，明《漢書(shū)》有劉顯、韋稜，陳時(shí)有姚察，隋代有包愷、蕭該，并為名家。《史記》傳者甚微?！保?0］［8］至唐代，研習(xí)《漢書(shū)》的學(xué)者人數(shù)更多。在寫(xiě)本時(shí)代，一書(shū)研習(xí)者多，則傳抄者眾，流傳將更為廣泛，同時(shí)也易得；其次，《史》、《漢》斷限不同。《史記》“以為唐、虞、三代，世有典籍，史遷所記，乃以漢氏繼于百王之末，非其義也”［10］956；而《漢書(shū)》能“斷自高祖，終于孝平、王莽之誅”所以會(huì)有“究西都之首末，窮劉氏之度興，包舉一代，撰成一書(shū)”的評(píng)價(jià)［11］；其三，班氏父子能在編纂過(guò)程中體現(xiàn)“漢紹堯運(yùn)”這一重要思想，對(duì)于朝廷“正統(tǒng)性”鞏固極有必要；最后在敘事方面，劉知幾盛贊《漢書(shū)》“言皆精練，事甚該密，故學(xué)者尋討，易為其功，自爾迄今，無(wú)改斯道”符合敘事尚簡(jiǎn)的要求［11］20。李荃于其中取材，即易于編排，又便于剪裁，亦合于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)氛圍。

李荃時(shí)《東觀漢記》卷帙尚完 ，諸家后漢書(shū)多存，且《后漢紀(jì)》亦通行，故其潛在的可以取材之書(shū)較多。鑒于上述情況，因現(xiàn)存卷四、五主要記后漢事，則需要對(duì)所載各事出處具體辨析。茲舉卷四“說(shuō)劉嘉”事為例（表4）：

右欄劃線詞為此文刪削《后漢書(shū)》原文部分。通過(guò)左欄所增加點(diǎn)字先梗概劉嘉封王前事，同時(shí)說(shuō)明被勸說(shuō)之身份及勸說(shuō)目的。全文基本同于《后漢書(shū)》，可證此事取材于此。

以此為例，現(xiàn)將卷四、卷五現(xiàn)存內(nèi)容依次與傳世典籍原文進(jìn)行對(duì)讀分析，其取材基本情況為：

1. 《閫外春秋》卷四（3—195行）現(xiàn)存十三事，記西漢后期至東漢建立前的征伐。正文中除部分引文，如“趙充國(guó)破羌”（3—12行）12行“鳥(niǎo)窮則啄，獸窮則搏”出《荀子》；“諫耿況”（98—106行）101—102行“且天造草昧”至“君其圖之”句中，“天造草昧”語(yǔ)出《周易》，“臣須擇君”疑是《東觀漢記》“臣亦擇君”之改寫(xiě)；“吳漢歸心”（106—122行）111行“伐國(guó)不問(wèn)仁人”出《東觀漢記》，“毒天下而人從之”出《周易》等及七處未詳所出的語(yǔ)句外①，各事主體基本取自《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》。

2. 《閫外春秋》卷五（197—401行）首尾完整，共二十三事，記光武帝平群雄至東漢末征伐，靈帝以前正文主體取自《后漢書(shū)》，即“破王元”至“耿恭求水”（197—275行）；靈帝后即“謀誅宦官”至“呂布勸和”（276—391行）部分取材則較前有所不同：因所選東漢末戰(zhàn)事中相關(guān)人物有《三國(guó)志》、《后漢書(shū)》均立傳者，僅《三國(guó)志》有傳和《后漢書(shū)》有傳者三類(lèi)。經(jīng)文本細(xì)讀辨析后，這一時(shí)段內(nèi)此書(shū)選材處理辦法是：（1）代漢政權(quán)興建/奠基者，取《三國(guó)志》。如“諫張溫”（291—298行）取自《三國(guó)志》卷四六《孫破虜討逆?zhèn)鳌?，“曹操諫袁紹”（321—337行）取自《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》；（2）屬割據(jù)群雄，但實(shí)授漢廷爵祿者，雖《后漢書(shū)》及《三國(guó)志》均有傳，為明正統(tǒng)，僅取《后漢書(shū)》。如劉表“平宗賊”事（337—343行），兩書(shū)均載，此書(shū)則取《后漢書(shū)》卷七四《劉表傳》等；（3）雖活動(dòng)于漢末，亦授漢官，但屬新政權(quán)者，則取《三國(guó)志》，如“賈詡諫張繡”（367—376行）取《三國(guó)志》卷10《賈詡傳》，“荀攸諫策”（377—380行）取同卷《荀攸傳》等；（4）后世認(rèn)為心向朝廷，忠于漢室者，雖兩書(shū)有傳，但只取《后漢書(shū)》，如“荀彧進(jìn)策”（344—352行）取自《后漢書(shū)》卷70《荀彧傳》；（5）一般漢臣則取《后漢書(shū)》。卷5最后所載“劉曄諫劉勛”事（392—401行），起“四年春，廬江太守劉勛”終“遂奔曹公”，不見(jiàn)于《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》及裴《注》。經(jīng)查考，與《通典》卷150《兵典》及《太平御覽》卷350《兵部》所引基本相同，其中《御覽》題為《曹瞞傳》，故暫定其出處為此。另外正文中還有部分出自《莊子》和《周易》的引文①及未詳出處②的語(yǔ)句。

如前文所述，此時(shí)諸家《后/續(xù)漢書(shū)》仍有存世，《東觀》亦全，但為何李荃編纂此書(shū)時(shí)卻依然以范書(shū)為主呢？這實(shí)際關(guān)涉《后漢書(shū)》流傳及地位提升。全亮認(rèn)為，范書(shū)由劉宋時(shí)期“禁書(shū)”，成為通行南北的經(jīng)典著作，實(shí)起于南齊，為其流傳奠定基礎(chǔ)；蕭梁時(shí)蕭統(tǒng)之肯定，兼之劉昭作注提倡，使其地位發(fā)生根本轉(zhuǎn)折［13］。成運(yùn)樓進(jìn)一步指出，漢末以降士人對(duì)《東觀》的諸多批評(píng)，是重塑“三史”之基，而《后漢書(shū)》因汲諸家之大成，不僅沖擊其他諸家《后漢書(shū)》，更對(duì)《東觀》地位形成挑戰(zhàn)?！端逯尽分浱魄啊逗鬂h書(shū)》注家，數(shù)量幾與《史記》相埒［12］33。查考《北堂書(shū)鈔》及《藝文類(lèi)聚》后發(fā)現(xiàn)其中引范書(shū)數(shù)量較《東觀》為多；《群書(shū)治要》中錄東漢事則全取范書(shū)，《東觀》只字未取，一定程度上說(shuō)明太宗時(shí)范書(shū)更受主流知識(shí)群體認(rèn)可。據(jù)S.3357“永徽東宮諸府職員令殘卷”記載，“如有學(xué)史者，試《史記》、《前漢書(shū)》、《后 漢書(shū)》、《三國(guó)志》內(nèi)任帖一部”則反映高宗時(shí)范書(shū)傳播情況［14］；至玄宗朝，《后漢書(shū)》的修習(xí)與傳播遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《東觀》，在事實(shí)上已取代其地位；其次，在寫(xiě)本時(shí)期，雖有書(shū)肆，但多售賣(mài)卜筮及歷書(shū)等實(shí)用書(shū)籍，即使有售經(jīng)史等典籍者，價(jià)格亦驚人，非一般人士可承受，故書(shū)籍更多以抄寫(xiě)形式流通。對(duì)于一部典籍而言，認(rèn)可度高，則接受者眾，修習(xí)傳抄者隨之增多。因?yàn)橐恍?shū)部帙較大，難以獨(dú)立抄寫(xiě)完成，或集體進(jìn)行，或錄為節(jié)本，進(jìn)而其寫(xiě)本易得。反之則抄本僅能存于宮廷或富于藏書(shū)者家中，見(jiàn)者日稀。一般士人得書(shū)來(lái)源不外于他處借抄和觀書(shū)于山林寺院等幾途，故其所見(jiàn)所閱也多以常見(jiàn)且通行書(shū)籍為主。李荃編述時(shí)選材于范書(shū)及《三國(guó)志》等書(shū)，可能有此客觀方面原因。

（三）史論部分

現(xiàn)存《閫外春秋》一書(shū)的史論以“君子曰”和作為承接段落的小型文章（名為“革命”）這兩種形式組成。其中“君子曰”共23條，采用經(jīng)文、史傳和文章中名句以引起議論。其形式主要有四種：直接引用、省寫(xiě)、改寫(xiě)及重新組合。直接引用最多，共12條（《詩(shī)經(jīng)》即占11條），格式為“《詩(shī)》/《書(shū)》云+原句+議論”；其次為省寫(xiě)，共5條，或截取原句部分內(nèi)容（如P.2501的62行“刑不避貴”取自《洞靈經(jīng)》），或省去句首發(fā)語(yǔ)詞（如P.2501的87行“天道助順，人道助信”取自陳琳《檄吳將校部曲文》“夫天道助順，人道助信”）；再次為改寫(xiě)，共5條，多是在維持原文文意基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)轉(zhuǎn)寫(xiě)；最后為重新組合，僅1條，即P.2668的149行“福始禍先 無(wú)禮而求”，分別出自《韓詩(shī)外傳》“福為禍先，唯不求利者無(wú)害”、《左傳·昭公十六年》“國(guó)而無(wú)禮，何以求榮”。著者是以《韓詩(shī)》中首句+改寫(xiě)后的《左傳》兩句組合而成。

目前四卷內(nèi)容取材使用的典籍有十六部①，范圍較廣。作為全書(shū)核心的正文部分取材以史書(shū)為主，可證獻(xiàn)書(shū)表中“歷選明君良將，戰(zhàn)爭(zhēng)攻取，在師中吉者”非虛。亦進(jìn)而能由此了解李荃個(gè)人知識(shí)體系的“一鱗半爪”。

三 “擬于左氏”——《閫外春秋》體例與撰述

史著模擬之風(fēng)，由來(lái)已久，仿《春秋左傳》而作編年體史書(shū)的舉動(dòng)肇始于東漢荀悅，后來(lái)多有繼踵，如袁曄《獻(xiàn)帝春秋》，孔衍《漢魏春秋》，習(xí)鑿齒《漢晉春秋》等，對(duì)史書(shū)編纂產(chǎn)生極大影響。這種趨勢(shì)一直延續(xù)到了唐代，對(duì)此劉知幾專(zhuān)門(mén)評(píng)論到：“夫述者相效，自古而然……況史臣注記，其言浩博，若不仰范前哲，何以貽厥后來(lái)？”［15］據(jù)P.2668卷首獻(xiàn)書(shū)表所載：“褒善貶惡，擬于左丘明”，即其體例一依《左傳》。具體而言，是書(shū)對(duì)《左傳》體例的模仿表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）形式

《唐六典》記載：“凡教授之經(jīng)，以《周易》、《尚書(shū)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《毛詩(shī)》、《春秋左氏傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》各為一經(jīng)”［11］203，對(duì)教授之經(jīng)的考察，明經(jīng)則需“口問(wèn)大義十條，疏義精通”［16］，進(jìn)士則“試策及口問(wèn)各十條”［16］109，說(shuō)明習(xí)經(jīng)之要在于明大義，明義基礎(chǔ)在于詳注疏，而當(dāng)時(shí)權(quán)威的《左傳》注本即杜預(yù)的《集解》。如若說(shuō)杜預(yù)《釋例》為明晰《左傳》體例之淵藪，那么其《集解》之序言則是門(mén)徑。故首先將杜預(yù)所作《春秋左傳序》中所列條例與《閫外春秋》獻(xiàn)書(shū)表所述比對(duì)，循名以責(zé)實(shí)?！缎颉分刑岬健氨乇砟暌允资隆保?6］109，獻(xiàn)書(shū)表中亦云“必表年以質(zhì)事”，查現(xiàn)存各卷記事，如P.2501卷四“更始元年春三月（59行）”記昆陽(yáng)之戰(zhàn)；（更始）二年春正月（122行）記耿純歸漢均屬此類(lèi)；但此書(shū)記時(shí)，僅做到“以月系時(shí)，以時(shí)系年”，事件具體日期則多省而不錄，此與《左傳》不同?！缎颉分兴啤皯蛺簞裆啤?，獻(xiàn)書(shū)表中亦載“褒善貶惡”之語(yǔ)，如卷一“吳公子光問(wèn)計(jì)于伍員（67行）”，此時(shí)闔閭已為吳王，《左傳》原文依例僅稱(chēng)其為“吳子”，而此書(shū)則徑以“公子光”稱(chēng)之，因其弒君戮同宗以得位，故不稱(chēng)爵直以公子呼之，以示貶義。是循褒貶例但稍過(guò)。其余如《序》中所言“微而顯”、“志而晦”、“直書(shū)其事”等將于撰述中詳論，茲不贅述。

其次，《閫外春秋》史論部分亦仿《左傳》用“君子曰”引起。《左傳》中“君子曰”常見(jiàn)于所論事之后，亦有少許位于所論事中間，其出現(xiàn)處均是作者認(rèn)為重要且值得評(píng)論的事。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“君子曰”總共在《左傳》全書(shū)中出現(xiàn)了50次，主要有四種形式：①經(jīng)典之文+議論+事例；②議論+經(jīng)典之文+前代賢人之語(yǔ)；③直發(fā)議論；④議論+《詩(shī)》/《書(shū)》/《禮》等經(jīng)典之文或《詩(shī)》/《書(shū)》/《禮》等經(jīng)典+議論。其中④這一類(lèi)型的“君子曰”共29處，為最主要的形式，且《詩(shī)》是其中引用最多的［7］4?！对?shī)》是儒家教授弟子明曉“體例”和“師（家）法”的重要啟蒙典籍之一。且《詩(shī)序》中提到：“國(guó)史明乎得失之跡”，所以《詩(shī)》本身亦有“史”之性質(zhì)，通過(guò)勸諫和譏刺使人君知興替，明得失。據(jù)記載：“孟春之月，群居者將散，行人掀木樣徇于路，以采詩(shī)，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞?dòng)谔熳印?。?7］即樂(lè)師需要對(duì)上獻(xiàn)的詩(shī)歌進(jìn)行整理修訂，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)行傳誦。閻步克指出樂(lè)師對(duì)儒家文化的孕育作用和其與史官在承擔(dān)文化傳播上具有許多共同責(zé)任［18］。所以《左傳》著者引之，以進(jìn)一步闡明所論史事之要旨所在，使后來(lái)者鑒往知今。

據(jù)現(xiàn)存《閫外春秋》殘卷統(tǒng)計(jì)，“君子曰”總共出現(xiàn)了14次。李荃所用最多的乃是“發(fā)議論+《詩(shī)》”或“《詩(shī)》+議論”這種形式，共計(jì)有10處，其余4處李荃則用直發(fā)議論的形式。此恰好是《左傳》“君子曰”中使用最多的兩種，可見(jiàn)其受《左傳》體例影響之深。

（二）撰述

對(duì)于古代史著撰述方式，有學(xué)者指出：“所謂編述，是在許多可以憑借的資料的基礎(chǔ)上，加以提煉制作的功夫，用新的義例，改變?yōu)榱硪环N形式的書(shū)籍出現(xiàn)。盡管那里面的內(nèi)容，不是作者的創(chuàng)造而是從別的書(shū)內(nèi)取來(lái)的；但是經(jīng)過(guò)細(xì)密的剪裁和熔鑄，把舊材料編成更適用的東西，這便是‘編述?！保?9］與此對(duì)照，《閫外春秋》撰述方式屬于“編述”，記事是其核心，如何剪裁編訂史料，生成符合撰述意圖的文本更是記事的基礎(chǔ)。故以下將從文辭、敘事兩方面進(jìn)行論述。

1. 文辭

因是書(shū)核心是“記將軍閫外之事”，行文又?jǐn)M《左傳》，作者所選即是有關(guān)“明君良將，戰(zhàn)爭(zhēng)攻取，在師中吉者”，對(duì)其敘述則要“悉書(shū)其美”，其中關(guān)鍵便是在文辭上，其中代表性的有：

（1）“王師”。《左傳》及其他先秦典籍中，“王師”本指天子之軍，后來(lái)泛指正統(tǒng)王朝所派出的軍隊(duì)，是書(shū)中多有此語(yǔ)。如P.2668寫(xiě)卷：“秋八月王師距峣關(guān)，沛公欲擊之”（203行）“王師伐魏丞杜”（251行）等。“秋八月”句，沛公尚未入關(guān)滅秦，故秦軍仍以“王師”稱(chēng)之。“伐魏”句，沛公已入關(guān)滅秦為漢王，故此時(shí)尊漢為正統(tǒng)，攻打其他國(guó)家軍隊(duì)自然以“王師”稱(chēng)。

（2）“我”?！拔摇背Ｒ?jiàn)于《左傳》中，多以此來(lái)指代己方（即魯國(guó)），與他國(guó)作區(qū)別，是書(shū)中亦常用。如P.2668寫(xiě)卷中：殺我將軍蘇角（188行）。項(xiàng)羽救趙時(shí)楚國(guó)雖復(fù)建，但秦朝未亡，作者敘述時(shí)仍以秦為正統(tǒng)，故敘秦將陣亡為“殺我將軍”。

（3）“伐”“侵”“襲”?！蹲髠鳌分小凹颖谌恕保Ｓ谩胺ァ?、“侵”、“襲”三名。三者何謂？杜預(yù)注：“凡師有鐘鼓曰伐”，“無(wú)（即無(wú)鐘鼓）曰侵”，“輕（掩其不備）曰襲”?，F(xiàn)存各事中“侵”未見(jiàn)，“襲”所用不少，如P.2668中：以木罌濟(jì)之，襲安邑（253行）等；“伐”最多，即堂堂正正興大兵征討敵人，常與“王師”連用，如P.2668中：十有四年之伐荊也，王師敗績(jī)（134行）；P.2501中：建武六年冬十有二月伐隗囂（197行）等。多以此來(lái)指正統(tǒng)王朝平亂，降服割據(jù)政權(quán)以展示“天命所歸”。

2. 敘事

劉知幾認(rèn)為“蓋《左氏》為書(shū)，敘事之最”［20］，足見(jiàn)《左傳》敘事之長(zhǎng)。除言辭簡(jiǎn)約凝練外，如趙生群所言，因《春秋》偏重記載結(jié)果，過(guò)程多付闕如。而《左傳》不僅注意結(jié)果，而且往往詳其過(guò)程［11］156?，F(xiàn)依《春秋左傳序》中條例，對(duì)其敘事中對(duì)《左傳》的模仿者進(jìn)行分析。

《序》中所言“微而顯”，即劉知幾所論“當(dāng)時(shí)所記或未盡，先舉其始，后詳其末，前后相會(huì)，隔越取同”，實(shí)際是前后呼應(yīng)的敘述方法。如P.2668卷一記吳伐楚，時(shí)間相隔六年，所選三事，分別為伍員獻(xiàn)策（67—70行）、孫子練兵（70—78行）及夫概破楚（78—85行）。其中伍員事系于周敬王八年，為討伐楚國(guó)，吳國(guó)君臣制定戰(zhàn)略計(jì)劃，明確對(duì)方內(nèi)部矛盾，其次先采取騷擾戰(zhàn)術(shù)，損耗疲敝楚軍戰(zhàn)力后再遣大軍；提到大軍，則熟練地以《左傳》中常用的回溯敘事，即以“初……”的方式引出孫子初至吳國(guó)訓(xùn)練宮女一事。從孫子治軍之嚴(yán)側(cè)面烘托吳軍令行禁止，士氣旺盛；最后敘述敬王十四年吳國(guó)對(duì)楚總攻，夫概料敵機(jī)先，大破楚軍，攻占楚國(guó)國(guó)都。使得整個(gè)一件戰(zhàn)事發(fā)軔、謀劃、交戰(zhàn)首尾完備，由此形成一個(gè)閉合的敘事系統(tǒng)。另外，事情的發(fā)展也基本依靠所涉及人物的“語(yǔ)言”來(lái)推動(dòng)。

《序》中所言“志而晦”，實(shí)際是側(cè)面烘托，達(dá)到“不寫(xiě)而寫(xiě)”的效果。如P.2501卷五中著者并未立專(zhuān)事記董卓，但①何進(jìn)謀誅宦官（276—285）、②孫堅(jiān)諫張溫（291—298）、③皇甫嵩收陳倉(cāng)（305—320）、④曹操諫袁紹（321—337）均論及董卓。如按時(shí)間順序，②為最先，略敘董卓不按時(shí)拜會(huì)張溫，且晚至后態(tài)度驕橫，詳述孫堅(jiān)進(jìn)言張溫?cái)囟?，但未被采納。雖未對(duì)董卓直接描寫(xiě)，但其無(wú)禮狠戾形象已基本建立起來(lái)；③次之，董卓在其中作為皇甫嵩奇謀的陪襯出現(xiàn)，盡管有一定韜略，但相比皇甫嵩而言過(guò)于輕躁，缺乏對(duì)戰(zhàn)事的全局思考，在皇甫嵩策謀成功后由慚至恨，使其性格更加豐富；①再次之，雖僅一句“遂召前將軍董卓，卒至禍亂”，但結(jié)合④中“起義兵之誅董卓”，便將其為禍天下的情狀整個(gè)勾勒出來(lái)，且曹操論其“今焚燒宮室，劫遷天子，海內(nèi)震蕩，不知所歸”的舉動(dòng)，恰與前述其輕躁狠戾的性格相合，可謂深得《左傳》敘事之要。

四 影響《閫外春秋》編纂的因素

作為著者思想結(jié)晶的“作品”，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)反映和體現(xiàn)時(shí)代特征。而當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)情況亦會(huì)對(duì)著述產(chǎn)生較大影響。就此書(shū)編纂而言，影響因素主要有以下幾個(gè)方面：

（一）實(shí)際政治需求。儒家思想作為唐代官方意識(shí)形態(tài)，在制度建設(shè)及人倫日用方面扮演重要角色。對(duì)承載儒家思想的重要典籍進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)化”訓(xùn)釋?zhuān)⒃谌粘８黝?lèi)教育中系統(tǒng)貫徹，從而在根本上消解“異說(shuō)”，是凸顯朝廷意志，穩(wěn)定統(tǒng)治的關(guān)鍵之一。因此玄宗在登基后大力興學(xué)，提倡通經(jīng)致用。開(kāi)元十六年，“楊玚上奏稱(chēng)‘今之明經(jīng)，習(xí)《左氏》者十無(wú)一二，恐《左氏》之學(xué)廢。又《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《谷梁》，亦請(qǐng)量加優(yōu)獎(jiǎng)’。遂下制：明經(jīng)習(xí)《左氏》，及通《周禮》等四經(jīng)者，出身免任散官。”［21］可見(jiàn)彼時(shí)修習(xí)《左傳》等典籍的學(xué)者甚少，所以楊玚才會(huì)有“學(xué)廢”的擔(dān)憂，朝廷才希望通過(guò)授官的方式來(lái)激勵(lì)士人研習(xí)。這種帶有實(shí)利性的獎(jiǎng)勵(lì)舉措，會(huì)在短期內(nèi)刺激修習(xí)人數(shù)增長(zhǎng)，逐漸形成部分士人研讀《左傳》的風(fēng)氣。李荃對(duì)《左傳》的熟稔，或許有此方面的影響。

（二）玄宗個(gè)人旨趣。玄宗本人對(duì)經(jīng)學(xué)有一定研究，其回復(fù)大臣手詔中曾言“《尚書(shū)》雅誥，《周易》精微……故時(shí)令講說(shuō)爾”［22］，“歲月周施，頗尋章句。其雅誥則之古，以質(zhì)于今”［22］591，足見(jiàn)其對(duì)《易》、《書(shū)》頗有修習(xí)。同時(shí)他還對(duì)《孝經(jīng)》深加研讀，不僅下詔定論《孝經(jīng)》古今注本優(yōu)劣，更親自對(duì)《孝經(jīng)》作注，誠(chéng)可謂“好經(jīng)術(shù)”。但亦如查屏球所論，玄宗認(rèn)為研治經(jīng)籍就是刪繁撮要，找出至當(dāng)之意。在實(shí)際操作中，他對(duì)經(jīng)學(xué)統(tǒng)一的推動(dòng)就是要將對(duì)經(jīng)義的理解統(tǒng)一于漢儒一家之注中……將學(xué)術(shù)問(wèn)題簡(jiǎn)單化……經(jīng)義本身的理解與發(fā)揮已不再重要［23］。至此再回顧玄宗對(duì)《閫外春秋》的答詔，其中“綜千載之事，成一家之言。論兵之要，莫尚于此”，即是對(duì)他本人“至當(dāng)歸一，精義無(wú)二”的最佳注腳。也無(wú)怪乎是書(shū)能取得如高的評(píng)價(jià)了。

（三）同類(lèi)型書(shū)籍編纂。高宗至玄宗朝，擬《春秋左傳》所撰史書(shū)不少，代表性的有吳兢、韋述兩家《唐春秋》、劉允濟(jì)《后春秋》等史書(shū)，其間裴光庭獻(xiàn)《續(xù)春秋經(jīng)》一事頗值得注意。裴氏此書(shū)雖名為經(jīng)，實(shí)取材于史。其于奏章中建議“其傳...如左丘明受經(jīng)，敷暢圣意……審逆順之端，定君臣之?dāng)?，繼周、孔之絕跡...永為程序。”［22］6684獻(xiàn)上后，玄宗手詔批復(fù)提到“今欲正人倫而美敎化，因舊史而作《春秋》，斥班、馬之紕繆，繼經(jīng)傳之褒貶，著述之美，當(dāng)如斯焉?！保?2］6684足見(jiàn)玄宗本人對(duì)此類(lèi)型史書(shū)的重視。有相似撰述意圖的李荃定會(huì)選擇當(dāng)時(shí)盛行的編纂體例，才易引起統(tǒng)治者的注意。

五 結(jié) 語(yǔ)

唐人有“文章合為時(shí)而著”的說(shuō)法，其中“為時(shí)而著”置于本文討論的主題下，反映出私人撰述在當(dāng)時(shí)具有“公共性”的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)為：一、符合統(tǒng)治階層所倡導(dǎo)的思想倫理要求；二、切合時(shí)代學(xué)術(shù)趨向。據(jù)上文，《閫外春秋》主旨、取材、體例、敘事方式等方面無(wú)不展現(xiàn)出李荃對(duì)這兩點(diǎn)的貫徹，其目的更多是為求官。另一方面，“公共性”這兩個(gè)特點(diǎn)?；ハ嘟化B?！堕€外春秋》取材多本于經(jīng)史，而這些均屬于公共知識(shí)體系中最核心的部分。而構(gòu)成體系核心的經(jīng)典文本（以儒家典籍為主，包括一些朝廷規(guī)定修習(xí)的史、子部典籍），又常會(huì)憑借政治力量獲得優(yōu)勢(shì)地位，從而保證傳播的便利，鞏固在當(dāng)時(shí)社會(huì)中的權(quán)威性，使其所承載的思想倫理及秩序觀念再次強(qiáng)化。因此對(duì)體例和敘事的規(guī)范逐漸加強(qiáng)，無(wú)形中限制著撰述的“邊界”，使得個(gè)人在編纂過(guò)程中不得不對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行取材和模仿。進(jìn)而通過(guò)“規(guī)范”方式進(jìn)行敘事，以“褒貶”為主旨闡發(fā)史論，最終使思想倫理及秩序觀念實(shí)在地呈現(xiàn)于士人行為中。故以此書(shū)編纂研究為切口，會(huì)使我們從中感知到一個(gè)時(shí)代的社會(huì)文化動(dòng)向，深切體會(huì)到個(gè)人與時(shí)代的交互作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅振玉. 鳴沙石室佚書(shū)［M］//黃永武.敦煌叢刊初集：第六冊(cè). 臺(tái)北：新文豐出版公司，1985：375.

［2］王重民. 敦煌古籍?dāng)洠跰］. 北京：中華書(shū)局，1959：98-100.

［3］岑仲勉. 岑仲勉史學(xué)論文續(xù)集［M］. 北京：中華書(shū)局，2006：251-255.

［4］李艷. 敦煌殘寫(xiě)本《閫外春秋》校釋?zhuān)跠］. 蘭州大學(xué)，2003：57.

［5］伏俊璉. 寫(xiě)本學(xué)研究：第二輯［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2022：4.

［6］林聰明. 敦煌吐魯番文書(shū)解詁指例［M］. 臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司，2001：46.

［7］高峽. 西安碑林全集：157［M］. 廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，香港：海峽出版社，1999：97-100.

［8］史記：卷八十九［M］//中華再造善本：乾道七年蔡夢(mèng)弼家塾本：唐宋編：史部. 北京：北京圖書(shū)館出版社，2006：24.

［9］ 漢書(shū)：卷三十二［M］//中華再造善本：北宋刻遞修本：唐宋編：史部. 北京：北京圖書(shū)館出版社，2006：33.

［10］魏徵. 隋書(shū)［M］. 北京：中華書(shū)局，1973：956.

［11］劉知幾. 史通通釋?zhuān)跰］. 浦起龍，通釋.王煦華，整理. 上海：上海古籍出版社，2006：20.

［12］后漢書(shū)：卷17［M］//中華再造善本：北宋刻遞修本：唐宋編：史部. 北京：北京圖書(shū)館出版社，2006：33.

［13］全亮.論范曄《后漢書(shū)》在南北朝的傳播與影響［D］. 上海師范大學(xué)，2014：491.

［14］成運(yùn)樓. “三史”概念的產(chǎn)生及其內(nèi)涵在唐代的重塑［J］. 史學(xué)理論研究，2022（3）：95-97.

［15］劉俊文. 敦煌吐魯番唐代法制文書(shū)考釋?zhuān)跰］. 北京：中華書(shū)局，1989：194.

［16］李林甫，等. 唐六典［M］. 陳仲夫，點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局，1992：558.

［17］宋若谷.敦煌殘寫(xiě)本《閫外春秋》（P.2501/P.2668）研究［D］. 蘭州大學(xué)，2020：78-90.

［18］班固. 漢書(shū)［M］. 北京：中華書(shū)局，1962：1123.

［19］閻步克. 樂(lè)師與史官［M］. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：86-89.

［20］張舜徽. 中國(guó)古代史籍校讀法［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2019：190.

［21］王溥. 唐會(huì)要［M］. 北京：中華書(shū)局，1960：1374.

［22］王欽若. 冊(cè)府元龜［M］. 北京：中華書(shū)局，1960：591.

［23］查屏球. 盛唐經(jīng)學(xué)的窘境：論開(kāi)、天文化特點(diǎn)與經(jīng)學(xué)發(fā)展關(guān)系［J］. 中國(guó)文化研究，2000（3）：39-40.