摘" 要：遺產(chǎn)與記憶是往昔在場(chǎng)的不同形式，它們擁有相似的工作機(jī)制與目標(biāo)功能—為應(yīng)對(duì)當(dāng)下而對(duì)過(guò)去進(jìn)行加工。文章引入記憶研究方法，從“物質(zhì)性”、敘述性與身體性3個(gè)方面分析遺產(chǎn)展示設(shè)計(jì)的記憶媒介與建構(gòu)手段，以此解讀被展示之“物”如何與訪(fǎng)客發(fā)生互動(dòng)，共同成為記憶建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)者。紐約是文化多樣性的典型代表，其多元的城市記憶在歷史建筑、工業(yè)遺產(chǎn)、公共空間、公寓住宅與博物館等城市遺產(chǎn)展示之中得以建構(gòu)，其中高線(xiàn)公園、廉租公寓博物館和紐約市博物館3個(gè)案例由不同的管理模式展示大歷史、小歷史與社區(qū)記憶，形成差異化的記憶展示與建構(gòu)方式。文章通過(guò)紐約城市遺產(chǎn)的記憶展示來(lái)解析情感體驗(yàn)與話(huà)語(yǔ)政治在記憶建構(gòu)之中的交互作用，探討遺產(chǎn)在文化認(rèn)同塑造與城市精神表達(dá)方面應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：往昔在場(chǎng)；城市遺產(chǎn)；展示設(shè)計(jì)；記憶建構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：G112" " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.19490/j.cnki.issn2096-698X.2024.03.072-084

Abstract： Heritage and memory represent different forms of the presence of the past， sharing similar working mechanisms and target functions-they process the past in response to the present. This paper introduces the method of memory studies to examine the mechanisms of memory construction within heritage display design from the aspects of “materiality”， narrativity， and embodiment. It seeks to interpret how displayed objects interact with visitors， thus becoming the actants in the memory construction network. New York is a city" of cultural diversity， and its diversified urban memories are constructed through the display of various urban heritages， such as historical buildings， industrial heritage， public space， apartment houses and museums， etc. Among them， the three case studies， namely the High Line， the Tenement Museum and the Museum of the City of New York， illustrate how different management modes present macro-history， micro-history， and community memories， establishing distinctive approaches to exhibiting and constructing memory. By analyzing the memory display of urban heritage in New York City， this paper reveals the interplay of affective experiences and discourse politics in memory construction and discusses the social responsibilities of urban heritage should undertake in shaping cultural identity and expressing the city’s spirit.

Keywords： presence of the past；urban heritage；display design；memory construction

現(xiàn)代遺產(chǎn)觀念與記憶具有天然的聯(lián)系。“遺產(chǎn)”源于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“文物”和“美術(shù)”概念[1]，歐洲語(yǔ)境中的文物（monument）即紀(jì)念碑被樹(shù)立起來(lái)，以公眾觀瞻來(lái)形塑共享記憶。文物是20世紀(jì)下半葉《威尼斯憲章》《世界遺產(chǎn)公約》等重要國(guó)際文獻(xiàn)中的重要遺產(chǎn)類(lèi)型，延續(xù)著記憶建構(gòu)的社會(huì)功能。在20世紀(jì)80年代開(kāi)啟的記憶思潮之中，遺產(chǎn)研究與記憶研究被更加密切地聯(lián)系在一起，遺產(chǎn)不僅成為記憶研究的對(duì)象之一，記憶研究的理論、方法更是深刻影響著遺產(chǎn)研究。

有學(xué)者列舉出遺產(chǎn)與記憶的多種關(guān)系—遺產(chǎn)可以是記憶的觸發(fā)器、容器、溝通者、空間標(biāo)記、敘事標(biāo)記等[2]。對(duì)當(dāng)下主義（presentism）來(lái)說(shuō)，記憶與遺產(chǎn)都將過(guò)去拽入當(dāng)下，重構(gòu)被忽視、被遺忘甚至是被歪曲的過(guò)去，來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)下種種危機(jī)[3]。記憶與遺產(chǎn)都是麥夏蘭所說(shuō)的“往昔在場(chǎng)”（past presencing），它指“人們?cè)诋?dāng)下的生活中用各種各樣的方式汲取、體驗(yàn)、協(xié)商、重建和展演過(guò)去”[4]，二者具有類(lèi)似的工作機(jī)制。不同在于：記憶是抽象而個(gè)體化的，遺產(chǎn)是具體而公眾化的。記憶過(guò)程是對(duì)輸入信息的編碼、存儲(chǔ)和提取，回憶就是人在腦海中把往昔的信息重新在當(dāng)下提取出來(lái)并再次加工，來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)下的需求。遺產(chǎn)將這個(gè)個(gè)體過(guò)程拉入公共領(lǐng)域，將過(guò)往之“物”展現(xiàn)在遺產(chǎn)地訪(fǎng)客面前，實(shí)現(xiàn)往昔的在場(chǎng)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的遺產(chǎn)展示與闡釋?zhuān)忉尅皻v史”、應(yīng)對(duì)當(dāng)下與未來(lái)。

在遺產(chǎn)記憶研究領(lǐng)域①，研究視角、方法和對(duì)象紛繁多樣，其中與創(chuàng)傷記憶相關(guān)的失調(diào)遺產(chǎn)（dissonant heritage）、黑暗遺產(chǎn)（dark heritage）、消極遺產(chǎn)（negative heritage）、傷痛遺產(chǎn)（heritage that hurts）與棘手遺產(chǎn)（difficult heritage）等研究領(lǐng)域的成果最為豐富②，遺產(chǎn)記憶的話(huà)語(yǔ)政治、身份認(rèn)同問(wèn)題也有不少討論③。近年來(lái)，我國(guó)城市遺產(chǎn)研究之中逐漸引入記憶研究的思路④。這些研究表明：遺產(chǎn)與記憶具有相互建構(gòu)的關(guān)系，往昔之物因一部分人的記憶而被認(rèn)可、成為公眾的遺產(chǎn)，又在訪(fǎng)客拜訪(fǎng)遺產(chǎn)地的過(guò)程中成為更多人的記憶。

多種形式的遺產(chǎn)展示⑤就是人與物彼此激發(fā)、協(xié)同行動(dòng)的關(guān)要所在?！拔铩币晕镔|(zhì)性或數(shù)字化呈現(xiàn)，配合展覽設(shè)計(jì)、導(dǎo)覽解說(shuō)與體驗(yàn)等展示手段，建立起人與物的互動(dòng)關(guān)系，將未親身經(jīng)歷的往昔納入個(gè)體的記憶之中，完成個(gè)人、社區(qū)、國(guó)家乃至全人類(lèi)的記憶建構(gòu)。遺產(chǎn)研究領(lǐng)域往往應(yīng)用人類(lèi)學(xué)的相關(guān)理論來(lái)探討往昔遺留之“物”的能動(dòng)性，其中關(guān)于遺產(chǎn)展示實(shí)踐的實(shí)證研究相對(duì)缺乏，記憶研究方法可以幫助我們?cè)谖⒂^層面更好地解析遺產(chǎn)實(shí)踐之中“物”如何與人發(fā)生互動(dòng)，成為記憶建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者（actant）[5]36-39。

在人口多元、文化多樣的城市之中，如何通過(guò)展示設(shè)計(jì)來(lái)建構(gòu)地方記憶、塑造城市精神，對(duì)遺產(chǎn)記憶研究提出新的訴求。本文運(yùn)用記憶建構(gòu)的研究方法開(kāi)展城市遺產(chǎn)的記憶展示實(shí)踐解讀，解析紐約城市記憶的展示手段如何建立人與物的連接，在情理交織之中呈現(xiàn)、交流、共享記憶，表達(dá)不同主體的文化訴求。所選3個(gè)案例涵蓋了城市遺產(chǎn)記憶展示的多種方式與遺產(chǎn)管理的不同模式：高線(xiàn)公園將工業(yè)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘泄部臻g，由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)主導(dǎo)管理；廉租公寓博物館是由歷史建筑改造而來(lái)的古宅博物館（historic house museum），由館方及其信托機(jī)構(gòu)與委員會(huì)管理；作為公立博物館的紐約市博物館則采用了傳統(tǒng)博物館的展示方式。三者以室內(nèi)展陳、歷史場(chǎng)景還原、戶(hù)外和線(xiàn)上參與的展示方式，涵蓋了從宏觀歷史、小歷史到社區(qū)記憶等多元的城市歷史與文化記憶。紐約這座文化大熔爐的城市記憶塑造策略或可啟發(fā)上海城市遺產(chǎn)實(shí)踐，思考如何通過(guò)遺產(chǎn)展示設(shè)計(jì)來(lái)展現(xiàn)“海納百川”的海派精神。

1" "遺產(chǎn)展示的記憶建構(gòu)

現(xiàn)代記憶研究可追溯至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，形象（image）被認(rèn)為是等同于記憶的概念。1910年，伯格森提出記憶就是“物質(zhì)”（matter）被人所知覺(jué)、進(jìn)而表現(xiàn)為形象的交互過(guò)程[6]，由此奠定了視覺(jué)在記憶研究之中的主導(dǎo)地位。形象與記憶的關(guān)系分析被延續(xù)、拓展，1932年巴特萊特基于一系列接近日常生活環(huán)境的記憶實(shí)驗(yàn)來(lái)考察記憶的全過(guò)程。被試、被要求盡可能多地記住視覺(jué)圖像、文本敘述以及由圖像和文字構(gòu)成的符號(hào)等幾類(lèi)信息[7]60-244。此后，言語(yǔ)或文本敘述（narrative）就成為視覺(jué)形象的補(bǔ)充，二者共同構(gòu)成記憶研究的主要分析對(duì)象。由于二者又對(duì)應(yīng)于遺產(chǎn)展示的展示對(duì)象和闡釋說(shuō)明，因此構(gòu)成遺產(chǎn)記憶研究的2個(gè)分析類(lèi)別，沃夫?qū)鶎?duì)博物館展示的記憶分析就將視覺(jué)圖像及其文字解釋作為記憶的2種主要媒介，達(dá)成人與過(guò)去之物的直接交流[8]。

隨著展示對(duì)象和手段的多樣化，被展示的物既包括視覺(jué)形象，也可以聲音、味道、數(shù)字化等形式出現(xiàn)。同時(shí)，遺產(chǎn)地和博物館的空間環(huán)境設(shè)計(jì)越來(lái)越考究，營(yíng)造出適宜記憶建構(gòu)、交流的場(chǎng)域氛圍。敘述性的闡釋說(shuō)明不再局限于文字展簽、說(shuō)明牌、語(yǔ)音導(dǎo)覽，導(dǎo)覽員和互動(dòng)體驗(yàn)活動(dòng)都豐富著展示設(shè)計(jì)內(nèi)容，且隨著網(wǎng)絡(luò)與社交媒體的發(fā)展而更具傳播力。在最近的研究中，麥夏蘭將記憶媒介歸納為語(yǔ)言敘述、涉身實(shí)踐（embodiment）和物質(zhì)性3個(gè)大類(lèi)，其中涉身實(shí)踐包括感情（affective）和感官（sensorial）體驗(yàn)，物質(zhì)性包括物本身和它所在場(chǎng)所[9]109-136。本文將這一記憶研究方法應(yīng)用于城市記憶建構(gòu)分析之中，并根據(jù)遺產(chǎn)展示的特殊性稍加調(diào)整（表1）。

實(shí)體之物始終是遺產(chǎn)展示的主要內(nèi)容，圍繞著被展示之物營(yíng)造空間場(chǎng)所的特定氛圍，抑或由于種種原因?qū)⑽锾鎿Q為數(shù)字化“形象”，創(chuàng)造出更多感知、認(rèn)知物的可能途徑。盡管可能存在聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)與觸覺(jué)等感官形式，視覺(jué)仍然是“物質(zhì)性”展示的主導(dǎo)。語(yǔ)言敘述是對(duì)物的“權(quán)威”解讀，可以是視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)的文本，也可以由導(dǎo)覽員現(xiàn)場(chǎng)展演。后者即向身體性過(guò)渡，訪(fǎng)客在參與導(dǎo)覽或體驗(yàn)活動(dòng)之時(shí)進(jìn)入涉身化展演之中，發(fā)生訪(fǎng)客與導(dǎo)覽員、訪(fǎng)客與訪(fǎng)客、訪(fǎng)客與遺產(chǎn)之“物”或其空間場(chǎng)所的直接互動(dòng)。

“物質(zhì)性”、敘述性與身體性記憶建構(gòu)彼此交織，麥夏蘭用記憶復(fù)合體（memory complex）的概念來(lái)凸顯多種記憶媒介的相互關(guān)聯(lián)[9]82-85，這種整體性也是記憶的特征。巴特萊特就將視覺(jué)、空間等媒介定義為團(tuán)塊（mass），它們之間的協(xié)同關(guān)系構(gòu)成“有組織的場(chǎng)景”（organised setting），即記憶的圖式（schema），人正是根據(jù)一系列不確定的、模糊的“圖式”不斷生產(chǎn)記憶[7]259-280。記憶過(guò)程是圖式的更新過(guò)程，主體根據(jù)文化背景、情感態(tài)度的合理化需求，增加或縮減過(guò)去圖式的細(xì)節(jié)，創(chuàng)造出當(dāng)下的圖式，在“物”的圖式與人的共同作用下完成記憶建構(gòu)[7]259-280。

記憶建構(gòu)是對(duì)往昔進(jìn)行合理化改造來(lái)適應(yīng)當(dāng)下，遺產(chǎn)記憶建構(gòu)的目的也是如此。早在1849年，英國(guó)藝術(shù)批評(píng)家、理論家拉斯金用“記憶之燈”來(lái)闡述文物建筑的記憶功能—“離開(kāi)了建筑，我們就無(wú)法牢記歷史”[10]。由于《建筑的七盞明燈》一書(shū)主要論述思路是關(guān)于美的情感體驗(yàn)，此后的學(xué)者多從主觀感受來(lái)解讀拉斯金的記憶之燈，凸顯遺產(chǎn)記憶的情感功能。學(xué)界一般認(rèn)為奧地利藝術(shù)史李格爾的歲月價(jià)值闡述即繼承于拉斯金[11]，在李格爾看來(lái)，歲月價(jià)值來(lái)表達(dá)現(xiàn)代人對(duì)時(shí)光流逝、生命循環(huán)的情感記憶，這種記憶價(jià)值是無(wú)須任何審美教育或理性分析就可以實(shí)現(xiàn)的體驗(yàn)，因此是一種對(duì)所有人都有效的、“更高級(jí)的”遺產(chǎn)價(jià)值[12]。然而，在19世紀(jì)的社會(huì)語(yǔ)境中，拉斯金用記憶之燈來(lái)強(qiáng)調(diào)文物建筑對(duì)國(guó)家歷史的見(jiàn)證作用，以此呈現(xiàn)民族國(guó)家的悠久歷史和文化形象。因此，“記憶”的情感激發(fā)是基于專(zhuān)業(yè)知識(shí)而形成的審美體驗(yàn)，與李格爾所說(shuō)的感性知覺(jué)不同。

話(huà)語(yǔ)政治與情感體驗(yàn)都是遺產(chǎn)記憶建構(gòu)的目標(biāo)（表2），它們以不同手段達(dá)成對(duì)當(dāng)下社會(huì)的合理性解讀和認(rèn)同塑造，二者在遺產(chǎn)展示實(shí)踐之中始終彼此糾纏、互為支撐。20世紀(jì)60年代的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、去殖民化反思與20世紀(jì)80年代的紀(jì)念運(yùn)動(dòng)、大屠殺緬懷推動(dòng)著遺產(chǎn)記憶的話(huà)語(yǔ)政治討論[5]203，這些創(chuàng)傷記憶較多依賴(lài)人的共情能力，在實(shí)物之外也應(yīng)用各種當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)造來(lái)加強(qiáng)感知力⑥，情感體驗(yàn)成為達(dá)成理性紀(jì)念、話(huà)語(yǔ)塑造與記憶建構(gòu)的必要途徑。20世紀(jì)90年代，英國(guó)歷史學(xué)家薩繆在《記憶劇場(chǎng)》一書(shū)之中將大眾文化表達(dá)往昔、確認(rèn)當(dāng)下的記憶展演視為非正式知識(shí)（unofficial knowledge），遺產(chǎn)展示的記憶實(shí)踐與日常生活發(fā)生更緊密的聯(lián)系[13]。人們的制作相冊(cè)、收集古董、記日記、拜訪(fǎng)古跡、策劃年度聚會(huì)等行為都是人與往昔的交流方式，來(lái)創(chuàng)造個(gè)人與家庭的記憶，并將它們轉(zhuǎn)化為充滿(mǎn)情感的回憶[14]。這些微觀的、似乎私密的生活史在晚現(xiàn)代遺產(chǎn)和記憶的過(guò)度積累之中走入公共領(lǐng)域，因具有去權(quán)威特征而推動(dòng)著文化場(chǎng)域內(nèi)的社會(huì)民主，社區(qū)博物館等遺產(chǎn)實(shí)踐越來(lái)越受到歡迎。

但不可否認(rèn)，這些“平易近人”的遺產(chǎn)實(shí)踐仍然具有話(huà)語(yǔ)政治特征。德國(guó)學(xué)者阿萊達(dá)·阿斯曼就指出，遺產(chǎn)實(shí)踐的爭(zhēng)議核心并不是什么才屬歷史，而應(yīng)該是“到底有哪些是我們?cè)敢獬姓J(rèn)為歷史的一部分的？到底哪一段歷史是我們?cè)敢庵v述并使之留存于記憶之中的？”[15]在遺產(chǎn)這個(gè)公共場(chǎng)域之中，展示實(shí)踐應(yīng)該讓被選擇的記憶更為多樣，更多表達(dá)那些不受重視群體的聲音，這對(duì)于城市遺產(chǎn)尤為重要。

城市擁有比鄉(xiāng)村更為復(fù)雜多樣的人口構(gòu)成，包容多元文化、提升歸屬感是城市遺產(chǎn)展示實(shí)踐的重大使命。柏林、紐約、鹿特丹等國(guó)際大都市均設(shè)有專(zhuān)題性的遺產(chǎn)展示來(lái)呈現(xiàn)不同社群的歷史記憶與日常生活，“物質(zhì)性”、敘述性與身體性的記憶建構(gòu)手段被應(yīng)用于情感體驗(yàn)與話(huà)語(yǔ)塑造，用往昔來(lái)為當(dāng)下正名，推動(dòng)更包容的城市發(fā)展。我們將以紐約城市記憶建構(gòu)的遺產(chǎn)展示為例，通過(guò)3處不同歷史記憶的展示設(shè)計(jì)分析，解析“物”與人相互作用的記憶建構(gòu)途徑。

2" "紐約的多元文化與城市記憶

英國(guó)猶太裔劇作家伊斯雷爾·贊格威爾（Israel Zangwill）在劇本《熔爐》中將美國(guó)比作“一個(gè)偉大的熔爐”⑦。紐約是其中最具代表性的城市之一，不僅持續(xù)吸引著歐洲、拉美、亞洲和非洲等地移民，也因城市自身的發(fā)展帶來(lái)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和生活方式的變遷，它們共同構(gòu)成了這座城市的多元文化。城市遺產(chǎn)作為個(gè)體記憶的公開(kāi)展示，為多元群體提供了表達(dá)、記述與展示記憶的窗口，紐約的博物館與遺產(chǎn)地也自發(fā)或被動(dòng)地通過(guò)展示設(shè)計(jì)來(lái)呈現(xiàn)多樣化的城市記憶。

本文選取的3處案例在紐約城市文化中各有其特殊性與重要性。①高線(xiàn)公園是紐約市民抗?fàn)幍闹匾晒Π咐?，反映了紐約市民自發(fā)參與遺產(chǎn)保護(hù)的傳統(tǒng)。②廉租公寓博物館也是由民間社會(huì)運(yùn)動(dòng)介入形成的博物館，它由歷史建筑改造而來(lái)，將美國(guó)古宅博物館的關(guān)注點(diǎn)從傳統(tǒng)的空間開(kāi)放引向了對(duì)于城市弱勢(shì)群體的關(guān)注[16]。盡管二者都曾承載著城市底層居民的生活與記憶，從社區(qū)視角講述城市的“小歷史”，但是二者在記憶與遺產(chǎn)的一致性方面存在差異。雖然高線(xiàn)公園中的遺產(chǎn)本體是鐵路遺存，但其建構(gòu)的歷史記憶更多關(guān)乎從過(guò)去延續(xù)至今的社區(qū)，不同于權(quán)威話(huà)語(yǔ)所定義的遺存見(jiàn)證。廉租公寓博物館更多展示的是藏品所見(jiàn)證的“過(guò)去”的社區(qū)⑧，原住戶(hù)及其記憶已不在場(chǎng)，但其生活場(chǎng)景依據(jù)住戶(hù)記憶而形成，力圖表達(dá)的也是住戶(hù)的生活記憶，與遺產(chǎn)本體是一致的。③與此相對(duì)，作為美國(guó)第一家以單一城市為題的博物館，紐約市博物館則采用了傳統(tǒng)博物館的展示方式，以官方敘事平衡不同社會(huì)階級(jí)與群體的文化關(guān)系，社區(qū)參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上述2處城市遺產(chǎn)。

高線(xiàn)公園將廢棄的交通基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放、可訪(fǎng)問(wèn)的公共空間，凸顯了對(duì)城市空間的創(chuàng)新利用。這里在1900年前后為紐約市的肉類(lèi)加工廠(chǎng)街區(qū)，20—30年代建設(shè)高于地面9 m的高架鐵路—高線(xiàn)（High Line）以改善混亂的交通。50年代后，因工業(yè)遷出城市而逐漸停運(yùn)，到80年代徹底廢棄。由于其阻礙了周邊土地開(kāi)發(fā)利用，業(yè)主們不斷要求拆除，但周邊居民卻認(rèn)為高線(xiàn)承載了他們不同人生階段的生活記憶，不同意拆除。在長(zhǎng)達(dá)20年的爭(zhēng)論與協(xié)商之后，2002年最終確定將這段2.3 km長(zhǎng)的廢棄鐵路改造為市民公園。盡管高線(xiàn)公園由紐約市所有，但日常的維護(hù)與運(yùn)營(yíng)由非營(yíng)利組織“高線(xiàn)之友”主要負(fù)責(zé)，其年度開(kāi)支幾乎完全來(lái)自“高線(xiàn)之友”向社會(huì)公眾募集的捐款[17]。當(dāng)?shù)鼐用褚灾驹刚呱矸蓍_(kāi)展公園導(dǎo)覽、生態(tài)維護(hù)等活動(dòng)，原先凌亂、廢棄的景象也在藝術(shù)家的創(chuàng)作中獲得了新的表達(dá)。因此，盡管高線(xiàn)公園的建立源自原居民對(duì)于過(guò)去生活的留戀，但社區(qū)居民的在場(chǎng)也塑造著當(dāng)下的新的記憶，呈現(xiàn)出記憶的延續(xù)。

廉租公寓博物館隸屬移民社區(qū)，專(zhuān)注于展示和記錄移民歷史。19世紀(jì)末，大量來(lái)自歐洲、亞洲與拉丁美洲的移民涌入美國(guó)以尋求工作機(jī)會(huì)。1988年，歷史學(xué)家露絲·阿布拉姆（Ruth Abram）與社會(huì)活動(dòng)家阿妮塔·雅各布森（Anita Jacobson）將公寓樓改造為博物館，收集了19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)30年代住戶(hù)遺留的個(gè)人物品作為館藏，以此“從根本上挑戰(zhàn)博物館和歷史建筑的方法、主題與途徑”[18]，將普通人的現(xiàn)實(shí)生活視為紐約歷史組成部分，通過(guò)導(dǎo)覽詞、住戶(hù)自述故事等敘述性維度，補(bǔ)充被官方敘事所忽視的日常生活記憶。盡管這些記憶已與當(dāng)下的街區(qū)生活現(xiàn)狀有所割裂，但與歷史建筑遺存本身的歷史見(jiàn)證頗為一致。

紐約市博物館作為市立博物館，正是前2處遺產(chǎn)地試圖超越的對(duì)象，因此十分適宜作為二者的對(duì)照。它以“增進(jìn)人們對(duì)世界上最具影響力的大都市中城市生活獨(dú)特性的理解”為使命[19]，通過(guò)其極具標(biāo)志性的建筑與展品來(lái)呈現(xiàn)紐約城市歷史的官方敘述。紐約市博物館宏觀上呼應(yīng)了曼哈頓作為一個(gè)全球文化中心的地位，并且與大都會(huì)藝術(shù)博物館、古根海姆博物館、紐約自然歷史博物館等文化機(jī)構(gòu)共同鞏固曼哈頓的文化樞紐地位。

以上3處城市遺產(chǎn)以不同的方式呈現(xiàn)了紐約城市中不同群體的記憶，塑造了紐約城市文化的多樣性。從記憶建構(gòu)的內(nèi)容來(lái)看，三者互相補(bǔ)充，紐約市博物館提供了認(rèn)知紐約城市的宏觀框架，而高線(xiàn)公園與廉租公寓博物館分別為這一框架中的工業(yè)時(shí)代、移民潮提供了社區(qū)記憶的微觀講述；從記憶建構(gòu)的方式來(lái)看，三者均涵蓋物質(zhì)性、敘述性和身體性3種方式且各有側(cè)重，構(gòu)成其記憶建構(gòu)的獨(dú)特之處；從記憶建構(gòu)的目標(biāo)來(lái)看，紐約市博物館以科學(xué)性和理性敘事凸顯官方話(huà)語(yǔ)，高線(xiàn)公園和廉租公寓博物館則更多呼應(yīng)民間力量對(duì)于城市空間塑造、城市文化表達(dá)的參與。因此三者可以構(gòu)成我們解讀記憶建構(gòu)方法和話(huà)語(yǔ)政治目標(biāo)的適宜對(duì)象。

3" "高線(xiàn)公園—以工業(yè)遺存展示生活

記憶

高線(xiàn)公園是向所有人免費(fèi)開(kāi)放的城市公共空間，不規(guī)定人們的行為與活動(dòng)方式，也就激發(fā)了自由多元的表達(dá)與討論。高線(xiàn)公園以“物”的保留來(lái)展現(xiàn)早期工業(yè)發(fā)展的城市記憶與周邊居民的生活記憶，尤其以空間和景觀的營(yíng)造來(lái)烘托后者的情感氛圍，也為居民分享不同于宏大敘事的日常記憶提供場(chǎng)域，又以各種涉身實(shí)踐生產(chǎn)新的記憶，但也面臨中產(chǎn)階級(jí)化的質(zhì)疑。

高線(xiàn)公園內(nèi)被展示之物即高架鐵路本身，但它不是完整、真實(shí)的復(fù)原，而是僅保留鐵路橋和幾小段鐵軌，鋪設(shè)新的地面、種植四季花木，使它成為適合休閑活動(dòng)的場(chǎng)所（圖1）。即便有如此大的變化，這條帶狀的高架線(xiàn)本身在城市空間之中的呈現(xiàn)足以說(shuō)明它的特殊性（圖2），僅需簡(jiǎn)單的文字說(shuō)明即可讓訪(fǎng)客理解這段鐵路曾經(jīng)的運(yùn)輸功能、這個(gè)街區(qū)曾經(jīng)的產(chǎn)業(yè)與生活。高線(xiàn)公園官方網(wǎng)站上更是收集了不同歷史時(shí)期的高線(xiàn)照片，以數(shù)字化形式展示高線(xiàn)與城市的關(guān)系。

不過(guò)這段早期城市歷史并不是高線(xiàn)之友想要傳達(dá)的主要記憶內(nèi)容，人們?cè)谘鼐€(xiàn)場(chǎng)所中的行為方式與生活狀態(tài)才是主旨所在。比如，高線(xiàn)公園注重空間設(shè)計(jì)，植物的搭配種植營(yíng)造出輕松愉悅的氛圍，拉近了人與人、人與物、人與自然的距離。同時(shí)，它在一定程度上保留了曾經(jīng)的“荒野”氣息，而殘存的鐵軌似乎也比完整的軌道更易于激發(fā)觀者的懷舊情愫。

在線(xiàn)上線(xiàn)下有關(guān)歷史的簡(jiǎn)單文本說(shuō)明之外，高線(xiàn)記憶的敘述更多呈現(xiàn)于公園內(nèi)的免費(fèi)導(dǎo)覽以及網(wǎng)站上的故事收集與分享，具有濃烈的個(gè)人情感色彩。高線(xiàn)公園每周有2～3次90 min的導(dǎo)覽參觀，志愿講解員由當(dāng)?shù)鼐用駨膬?nèi)部視角向訪(fǎng)客講述公園歷史與景觀。高線(xiàn)網(wǎng)站上的“我的高線(xiàn)故事”（My Line Stories）以數(shù)字文本的形式呈現(xiàn)講述人與高線(xiàn)公園的記憶，將個(gè)體記憶融會(huì)為共享的社區(qū)記憶。這些高線(xiàn)故事征集自當(dāng)?shù)鼐用瘢總€(gè)故事都凝聚著情感，也具有明顯的觀點(diǎn)傾向。有人分享在高線(xiàn)度過(guò)的童年時(shí)光，充滿(mǎn)了對(duì)往昔的懷念⑨；有人分享高線(xiàn)保衛(wèi)戰(zhàn)的故事，講述居民如何與土地所有者的抗?fàn)庍^(guò)程⑩；有人將高線(xiàn)視為社區(qū)共享的公共空間，也因?yàn)檫^(guò)去對(duì)高線(xiàn)的情感聯(lián)結(jié)重又回到高線(xiàn)擔(dān)任志愿者或工作人員?。這些故事分享既充滿(mǎn)了情感，又成為自下而上的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)，融入訪(fǎng)客的記憶之中。

高線(xiàn)公園還用各種公共活動(dòng)和藝術(shù)展演吸引社區(qū)居民、外來(lái)訪(fǎng)客參與物質(zhì)性遺產(chǎn)空間的直接互動(dòng)，具有調(diào)動(dòng)各種感官體驗(yàn)的潛力。社區(qū)和訪(fǎng)客在公園內(nèi)享受陽(yáng)光與微風(fēng)，聞到花草的氣息，甚至加入植物養(yǎng)護(hù)隊(duì)伍；即便最簡(jiǎn)單的閑逛或跟隨導(dǎo)覽，也都會(huì)與高線(xiàn)發(fā)生身體互動(dòng)；冥想課、舞會(huì)、太極課、繪畫(huà)班更是讓參與者積極參與到空間的觀察、體會(huì)與互動(dòng)之中。這種互動(dòng)還拓展到周邊街區(qū)，如在“被觀察的觀察者”項(xiàng)目中，觀察者通過(guò)望遠(yuǎn)鏡觀察鄰近的街道和建筑物，附近的LED屏幕會(huì)同步傳輸望遠(yuǎn)鏡內(nèi)的攝像頭捕捉到的觀察者眼睛，以此來(lái)表達(dá)視覺(jué)凝視行為中的權(quán)力關(guān)系，將身體介入的觀察行為與更大的場(chǎng)所發(fā)生聯(lián)系[22]。這些活動(dòng)顯然是以工業(yè)遺存為媒介，將社區(qū)記憶延續(xù)至當(dāng)代生活之中。

高線(xiàn)公園的各項(xiàng)活動(dòng)由社會(huì)力量為主導(dǎo)來(lái)設(shè)計(jì)、組織，幾乎都是免費(fèi)向所有人開(kāi)放，公園本身和這些活動(dòng)都呈現(xiàn)出平等、包容的姿態(tài)，講述著自下而上的抗?fàn)帤v史與社區(qū)居民的日常生活。不過(guò)，它的成功也帶動(dòng)了周邊地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與商業(yè)經(jīng)營(yíng)?，物價(jià)飛漲在一定程度上削弱了高線(xiàn)與更多人的聯(lián)系，因此也被質(zhì)疑未來(lái)能否持續(xù)發(fā)揮凝聚社區(qū)認(rèn)同的作用。盡管高線(xiàn)公園在改造過(guò)程中不可避免地受到了紐約城市中產(chǎn)階級(jí)化風(fēng)潮的影響，但是高線(xiàn)公園達(dá)到了居民抗?fàn)幩獱?zhēng)取的目標(biāo)，并且較為完整地保留了社區(qū)記憶，以新的空間創(chuàng)造出21世紀(jì)的居民對(duì)于高線(xiàn)公園的新記憶，其記憶內(nèi)容始終圍繞所在街區(qū)的小歷史與社區(qū)故事，而非城市工業(yè)發(fā)展的大歷史。

4" "廉租公寓博物館—以場(chǎng)景還原共

享移民家庭記憶

廉租公寓博物館是一處典型的民辦博物館（圖3），它將歷史建筑轉(zhuǎn)變?yōu)楣耪┪镳^，通過(guò)家庭生活物件“原狀”復(fù)位來(lái)還原曾經(jīng)的生活場(chǎng)景，營(yíng)造移民生活的真實(shí)體驗(yàn)。以移民故事為主題的導(dǎo)覽員導(dǎo)覽是公寓博物館的一大特色，向訪(fǎng)客講述不同移民群體的家庭生活，形成主體之間的記憶傳輸與交互。在導(dǎo)覽過(guò)程中，游客的行為受到了空間與導(dǎo)覽員的限制，其記憶的塑造與交換過(guò)程均圍繞導(dǎo)覽路線(xiàn)主題。游客聽(tīng)到的是移民群體的第一人稱(chēng)敘述，不過(guò)這一敘述經(jīng)過(guò)博物館的篩選，不可避免地帶有博物館的話(huà)語(yǔ)色彩。通過(guò)氛圍營(yíng)造和導(dǎo)覽詞展示，博物館的敘述話(huà)語(yǔ)潛移默化地影響著游客對(duì)于這些移民家庭記憶的篩選與保留。

廉租公寓博物館展品收集自1988年公寓樓改造過(guò)程中居民遺留的個(gè)人用品，展示于實(shí)景還原的公寓房間內(nèi)。移民生活的真實(shí)痕跡在這些服裝、家居飾品、食品容器、家具、照片等個(gè)人物品之上得以留存，這些物件與公寓都見(jiàn)證了移民在面臨異域文化、身份爭(zhēng)議時(shí)的掙扎與奮斗，更容易引發(fā)訪(fǎng)客的想象與共情。比起展柜中的展示，公寓房間內(nèi)的陳列不僅消除了展品與訪(fǎng)客之間的物理隔閡，展品在空間中的位置也體現(xiàn)了被展示之物的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。例如，列文一家的男主人哈里斯以制作并售賣(mài)服裝為生，臥室兼工作室中展示了他制作的裙子、縫紉機(jī)、燈具等物件，廚房?jī)?nèi)放置著用于熨燙衣物的工作臺(tái)（圖4）[23]。結(jié)合狹小逼仄的生活空間，分布于公寓內(nèi)多處的服裝元素為列文一家的拮據(jù)生活提供了更為具象的呈現(xiàn)。

廉租公寓博物館的敘事說(shuō)明均由館方收集的居民口述故事整合而來(lái)，它們都能夠表達(dá)移民主體的文化身份及其在美國(guó)發(fā)展過(guò)程中的演變。館方收集的家庭故事發(fā)布于官網(wǎng)“你的故事，我們的故事”（Your Story， Our Story）項(xiàng)目之中。項(xiàng)目標(biāo)題本身就帶有強(qiáng)烈的包容性，將曾被視為“他者”的移民納入“我們”紐約市民之中，鼓勵(lì)移民將家庭故事變成由公眾共享的記憶，即便這些家庭故事已與當(dāng)代城市生活有所斷裂。從內(nèi)容來(lái)看，這些故事由移民以第一人稱(chēng)的口吻講述，從一張紙幣、一個(gè)時(shí)鐘等日常生活物品展開(kāi)不同家庭的獨(dú)特記憶，更真實(shí)地呈現(xiàn)了移民生活的原本面貌。導(dǎo)覽員的解說(shuō)文本則從第三視角來(lái)講述特定家庭的故事，由館方基于口述故事整合成完整敘事，運(yùn)用更清晰的邏輯服務(wù)于整個(gè)參觀過(guò)程。

廉租公寓博物館的室內(nèi)參觀導(dǎo)覽共有7個(gè)可供選擇的主題，分別展現(xiàn)19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)30年代來(lái)自意大利、愛(ài)爾蘭、德國(guó)、中國(guó)等國(guó)家的移民家庭生活。參觀導(dǎo)覽由導(dǎo)覽員帶領(lǐng)訪(fǎng)客進(jìn)入公寓原建筑，講述不同身份移民的生活故事。訪(fǎng)客既可跟隨導(dǎo)覽員的指引觀察物品陳列，也可以通過(guò)多媒體互動(dòng)來(lái)了解物品未能展現(xiàn)的移民生活片段。如“家庭產(chǎn)業(yè)”（Family Owned）導(dǎo)覽專(zhuān)題聚焦戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期家族產(chǎn)業(yè)的變遷，從施耐德酒館的參觀中了解德國(guó)移民家庭的社交與聚會(huì)場(chǎng)景，馬克斯·馬庫(kù)斯的拍賣(mài)房間通過(guò)互動(dòng)多媒體展覽了解他的謀生歷程[25]。

廉租公寓博物館內(nèi)部的原狀復(fù)原雖然在空間意義上恢復(fù)了全貌，卻仍舊是由博物館篩選、設(shè)計(jì)制作的生活片段，所塑造出的也是經(jīng)過(guò)美化的記憶。在實(shí)際的公寓生活中，物品的擺放未必一直如當(dāng)下展示得井井有條，整個(gè)公寓樓的環(huán)境也會(huì)出現(xiàn)混亂或失序的情況，而博物館為激發(fā)愉悅的懷舊情緒選擇了被凈化的記憶?；蛟S正是由于這些艱苦生活的移民記憶已不再延續(xù)，由館方主導(dǎo)的記憶敘事才可以對(duì)此進(jìn)行加工，使之成為一種美好的往昔，而不必與當(dāng)代生活發(fā)生聯(lián)系。

廉租公寓博物館內(nèi)部的展示片段將訪(fǎng)客的想象限制于選定的單一片段內(nèi)，街區(qū)范圍內(nèi)的導(dǎo)覽可以調(diào)和這一問(wèn)題。從公寓室內(nèi)空間轉(zhuǎn)向下東區(qū)戶(hù)外徒步，訪(fǎng)客能夠欣賞道路周邊的花木，觀察墻面的彩繪涂鴉，體察到當(dāng)下更加真實(shí)、更加連續(xù)的移民生活狀態(tài)，并且與導(dǎo)覽員交流公寓建筑與居民生活的獨(dú)特故事，比較社區(qū)在公寓時(shí)代與現(xiàn)在的區(qū)別。與規(guī)劃好的室內(nèi)導(dǎo)覽路線(xiàn)不同，訪(fǎng)客還可以自行探索被遺忘的區(qū)域與未開(kāi)發(fā)的空間，挖掘更多不為人所知的移民故事，為已不再延續(xù)的社區(qū)記憶加上當(dāng)代腳注，建構(gòu)新的城市記憶。

5" "紐約市博物館—塑造城市歷史的

官方記憶

紐約市博物館是成立于1923年的公辦博物館，在近75萬(wàn)件藏品的基礎(chǔ)上，該博物館也是第一家以“單一城市的研究與闡釋”為目標(biāo)的美國(guó)博物館[26]374。2019年，紐約市博物館將自身再定義為社會(huì)積極變革的催化劑、更具代表性和更平易近人的文化機(jī)構(gòu)[27]。通過(guò)互動(dòng)展覽、藏品數(shù)字檔案與線(xiàn)上故事分享，博物館為紐約本地與來(lái)自世界各地的訪(fǎng)客提供了解紐約這座城市的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的空間，激發(fā)人們對(duì)與紐約市有關(guān)的一切事物的熱愛(ài)和興趣?。

從線(xiàn)上檔案中可以了解到，紐約市博物館的藏品幾乎都是這座城市的標(biāo)志性符號(hào)（icon），以此再現(xiàn)該市的社會(huì)面貌和歷史變遷，其主題分類(lèi)也采用城市的宏觀視角，如名人軼事、城市產(chǎn)業(yè)等。藏品與紐約城市的歷史發(fā)展建立了很好的邏輯關(guān)聯(lián)，因此當(dāng)訪(fǎng)客瀏覽與重大事件、明星人物相關(guān)的藏品時(shí)，很容易聯(lián)想到紐約城市的代表性元素，也能夠?qū)⑵涠ㄎ挥诩~約特定的文化語(yǔ)境中。例如，音樂(lè)劇“錦城春色”（On the Town）的紀(jì)念圖片能夠讓訪(fǎng)客自然而然地聯(lián)想到百老匯劇院[28]。

從建筑風(fēng)格到展陳空間設(shè)計(jì)，紐約市博物館都營(yíng)造出知識(shí)權(quán)威的“專(zhuān)業(yè)感”（圖5、圖6），訪(fǎng)客在進(jìn)入博物館空間的過(guò)程中自然而然地將自身視為接受教育的對(duì)象。建于20世紀(jì)初的博物館大樓為新古典主義風(fēng)格，紅磚建筑從三面圍合起入口庭院，建筑格局嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)稱(chēng)，高高坐落于一層高基座之上的希臘神廟顯示出“古典”博物館的神圣性。在博物館內(nèi)部，常設(shè)的“紐約的核心”（New York at Its Core）展覽將展品密集排布于展柜之中，展柜之間的空間也較為緊湊。這樣的氛圍將展廳設(shè)定成知識(shí)輸出的空間，從而將訪(fǎng)客的關(guān)注重心引向展示之物，而非與人的交流。

展覽的展陳邏輯串聯(lián)起了藏品敘述。從“紐約的核心”展覽來(lái)看，城市歷史變遷是主要線(xiàn)索，紐約城市普通居民的生活痕跡卻未能在展陳邏輯與展品說(shuō)明文本中得以呈現(xiàn)。盡管策展強(qiáng)調(diào)該展覽中“紐約人”（New Yorkers）在城市危急時(shí)刻所作出的努力，但用這樣抽象的群體概念來(lái)取代具體的人物和故事，凸顯的是紐約城市的歷史而非個(gè)人的記憶[31]?。展覽按照時(shí)間線(xiàn)索，以1898年為界，將紐約的城市歷史劃分為“港口城市”與“世界城市”2個(gè)階段[32]，依次梳理了影響紐約城市化發(fā)展的重要人物與重大事件，最終回歸于呈現(xiàn)紐約的大都市形象。在極端貧困、大蕭條時(shí)期、戰(zhàn)后時(shí)代的危機(jī)直至“9·11”恐怖襲擊事件中，居民被塑造成為城市創(chuàng)造力的重要來(lái)源，但城市發(fā)展對(duì)于居民生活的實(shí)際影響卻無(wú)從得知。

與廉租公寓博物館“你的故事，我們的故事”所呈現(xiàn)的第一人稱(chēng)的故事敘述相比，紐約市博物館的“故事”項(xiàng)目所呈現(xiàn)的內(nèi)容更像是“檔案”記載的宏大歷史而非個(gè)人敘述的微觀生活。如“紐約名人”系列中“花園里的榮耀：當(dāng)尼克斯贏了一切”故事，回顧了1970年在民族危機(jī)之下，紐約尼克斯隊(duì)對(duì)陣洛杉磯湖人隊(duì)奪取第一個(gè)NBA冠軍頭銜的事件，為紐約人在再次面臨危機(jī)時(shí)增強(qiáng)信心，相信紐約仍舊是“萬(wàn)事皆有可能”的城市，顯然是為了應(yīng)對(duì)市民在城市變動(dòng)中的不安全感[33]。

紐約市博物館的展陳設(shè)計(jì)以視覺(jué)觀看方式為主，應(yīng)用數(shù)字化的交互手段將城市的過(guò)去并置于當(dāng)下。在常設(shè)展中，訪(fǎng)客可以在紐約歷史街景的數(shù)字投影中重新遇見(jiàn)過(guò)去的紐約人、比較同一場(chǎng)景中不同年代的景象等，感知紐約城市歷史的多個(gè)層面，主動(dòng)建構(gòu)有關(guān)城市的記憶?！拔磥?lái)城市實(shí)驗(yàn)室”以創(chuàng)意設(shè)計(jì)游戲、動(dòng)畫(huà)地圖和動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)可視化裝置與游客進(jìn)行互動(dòng)。博物館相關(guān)人員認(rèn)為，該實(shí)驗(yàn)室為公民提供了一個(gè)共享城市數(shù)據(jù)的參與空間，將普通的博物館游客轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c解決城市問(wèn)題的積極規(guī)劃者甚至決策者。盡管這一項(xiàng)目體現(xiàn)出了博物館對(duì)于公眾參與的重視，但是公開(kāi)市政數(shù)據(jù)僅僅讓公眾了解、探索了既有的城市，而仍舊沒(méi)有允許公眾為自己發(fā)聲[26]374-375。雖然游客對(duì)于城市的想象似乎有了展品以外看似更加客觀的“數(shù)據(jù)”，但是根據(jù)數(shù)據(jù)的想象仍舊基于博物館提供的材料、空間與語(yǔ)境，博物館聲稱(chēng)“向公眾開(kāi)放”的根本目的仍舊是意圖讓公眾共同認(rèn)同博物館創(chuàng)造出來(lái)的統(tǒng)一敘事，而非真正多元化的公眾聲音的表達(dá)。

6" "結(jié)束語(yǔ)

展示設(shè)計(jì)將往昔帶到訪(fǎng)客參觀游覽遺產(chǎn)地的當(dāng)下之中，實(shí)物、影像和空間營(yíng)造使得過(guò)去的“形象”真的“近在眼前”，敘述性導(dǎo)覽、展覽設(shè)計(jì)與回憶分享使得略顯零散的往昔信息更加整體，參加導(dǎo)覽與空間使用又讓訪(fǎng)客的身體、感官更積極地參與到人與人、人與物的交流互動(dòng)與記憶共享之中。本文重點(diǎn)分析的3個(gè)案例幾乎都綜合使用了這3種記憶建構(gòu)方法（表3），由于三者的展示定位不同，在具體設(shè)計(jì)應(yīng)用中呈現(xiàn)不同的面貌。

在“物質(zhì)性”展示之中，高線(xiàn)公園以“不加修飾”的殘存實(shí)物展現(xiàn)真實(shí)的社區(qū)記憶，過(guò)去的影像和更新后的空間并置，更易于激發(fā)懷有情感的社區(qū)記憶。廉租公寓博物館將分散在各個(gè)家庭之中的老物件拼合為當(dāng)下完整的生活場(chǎng)景，不再延續(xù)的移民生活通過(guò)場(chǎng)景還原直接映射入訪(fǎng)客腦海。但這個(gè)整體形象不是真實(shí)的，而是策展人有意設(shè)計(jì)與烘托的懷舊之情。紐約市博物館依靠重大事件的標(biāo)志性物件和歷史數(shù)據(jù)的可視化設(shè)計(jì)來(lái)呈現(xiàn)城市的記憶形象，依賴(lài)于觀眾的理性分析而非情感感知，其氛圍營(yíng)造也顯示出這是公民接受教育的場(chǎng)所，而不是充滿(mǎn)感情的記憶之場(chǎng)。

相對(duì)于社會(huì)中的物，作為被展示之物的遺產(chǎn)或多或少是被刻意營(yíng)造的，展示設(shè)計(jì)通過(guò)各自手段使物具有了能動(dòng)性，它被觀看、被講述、被體驗(yàn)，也同時(shí)激發(fā)了觀看者和講述者的情緒，調(diào)動(dòng)著人的思考和身體參與，完成了主體之間的記憶圖式交換，達(dá)成了“遺產(chǎn)”記憶的留存、呈現(xiàn)、交流與建構(gòu)的使命。

敘述用語(yǔ)言對(duì)視覺(jué)形象進(jìn)行再度加工，讓記憶圖式更有邏輯，也充盈著往昔的許多細(xì)節(jié)。高線(xiàn)公園和廉租公寓博物館都采用了現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)覽，高線(xiàn)志愿者可以更直接地表達(dá)社區(qū)觀點(diǎn)，而公寓導(dǎo)覽員則更多復(fù)述被修飾和設(shè)計(jì)過(guò)的生活經(jīng)歷。在網(wǎng)站上，二者的故事征集與分享都呈現(xiàn)個(gè)人或家庭的主體視角，不過(guò)它們都是被篩選過(guò)的。紐約市博物館將歷史時(shí)期和重大事件組織為有主題的城市敘事，形成一種權(quán)威性的記憶話(huà)語(yǔ)。

在3種記憶建構(gòu)方式之中，身體性最能體現(xiàn)主體性，人與“物”直接的互動(dòng)增加了視覺(jué)之外的感官體驗(yàn)，也更容易引發(fā)共情。突出感性記憶的高線(xiàn)和公寓都用場(chǎng)域內(nèi)的導(dǎo)覽和其他展演活動(dòng)調(diào)動(dòng)訪(fǎng)客的感官體驗(yàn)，讓當(dāng)下的主體和往昔的客體產(chǎn)生更積極的聯(lián)結(jié)。傳統(tǒng)的物質(zhì)性展示較為突出博物館的專(zhuān)業(yè)特質(zhì)、理性思維，因此更注重視覺(jué)體驗(yàn)。敘述性的記憶可以?xún)A向于身體性，抑或傾向于物質(zhì)性，因此就具有雙重潛質(zhì)，在情感和理性的定位之間搖擺、交錯(cuò)，可以表達(dá)社區(qū)觀點(diǎn)，也可能成為政治工具。

這3處案例在彼此不同的組織管理中，綜合運(yùn)用多種形式的記憶建構(gòu)方法，使得遺產(chǎn)記憶更為具體生動(dòng)而充滿(mǎn)細(xì)節(jié)，通過(guò)情感體驗(yàn)或話(huà)語(yǔ)政治的目標(biāo)呈現(xiàn)紐約城市文化的多樣性，但是各自呈現(xiàn)的“多樣性”卻不同。高線(xiàn)公園和廉租公寓博物館的記憶建構(gòu)包含更多的情感性要素，也表達(dá)更有傾向性的社區(qū)話(huà)語(yǔ)，來(lái)啟發(fā)訪(fǎng)客個(gè)體對(duì)城市發(fā)展前景、文化認(rèn)同危機(jī)的思考。高線(xiàn)公園為紐約城市中的藝術(shù)家、居民、游客提供了相對(duì)自由的出入空間與自我表達(dá)的窗口，允許不同群體自行選擇記憶的對(duì)象，從而達(dá)到記憶的“多樣”與流動(dòng)。民辦的廉租公寓博物館是以移民群體表達(dá)城市認(rèn)同的包容與多樣，透過(guò)不再延續(xù)的移民的生活故事來(lái)回應(yīng)當(dāng)下移民在紐約城市中的生存困境與身份焦慮等問(wèn)題。紐約市博物館將“多元性”納入博物館的愿景與行動(dòng)計(jì)劃中，但它依舊只創(chuàng)造了一種單一的城市敘事，由此塑造對(duì)于“城市多樣性”的單一記憶。

對(duì)于一個(gè)國(guó)際大都市來(lái)說(shuō)，這些各不相同的記憶形象互為補(bǔ)充，以更多樣的遺產(chǎn)展示促成人與物多方位的交流互動(dòng)，共同建構(gòu)起城市不同維度的記憶形象，回應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。以“海納百川”為城市精神的上海也在遺產(chǎn)展示之中不斷作出新的努力和嘗試，密集開(kāi)展城市漫步、街區(qū)文化展演等公共活動(dòng)，然而這種遺產(chǎn)展示活動(dòng)目前仍集中于城市中心區(qū)并表達(dá)著相似的情緒與觀點(diǎn)，能否代表城市多元交融的往昔，又是否可以應(yīng)對(duì)所有人口、社群的認(rèn)同需求，仍值得我們思考。