摘" 要：文章回顧了2023年召開的第45屆世界遺產(chǎn)大會(huì)的基本情況，對(duì)本屆大會(huì)審議的遺產(chǎn)地保護(hù)狀況，尤其是56項(xiàng)瀕危遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況影響因素和本屆大會(huì)審議的新申報(bào)項(xiàng)目做了進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析，并對(duì)烏克蘭受戰(zhàn)爭影響列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)項(xiàng)目和與近期沖突相關(guān)的記憶遺產(chǎn)2個(gè)熱點(diǎn)話題做了深入的解讀。

關(guān)鍵詞：世界遺產(chǎn)；委員會(huì)會(huì)議；申報(bào)與評(píng)估；保護(hù)管理狀況；與近期沖突相關(guān)的記憶遺產(chǎn)

中圖分類號(hào)：TU-09" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.19490/j.cnki.issn2096-698X.2024.03.004-020

Abstract： The paper provides a comprehensive review of the 45th World Heritage Committee session held in 2023， conducting a detailed analysis of the conservation status decisions made for the World Heritage sites by the committee. Special attention is given to the factors affecting the properties listed in the World Heritage List in Danger in 2023， with a focus on the 56 endangered heritage sites. Additionally， the session’s deliberation of new nominations is subjected to further data analysis. Furthermore， 2 Ukraine properties listed in the World Heritage List in Danger in this session due to the Russo-Ukrainian War as well as sites associated with recent conflicts were interpreted in depth.

The article delves further into two hot topics in relation to the Russo-Ukrainian War，the listing of two Ukrainian properties as ‘endangered’ during this session， and the interpretation of sites of memory associated with recent conflicts.

Keywords： world heritage；committee session；nomination and evaluation；conservation and management status；sites of memory associated with recent conflicts

1" "會(huì)議情況綜述

2023年9月10—25日，第45屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議（以下簡稱“世界遺產(chǎn)大會(huì)”）在沙特阿拉伯首都利雅得舉辦。受俄烏沖突影響，原定于2022年在俄羅斯舉辦的大會(huì)未能如期舉辦，而本屆會(huì)議作為一次延長會(huì)議，審議2022年和2023年2年世界遺產(chǎn)相關(guān)工作，共設(shè)16項(xiàng)議題，審議通過372項(xiàng)決議。第45屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)是在2021年11月召開的締約國大會(huì)上換屆選舉產(chǎn)生的。相比上屆委員會(huì)的地區(qū)構(gòu)成，現(xiàn)任委員會(huì)中亞洲和太平洋地區(qū)委員國數(shù)量減少1席，非洲地區(qū)委員國數(shù)量增加1席，其余地區(qū)數(shù)量保持不變（表1、圖1）。

在9月11日會(huì)議開幕式的致辭中，聯(lián)合國教科文總干事奧德蕾·阿祖萊就非洲優(yōu)先、氣候變化、武裝沖突、記憶遺產(chǎn)等世界遺產(chǎn)領(lǐng)域近期關(guān)注的重點(diǎn)問題，簡要介紹了教科文組織的態(tài)度、應(yīng)對(duì)策略及努力和成效，并強(qiáng)調(diào)了文化在文明間對(duì)話和構(gòu)筑團(tuán)結(jié)方面起到的重要作用[1]。

總體而言，在世界遺產(chǎn)保護(hù)狀況方面，本屆大會(huì)共審議262項(xiàng)世界遺產(chǎn)保護(hù)狀況，包括205項(xiàng)《世界遺產(chǎn)名錄》中的遺產(chǎn)項(xiàng)目和57項(xiàng)《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》（以下簡稱《瀕危名錄》）中的遺產(chǎn)項(xiàng)目，開放其中26項(xiàng)，包括6項(xiàng)在決議草案中被建議列入《瀕危名錄》的項(xiàng)目。其中，烏干達(dá)的巴干達(dá)國王們的卡蘇比陵（Tombs of Buganda Kings at Kasubi）因重建工作基本完成，成為本屆大會(huì)唯一1項(xiàng)被移出《瀕危名錄》的遺產(chǎn)地。烏克蘭的“基輔：圣·索菲婭教堂和佩喬爾斯克修道院”（Kyiv：Saint-Sophia Cathedral and Related Monastic Buildings， Kyiv-Pechersk Lavra）與“里沃夫歷史中心”（L＇viv-the Ensemble of the Historic Centre）因受俄烏沖突影響，成為本屆大會(huì)2項(xiàng)被列入《瀕危名錄》的遺產(chǎn)地。本屆大會(huì)后，《瀕危名錄》中的遺產(chǎn)數(shù)量達(dá)到56項(xiàng)，創(chuàng)歷史新高。

在世界遺產(chǎn)申報(bào)方面，本屆大會(huì)共審議50項(xiàng)申報(bào)項(xiàng)目（包含5項(xiàng)重大邊界修訂項(xiàng)目），其中包括24項(xiàng)本應(yīng)于2022年審議項(xiàng)目（20項(xiàng)為新申報(bào)項(xiàng)目，4項(xiàng)為重大邊界修訂項(xiàng)目），和26項(xiàng)2023年審議項(xiàng)目（25項(xiàng)為新申報(bào)項(xiàng)目，1項(xiàng)為重大邊界修訂項(xiàng)目）。其中，文化遺產(chǎn)36項(xiàng)，自然遺產(chǎn)12項(xiàng)，混合遺產(chǎn)2項(xiàng)。咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估后給予“推薦列入”（I）的項(xiàng)目為31項(xiàng)（不包含重大邊界修訂項(xiàng)目），而經(jīng)委員會(huì)審議，本屆會(huì)議共產(chǎn)生42項(xiàng)新世界遺產(chǎn)，其中包括33項(xiàng)文化遺產(chǎn)和9項(xiàng)自然遺產(chǎn)，僅有3項(xiàng)遺產(chǎn)未被列入，均被評(píng)估為重報(bào)（D）項(xiàng)目（詳見附錄A）。5項(xiàng)重大邊界修訂項(xiàng)目均審議通過。截至2023年年底，《世界遺產(chǎn)名錄》中的遺產(chǎn)總量達(dá)1 199項(xiàng)，其中文化遺產(chǎn)933項(xiàng)，自然遺產(chǎn)227項(xiàng)，混合遺產(chǎn)39項(xiàng)，分布于168個(gè)締約國。

中國于2021年提交的世界遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目“普洱景邁山古茶林文化景觀”（Cultural Landscape of Old Tea Forests of the Jingmai Mountain in Pu＇er），于本次大會(huì)成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為中國第57項(xiàng)世界遺產(chǎn)。普洱景邁山古茶林位于中國云南省普洱市瀾滄拉祜族自治縣惠民鎮(zhèn)，是一處由古茶林、茶園、森林和傳統(tǒng)村寨構(gòu)成的不斷演進(jìn)的文化景觀。遺產(chǎn)符合價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（iii）（v）。標(biāo)準(zhǔn)（iii）強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)地為傳統(tǒng)的林下種植古茶林提供了特殊的見證，促使不同土地使用方式互補(bǔ)的空間分布；標(biāo)準(zhǔn)（v）則強(qiáng)調(diào)古茶林是基于水平和垂直結(jié)合的可持續(xù)土地利用系統(tǒng)的杰出范例。

本屆會(huì)議還審議并列入3項(xiàng)與近期沖突相關(guān)的記憶遺產(chǎn)，包括2018年被當(dāng)年大會(huì)推遲審議的“第一次世界大戰(zhàn)（西線）的墓葬和紀(jì)念場所”（Funeral and memorial sites of the First World War），以及2022年阿根廷申報(bào)的“ESMA博物館和紀(jì)念地”（ESMA Museum and Site of Memory-Former Clandestine Center of Detention， Torture and Extermination）、盧旺達(dá)申報(bào)的“種族大屠殺紀(jì)念地”（Memorial sites of the Genocide： Nyamata， Murambi， Gisozi and Bisesero）。本屆會(huì)議對(duì)該主題遺產(chǎn)的決議落實(shí)了委員會(huì)第18次特別會(huì)議決議（WHC/23/18.EXT.COM/4），也將成為未來評(píng)估的重要參照，其評(píng)估過程的詳細(xì)討論見后文專題，而其長期影響則有待進(jìn)一步觀察。

2" "2023年度瀕危遺產(chǎn)保護(hù)狀況影響

因素分析及熱點(diǎn)關(guān)注

2.1" "影響因素分析

截至2023年年底，在《瀕危名錄》中，阿拉伯國家和非洲地區(qū)的瀕危遺產(chǎn)數(shù)量依舊占比較高，分別為23項(xiàng)和14項(xiàng)，占瀕危遺產(chǎn)總數(shù)的41%和25%（圖2），而這2個(gè)地區(qū)的世界遺產(chǎn)數(shù)量則占《世界遺產(chǎn)名錄》總量的8%和9%，反映出這2個(gè)地區(qū)世界遺產(chǎn)保護(hù)管理現(xiàn)狀面臨的巨大挑戰(zhàn)。

根據(jù)世界遺產(chǎn)中心網(wǎng)站保護(hù)狀況（SOC）頁面公布的2023年度《瀕危名錄》遺產(chǎn)保護(hù)狀況影響因素共14項(xiàng)，除各個(gè)遺產(chǎn)地面臨的特殊問題（類型為“其他”），13項(xiàng)遺產(chǎn)保護(hù)狀況影響因素大類中，出現(xiàn)頻率最高的為“管理和體制因素”（management and institutional factors，在56項(xiàng)瀕危遺產(chǎn)地中出現(xiàn)40次），其次為“其他人類活動(dòng)”①（other human activities，37次）②。 “建設(shè)與發(fā)展”（buildings and development）、“生態(tài)資源的使用/改變”（biological resource use/modification）、“物理資源開采”（physical resource extraction）、“遺產(chǎn)的社會(huì)/文化用途”（social/cultural uses of heritage）的出現(xiàn)頻率在10～20次之間，其余因素出現(xiàn)頻率均在10次以下（圖3）。對(duì)這些遺產(chǎn)影響因素做地區(qū)分布的統(tǒng)計(jì)則不難發(fā)現(xiàn)：“管理和體制因素”是各地區(qū)遺產(chǎn)地面臨的普遍問題；“其他人類活動(dòng)”則主要發(fā)生在阿拉伯國家和非洲地區(qū)（分別占受此類因素影響的瀕危遺產(chǎn)地總數(shù)的46%和38%）。此外，阿拉伯國家遺產(chǎn)地受“建設(shè)與發(fā)展”的威脅遠(yuǎn)超其他地區(qū)（占受此類因素影響的瀕危遺產(chǎn)地總數(shù)到60%），非洲地區(qū)遺產(chǎn)地受“生態(tài)資源的使用/改變”和“物理資源開采”的威脅亦遠(yuǎn)超其他地區(qū)（分別占受該類型影響因素影響的瀕危遺產(chǎn)總數(shù)的50%和67%）（圖4）。

如果我們進(jìn)一步分析對(duì)瀕危遺產(chǎn)地影響因素最大的“管理和體制因素”與“其他人類活動(dòng)”2個(gè)大類下的14個(gè)子項(xiàng)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)：出現(xiàn)頻率最高的子項(xiàng)為“管理體系/管理規(guī)劃”（management system/management plan）、“非法活動(dòng)”（illegal activities）和“戰(zhàn)爭”（war）（圖5）。根據(jù)世界遺產(chǎn)中心網(wǎng)站SOC頁面的公開統(tǒng)計(jì)，“戰(zhàn)爭”在近10年間出現(xiàn)的頻率大幅提升，成為近期影響保護(hù)狀況的主要因素（圖6）；“管理體系/管理規(guī)劃”“非法活動(dòng)”在近10年間的出現(xiàn)頻率則較為穩(wěn)定（圖7、圖8）。

按地區(qū)統(tǒng)計(jì)“管理和體制因素”與“其他人類活動(dòng)”2個(gè)大類下的14個(gè)子項(xiàng)，可發(fā)現(xiàn)：“管理體系/管理規(guī)劃”與“法律框架”的地區(qū)出現(xiàn)頻率較為平均，說明這2項(xiàng)問題是各地區(qū)瀕危遺產(chǎn)所面臨的共同問題。此外，阿拉伯國家出現(xiàn)頻次最高的子項(xiàng)類別為“戰(zhàn)爭”“蓄意破壞”和“管理活動(dòng)”（分別為受該類型影響因素影響的瀕危遺產(chǎn)地總數(shù)的76%、78%和78%），非洲地區(qū)出現(xiàn)頻次最高的子項(xiàng)類別為“非法活動(dòng)”“內(nèi)亂”和“戰(zhàn)爭”（分別為受該類型影響因素影響的瀕危遺產(chǎn)地總數(shù)的50%、60%和24%）（圖9），反映出區(qū)域不穩(wěn)定因素和管理措施實(shí)施不佳是這2個(gè)地區(qū)瀕危遺產(chǎn)所面臨的最主要威脅。

通過以上分析可知：“管理體系/管理規(guī)劃”和“法律框架”是全球?yàn)l危遺產(chǎn)地普遍面臨的保護(hù)管理問題。阿拉伯國家與非洲地區(qū)遺產(chǎn)地因受戰(zhàn)爭和非法活動(dòng)影響，此問題尤為突出。戰(zhàn)爭也是近10年各影響因素中出現(xiàn)頻率顯著提高的項(xiàng)目。

2.2" "熱點(diǎn)關(guān)注：烏克蘭2項(xiàng)遺產(chǎn)受戰(zhàn)爭影響被列入

《瀕危名錄》

俄烏沖突使烏克蘭的世界遺產(chǎn)地陷入陰霾。2023年1月召開的世界遺產(chǎn)委員會(huì)第18次會(huì)議將烏克蘭敖德薩歷史中心（The Historic Centre of Odesa）緊急列入《世界遺產(chǎn)名錄》，同時(shí)列入《瀕危名錄》。在本屆遺產(chǎn)大會(huì)上，烏克蘭另2處遺產(chǎn)地基輔：圣·索菲婭教堂和佩喬爾斯克修道院和里沃夫歷史中心同樣因戰(zhàn)爭原因被列入《瀕危名錄》。

基輔：圣·索菲婭教堂和佩喬爾斯克修道院是2處烏克蘭中世紀(jì)和近代早期（基輔羅斯和酋長國時(shí)期）紀(jì)念性建筑群的杰出代表，在1990年以符合標(biāo)準(zhǔn)（i）（ii）（iii）（iv）列入《世界遺產(chǎn)名錄》（圖10）。里沃夫歷史中心則完整保留了中世紀(jì)時(shí)期的城市形態(tài)，反映了不同族群在此生活的場景，在1998年因標(biāo)準(zhǔn)（ii）（v）列入《世界遺產(chǎn)名錄》（圖11）。進(jìn)入21世紀(jì)，2處遺產(chǎn)均面臨住房、管理體系、管理規(guī)劃等方面的問題。2022年爆發(fā)的俄烏沖突更使2處遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況雪上加霜。2023年7月6日，一枚導(dǎo)彈擊中了里沃夫緩沖區(qū)內(nèi)的一棟歷史建筑，距離遺產(chǎn)構(gòu)成圣尤里建筑群僅2 km，直接威脅到遺產(chǎn)地的安全。此外，導(dǎo)彈襲擊也給遺產(chǎn)區(qū)范圍內(nèi)的建筑帶來了嚴(yán)重的振動(dòng)影響。

本屆遺產(chǎn)大會(huì)集中審議了烏克蘭這2處遺產(chǎn)地的保護(hù)管理狀況。在審議開始前，主席特別提出由于該問題“非常微妙”，呼吁各代表團(tuán)避免不必要的長時(shí)間辯論，并將發(fā)言限制在最低限度內(nèi)。審議過程中，俄羅斯首先發(fā)言，支持將2處遺產(chǎn)地列入《瀕危名錄》，但指出對(duì)烏克蘭遺產(chǎn)地的決議草案措辭與《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）、《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》（以下簡稱《操作指南》）及其他決議的措辭不一致，有擴(kuò)大《公約》范疇之嫌，且未提及烏克蘭自身在保護(hù)管理方面存在的問題，因此對(duì)決議內(nèi)容和表述持保留意見。在委員會(huì)未經(jīng)修改通過決議草案后，比利時(shí)、保加利亞、希臘、意大利和日本代表發(fā)言，指出世界范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)正在受到?jīng)_突的影響，希望締約國能依照《公約》6.3條內(nèi)容③共同保護(hù)文化遺產(chǎn)。最后，烏克蘭代表在發(fā)言中表達(dá)了對(duì)現(xiàn)有決議無法充分反映遺產(chǎn)地列入《瀕危名錄》之主要原因的擔(dān)憂[7]。

3" " 《世界遺產(chǎn)名錄》的申報(bào)與評(píng)估情況及熱點(diǎn)關(guān)注

3.1" "申報(bào)與評(píng)估情況

在遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目類型的分布上，2022年提名的24項(xiàng)遺產(chǎn)項(xiàng)目（含重大邊界修訂項(xiàng)目）包含19項(xiàng)文化遺產(chǎn)（占79%，含3項(xiàng)文化景觀），5項(xiàng)自然遺產(chǎn)（占21%）；4項(xiàng)重大邊界修訂項(xiàng)目（占17%），20項(xiàng)新申報(bào)項(xiàng)目（圖12）。2023年提名的26項(xiàng)遺產(chǎn)項(xiàng)目（含重大邊界修訂項(xiàng)目）包含17項(xiàng)文化遺產(chǎn)（占65%，包含3項(xiàng)文化景觀），7項(xiàng)自然遺產(chǎn)（占27%），2項(xiàng)混合遺產(chǎn)；1項(xiàng)重大邊界修訂（占4%），25項(xiàng)新申報(bào)項(xiàng)目（圖13）。這2年申報(bào)項(xiàng)目總數(shù)基本穩(wěn)定在25項(xiàng)左右，顯示出自2018年開始實(shí)施1國僅可申報(bào)1項(xiàng)世界遺產(chǎn)的政策后，每年審議35項(xiàng)的總數(shù)限制尚未達(dá)到[8]。遺產(chǎn)類型分布的比例與往屆情況基本相似，文化遺產(chǎn)占據(jù)絕大多數(shù)，混合遺產(chǎn)數(shù)量稀少，遺產(chǎn)類型之間的不平衡持續(xù)加大。重大邊界修訂項(xiàng)目占據(jù)遺產(chǎn)申報(bào)的一定比例，體現(xiàn)出早期列入項(xiàng)目迫切需要通過邊界修訂更新遺產(chǎn)構(gòu)成和價(jià)值認(rèn)識(shí)（附錄A）。

在遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目地區(qū)分布上，2022年歐洲及北美地區(qū)有11項(xiàng)遺產(chǎn)申報(bào)，亞太地區(qū)有9項(xiàng)，非洲地區(qū)有4項(xiàng)，拉丁美洲及加勒比地區(qū)有1項(xiàng)④，阿拉伯地區(qū)未有申報(bào)項(xiàng)目。2023年歐洲及北美地區(qū)有11項(xiàng)申報(bào)，亞太地區(qū)有7項(xiàng)，非洲地區(qū)有3項(xiàng)，拉丁美洲及加勒比地區(qū)有3項(xiàng)，阿拉伯地區(qū)有2項(xiàng)（圖14）。與往屆情況類似，申報(bào)項(xiàng)目仍主要來自歐洲及北美地區(qū)、亞洲及太平洋地區(qū)，2區(qū)域數(shù)量占到總量的80%（2022年）和70%（2023年）。非洲地區(qū)、拉丁美洲及加勒比地區(qū)、阿拉伯國家平均起來每區(qū)每年申報(bào)的數(shù)量僅為2項(xiàng)，可見地區(qū)分布的不均衡現(xiàn)象依舊明顯。

本屆申報(bào)項(xiàng)目的評(píng)估，無論是自然遺產(chǎn)或文化遺產(chǎn)，咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估意見均給予了較高的通過率，僅1項(xiàng)遺產(chǎn)被建議不予列入（N）。2022年和2023年分別推薦16項(xiàng)（67%）和15項(xiàng)（58%）遺產(chǎn)列入，這一比例高于往年（圖15、圖16）。其中埃塞俄比亞的蓋德奧文化景觀（The Gedeo Cultural Landscape）在推薦列入的同時(shí)建議列入《瀕危名錄》。本屆會(huì)議申報(bào)項(xiàng)目中出現(xiàn)6項(xiàng)（占12%）往屆會(huì)議審議未通過、重新提交的項(xiàng)目，其中5項(xiàng)獲得咨詢機(jī)構(gòu)推薦列入，僅奧扎拉-科科阿森林高地（Forest Massif of Odzala-Kokoua）因保存現(xiàn)狀和保護(hù)管理機(jī)制尚存在問題而被咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估為“推遲申報(bào)”（D）。不過，針對(duì)咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估，委員會(huì)依舊大幅修改了咨詢建議，最終僅有3項(xiàng)申報(bào)項(xiàng)目未成功列入，蓋德奧文化景觀成功列入而未被列入瀕危名錄，往屆重新提交項(xiàng)目均全部成功列入。

在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的使用方面，文化遺產(chǎn)最常用為標(biāo)準(zhǔn)（iv）（建筑、建筑、技術(shù)、或景觀的杰出范例）和標(biāo)準(zhǔn)（iii）（文明或文化傳統(tǒng)獨(dú)特的或特殊的見證）（圖17）；而自然遺產(chǎn)常用的為標(biāo)準(zhǔn)（x）（生物多樣性保護(hù)的重要的棲息地）（圖18）。標(biāo)準(zhǔn)使用的頻率與每年申報(bào)的遺產(chǎn)類型與價(jià)值特征密切相關(guān)，在一定程度上反映出申報(bào)遺產(chǎn)的特點(diǎn)。而針對(duì)締約國價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的闡述，咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估均給予了約一半的通過率，文化遺產(chǎn)中標(biāo)準(zhǔn)（iii）（iv）（v）的通過率較高（圖19），而自然遺產(chǎn)中標(biāo)準(zhǔn)（vii）（ix）通過率較高（圖20）。若價(jià)值闡釋不被認(rèn)可，將直接導(dǎo)致咨詢機(jī)構(gòu)質(zhì)疑遺產(chǎn)地的完整性或真實(shí)性，導(dǎo)致項(xiàng)目評(píng)估結(jié)果為“重報(bào)”（D）或更差。前文談及，本屆會(huì)議咨詢機(jī)構(gòu)給予的評(píng)估是相對(duì)寬松的，例如阿巴赫·塔卡利克國家考古公園（National Archaeological Park Tak＇alik Ab＇aj）、波斯商隊(duì)驛站（The Persian Caravanserai）等項(xiàng)目在價(jià)值闡釋沒有被認(rèn)可的前提下，仍得到了“補(bǔ)報(bào)”（R）的評(píng)估結(jié)果。最終，委員會(huì)通過修訂決議草案修訂價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的表述，幫助8項(xiàng)（16%）遺產(chǎn)成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》或完成重大邊界修訂。

世界遺產(chǎn)真實(shí)性、完整性、邊界評(píng)估屬于遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值評(píng)估的一部分，因涉及價(jià)值與遺產(chǎn)構(gòu)成要素之間的支撐關(guān)系，不過真實(shí)性、完整性、邊界也是遺產(chǎn)保護(hù)狀況的整體性反映，故這里與保護(hù)管理狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)放在一起討論。世界遺產(chǎn)保護(hù)管理情況的評(píng)估主要是評(píng)價(jià)遺產(chǎn)法律保護(hù)（protection）、管理（management）和保護(hù)措施（conservation）等方面狀況，評(píng)價(jià)的等級(jí)可分為3類：符合、部分符合和不符合（或現(xiàn)階段尚無法證實(shí)）。

2022年和2023年申報(bào)項(xiàng)目在保護(hù)管理狀況評(píng)估中基本反映出相似的特點(diǎn)。2年中平均每年符合完整性標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目約為64%，文化遺產(chǎn)符合真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的約為65.5%，遺產(chǎn)區(qū)劃邊界符合要求的均為54%，法律保護(hù)（本項(xiàng)評(píng)估更關(guān)注法律法規(guī)對(duì)遺產(chǎn)本體的保護(hù)）符合要求的約56%，管理體系符合要求均為38%，而整體保護(hù)（本項(xiàng)評(píng)估更關(guān)注記錄、保護(hù)措施的實(shí)施和監(jiān)測體系的綜合實(shí)施效果）符合要求的約為39.5%（圖21、圖22）。這樣的保護(hù)管理現(xiàn)狀距離世界遺產(chǎn)地應(yīng)為保護(hù)管理最佳時(shí)間的理想目標(biāo)仍有差距，也顯示出申遺成功后遺產(chǎn)地仍有大量保護(hù)與管理工作亟待完善，這一要求也反映在決議草案對(duì)締約國的要求之中。

3.2" "熱點(diǎn)關(guān)注：與近期沖突相關(guān)的記憶遺產(chǎn)終成功

列入《世界遺產(chǎn)名錄》

2018年，由法國和比利時(shí)聯(lián)合申報(bào)的項(xiàng)目第一次世界大戰(zhàn)（西線）的墓葬和紀(jì)念場所（Funeral and memorial sites of the First World War）引發(fā)了世界遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)εc近期沖突事件相關(guān)遺產(chǎn)地價(jià)值的反思。當(dāng)年ICOMOS并未給予遺產(chǎn)地明確的評(píng)估意見，決議（42 COM 8 B.24）[9]要求該項(xiàng)目推遲審議，要求世界遺產(chǎn)中心和ICOMOS就“與近期沖突記憶相關(guān)的遺產(chǎn)”（sites associated with memories of recent conflicts）開展專題研究和討論。

2023年1月，世界遺產(chǎn)委員會(huì)第18次特別會(huì)議就該主題遺產(chǎn)進(jìn)行了專題審議，決議（WHC/23/18.EXT.COM/4）[10]就相關(guān)名詞給予了明確定義?！芭c近期沖突相關(guān)的記憶遺產(chǎn)”（sites of memory associated with recent conflicts）中的“近期”指“20世紀(jì)以來發(fā)生的事件，眾所周知，沖突造成的記憶本質(zhì)上具有敏感性，可能超越這一時(shí)間框架而持續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)”?！皼_突”則可涵蓋“戰(zhàn)爭、戰(zhàn)役、屠殺、種族滅絕、酷刑、軍事占領(lǐng)、自決運(yùn)動(dòng)、抵抗運(yùn)動(dòng)、擺脫殖民、種族隔離和占領(lǐng)的解放運(yùn)動(dòng)、流亡、驅(qū)逐和大規(guī)模侵犯人權(quán)、可能影響國家領(lǐng)土完整等事件或行動(dòng)”。記憶遺產(chǎn)或紀(jì)念地（site of memory）是指“某個(gè)國家、人民（或至少是部分人民）或社區(qū)想要記住的事件發(fā)生地。（它們是）具有物質(zhì)遺存的特定場地，符合《公約》第1條和第2條，或與其紀(jì)念相關(guān)的景觀特征，用于紀(jì)念這些沖突的受害者。這些場地可供公眾進(jìn)入或向公眾開放，代表對(duì)和解、紀(jì)念、和平的反思，必須發(fā)揮著教育的作用，用以促進(jìn)一種和平與對(duì)話的文化”。

事實(shí)上，這并不是世界遺產(chǎn)領(lǐng)域首次關(guān)注到該主題遺產(chǎn)。前納粹德國奧斯威辛-比克瑙集中營（Auschwitz Birkenau，1979）被認(rèn)為是該主題遺產(chǎn)首次列入《世界遺產(chǎn)名錄》的實(shí)例⑤，且決議（Decision 3 COM XII.46）[11]指出：委員會(huì)將該遺產(chǎn)地作為一項(xiàng)特殊遺產(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》，以限制其他具有相似性質(zhì)的遺產(chǎn)列入。2020年，ICOMOS完成的報(bào)告《近期沖突記憶相關(guān)的遺產(chǎn)與世界遺產(chǎn)公約》[12]指出：這類遺產(chǎn)的價(jià)值闡釋容易受到民族主義思想的影響，而使之與《公約》促進(jìn)全球和平的目標(biāo)和宗旨發(fā)生根本性矛盾，由此建議這類遺產(chǎn)嘗試聯(lián)合國教科文組織旗下的其他項(xiàng)目或其他國際組織項(xiàng)目，如世界記憶、良知之地等。

不過，這樣的認(rèn)識(shí)顯然未得到多數(shù)締約國的認(rèn)可。經(jīng)過2022—2023年年初由締約國代表構(gòu)成的開放工作組為期半年的討論，工作組建議解除對(duì)該主題項(xiàng)目申報(bào)的“禁令”，使之可以按照當(dāng)前程序進(jìn)行申報(bào)并接受評(píng)估。不過，工作組也重申，沒有什么申報(bào)項(xiàng)目可以凌駕于《公約》及其可信度之上，具有突出普遍價(jià)值依舊是列入《世界遺產(chǎn)名錄》的先決條件，必須承認(rèn)，并非所有與近期沖突相關(guān)的記憶遺產(chǎn)都有資格列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

在理論層面，近期沖突事件是一種客觀事實(shí)，與之相關(guān)的紀(jì)念地是可以具有積極意義的—對(duì)負(fù)面事件的反思可以促使我們更深刻地認(rèn)識(shí)和平的意義，珍視和平的來之不易。由此，我們不應(yīng)全面否定這類遺產(chǎn)的價(jià)值與意義，不過，的確需要極為慎重地對(duì)待這類遺產(chǎn)的價(jià)值闡釋。針對(duì)具體遺產(chǎn)而言，我們可能尚未在全球范圍內(nèi)建立起對(duì)其價(jià)值認(rèn)知的共識(shí)，不同群體對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)存在矛盾。由此，一種可能性是，在現(xiàn)階段遺產(chǎn)地尚無法形成適用于全人類的普遍性價(jià)值，也就無法列入《世界遺產(chǎn)名錄》；另一種可能性在于，咨詢機(jī)構(gòu)無法對(duì)這類遺產(chǎn)建立具有普遍適用性的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這就為評(píng)估工作在執(zhí)行層面的客觀性帶來諸多挑戰(zhàn)。本屆會(huì)議3項(xiàng)該主題遺產(chǎn)申報(bào)與評(píng)估的過程在一定程度上可為未來相似的案例提供借鑒[13]。

ESMA博物館和紀(jì)念地—曾經(jīng)的秘密拘留、折磨與處決地，位于布宜諾斯艾利斯，是一處外觀樸實(shí)的歷史建筑，曾被用于海軍機(jī)械學(xué)院（ESMA）軍官宿舍。在1976—1983年的短暫時(shí)間中，這里成為拉丁美洲獨(dú)裁政權(quán)秘密綁架、囚禁、折磨和迫害左翼、共產(chǎn)主義反對(duì)者的場所，共有5 000多人在此遇害。而“ESMA”也成為代表失蹤并強(qiáng)迫勞動(dòng)行為的詞匯，具有象征性意義（圖23）。締約國以標(biāo)準(zhǔn)（iii）（vi）提出申報(bào)。標(biāo)準(zhǔn)（vi）強(qiáng)調(diào)，遺產(chǎn)地與20世紀(jì)70—80年代獨(dú)裁政權(quán)實(shí)施對(duì)反對(duì)者和異議者的非法鎮(zhèn)壓有著直接的聯(lián)系，這一事件在全球政治秩序形成對(duì)立世界觀的特定歷史背景中具有鮮明的代表性；而標(biāo)準(zhǔn)（iii）則指出遺產(chǎn)地見證了以系統(tǒng)暴力奪取和維系政權(quán)的“傳統(tǒng)”。ICOMOS的評(píng)估認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)（vi），認(rèn)為：該遺產(chǎn)地是“使反對(duì)者強(qiáng)迫失蹤的國家主導(dǎo)恐怖主義的象征”；而未接受標(biāo)準(zhǔn)（iii）的闡述，認(rèn)為其不符合《公約》對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的定義。而在保護(hù)管理狀況的評(píng)估中，ICOMOS對(duì)其完整性、真實(shí)性和保護(hù)管理狀況給予積極評(píng)價(jià)，并重點(diǎn)評(píng)估了遺產(chǎn)地作為紀(jì)念場所的價(jià)值闡釋和使用方式。決議草案建議，遺產(chǎn)地?cái)U(kuò)展ESMA作為博物館的概念，在價(jià)值闡釋中重點(diǎn)介紹這一悲劇產(chǎn)生的歷史與政治背景；并建議應(yīng)將所有旅游設(shè)施布置于博物館之外，使博物館僅用于教育和回憶功能。ICOMOS推薦將其列入《世界遺產(chǎn)名錄》（I）。

第一次世界大戰(zhàn)（西線）的墓葬和紀(jì)念場所，是一項(xiàng)由139處不同規(guī)模、形式、埋葬不同身份人群的墓地與紀(jì)念碑構(gòu)成的跨境系列遺產(chǎn)，位于比利時(shí)北部和法國東部之間，1914—1918年第一次世界大戰(zhàn)西線沿線。締約國以標(biāo)準(zhǔn)（iii）（iv）（vi）提出申報(bào)。標(biāo)準(zhǔn)（iii）指出，遺產(chǎn)地確立了一種個(gè)人獨(dú)立埋葬并尊重戰(zhàn)斗陣亡人員的原則，這種原則在第一次世界大戰(zhàn)期間的墓地系統(tǒng)而大規(guī)模地得以實(shí)施；標(biāo)準(zhǔn)（iv）強(qiáng)調(diào)，因第一次世界大戰(zhàn)造成的重大傷亡而形成了一種新的埋葬建筑、裝飾和景觀類型；標(biāo)準(zhǔn)（vi）則關(guān)注于這些遺產(chǎn)的紀(jì)念意義及延續(xù)至今持續(xù)的參觀紀(jì)念活動(dòng)。ICOMOS的評(píng)估否定了標(biāo)準(zhǔn)（iii）的闡述，認(rèn)為如果重新修訂價(jià)值闡述，將其更關(guān)注于墓葬，則遺產(chǎn)地具有符合標(biāo)準(zhǔn)（iv）（vi）的潛質(zhì)。鑒于遺產(chǎn)價(jià)值闡述與構(gòu)成認(rèn)定存在較大問題，ICOMOS認(rèn)為遺產(chǎn)的完整性、真實(shí)性、邊界劃定均存在較大問題，建議遺產(chǎn)“補(bǔ)充申報(bào)”（R）。

種族大屠殺紀(jì)念地：恩亞瑪塔、穆拉姆比、吉索茲和比塞塞羅，與1994年4—7月間武裝民兵對(duì)圖西人、胡圖人和特瓦人的種族大屠殺直接相關(guān)。遺產(chǎn)地由4處要素組成，其中：2處是屠殺現(xiàn)場，包括位于尼亞馬塔山（Nyamata）的天主教堂（圖24）和穆拉比山（Murambi）的一所技術(shù)學(xué)校；另2處為紀(jì)念受害者的場所，包括首都基加利市（Kigali）吉索齊山（Gisozi）的基加利種族滅絕紀(jì)念碑，建于1999年，埋葬了約25萬名受害者及比塞塞羅山（Bisesero）的紀(jì)念碑（圖25），建于1998年。締約國以標(biāo)準(zhǔn)（iii）（vi）提出申報(bào)。標(biāo)準(zhǔn)（iii）指出，系列紀(jì)念地見證了人類歷史上的黑暗時(shí)期，象征著一個(gè)極端主義的國家實(shí)施種族滅絕的過程；標(biāo)準(zhǔn)（vi）強(qiáng)調(diào)，紀(jì)念地與種族滅絕期間的大屠殺直接相關(guān)，是回憶該事件的紀(jì)念地，同時(shí)也是團(tuán)結(jié)與和解的象征，是和平與寬容最終勝利的象征，對(duì)后世具有警示作用。ICOMOS的評(píng)估認(rèn)為：需要全面研究種族滅絕的語境、歷史背景和后果，以確定事件的全球意義，由此明確構(gòu)成要素選擇的理由；與ESMA博物館和紀(jì)念地的評(píng)估意見相似，標(biāo)準(zhǔn)（iii）的論述方式存在問題，而標(biāo)準(zhǔn)（vi）則可能得到證實(shí)，不過現(xiàn)階段尚未得到證明。由于對(duì)遺產(chǎn)地價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的闡釋和構(gòu)成要素的選擇存有異議，ICOMOS認(rèn)為遺產(chǎn)的完整性、真實(shí)性也不符合要求，建議“推遲申報(bào)”（D）。

ESMA博物館和紀(jì)念地為本次會(huì)議中首個(gè)接受委員會(huì)審議的記憶遺產(chǎn)，項(xiàng)目未展開激烈的討論即被順利列入，決議草案也被原文采納。其他2處記憶遺產(chǎn)也未經(jīng)歷太多阻力即被列入，第一次世界大戰(zhàn)（西線）的墓葬和紀(jì)念場所以標(biāo)準(zhǔn)（iii）（iv）（vi）列入，而種族大屠殺紀(jì)念地以標(biāo)準(zhǔn)（vi）列入。決議要求前者對(duì)部分構(gòu)成要素調(diào)整邊界，加強(qiáng)管理中的跨國協(xié)作，制定總體性的闡釋策略（Decision 45 COM 8B.52）。決議建議后者，繪制吉索齊山和比塞塞羅山主要遺產(chǎn)價(jià)值載體的地圖，對(duì)系列遺產(chǎn)的價(jià)值載體進(jìn)行記錄，更新管理規(guī)劃，建立監(jiān)測系統(tǒng)（Decision 45 COM 8B.51）[16]。隨著這3項(xiàng)遺產(chǎn)順利列入，關(guān)于近期沖突記憶遺產(chǎn)引發(fā)的討論也告一段落，如何從《世界遺產(chǎn)公約》所倡導(dǎo)的促進(jìn)和平與對(duì)話的視角展開遺產(chǎn)價(jià)值的闡述，成為這類遺產(chǎn)是否具有突出普遍價(jià)值潛質(zhì)的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而如何將其價(jià)值以展示與利用手段傳遞給公眾，則成為遺產(chǎn)保護(hù)管理中需要謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。