摘 要：黨的二十大報(bào)告中明確平安中國(guó)建設(shè)要邁向更高水平，要以更為優(yōu)化的治理體系和更為扎實(shí)的治理能力提升平安中國(guó)新境界。非訴治理是在社會(huì)成本最低的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化以化解矛盾糾紛，成為在社會(huì)功能、國(guó)家制度、智慧知識(shí)方面與平安中國(guó)建設(shè)具有高度耦合的治理范式。其多元化內(nèi)涵以及平和手段暢通規(guī)范群眾訴求表達(dá)、健全共建共治共享的社會(huì)治理制度、展現(xiàn)中國(guó)聲音和中國(guó)智慧。要從機(jī)制明確國(guó)內(nèi)外對(duì)于非訴治理的認(rèn)識(shí)，理順各類解紛機(jī)關(guān)的法理界定以明確其功能定義，確定和再制非訴治理制度方法論以鞏固平安中國(guó)的解紛陣線，宣傳中國(guó)智慧和中國(guó)方案以講好中國(guó)非訴話語(yǔ)。

關(guān)鍵詞：非訴治理；平安中國(guó)建設(shè)；“黨的二十大報(bào)告”；司法治理現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：D926.3"""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：1001-4225（2024）03-0017-09

引" 言

習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)的報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“黨的二十大報(bào)告”）中指出：“我們以巨大的政治勇氣全面深化改革，許多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟更加定型，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平明顯提高”[1]9-10，也指出在治理現(xiàn)代化和全面深化改革的背景下“平安中國(guó)建設(shè)邁向更高的水平”[1]12。平安中國(guó)與人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全有關(guān)，也與國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定和諧有關(guān)，同時(shí)也與中國(guó)的國(guó)際大國(guó)形象有關(guān)。能否實(shí)現(xiàn)平安中國(guó)的理想目標(biāo)，根本地關(guān)系到在社會(huì)治理之中能否有效地防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)，能否將風(fēng)險(xiǎn)扼殺在萌芽之中，關(guān)系到能否避免瑣碎的家庭、鄰里沖突由糾紛上升為群體化的矛盾，由群體化矛盾上升為社會(huì)局域網(wǎng)格之中的沖突。因此，強(qiáng)調(diào)非訴制度在推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)之中的重要地位，也就是強(qiáng)調(diào)在防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)之中做到圍繞社會(huì)治理的難點(diǎn)、集中各個(gè)有權(quán)責(zé)部門化解社會(huì)矛盾的新方式。在邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的歷史征程之中，在中國(guó)式現(xiàn)代化已經(jīng)成為時(shí)代的主題的情況下，去思考非訴治理與平安中國(guó)的關(guān)聯(lián)，并且對(duì)非訴機(jī)制現(xiàn)有的不足提出可能的對(duì)策，是推動(dòng)非訴作為中國(guó)式制度現(xiàn)代化的文明成果以及作為社會(huì)糾紛防火墻效能的必要研究。

一、非訴治理與“平安中國(guó)”

建設(shè)的耦合邏輯

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出：“我們要堅(jiān)持以人民安全為宗旨、以政治安全為根本、以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)、以軍事科技文化社會(huì)安全為保障、以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國(guó)土安全和國(guó)民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，統(tǒng)籌維護(hù)和塑造國(guó)家安全，夯實(shí)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定基層基礎(chǔ)，完善參與全球安全治理機(jī)制，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)，以新安全格局保障新發(fā)展格局?！盵1]53平安中國(guó)與安全相關(guān)，包含以人民安全為宗旨與核心，以政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事、國(guó)際各個(gè)方面的安全為內(nèi)容，以基層為基礎(chǔ)，以平安中國(guó)的新安全格局為目標(biāo)。平安中國(guó)因此可以被視為以基層社會(huì)這個(gè)治理的子單元為基礎(chǔ)，以社會(huì)之中各個(gè)分工和行業(yè)的安全為脈絡(luò)，最終形成一種具有中國(guó)式現(xiàn)代化特征的新型安全格局。非訴治理機(jī)制作為與一線糾紛解決工作相關(guān)、與基層群眾面對(duì)面的糾紛解決機(jī)制，也就肩負(fù)了平安中國(guó)這一理想目標(biāo)的最基本任務(wù)，即在社會(huì)層面上“非訴”的機(jī)制功能致力于平安中國(guó)建設(shè)內(nèi)涵的社會(huì)穩(wěn)定期望，在國(guó)家制度方面夯實(shí)支持頂層設(shè)計(jì)的基層公共社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)在知識(shí)與思想方面充實(shí)平安中國(guó)的話語(yǔ)表達(dá)。

（一）社會(huì)耦合：“平安中國(guó)”視野下非訴治理對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的作用

非訴制度是強(qiáng)化平安中國(guó)建設(shè)過(guò)程中借助平和手段化解群眾糾紛的有效機(jī)制。平安中國(guó)根本的是人的平安，而作為人的生存情景的社會(huì)則是諸多個(gè)體的平安的集合體現(xiàn)，人民群眾作為有機(jī)整體的安全是平安中國(guó)的根本宗旨，而促進(jìn)群眾在公共性的社會(huì)領(lǐng)域主動(dòng)營(yíng)造平安環(huán)境，尤其是建構(gòu)群眾之間理性交往、政社之間的有序溝通渠道至關(guān)重要。非訴治理一方面能夠在社會(huì)層面上以人民群眾的安全為指向，特別強(qiáng)調(diào)亦非對(duì)抗的方式解決糾紛矛盾；另一方面則讓群眾有足夠的自我建設(shè)空間，得以促進(jìn)群眾在嚴(yán)格的法律程序之外積極籌劃溝通方案。首先，在社會(huì)層面上，平安中國(guó)需要以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人安全的前提，以非訴的方式消除矛盾可以盡可能將群眾之間的糾紛在相對(duì)和諧的氛圍之內(nèi)化解，避免因沖突升級(jí)而導(dǎo)致人與人之間的傷害，也避免因當(dāng)事雙方“對(duì)簿公堂”導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的再制。調(diào)解、仲裁等等非訴訟制度前置于訴訟程序，因此是應(yīng)對(duì)社會(huì)原生風(fēng)險(xiǎn)和避免因訴訟活動(dòng)導(dǎo)致次生風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線。例如通過(guò)以村規(guī)民約支持的鄉(xiāng)村人民調(diào)解，一方面能夠在村民對(duì)生產(chǎn)生活秩序的最基本追求和對(duì)鄉(xiāng)村文化與秩序的基本價(jià)值認(rèn)信的基礎(chǔ)上找到村民之間“共存”的“最大公約數(shù)”，另一方面能夠在讓當(dāng)事雙方在代表村民共同意志的調(diào)解員那里獲得大多數(shù)群眾對(duì)糾紛本身的看法，讓當(dāng)事人雙方能夠既考慮到未來(lái)仍然要共同生存的事實(shí)，也能夠根據(jù)同村人的看法再度反思彼此之間糾紛的合理性，這樣以調(diào)解的方式促進(jìn)“村規(guī)民約進(jìn)入法治軌道”[2]也就獲得了在情感和理性方面的支持，在一些有關(guān)家庭、財(cái)產(chǎn)、物權(quán)等方面的糾紛事項(xiàng)上反而具有比訴訟更為有效的作用。

其次，在社會(huì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中，“平安”是一個(gè)被建構(gòu)和反復(fù)建構(gòu)的功能目的。平安中國(guó)不僅需要在程序機(jī)制方面盡可能避免風(fēng)險(xiǎn)增殖，而非訴制度在解決糾紛的同時(shí)也蘊(yùn)含了社會(huì)之中第三方的積極參與，甚至在其他的時(shí)空領(lǐng)域，沖突雙方也曾經(jīng)是非訴治理環(huán)境的建構(gòu)成員：一方面，非訴治理所輻射的社會(huì)范疇更廣泛，更貼近群眾的多元生活，這決定了在非訴的程序設(shè)定上，人民群眾具有一定的主動(dòng)權(quán)，這既體現(xiàn)為群眾在選擇何種方式解決矛盾方面的自主性，也在于群眾主動(dòng)構(gòu)建什么方式進(jìn)而自我營(yíng)造安全的生活環(huán)境。因?yàn)闊o(wú)論如何，非訴訟制度都帶有非對(duì)抗的性質(zhì)，能夠避免人民內(nèi)部矛盾激化為斗爭(zhēng)，而相比來(lái)說(shuō)，有論者指出：“訴訟并不能‘包治百病’，對(duì)于諸如家庭、鄰里之間的糾紛而言，訴訟可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的破裂。”[3]作為代表國(guó)家法定解紛程序的訴訟在程序上更為嚴(yán)格，群眾在訴訟的過(guò)程之中處于旁觀者或參與者的角色而非主導(dǎo)者乃至設(shè)計(jì)者的身份。因此強(qiáng)調(diào)以群眾為主導(dǎo)，設(shè)計(jì)或者發(fā)掘非訴訟資源，能夠經(jīng)過(guò)群眾的積極參與而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)疏導(dǎo)的多樣性，進(jìn)而也有可能發(fā)動(dòng)一切社會(huì)治理部門參與到風(fēng)險(xiǎn)治理之中的積極性，在社會(huì)層面實(shí)現(xiàn)全過(guò)程人民民主?？偟膩?lái)說(shuō)，以非訴治理促進(jìn)平安中國(guó)，既強(qiáng)調(diào)在社會(huì)層面上以“前訴訟”的糾紛解決機(jī)制避免矛盾升級(jí)，以保證群眾的安全；也強(qiáng)調(diào)在群眾自我建構(gòu)糾紛解決機(jī)制的角度提升群眾應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，在彼此的合作與砥礪之中形成更為和諧牢固的社會(huì)關(guān)系，形成了維護(hù)人民群眾安全和暢通群眾訴求表達(dá)渠道的全過(guò)程人民民主的良善格局。

（二）制度耦合：“平安中國(guó)”主張下非訴治理對(duì)公共精神的支持

非訴治理的社會(huì)功能也對(duì)國(guó)家制度的優(yōu)化具有輻射效應(yīng)。就平安中國(guó)的國(guó)家建設(shè)維度來(lái)看，基層社會(huì)永遠(yuǎn)是決定國(guó)家長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)治理單元，以非訴治理保障基層社會(huì)安全、安穩(wěn)，防范茁生于基層社會(huì)的矛盾爆發(fā)成為國(guó)家層面的重大風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)下社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)多樣，尤其是與基層社會(huì)相關(guān)的內(nèi)外源風(fēng)險(xiǎn)、涉及專業(yè)治理門類的糾紛增加的情況下，需要以符合專業(yè)、符合具體基層社會(huì)運(yùn)作的解紛方式構(gòu)建穩(wěn)定的基層社會(huì)，而單純把訴訟視為解決糾紛的唯一方式，既有可能導(dǎo)致訴訟爆炸的情況，增加國(guó)家司法機(jī)關(guān)的工作壓力，降低法院以訴訟方式解決糾紛的質(zhì)量和效率；同時(shí)，由于現(xiàn)代國(guó)家的治理分工和社會(huì)分化，宏觀的司法管理與裁決活動(dòng)也很難與具體的地方基層保持彼此熟知，長(zhǎng)此以往就有可能圍繞訴訟這個(gè)國(guó)家行為產(chǎn)生新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如因司法工作者對(duì)一線產(chǎn)業(yè)秉持的行業(yè)規(guī)范和慣習(xí)的陌生而消耗大量調(diào)查和認(rèn)證精力，又如因需要學(xué)習(xí)基層治理單位內(nèi)部的風(fēng)俗民情而延宕了審判程序。相反在非訴治理也就勝在專業(yè)性和時(shí)效性上：如仲裁可以允許雙方當(dāng)事人選擇彼此信服的仲裁員，并且以仲裁機(jī)構(gòu)和行業(yè)的專業(yè)化銜接保證裁決結(jié)果的專業(yè)性和說(shuō)服力；工程評(píng)審等糾紛解決機(jī)制發(fā)揮專家一錘定音的作用，盡快且有針對(duì)性地解決例如基層社區(qū)內(nèi)部房產(chǎn)交付、物業(yè)維護(hù)方面的問(wèn)題——要有效解決當(dāng)前訴訟案件快速增長(zhǎng)的問(wèn)題，必須堅(jiān)持把非訴訟解決機(jī)制挺在前面，把訴訟作為糾紛解決的最后防線，發(fā)揮非訴治理在專業(yè)性、基層化方面的優(yōu)勢(shì)，形成鮮明的訴訟與非訴的分工關(guān)系以及非訴治理內(nèi)部的類型化，形成訴訟與非訴、司法機(jī)關(guān)與專業(yè)行業(yè)、國(guó)家與基層社會(huì)之間的銜接配套關(guān)系，進(jìn)而能夠?yàn)閲?guó)家實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛解決機(jī)制的二次選擇權(quán)提供機(jī)會(huì)[4]。

另一方面，非訴治理是人民群眾實(shí)現(xiàn)共建共治共享的發(fā)展格局的自我創(chuàng)建，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)自下而上的立法模式的一個(gè)窗口。國(guó)家機(jī)關(guān)可以通過(guò)接觸社會(huì)一線非訴治理的機(jī)制設(shè)定和經(jīng)典案例，以研究者的身份收集社會(huì)一線解紛規(guī)律，進(jìn)而以歸納的方式去促進(jìn)立法活動(dòng)的完善，并且為相關(guān)立法奠定來(lái)自基層社會(huì)的合法性基礎(chǔ)。例如有論者就指出：“要本著常態(tài)、共享、聯(lián)動(dòng)、共贏的原則，完善區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制，攜手應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的跨區(qū)域問(wèn)題，有效提升平安建設(shè)整體水平，努力以一地的平安確保區(qū)域的平安、以區(qū)域的平安確保全國(guó)的平安。”[5]總結(jié)來(lái)說(shuō)，非訴治理在國(guó)家層面的意義主要是通過(guò)營(yíng)造國(guó)家基層社會(huì)的穩(wěn)定完成的，是通過(guò)在受案收案方面盡可能展示專業(yè)化和地方性的特色規(guī)范、特殊機(jī)制以及經(jīng)典案例反促國(guó)家的相關(guān)立法實(shí)現(xiàn)的，也可以說(shuō)非訴治理對(duì)于平安中國(guó)在國(guó)家層面的貢獻(xiàn)既在于在基層社會(huì)之中直接消解矛盾，也在于推動(dòng)國(guó)家立法進(jìn)而形成應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定規(guī)范。

（三）智識(shí)耦合：“平安中國(guó)”話語(yǔ)中非訴思維對(duì)“中國(guó)之治”的詮釋

非訴制度是強(qiáng)化平安中國(guó)建設(shè)過(guò)程中展現(xiàn)和諧、“無(wú)訟”、誠(chéng)信等中國(guó)治理智慧的特色方法論資源。非訴治理作為一套社會(huì)治理的方法論，也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在傳遞一種重視非訴思維。一方面，非訴強(qiáng)調(diào)無(wú)訟的理想，保持著與中國(guó)傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)相符的德治理念，提倡以義制利的價(jià)值觀，盡可能消除矛盾、控制風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)平安的基本理念；但另一方面，當(dāng)下我國(guó)的非訴治理也帶有直面矛盾、解決矛盾的意義，它是在意識(shí)到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不可化解，意識(shí)到“無(wú)訟”不再具有可能性的現(xiàn)實(shí)境況后，倡導(dǎo)以盡可能化約矛盾規(guī)模，減少矛盾雙方進(jìn)一步?jīng)_突，避免糾紛再制為矛盾，矛盾再制為訴訟，訴訟再制為沖突，在這一過(guò)程中，將國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的“協(xié)商理性”建構(gòu)為主導(dǎo)矛盾解決思想動(dòng)力，進(jìn)而保障“平安社會(huì)”的整體常態(tài)不因個(gè)別矛盾而被動(dòng)搖。

“平安中國(guó)”作為與非訴訟治理相關(guān)的治理理想，具有成為“中國(guó)式現(xiàn)代化”背景下由國(guó)家治理、社會(huì)治理向“全球治理”推廣的可能性：一方面，在國(guó)家之間的現(xiàn)實(shí)合作關(guān)系中，提倡“和平、非暴力”的國(guó)際糾紛解決方式，“無(wú)訟”這一理想在我國(guó)當(dāng)下的外交活動(dòng)中體現(xiàn)為以國(guó)家間合作協(xié)議、區(qū)域或全球性國(guó)家間合作組織、各國(guó)行業(yè)跨國(guó)交往與合作等非對(duì)抗的方式治理世界局勢(shì)，去以道義為先思考人類對(duì)人類、人類對(duì)自然的原初義務(wù)，保障世界政治多極化、經(jīng)濟(jì)均衡化、文化多樣化、生態(tài)可續(xù)化，促進(jìn)以平安、誠(chéng)信等價(jià)值作為國(guó)際交往的動(dòng)機(jī)。有論者認(rèn)為：“如果各國(guó)政治家能真正從全人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題，而不是從短期國(guó)內(nèi)政治需求出發(fā)來(lái)制定政策，一個(gè)更高程度的、走向共同繁榮的人類命運(yùn)共同體完全是可以建成的。”[6]非訴治理作為一種思維方式如果能夠成為各國(guó)政府在國(guó)際公法關(guān)系、各國(guó)公民和法人在國(guó)際私法關(guān)系、各國(guó)企業(yè)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)經(jīng)濟(jì)法關(guān)系之中的行為原理，那么就可能盡可能化約風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)共同繁榮。另一方面，在理論的傳播關(guān)系中，非訴治理同樣是全球治理的中國(guó)智慧與中國(guó)方案，作為“東方之花”的多元非訴訟糾紛解決機(jī)制是人類文明的瑰寶。有論者認(rèn)為：“我們是在承續(xù)中華傳統(tǒng)法治（法制）文明的基礎(chǔ)上全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)”，作為全世界文明開(kāi)化最早的國(guó)家之一，中國(guó)也最早建立了法治文明，“法德兼治”是古代中國(guó)法文化之中的關(guān)鍵詞[7]。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，以“馬錫武審判方式”“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“人民法庭制度”等帶有非訴治理思維的解紛思路也是中國(guó)共產(chǎn)黨牢牢把握基層群眾所思所想的重要渠道。因此，中國(guó)非訴治理作為在歷史上和現(xiàn)實(shí)中型構(gòu)平安中國(guó)的方法論資源，也可以被視為中國(guó)對(duì)世界各國(guó)基層治理與社會(huì)治理的中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)方案和中國(guó)智慧?？偠灾?，非訴治理在全球治理、各國(guó)社會(huì)治理、基層治理等方面具有世界意義。

二、非訴治理推動(dòng)平安

中國(guó)建設(shè)的優(yōu)化方向

非訴治理雖然與平安中國(guó)建設(shè)具有社會(huì)、制度和思想方面的高度耦合性，但由于非訴治理需要應(yīng)對(duì)的社會(huì)事務(wù)具有高度多元性，如何優(yōu)化、理順乃至重構(gòu)非訴治理的體系對(duì)于能否在平安中國(guó)建設(shè)中發(fā)揮非訴治理的應(yīng)有地位具有重要意義。目前，非訴治理主要面對(duì)概念定義[8-10]和規(guī)范依據(jù)[11]兩個(gè)方面的混亂，這就使得當(dāng)非訴治理作為整體的治理系統(tǒng)促進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)或與平安中國(guó)建設(shè)直接相關(guān)的社會(huì)治安工作、安全保衛(wèi)工作、群防群治工作在“非訴”這個(gè)體系內(nèi)部被詮釋的情況下遭遇較大的操作負(fù)擔(dān)。

（一）社會(huì)層面：非訴訟治理力量的再化約

在非訴治理的制度安排和機(jī)制安排方面，需要思考在非訴治理多元化、多脈絡(luò)化的基本背景下怎樣避免因解紛機(jī)構(gòu)之“多”、解紛人員之“雜”對(duì)群眾選擇糾紛解決機(jī)制的困擾：一是要避免遇到問(wèn)題群眾找不到解決辦法，進(jìn)而讓自力救濟(jì)激化矛盾，以調(diào)解為例，在人民調(diào)解這個(gè)領(lǐng)域之中，存在以基層黨組織主導(dǎo)的調(diào)解活動(dòng)，以群眾自治主導(dǎo)的調(diào)解活動(dòng)，以地方性的行業(yè)共同體主導(dǎo)的與特點(diǎn)群體相關(guān)的調(diào)解活動(dòng)，也有駐派在基層法院之中而往往由退休法官或其他司法從業(yè)者主導(dǎo)的駐庭調(diào)解活動(dòng)。這就一度呈現(xiàn)出了在程序或樣式上多元紛呈、多頭并舉的“大調(diào)解”格局。然而，對(duì)于群眾來(lái)說(shuō)上述的多元化調(diào)解機(jī)制可能是一個(gè)以整體的、含混的面貌呈現(xiàn)出的調(diào)解格局，加之不同的調(diào)解組織在定分止?fàn)庍^(guò)程之中可能采取的規(guī)范依據(jù)、調(diào)處策略、期望結(jié)果，乃至于調(diào)解員自身的權(quán)威性、親和力、修辭能力等方面的差異，極有可能出現(xiàn)多種不同的調(diào)解意見(jiàn)，反而把第三方的判斷嵌合到了糾紛某一方的立場(chǎng)之內(nèi)，造成當(dāng)事雙方各說(shuō)各理且有理有據(jù)的情況，把原本應(yīng)對(duì)化解糾紛的多元調(diào)解機(jī)制變成了增殖風(fēng)險(xiǎn)的“契機(jī)”。這種多頭并舉但各自為政的非訴治理格局也有可能增進(jìn)后端的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)關(guān)的工作壓力，由于非訴治理自身同樣具有多個(gè)層面，位于訴訟程序之內(nèi)或之外、之后或之前的非訴治理方式都可能以相關(guān)方式影響到訴訟活動(dòng)：仍然以調(diào)解這個(gè)典型機(jī)制為例，多元化的調(diào)解包含訴前調(diào)解、訴中調(diào)解和訴后調(diào)解等多個(gè)時(shí)間位置，人民調(diào)解往往處于訴訟之前，但是由于社會(huì)的變遷和變化，希望把非訴頂在訴訟之前，首先必須思考非訴治理自身的條例，避免在非訴治理多元機(jī)構(gòu)、多方參與的情況下多中出亂，防止糾紛因上述的紛亂情況增殖，防止在非訴治理過(guò)程之中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加劇，防止非訴治理之中各方的聲音與訴求各自為戰(zhàn)而加大司法和行政治理活動(dòng)的壓力。

（二）國(guó)家層面：訴訟和非訴訟的再銜接

在糾紛解決過(guò)程中，如何完成非訴治理與訴訟程序之間的銜接則顯得尤為重要。從規(guī)律上看解紛時(shí)間點(diǎn)越在前、規(guī)模越小、涉事面越窄那么對(duì)糾紛的解決就更為容易。因此，一旦在非訴治理層層建構(gòu)的解紛防線被突破，而不得不最終以法院訴訟方式進(jìn)行糾紛解決，那么這一現(xiàn)象也就自然代表了糾紛自身獲得了增殖，已經(jīng)成為在可能性乃至現(xiàn)實(shí)性意義上影響相當(dāng)廣泛區(qū)域的安定或社會(huì)建設(shè)部門脈絡(luò)的“矛盾”或“沖突”。因此在不少的地方治理實(shí)踐之中，法院往往是非訴治理的主要推動(dòng)者之一，這一方面是為了維護(hù)社會(huì)基層的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)其對(duì)平安中國(guó)的許諾，但是另一方面也是在訴訟之前自我建構(gòu)自身的防線。

這也引發(fā)了在非訴治理之中法院作為國(guó)家裁判機(jī)關(guān)的定位難題。一方面，在理論上看，“司法保守主義”和“司法能動(dòng)主義”的爭(zhēng)論一直存在，前者意味著法院作為具有鮮明審判職能的國(guó)家機(jī)關(guān)，需要將自身的主要任務(wù)集中到不告不訴的立場(chǎng)上，而后者則認(rèn)為法院應(yīng)對(duì)積極在審判活動(dòng)之外去建設(shè)其他的社會(huì)服務(wù)方法和基層治理方式。但是上述兩個(gè)觀點(diǎn)都并不適合討論非訴治理之中法院的身份，原因在于非訴治理在原則上處于社會(huì)的公共性環(huán)境之中，主要通過(guò)“商談理性”確保當(dāng)事雙方以非對(duì)抗的方式自主化解糾紛，即便是在這一過(guò)程之中需要“第三方”的出場(chǎng)，這個(gè)“第三方”也應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)性的而非“決定”性質(zhì)的，法院等國(guó)家機(jī)關(guān)自身“下場(chǎng)參與”社會(huì)之中的基層治理，以對(duì)非訴治理的政策制定者、機(jī)制的規(guī)劃者身份出場(chǎng)，那么也就代表了國(guó)家力量對(duì)基層社會(huì)的直接干預(yù)，本身也就可能導(dǎo)致基層社會(huì)成為國(guó)家機(jī)關(guān)主導(dǎo)的、失去自身化解糾紛活力的權(quán)力場(chǎng)域。即便是法院以盡可能平和、低調(diào)、親和的態(tài)度親近基層社會(huì)，但是國(guó)家司法權(quán)力的直接參與有可能阻卻群眾的“共”治、“共”建的主動(dòng)性，導(dǎo)致“非訴治理”進(jìn)一步依賴法院乃至于成為訴訟的附屬。然而，若盲目對(duì)在非訴治理意義上的法院職能拓展在“事權(quán)集中”層面上進(jìn)行質(zhì)疑乃至批判，那么這也無(wú)視了我國(guó)當(dāng)前尤其是基層社會(huì)尚未完善的“非訴治理”格局，就如前文所述，各類解紛組織之間存在事權(quán)分散的實(shí)踐處境，法院以治理推動(dòng)者身份出場(chǎng)也具有整合和疏導(dǎo)非訴訟解紛資源、整合相關(guān)團(tuán)隊(duì)和擴(kuò)展相關(guān)非訴場(chǎng)域的功效。長(zhǎng)期以來(lái)，訴訟與審判保持關(guān)聯(lián)，共同形成了“公檢法”這個(gè)社會(huì)治理的重要鏈條。而此鏈條中，法院則位于風(fēng)險(xiǎn)治理的最后一道防線，但是一旦將這個(gè)最后防線視為解決糾紛和矛盾的唯一防線，那么訴訟這個(gè)最后防線也就將有名無(wú)實(shí)。因此，從積極的角度理解，司法機(jī)關(guān)必須作為非訴治理之中的重要乃至主要角色出現(xiàn)，而以法院輔助建構(gòu)非訴治理的前設(shè)防線，也是在另一種意義上消解法院自身的工作壓力，做到集中力量辦大事。

（三）知識(shí)層面：非訴訟話語(yǔ)的再生產(chǎn)與再傳播

非訴制度由于自身“多元并行”的特征，目前在我國(guó)尤其是基層社會(huì)之中，存在至少有調(diào)解、仲裁、復(fù)議、評(píng)審、和解、行政協(xié)議、司法建議等多種非訴治理機(jī)制設(shè)計(jì)。同時(shí)，即便是在不同的地方乃至不同的基層，非訴治理也具有相當(dāng)多的表現(xiàn)形式；此外，在不同的歷史時(shí)期圍繞平安中國(guó)建設(shè)的不同側(cè)面，各個(gè)地方乃至基層農(nóng)村與社區(qū)也都一度茁生出諸多制度設(shè)定。只有在宣傳的層面上把我國(guó)現(xiàn)有的非訴治理和非訴制度順暢明晰，才能夠確保人民群眾在面對(duì)諸多非訴治理渠道的時(shí)候能夠最為適切地、有的放矢地選擇合適道路，才能保證一些圍繞全社會(huì)、各地方和各行業(yè)以及每一個(gè)基層治理單元設(shè)計(jì)或衍生出來(lái)的新型非訴治理能夠被受眾或者潛在受眾所知悉。

如何在國(guó)內(nèi)外宣傳層面明確和強(qiáng)化人民群眾對(duì)非訴制度的認(rèn)知與認(rèn)可是當(dāng)前推動(dòng)平安中國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)所在。一方面，必須把非訴治理建構(gòu)為一個(gè)經(jīng)由國(guó)家內(nèi)部各類宣傳渠道獲得放大效應(yīng)的社會(huì)化舉措，要讓國(guó)內(nèi)人民尤其是農(nóng)村、城市社區(qū)等基層群眾了解到非訴制度的存在，以及相應(yīng)非訴治理機(jī)制能夠深刻嵌合到群眾的日常生活之中。在歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多情況影響下，我國(guó)雖然無(wú)論是在國(guó)家還是民間層面上都一直重視非訴治理活動(dòng)，但是這些治理模式在平安中國(guó)的現(xiàn)實(shí)要求下存在以下兩個(gè)方面的可能不足：一是在歷史上原本有效，但是由于“平安”語(yǔ)義從治安思維轉(zhuǎn)化為治理思維，原有的那種以國(guó)家機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，以群眾自治組織和其他社會(huì)自治組織作為輔助治安、維護(hù)穩(wěn)定的非訴治理模式出現(xiàn)了在能動(dòng)性方面的不足。一部分基于傳統(tǒng)的宗教組織、家族組織，依托習(xí)慣（法）、城市或鄉(xiāng)土倫理建構(gòu)的非訴治理組織由于時(shí)代變化而出現(xiàn)了能效下降，這些機(jī)制雖然群眾可能對(duì)其有“知”，但當(dāng)糾紛需要解決的時(shí)候反而不“行”；二是一些由司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)，并且希望在全社會(huì)范圍內(nèi)推廣的新型非訴治理方法，由于宣傳不到位，同時(shí)一些原本寄托于基層生活秩序、鄉(xiāng)土秩序、目前很多制度處于“不為人知”的狀態(tài)：一些有關(guān)非訴解紛的機(jī)制設(shè)定在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用層面上群眾了解度不高，即便對(duì)其有所了解，也不甚清楚其主導(dǎo)機(jī)關(guān)、專業(yè)專長(zhǎng)和辦事方法。

同理，在國(guó)際層面上，“非訴治理—平安中國(guó)”的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)思路和實(shí)踐成果可以作為中國(guó)話語(yǔ)的豐富內(nèi)涵之一，相比于傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果、文化藝術(shù)、政治文明等論題，平安中國(guó)的非訴治理支持雖然在“長(zhǎng)治久安、和諧穩(wěn)定”的“中國(guó)智慧”之中內(nèi)在地蘊(yùn)含著，但是明示的、學(xué)理性的、整體性的和樣板示范性的且能夠與世界人民法治和社會(huì)建設(shè)智慧構(gòu)成溝通關(guān)系的中國(guó)話語(yǔ)相對(duì)稀缺，這就很有可能導(dǎo)致在國(guó)外群眾不知情、不解意的情況下，將我國(guó)當(dāng)下“非訴治理—平安中國(guó)”的建設(shè)過(guò)程和成就想成“ADR”（Alternative Dispute Resolution，一般譯為“非訴訟糾紛解決程序”。）在中國(guó)的單純復(fù)制，或者將這一屬于現(xiàn)代中國(guó)法治和社會(huì)建設(shè)的成果與“人治觀念”“法家學(xué)說(shuō)”錯(cuò)誤對(duì)等。以上的情況，根本上都在于宣傳方面而不在于非訴治理能否直接地建構(gòu)平安中國(guó)的社會(huì)直接效應(yīng)方面，但又一定程度上作為“文化”的范疇與“治理”這個(gè)“政治范疇”具有反作用，因此也是當(dāng)下非訴治理推動(dòng)平安中國(guó)建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)重要難點(diǎn)。

三、非訴治理促進(jìn)“平安中國(guó)”的

突破方向

非訴治理促進(jìn)平安中國(guó)的根本方向是防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、紓解和消除社會(huì)矛盾，并且要在“非訴”的家族內(nèi)部種類復(fù)多、機(jī)構(gòu)多元、系統(tǒng)混雜的情況下減少由非訴治理自身產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，也即在清醒認(rèn)知非訴治理可能在內(nèi)部職能分工、與司法審判的競(jìng)合關(guān)系以及認(rèn)識(shí)論方面的復(fù)雜效應(yīng)產(chǎn)生復(fù)雜性的增殖這個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“非訴治理”自身的風(fēng)險(xiǎn)可控、平安有序[12]。

（一）學(xué)理突破：形成基于平安中國(guó)建設(shè)需求的“非訴研究”

對(duì)非訴訟治理的研究一方面具有整合平安中國(guó)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的凝練意義，同時(shí)作為現(xiàn)代公共社會(huì)的參與者，學(xué)術(shù)力量也可以通過(guò)研究的方式參與到平安中國(guó)建設(shè)之中，成為直接貢獻(xiàn)非訴治理知識(shí)的社會(huì)主體。非訴治理應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)成熟和系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究對(duì)象而成立，要把學(xué)術(shù)力量合理引入非訴治理之中，并且發(fā)揮學(xué)術(shù)力量在總結(jié)非訴治理經(jīng)驗(yàn)、區(qū)分非訴治理類型方面條分縷析的理論分類作用，以學(xué)術(shù)邏輯為全社會(huì)之中有助于平安中國(guó)建設(shè)的非訴制度提供類型化背景。這體現(xiàn)為以學(xué)理研究直接建立“非訴機(jī)制”的“分類法”，指導(dǎo)非訴解紛機(jī)制的結(jié)構(gòu)優(yōu)化；也在于以學(xué)理研究設(shè)計(jì)疏解非訴治理過(guò)程中機(jī)構(gòu)銜接與工作壓力的機(jī)制，間接促進(jìn)各類解紛組織的邊界確定。要在理論上圍繞民事調(diào)解、商事仲裁、行政復(fù)議等非訴治理模式展開(kāi)類型化與學(xué)理化反思，推動(dòng)其與部門法學(xué)和相關(guān)法律結(jié)合，理順其邏輯，明確其主體、功能、程序和效果。習(xí)近平總書記對(duì)平安中國(guó)在基層社會(huì)之中如何與非訴治理相關(guān)、相稱進(jìn)行了直接地指示，他指出：“群防群治和小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交是楓橋創(chuàng)造的基層治理經(jīng)驗(yàn)，要結(jié)合新的形勢(shì)推廣‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，并不斷總結(jié)新鮮經(jīng)驗(yàn)，加快形成共建共治共享的現(xiàn)代基層社會(huì)治理新格局……要加快建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)、便捷高效、均等普惠的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系，統(tǒng)籌研究律師、公證、法律援助、司法鑒定，調(diào)解、仲裁等工作改革方案，讓人民群眾切實(shí)感受到法律服務(wù)更加便捷?！盵13]234創(chuàng)建新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，“學(xué)理”應(yīng)當(dāng)在直接層面上根據(jù)“現(xiàn)代公共法律服務(wù)”的系統(tǒng)化要求，為律師、公證人員、法律援助人員、司法鑒定人員以及調(diào)解員、仲裁員等解紛工作人員明確在何處解紛、在哪個(gè)方面解紛、主要以何種方法解紛以及如何有關(guān)聯(lián)和有配合地解紛，指導(dǎo)化解上述各個(gè)解紛部門之間的紛亂、不諧等情況。

學(xué)術(shù)力量引入非訴治理促進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)的間接功能則在于能夠完成對(duì)非訴治理的整體直觀，發(fā)現(xiàn)在平安中國(guó)這個(gè)大格局之中非訴機(jī)制的具體工作壓力，化解因外部的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)因素引發(fā)的各類組織在配合、協(xié)作和自我界定等方面“客觀不能”風(fēng)險(xiǎn)。“學(xué)理力量”作為具有創(chuàng)新精神的社會(huì)部門，能夠在體制、機(jī)制、制度之外做到對(duì)“非訴治理”的宏觀審視，并且通過(guò)研究例如調(diào)解工作收費(fèi)情況、仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)門檻等“經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，研究在政治科層制背景下非訴治理組織在政治上和政治機(jī)關(guān)的功能重合或依附等問(wèn)題，針對(duì)具體的觀察對(duì)象提出建議和方案。總而言之，在非訴治理日益與我國(guó)平安穩(wěn)定高度聯(lián)系的當(dāng)下，建立與非訴相關(guān)的專門研究機(jī)構(gòu)，建立專門的研究隊(duì)伍，駐派專業(yè)的學(xué)者理論調(diào)研員，能夠做好平安中國(guó)的理論后盾，為非訴治理提供“二線支持”。

（二）制度突破：形成涵括訴與非訴的“非訴方法”

學(xué)術(shù)力量引入非訴治理格局是在“是什么”的意義上明確各類解紛與治理活動(dòng)的“非訴法學(xué)”，而根本落實(shí)則需要制度與權(quán)力將之吸納為“制度方法論”。這就要求在“訴”與“非訴”之間明確“訴訟的最后一道解紛防線”地位，既要通過(guò)非訴治理對(duì)訴訟的支持實(shí)現(xiàn)“繁簡(jiǎn)分流”，又能促進(jìn)審判工作在糾紛解決方面的終局性；明確在司法機(jī)關(guān)之外，公安機(jī)關(guān)、紀(jì)律監(jiān)督和監(jiān)察機(jī)關(guān)在糾紛解決中的能動(dòng)地位，提升國(guó)家機(jī)關(guān)在建設(shè)穩(wěn)定、發(fā)展的“平安中國(guó)”中的合力；還要明確“非訴治理”中基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、群眾自治組織牽頭、人民群眾作為解紛主體的農(nóng)村和城市社區(qū)自主解紛的構(gòu)成性地位——進(jìn)而形成調(diào)動(dòng)各方解紛積極性，但又能保持“同向而行”的“制度方法論”；一方面，要保證法院、檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)以審判、公訴等方式解決糾紛與以其他社會(huì)機(jī)構(gòu)和國(guó)家機(jī)關(guān)以非訴方式解決糾紛的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。習(xí)近平總書記指出：“近年來(lái)政法綜治干線緊緊圍繞影響群眾安全感的突出問(wèn)題，加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理，深入推進(jìn)平安建設(shè)?！币仓赋?，“把政法綜治工作放在全面推進(jìn)依法治國(guó)大局中來(lái)謀劃，深入推動(dòng)平安中國(guó)建設(shè)發(fā)揮法治的引領(lǐng)和保障作用，堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式解決矛盾問(wèn)題……提高平安中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化水平”[13]219。這說(shuō)明在制度方面，“公檢法司”仍然承擔(dān)糾紛解決的重要任務(wù)，同時(shí)也需要結(jié)合非訴訟糾紛解決機(jī)制和方法，建構(gòu)綜合治理的合力格局，確保從事解紛工作的各類國(guó)家機(jī)關(guān)相互學(xué)習(xí)、聯(lián)席討論，依托黨的組織工作促進(jìn)“同行評(píng)價(jià)”和“觀摩研究”，既要“取長(zhǎng)補(bǔ)短”，也要“明晰權(quán)限”，強(qiáng)化訴訟式的糾紛解決機(jī)制在解紛秩序中的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)非訴訟糾紛解決機(jī)制在秩序中的能動(dòng)性。

另一方面，制度化的“方法論”要盡可能轉(zhuǎn)化為全社會(huì)內(nèi)部各個(gè)機(jī)關(guān)推進(jìn)解紛工作和平安建設(shè)的整體經(jīng)驗(yàn)，法律實(shí)施的機(jī)關(guān)主體與社會(huì)化糾紛解決主體除了要在“訴與非訴”的制度關(guān)系上形成銜接關(guān)系，同時(shí)也要在治理實(shí)踐中形成相互指導(dǎo)、共同促進(jìn)糾紛解決法治化的交互關(guān)系。習(xí)

近平總書記認(rèn)為：“我們必須根據(jù)形勢(shì)和任務(wù)發(fā)展變化，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作，把工人階級(jí)主力軍、青年生力軍、婦女半邊天作用和人才第一資源作用充分發(fā)揮出來(lái)，把十三億多人民的積極性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。”[14]187這也就是說(shuō)，在制度方法論明確解紛權(quán)力機(jī)關(guān)的邊界和能力同時(shí)，這些機(jī)關(guān)也必須進(jìn)行廣泛和深入的群眾工作，在“綜治”之外體現(xiàn)“群治”和“群智”，做好人民調(diào)解組織、專業(yè)化解紛機(jī)構(gòu)、基層治理組織的非訴治理建議者，并形成對(duì)社會(huì)中的非訴解紛主體的合理組織，進(jìn)一步把非訴治理納入依法治理的范疇之中，把制度內(nèi)部的方法論轉(zhuǎn)化成全社會(huì)平安建設(shè)的方法論。自然，從事非訴行業(yè)的專業(yè)工作者需要保持自身的治理積極態(tài)度，拓展法律資源庫(kù)，盡可能幫助審判機(jī)關(guān)建立多道防線、填補(bǔ)人力空缺，拓展例如在信用糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、土地產(chǎn)權(quán)糾紛等方面的“專業(yè)非訴治理”。

（三）話語(yǔ)突破：形成呼應(yīng)平安中國(guó)實(shí)踐的“非訴話語(yǔ)”

既要把非訴、平安視為世界各國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制具有共性的理想，將之關(guān)聯(lián)到人類對(duì)和諧社會(huì)與安全社會(huì)的基本希望，強(qiáng)調(diào)非訴在平安世界之中的可能性；同時(shí)也要立足歷史，探索中華文化之中非訴文化的精神脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)非訴在平安中國(guó)之中的歷史正當(dāng)性，將與人類、與歷史通融的當(dāng)代中國(guó)非訴治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)蹫橹袊?guó)非訴話語(yǔ)。一方面，非訴話語(yǔ)是宣傳我國(guó)法治文化的必要口徑，也是表達(dá)平安中國(guó)自身的開(kāi)放性的渠道。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，不等于關(guān)起門來(lái)搞法治，法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果?！币惨皥?jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收”[14]88。目前，要建構(gòu)國(guó)家機(jī)關(guān)如立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督機(jī)關(guān)，和高等院校、社會(huì)組織、專業(yè)性調(diào)解機(jī)構(gòu)等社會(huì)群體在“非訴治理”方面的溝通路徑，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)科研組織通過(guò)法學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)的實(shí)務(wù)研究，建立與非訴治理一線工作人員的合作關(guān)系，既促進(jìn)相關(guān)研究從實(shí)踐中獲得養(yǎng)料，實(shí)現(xiàn)非訴訟研究的常態(tài)化、非訴訟治理的理論化；也促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)、研究者個(gè)人共同形成“非訴知識(shí)話語(yǔ)”。

同時(shí)，也要把“非訴”這一治理路徑與存在于人民群眾心中“日用而不覺(jué)”的道德、倫理、禮儀結(jié)合，與存在于社會(huì)組織中的行業(yè)規(guī)范、職業(yè)操守結(jié)合，與存在于基層社會(huì)中的地方習(xí)俗等“軟法”或“活法”結(jié)合，突出“非訴治理”對(duì)“平安中國(guó)”建設(shè)的價(jià)值意義，以前者充實(shí)“平安中國(guó)”的德性內(nèi)涵?！氨仨氁皇肿シㄖ危皇肿サ轮?，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成，法治和德治相得益彰。”[14]87將如“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等非訴治理經(jīng)驗(yàn)鑄造平安中國(guó)的機(jī)制設(shè)計(jì)進(jìn)行真實(shí)、高效地宣傳與傳播，保障域外群眾尤其是立法者、司法工作者和法學(xué)研究者體悟中國(guó)式現(xiàn)代糾紛精神，從中感悟出具有中國(guó)治理智慧和情感寄托的平安中國(guó)，打造平安中國(guó)的非訴治理“名片”。這就需要在將非訴治理打造為多元參與的系統(tǒng)性平臺(tái)、建構(gòu)一站式糾紛解決平臺(tái)的同時(shí)，把在這些過(guò)程中體現(xiàn)出智慧因素的活動(dòng)及時(shí)提煉并且宣傳表達(dá)，建立非訴治理的經(jīng)驗(yàn)庫(kù)、素材庫(kù)和宣傳資源庫(kù)；推動(dòng)地方與地方之間非訴治理機(jī)制的互相借鑒、相互共建；編纂相關(guān)叢書和文集，設(shè)定示范樣本等。

結(jié)" 語(yǔ)

要“及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)”[1]54。非訴治理作為與訴訟程序尤其是審判程序并行的社會(huì)治理方法，需要在三個(gè)基本方面保持自身的作用：一是在受動(dòng)的層面上起到防范、化解社會(huì)矛盾的先導(dǎo)作用，也即層層增強(qiáng)矛盾因素向訴訟程序尤其是審判程序運(yùn)動(dòng)的阻力，這自然就要求理順當(dāng)下蓬勃發(fā)展但復(fù)雜多元的非訴治理資源對(duì)接關(guān)系；二是在主動(dòng)的層面上作為建設(shè)與營(yíng)造和諧有序、民主團(tuán)結(jié)的法治國(guó)家的活動(dòng)與司法機(jī)關(guān)審判工作進(jìn)行完善的關(guān)聯(lián)，非訴治理能夠引導(dǎo)全國(guó)上下各行各業(yè)形成有序交往的協(xié)商理性，并且通過(guò)倡導(dǎo)與市場(chǎng)化、制度化相符的非訴治理程序和機(jī)制的高質(zhì)量發(fā)展，引導(dǎo)人民群眾與行業(yè)組織參與和主導(dǎo)糾紛過(guò)程的全過(guò)程人民民主，提升國(guó)家治理體系和能力的現(xiàn)代化程度，進(jìn)而以平安中國(guó)作為保障性基礎(chǔ)深化中國(guó)式現(xiàn)代化格局，為司法審判機(jī)關(guān)作為“國(guó)之重器”、集中力量辦大事提供社會(huì)條件；三是在能動(dòng)的層面上，把非訴治理視為代表中國(guó)治理智慧和中華優(yōu)秀法治傳統(tǒng)的“名片”進(jìn)而為人類社會(huì)的制度文明提升做出貢獻(xiàn)，要注意到非訴治理與中華民族悠久歷史之中的無(wú)訟傳統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系和進(jìn)步關(guān)系，注意到中國(guó)式的非訴治理活動(dòng)之中以德治國(guó)的價(jià)值內(nèi)涵，并且在審視各國(guó)替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的發(fā)展現(xiàn)狀的情況下增進(jìn)圍繞非訴治理的學(xué)術(shù)研究和制度優(yōu)化工作，形成具有中國(guó)式現(xiàn)代化特色的治理模式。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月15日）[M].北京：人民出版社，2022.

［2］汪世榮.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的基層社會(huì)治理制度供給研究[J].中國(guó)法學(xué)，2018（6）：5-22.

［3］龍飛.論國(guó)家治理視角下我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)[J].法律適用，2015（7）：2-12.

［4］黃文藝.新時(shí)代政法改革論綱[J].中國(guó)法學(xué)，2019（4）：5-25.

［5］孟建柱.在更高起點(diǎn)上全面推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)[J].求是，2013（14）：3-7.

［6］曲星.人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)[J].求是，2013（4）：53-55.

［7］張文顯.習(xí)近平法治思想研究（上）——習(xí)近平法治思想的鮮明特征[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016，22（2）：5-21.

［8］范愉.非訴訟程序（ADR）教程（第四版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2020：16-17.

［9］章武生.非訟程序的反思與重構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué)，2011（3）：82-90.

［10］朱樹(shù)英.未雨綢繆控風(fēng)險(xiǎn)：施工合同證據(jù)“兩分法”及管理“三要訣”[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2018：8-9.

［11］陳瑞華.論企業(yè)合規(guī)的中國(guó)化問(wèn)題[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，38（3）：34-48.

［12］尼可拉斯·盧曼.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)[M].孫一洲，譯.南寧：廣西人民出版社，2020：233.

［13］習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國(guó)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020.

［14］中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義政治建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.