摘 要：監(jiān)管型國(guó)家的全球擴(kuò)散意味著不少國(guó)家采取了相似的策略去治理市場(chǎng)，因而不同國(guó)家在監(jiān)管型國(guó)家的制度建設(shè)方面呈現(xiàn)出了一些共性。但更多地，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)是一種差異化現(xiàn)象，地區(qū)間、國(guó)家間、行業(yè)間的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)皆有不同。監(jiān)管型國(guó)家既有可能服務(wù)于更強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)目標(biāo)，也有可能作為替代凱恩斯主義的新市場(chǎng)治理策略出現(xiàn)，還有可能因?yàn)槭艿酵獠繅毫Φ挠绊懚粐?guó)家移植和學(xué)習(xí)。不同背景下監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的差異將主要表現(xiàn)為獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)在成立時(shí)間、覆蓋行業(yè)、獨(dú)立性水平、功能、行為等等方面的多元化特征?？疾毂O(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的這些差異與其監(jiān)管結(jié)果之間的聯(lián)系，分析中國(guó)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的理論位置及獨(dú)特貢獻(xiàn)有助于進(jìn)一步發(fā)展監(jiān)管型國(guó)家的比較理論。

關(guān)鍵詞：監(jiān)管型國(guó)家；國(guó)家建設(shè)；獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)；監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D630"""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：1001-4225（2024）03-0005-12

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，妥善處理國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系、構(gòu)建親清政商關(guān)系成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，故而開展與此相關(guān)的理論研究至關(guān)重要。不同國(guó)家在不同歷史階段有著不同的市場(chǎng)治理策略，諸如古典自由主義、凱恩斯主義、發(fā)展型國(guó)家、新自由主義等等策略皆曾因其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生了顯著貢獻(xiàn)而備受矚目。相比之下，監(jiān)管型國(guó)家（regulatory state）這一同樣重要的市場(chǎng)干預(yù)方式所受到的關(guān)注仍然有限。監(jiān)管型國(guó)家的獨(dú)特之處在于其在組織安排上主要通過(guò)立法授權(quán)產(chǎn)生的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)去實(shí)現(xiàn)其意圖，并在工具安排上通過(guò)制定和執(zhí)行法律去糾正市場(chǎng)失靈。與既有策略緊緊圍繞國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的限度來(lái)展開辯論不同，監(jiān)管型國(guó)家既強(qiáng)調(diào)國(guó)家與市場(chǎng)之間存在明晰的界線，也強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題予以矯正的必要性。因此，對(duì)監(jiān)管型國(guó)家而言更關(guān)鍵的是國(guó)家如何有效地進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)，而這首先指向了監(jiān)管型國(guó)家自身的理性化建設(shè)問(wèn)題。

監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)描繪了一個(gè)國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)干預(yù)監(jiān)管化、監(jiān)管主體國(guó)家化、國(guó)家監(jiān)管理性化的過(guò)程。圍繞監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)這一議題，既有研究不僅追溯了其最初誕生于美國(guó)的歷史，也考察了其后來(lái)從美國(guó)擴(kuò)散至歐洲、拉美、亞洲等地的現(xiàn)象。這些研究的共同特征是將不同國(guó)家的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)視為以美國(guó)模式為原型的監(jiān)管型國(guó)家全球化的過(guò)程，并將政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義上的南方國(guó)家的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)視為對(duì)北方監(jiān)管型國(guó)家的學(xué)習(xí)和移植，因而不同監(jiān)管型國(guó)家之間存在著基本的制度趨同。與此同時(shí)，監(jiān)管型國(guó)家的制度移植還將與國(guó)內(nèi)政治相互作用，從而賦予每個(gè)監(jiān)管型國(guó)家獨(dú)特性，而這最終會(huì)使各國(guó)的監(jiān)管型國(guó)家形態(tài)各異。

為了增進(jìn)對(duì)監(jiān)管型國(guó)家的認(rèn)識(shí)，文章首先就監(jiān)管型國(guó)家的概念展開辨析，澄清其含義與測(cè)量。其次以國(guó)家和地區(qū)為線索對(duì)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以揭示比較視野下的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)在形式方面趨同的同時(shí)也在實(shí)質(zhì)方面多元這一發(fā)現(xiàn)。最后進(jìn)行全文小結(jié)和討論，強(qiáng)調(diào)相關(guān)研究可繼續(xù)考察不同監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)與其監(jiān)管效果之間的聯(lián)系，并應(yīng)關(guān)注中國(guó)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)在比較研究中的理論位置與獨(dú)特貢獻(xiàn)。

二、監(jiān)管型國(guó)家的概念辨析

（一）監(jiān)管、國(guó)家監(jiān)管與監(jiān)管型國(guó)家

認(rèn)識(shí)“監(jiān)管型國(guó)家”首先需要理清其與“監(jiān)管”“國(guó)家監(jiān)管”之間的聯(lián)系與區(qū)別。

監(jiān)管是一個(gè)古老的現(xiàn)象，它可以追溯至羅馬時(shí)代的價(jià)格和生產(chǎn)控制，以及反壟斷[1-2]。時(shí)至今日，監(jiān)管目的、監(jiān)管主體等要素的組合使監(jiān)管出現(xiàn)了多種形式。從目的來(lái)看，監(jiān)管至少包括旨在防止壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，以及維護(hù)整體社會(huì)利益的社會(huì)監(jiān)管[3]。從主體來(lái)看，監(jiān)管者既可以是國(guó)家，也可以是民間力量，還可以是監(jiān)管對(duì)象本身。

盡管各類監(jiān)管模式并非皆由國(guó)家主導(dǎo)，但不可否認(rèn)的是，幾乎任何形式的監(jiān)管都離不開國(guó)家參與，唯一的區(qū)別似乎是國(guó)家參與的多或少[4]。因此，國(guó)家可以說(shuō)是監(jiān)管活動(dòng)中最關(guān)鍵的主體，這也意味著“國(guó)家監(jiān)管”是監(jiān)管中的重要形式。國(guó)家監(jiān)管劃定了國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的邊界，代表著國(guó)家約束私人活動(dòng)的范圍[5-6]，其在廣義上指國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)展開的所有形式的干預(yù)，在狹義上則指國(guó)家對(duì)自然壟斷的控制[7]。同時(shí)，與其他國(guó)家治理方式相比，國(guó)家監(jiān)管的特殊性在于以法律為核心工具，旨在通過(guò)頒布和執(zhí)行規(guī)則來(lái)調(diào)整私人行為，從而引導(dǎo)個(gè)人和企業(yè)實(shí)現(xiàn)在沒(méi)有法律的情況下他們不會(huì)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果[8-9]。

相比之下，“監(jiān)管型國(guó)家”是諸多國(guó)家自二十世紀(jì)七八十年代以來(lái)主要采用的一種國(guó)家監(jiān)管模式。在此之前，歐洲國(guó)家主要通過(guò)國(guó)家壟斷來(lái)消除私人壟斷，即通過(guò)公有制來(lái)維持經(jīng)濟(jì)秩序。與之相比，監(jiān)管型國(guó)家主要通過(guò)隔離于選舉政治和傳統(tǒng)官僚部門的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)（independent regulatory agencies， IRAs）來(lái)規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)。由于獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力源于法律授予，因此監(jiān)管型國(guó)家也被學(xué)者稱為法定監(jiān)管（statutory regulation）模式[1]?？梢?，國(guó)家監(jiān)管并不能直接與監(jiān)管型國(guó)家畫上等號(hào)，盡管它們從字面上看起來(lái)相似，但實(shí)際上卻是包含關(guān)系，如圖1所示。

（二）監(jiān)管型國(guó)家與發(fā)展型國(guó)家

對(duì)“監(jiān)管型國(guó)家”更深入的理解可通過(guò)將其與“發(fā)展型國(guó)家”作比較來(lái)實(shí)現(xiàn)。監(jiān)管型國(guó)家和發(fā)展型國(guó)家固然有著諸多區(qū)別，但也有著共通之處。

就區(qū)別而言，第一，發(fā)展型國(guó)家與監(jiān)管型國(guó)家出現(xiàn)的時(shí)間和地域不同。發(fā)展型國(guó)家主要出現(xiàn)于二戰(zhàn)后面臨軍事備戰(zhàn)壓力、持有高漲的民族主義、懷揣強(qiáng)烈的發(fā)展愿望的東北亞地區(qū)，如日本、韓國(guó)[10]。而監(jiān)管型國(guó)家最早出現(xiàn)于十九世紀(jì)八十年代末因現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化導(dǎo)致自由主義和個(gè)人主義傳統(tǒng)被侵蝕的美國(guó)[11]，流行于二十世紀(jì)七八十年代新自由主義影響下的西歐、拉美、亞洲等地[12-14]。第二，發(fā)展型國(guó)家和監(jiān)管型國(guó)家有著不同的目標(biāo)和政策工具。發(fā)展型國(guó)家的主要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并以產(chǎn)業(yè)政策為核心手段來(lái)選擇性保護(hù)國(guó)家的支柱型產(chǎn)業(yè)發(fā)展[15]。而監(jiān)管型國(guó)家主要追求的是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，希望通過(guò)遏止壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益來(lái)維持正常的市場(chǎng)秩序。為此，監(jiān)管型國(guó)家通過(guò)制定并執(zhí)行與監(jiān)管有關(guān)的法律來(lái)規(guī)范偏離上述目標(biāo)的企業(yè)行為[16]。進(jìn)一步看，發(fā)展型國(guó)家的市場(chǎng)干預(yù)措施具有積極協(xié)調(diào)性質(zhì)，即國(guó)家通過(guò)直接對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的干預(yù)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果。而監(jiān)管型國(guó)家更注重對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的監(jiān)督，體現(xiàn)出消極協(xié)調(diào)特征[17]。第三，發(fā)展型國(guó)家和監(jiān)管型國(guó)家通過(guò)不同的組織安排來(lái)實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)。領(lǐng)航發(fā)展型國(guó)家的機(jī)構(gòu)主要是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)精英官僚部門，如日本的通產(chǎn)?。∕inistry of International Trade and Industry， MITI）、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃委員會(huì)（Economic Planning Board， EPB）[18]。與之不同，落實(shí)監(jiān)管型國(guó)家目標(biāo)的機(jī)構(gòu)主要是通過(guò)單獨(dú)的立法授權(quán)產(chǎn)生的第四部門——獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)[11]。

就共性而言，第一，從國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)看，發(fā)展型國(guó)家與監(jiān)管型國(guó)家皆在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)轉(zhuǎn)，它們共同的課題是管理、約束和保護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，二者都體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)態(tài)度，與徹底的自由放任主義形成鮮明對(duì)比。第二，從國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系來(lái)看，不論是發(fā)展型國(guó)家還是監(jiān)管型國(guó)家，國(guó)家目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)皆與特定的政企關(guān)系息息相關(guān)。例如，發(fā)展型國(guó)家的嵌入式自主（embedded autonomy）、被治理的互賴（governed interdependence）等良性政企關(guān)系有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)[18-19]，而裙帶資本主義下的政企關(guān)系卻會(huì)導(dǎo)致腐敗與尋租[20]。再如，在監(jiān)管型國(guó)家，當(dāng)監(jiān)管者通過(guò)政治獻(xiàn)金、旋轉(zhuǎn)門等方式與被監(jiān)管企業(yè)之間產(chǎn)生聯(lián)系時(shí)會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管捕獲現(xiàn)象并造成監(jiān)管失敗[21-23]。第三，從國(guó)家內(nèi)部關(guān)系的角度來(lái)看，發(fā)展型國(guó)家和監(jiān)管型國(guó)家實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的能力均取決于承擔(dān)相應(yīng)職能的機(jī)構(gòu)能否獲得獨(dú)立于其他機(jī)構(gòu)的權(quán)力和地位。具體看，日本通產(chǎn)省對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效領(lǐng)航正是得益于立法、司法部門僅僅扮演著“保險(xiǎn)閥”角色[15]。而拉美國(guó)家總統(tǒng)的干預(yù)阻礙了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人按照法定授權(quán)如期履行其職能[24]。

（三）監(jiān)管型國(guó)家的測(cè)量

概言之，監(jiān)管型國(guó)家指國(guó)家在組織安排上主要通過(guò)立法授權(quán)產(chǎn)生的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)監(jiān)管工作，在工具安排上通過(guò)制定和執(zhí)行法律來(lái)實(shí)施監(jiān)管，以此實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的國(guó)家目標(biāo)。顯然，監(jiān)管型國(guó)家是對(duì)一系列經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的抽象提煉。在了解其基本含義后，隨之而來(lái)的問(wèn)題是：如何準(zhǔn)確地辨識(shí)監(jiān)管型國(guó)家？換言之，在經(jīng)驗(yàn)研究中，作為一個(gè)變量意義上的監(jiān)管型國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)如何測(cè)量它？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，既有研究似乎不約而同地聚焦于獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，畢竟它是監(jiān)管型國(guó)家最重要的制度特征之一[25]。

獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)被認(rèn)為主要具有以下特征：第一，擁有專屬的組織。獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常獨(dú)立于其他部門，并有著單獨(dú)的人事制度和財(cái)務(wù)權(quán)限。第二，擁有專屬的職權(quán)。獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管工作，其與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展工作相分離。第三，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織和職權(quán)皆源于法律特別授予，具有合法性[13，24-28]。

三、美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)

（一）進(jìn)步時(shí)代以前：全國(guó)性監(jiān)管缺位

正如前文提到的，監(jiān)管型國(guó)家最早出現(xiàn)于美國(guó)，正是美國(guó)模式奠定了現(xiàn)代監(jiān)管型國(guó)家的基石。因此，監(jiān)管型國(guó)家起源的歷史，也就是美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的歷史。要完整地呈現(xiàn)該故事，需要從美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家誕生之前的監(jiān)管傳統(tǒng)講起。

美國(guó)早期的國(guó)家監(jiān)管正如托克維爾的觀察，充分地體現(xiàn)了地方自治特點(diǎn)。在監(jiān)管型國(guó)家出現(xiàn)之前，美國(guó)的監(jiān)管活動(dòng)主要由地方而非聯(lián)邦負(fù)責(zé)，且高度依賴法院系統(tǒng)。此階段聯(lián)邦的監(jiān)管法律僅涉及州際蒸汽船操作、經(jīng)商海員的工作條件、西部毛皮貿(mào)易等事項(xiàng)，以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間的銀行監(jiān)管和保護(hù)性關(guān)稅。該時(shí)期聯(lián)邦監(jiān)管的缺位與美國(guó)當(dāng)時(shí)的背景有關(guān)。首先，以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不需要過(guò)多的監(jiān)管。第二，奉行個(gè)人主義、自給自足傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并不支持過(guò)多的國(guó)家干預(yù)。第三，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以重商主義為主，而非監(jiān)管。第四，州足以應(yīng)對(duì)必要的監(jiān)管活動(dòng)[11，29]。

（二）進(jìn)步時(shí)代：監(jiān)管型國(guó)家崛起

1887年，美國(guó)第一部全國(guó)鐵路運(yùn)輸監(jiān)管法案——《州際商業(yè)法案》（Interstate Commerce Act of 1887， ICA）出臺(tái)。該法案的主要目的是對(duì)州際鐵路運(yùn)輸企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，并為此授權(quán)成立了美國(guó)史上的第一個(gè)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)——州際商業(yè)委員會(huì)（Interstate Commerce Commission， ICC）來(lái)負(fù)責(zé)相關(guān)監(jiān)管事宜，這標(biāo)志著現(xiàn)代監(jiān)管型國(guó)家的起源[29]。

州際商業(yè)委員會(huì)反映了美國(guó)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的基本理念。在組織、人事、財(cái)政安排方面，其授權(quán)法案第十一條、第十八條規(guī)定，州際商業(yè)委員會(huì)經(jīng)此法案授權(quán)成立，委員會(huì)設(shè)置五名委員和一名秘書，委員會(huì)還可經(jīng)內(nèi)政部長(zhǎng)批準(zhǔn)后聘請(qǐng)工作所需的雇員。五名委員中不得有三名來(lái)自同一政黨，委員人選由總統(tǒng)任命，并經(jīng)參議院同意后上任。除第一屆委員任期由總統(tǒng)指定分別采取兩年、三年、四年、五年、六年外，委員繼任皆采取六年任期制。委員工作為專職，且不得與鐵路運(yùn)輸承運(yùn)人之間有任何形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。委員年薪為七千五百美元，秘書年薪為三千五百美元，委員會(huì)成員出于工作目的所需的必要設(shè)備和費(fèi)用由委員會(huì)主席和內(nèi)政部長(zhǎng)予以批準(zhǔn)和支付。在監(jiān)管內(nèi)容方面，法案規(guī)定州際商業(yè)委員會(huì)可就鐵路承運(yùn)人的不當(dāng)定價(jià)、不當(dāng)收費(fèi)、不當(dāng)獲取各種收益、給予托運(yùn)人不當(dāng)優(yōu)惠、損害托運(yùn)人權(quán)益、阻礙托運(yùn)人從出發(fā)地到目的地的連續(xù)運(yùn)輸、形成卡特爾組織等違法行為，以及鐵路承運(yùn)人拒不履行向消費(fèi)者公開價(jià)格規(guī)定、賠償責(zé)任等行為進(jìn)行監(jiān)管。在職權(quán)范圍方面，法案規(guī)定，州際商業(yè)委員會(huì)可依據(jù)該法案規(guī)定的情況對(duì)鐵路承運(yùn)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查、取證、裁決，并要求鐵路承運(yùn)人執(zhí)行裁決結(jié)果（包括停止違法經(jīng)營(yíng)行為、作出賠償?shù)鹊龋?。?dāng)鐵路承運(yùn)人拒不履行，經(jīng)法院判定合理的裁決，州際商務(wù)委員會(huì)可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。此外，州際商務(wù)委員會(huì)還可制定或修改與其工作有關(guān)的一般規(guī)定[30]。從中不難看出，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)制度至少反映出兩個(gè)理念：第一，監(jiān)管獨(dú)立，具體包括獨(dú)立于政治（民主選舉、傳統(tǒng)官僚部門、黨派），以及獨(dú)立于被監(jiān)管者。第二，監(jiān)管行使復(fù)合性質(zhì)權(quán)力，集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)于一身[11]。

在進(jìn)步時(shí)代，除了州際商業(yè)委員會(huì)之外，美國(guó)還通過(guò)各部法律分別授權(quán)成立了其他幾個(gè)獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)，它們包括：（1）于1913年由《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》（Federal Reserve Act）授權(quán)成立的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（Federal Reserve Board）。其負(fù)責(zé)有關(guān)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的監(jiān)管事務(wù)，如審計(jì)銀行賬目、規(guī)定銀行利率、重新劃分或增加儲(chǔ)備城市和銀行、任免銀行職員、暫停銀行業(yè)務(wù)等等[31]。（2）1914年由《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案》（Federal Trade Commission Act）授權(quán)成立的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission），負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人、合伙人、企業(yè)的不公平商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)管[32]。（3）1916年由《航運(yùn)法案》（Shipping Act）授權(quán)成立的航運(yùn)委員會(huì)（the Shipping Board，聯(lián)邦海事委員會(huì)前身），負(fù)責(zé)監(jiān)管國(guó)內(nèi)外航運(yùn)貿(mào)易[33]。（4）1916年由一部綜合法案（Act to Increase the Revenue， and for Other Purposes）授權(quán)成立的關(guān)稅委員會(huì)（Tariff Commission），負(fù)責(zé)海外貿(mào)易監(jiān)管[34]。正是在這樣的背景下，伴隨著獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，美國(guó)出現(xiàn)了大量的全國(guó)性經(jīng)濟(jì)監(jiān)管活動(dòng)和法律，進(jìn)步時(shí)代因而被視為美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家崛起的年代。

進(jìn)步時(shí)代美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家的形成可以從結(jié)構(gòu)和行動(dòng)兩個(gè)方面去解釋。在結(jié)構(gòu)方面，首先，市場(chǎng)環(huán)境的變化催生了大量的監(jiān)管需求。與以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)需過(guò)多的監(jiān)管相比，在進(jìn)步時(shí)代，貿(mào)易、工業(yè)、科技、城市的發(fā)展共同導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行變得日益復(fù)雜且混亂。企業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上的擴(kuò)張、資本力量的壯大和勞工問(wèn)題的出現(xiàn)、工薪階層增加、消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱、城市人口劇增等等變化皆有賴于通過(guò)國(guó)家監(jiān)管來(lái)維持秩序。其次，國(guó)家原有監(jiān)管能力的缺乏為獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立創(chuàng)造了契機(jī)。不論是立法、行政還是司法機(jī)關(guān)，似乎都缺乏足夠的專業(yè)技術(shù)和效率來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)行為及其后果。同時(shí)，以地方為主的監(jiān)管亦難以處理全國(guó)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，成立專門的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管順理成章。最后，聯(lián)邦層面的國(guó)家建設(shè)為監(jiān)管型國(guó)家崛起提供了可能性。南北戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束為聯(lián)邦政府的中央集權(quán)奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)步時(shí)代的文官改革和軍隊(duì)重組也幫助聯(lián)邦政府增強(qiáng)了中央集權(quán)，這些變化使美國(guó)得以重塑監(jiān)管體系，將分散的地方監(jiān)管調(diào)整為統(tǒng)一的中央監(jiān)管。在行動(dòng)方面，利益集團(tuán)理論有助于解釋特定領(lǐng)域獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。例如，研究表明，1887年州際商業(yè)委員會(huì)的誕生是農(nóng)民等追求降低鐵路短途運(yùn)輸費(fèi)率的利益集團(tuán)努力游說(shuō)的結(jié)果[11，29]。

（三）進(jìn)步時(shí)代之后：監(jiān)管型國(guó)家的停滯與發(fā)展

美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家自進(jìn)步時(shí)代崛起以來(lái)，還經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段。

首先，在二十世紀(jì)前三十年左右，美國(guó)的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)疲軟運(yùn)轉(zhuǎn)。由于美國(guó)在一戰(zhàn)期間的主要目標(biāo)是為戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員國(guó)家經(jīng)濟(jì)，因此諸如州際商業(yè)委員會(huì)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)被暫時(shí)忽視。此后數(shù)年間，州際商業(yè)委員會(huì)于1920年獲得了《運(yùn)輸法案》（Transportation Act）授權(quán)，但實(shí)際上并未使用這些權(quán)力；聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)被降級(jí)為調(diào)查機(jī)構(gòu)；1920年，《聯(lián)邦水力發(fā)電法》（The Federal Water Power Act）授權(quán)成立水力委員會(huì)（Water Power Commission）來(lái)負(fù)責(zé)企業(yè)水力發(fā)電許可、電價(jià)管理、安全監(jiān)管等問(wèn)題，但該機(jī)構(gòu)軟弱至無(wú)法為職員申請(qǐng)財(cái)政撥款；1927年，《無(wú)線電法案》（Radio Act）授權(quán)成立聯(lián)邦無(wú)線電委員會(huì)（Federal Radio Commission， 聯(lián)邦通訊委員會(huì)前身），但其因商務(wù)部仍然承擔(dān)部分相關(guān)職權(quán)而沒(méi)有獲得無(wú)線電監(jiān)管的全部權(quán)力[22]。

其次，羅斯福新政以來(lái)，美國(guó)迎來(lái)了監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的第二波高潮。美國(guó)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條、促進(jìn)就業(yè)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而再度加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)，并為此設(shè)立了證券交易委員會(huì)（the Securities and Exchange Commission）、聯(lián)邦通訊委員會(huì)（Federal Communication Commission）、聯(lián)邦海事委員會(huì)（Federal Maritime Commission）、民用航空委員會(huì)（the Civil Aeronautics Board）、以及國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)（National Labor Relations Board）等監(jiān)管機(jī)構(gòu)。盡管在二戰(zhàn)期間，再次的戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)防動(dòng)員使美國(guó)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能偏向了當(dāng)時(shí)以擴(kuò)大生產(chǎn)和組織分配為主的國(guó)家目標(biāo)，這導(dǎo)致獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要性經(jīng)歷了短暫的下降。但與此同時(shí)，聯(lián)邦《行政程序法》（Administrative Procedure Act， 1946）的出臺(tái)使行政機(jī)關(guān)工作程序規(guī)范化，這有助于鞏固監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，增強(qiáng)監(jiān)管型國(guó)家的能力[22]。

另外，在二十世紀(jì)六十年代至七十年代，美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家迎來(lái)了自進(jìn)步時(shí)代、新政時(shí)代之后的第三波建設(shè)高潮。一方面，此階段的監(jiān)管從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)張，國(guó)家越來(lái)越重視由市場(chǎng)失靈造成的整體性、長(zhǎng)期性社會(huì)后果，社會(huì)監(jiān)管時(shí)代開啟。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅在傳統(tǒng)官僚部門中擴(kuò)張，還在各種領(lǐng)域出現(xiàn)了新的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。例如，美國(guó)于1965年成立就業(yè)機(jī)會(huì)平等委員會(huì)（Equal Employment Opportunity Commission）、1971年成立職業(yè)安全與健康檢查委員會(huì)（Occupational Safety and Healthy Review Commission）、1973年成立消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)（Consumer Product Safety Commission）、1975年成立國(guó)家交通安全委員會(huì)（National Transportation Safety Board）和聯(lián)邦選舉委員會(huì)（Federal Election Commission）等等[35-36]。

最后，伴隨著新自由主義浪潮，自二十世紀(jì)八十年代起，美國(guó)開啟放松監(jiān)管改革來(lái)改善過(guò)度監(jiān)管和監(jiān)管失敗問(wèn)題，逐步推進(jìn)監(jiān)管型國(guó)家理性化。這場(chǎng)改革的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：第一，解散了一些無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如州際商務(wù)委員會(huì)、民用航空委員會(huì)。第二，在管理和預(yù)算辦公室（Office of Management and Budget， OMB）下設(shè)立信息和監(jiān)管事務(wù)辦公室（Office of Information and Regulatory Affairs， OIRA），由其負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)管計(jì)劃及其影響評(píng)估進(jìn)行審核，以此保證監(jiān)管效益、減少不必要的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。具體地，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需就監(jiān)管計(jì)劃進(jìn)行基于成本效益分析的監(jiān)管影響評(píng)估，并將其提交到信息和監(jiān)管事務(wù)辦公室進(jìn)行審核。若其無(wú)法通過(guò)審核，監(jiān)管計(jì)劃則會(huì)被禁止[35-37]。

四、歐洲監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)

大約在二十世紀(jì)前三十年的歐洲，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和僅扮演著守夜人角色的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前束手無(wú)策。為此，凱恩斯主義思想所倡導(dǎo)的國(guó)家干預(yù)迅速成為新的經(jīng)濟(jì)治理戰(zhàn)略。在凱恩斯主義的指導(dǎo)下，歐洲國(guó)家通過(guò)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門國(guó)有化來(lái)消除私人壟斷，以此實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管。然而，到了二十世紀(jì)七十年代，這種戰(zhàn)略雖然竭力克服市場(chǎng)失靈問(wèn)題，卻又帶來(lái)了更為嚴(yán)峻的政府失靈問(wèn)題，致使國(guó)家不僅難以實(shí)現(xiàn)有效的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管和控制，甚至難以實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任和社會(huì)目標(biāo)[1，38]。

正是在這樣的背景下，一些歐洲國(guó)家開啟了新一輪的改革，其在經(jīng)濟(jì)監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管領(lǐng)域建立了類似美國(guó)模式的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)從凱恩斯主義國(guó)家向監(jiān)管型國(guó)家轉(zhuǎn)型，從國(guó)有化監(jiān)管模式向法定監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型[39]。更特別的是，監(jiān)管型國(guó)家不僅在歐洲國(guó)家層面建立，還在超國(guó)家層面——?dú)W盟建立[12]。這說(shuō)明，以獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)管理市場(chǎng)活動(dòng)的監(jiān)管型國(guó)家在歐洲備受青睞。

圍繞歐洲監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，其究竟是一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)象，還是一個(gè)異質(zhì)性現(xiàn)象？

就共性而言，首先，歐洲的監(jiān)管型國(guó)家的確存在著某種共同模式，即由法律授權(quán)的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)監(jiān)管。該模式承襲于美國(guó)，且比美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家的出現(xiàn)晚了將近一個(gè)世紀(jì)[40]。其次，歐洲監(jiān)管型國(guó)家的出現(xiàn)還共享著一些背景和原因。第一，正如前文所說(shuō)，歐洲國(guó)家共同面臨著凱恩斯主義危機(jī)和福利國(guó)家危機(jī)，這些危機(jī)迫使國(guó)家開展監(jiān)管改革，以更有效的方式維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。第二，它們處于相同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境當(dāng)中，即監(jiān)管改革與經(jīng)濟(jì)私有化、自由化改革同步進(jìn)行。凱恩斯主義下的政府失靈使歐洲國(guó)家自二十世紀(jì)七十年代開始將大量國(guó)有部門私有化，并開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而正是這樣的改革產(chǎn)生了監(jiān)管需求，因?yàn)閲?guó)家從公共服務(wù)供給者、生產(chǎn)者的角色退出后不得不通過(guò)監(jiān)管來(lái)確保私人部門的生產(chǎn)能夠服務(wù)于公共利益。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步催生了新的市場(chǎng)力量，他們成為了影響監(jiān)管政策的重要行動(dòng)者。第四，越來(lái)越多的歐共體監(jiān)管也在對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)產(chǎn)生影響。第五，歐洲國(guó)家都受到了美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家、新自由主義等新思想的影響，由此帶來(lái)政策學(xué)習(xí)。第六，基于功能主義視角的委托代理理論能夠解釋歐洲監(jiān)管型國(guó)家的共同出現(xiàn)，政客委托獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管任務(wù)的原因在于它能夠幫助政客們解決信任危機(jī)。第七，監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象也有助于歐洲監(jiān)管型國(guó)家的發(fā)展。歐洲國(guó)家出于引進(jìn)企業(yè)到本國(guó)市場(chǎng)的目的會(huì)爭(zhēng)相向企業(yè)提供更具吸引力的監(jiān)管框架，這種國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)行為能夠促進(jìn)各國(guó)的監(jiān)管改革[16，23，38，41]。另外，歐洲監(jiān)管型國(guó)家的出現(xiàn)還都帶來(lái)了一些新問(wèn)題。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和職權(quán)的改變?cè)斐闪苏哌^(guò)程中參與者的變化，以及權(quán)力格局的重新分配。再如，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)使歐洲國(guó)家共同面臨著新的監(jiān)管合法性與監(jiān)管問(wèn)責(zé)問(wèn)題。獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不是民選機(jī)構(gòu)，亦非多數(shù)主義機(jī)構(gòu)，它在原則上不受聚合式利益的影響。因此，如何監(jiān)管獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是歐洲國(guó)家共同面臨的課題[38，41]。

就差異而言，歐洲監(jiān)管型國(guó)家之間在獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立的時(shí)間、數(shù)量、行業(yè)、運(yùn)作程序、權(quán)限等等方面各有不同，如表1所示[16，41]。此外，歐洲監(jiān)管型國(guó)家之間的差異還表現(xiàn)為建立了相似的監(jiān)管機(jī)構(gòu)但服務(wù)于不同的國(guó)家意圖方面。例如，英國(guó)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的意圖是向企業(yè)和選民提供關(guān)于維護(hù)開放、公平的市場(chǎng)環(huán)境的可信承諾，以此推進(jìn)私有化改革。而法國(guó)監(jiān)管型國(guó)家的意圖則是利用監(jiān)管權(quán)力來(lái)在國(guó)際市場(chǎng)上培育出冠軍企業(yè)[27]。不同國(guó)家在上述方面的不同特征組合起來(lái)，共同塑造出歐洲地區(qū)多元的監(jiān)管型國(guó)家形象。

歐洲監(jiān)管型國(guó)家的多樣性可以解釋為以下幾個(gè)方面：第一，國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略差異造成了監(jiān)管型國(guó)家目標(biāo)的差異，并由此導(dǎo)致不同的監(jiān)管型國(guó)家行為。第二，國(guó)家的監(jiān)管傳統(tǒng)影響著推行監(jiān)管改革的可能性和進(jìn)度，國(guó)家的結(jié)構(gòu)特征影響著監(jiān)管改革的制度設(shè)計(jì)，二者共同決定了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立的時(shí)間和權(quán)限。第三，有力的政治領(lǐng)導(dǎo)更有助于應(yīng)對(duì)監(jiān)管改革壓力，從而建立監(jiān)管型國(guó)家。第四，監(jiān)管改革中國(guó)家保留的權(quán)力（相對(duì)于獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力）的差異影響著獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力差異。第五，與監(jiān)管改革相關(guān)的政策學(xué)習(xí)時(shí)間和內(nèi)容差異能夠解釋歐洲國(guó)家授權(quán)成立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的時(shí)間和行業(yè)差異。第六，國(guó)家面臨的政策承諾壓力差異能夠解釋其對(duì)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)授權(quán)的差異。第七，不同的行業(yè)特征為國(guó)家?guī)?lái)了不同的監(jiān)管改革壓力，而不同國(guó)家應(yīng)對(duì)壓力有著不同的調(diào)節(jié)方式，從而塑造了行業(yè)監(jiān)管差異和國(guó)別差異[16，27，41]。

五、拉美監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)

獨(dú)立后的拉美國(guó)家早在十九世紀(jì)就開始通過(guò)制定法律來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)時(shí)的國(guó)家監(jiān)管方式主要承襲了十六世紀(jì)西班牙君主政體下的督察（superintendencia）和軍政府（junta）這兩種制度，它們是以政治精英為主的俱樂(lè)部式監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)精英較少參與其中。

在二十世紀(jì)二十年代至三十年代，一些拉美國(guó)家在金融行業(yè)出臺(tái)了監(jiān)管法律并建立了相應(yīng)的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由此拉開了監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的序幕。而自二十世紀(jì)九十年代起，拉美監(jiān)管型國(guó)家迅速崛起，大量的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)被創(chuàng)建，如圖2所示。與此同時(shí)，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始在拉美國(guó)家的各個(gè)行業(yè)中出現(xiàn)，從最初的金融行業(yè)逐漸向競(jìng)爭(zhēng)、公共事業(yè)、社會(huì)監(jiān)管領(lǐng)域擴(kuò)張[13，42]。

外部因素是解釋拉美監(jiān)管型國(guó)家形成與擴(kuò)張的關(guān)鍵。一方面，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)于二十世紀(jì)二十年代首次出現(xiàn)在拉美國(guó)家的金融行業(yè)是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家E. W. Kemmerer所在的美國(guó)咨詢團(tuán)幫助哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯、玻利維亞、智利等國(guó)家推行了金融機(jī)構(gòu)改革，以確保貨幣穩(wěn)定和償還外債[13，42]。可見，拉美監(jiān)管型國(guó)家的形成直接得益于對(duì)美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家的學(xué)習(xí)。另一方面，致力于尋求外部經(jīng)濟(jì)援助的拉美國(guó)家長(zhǎng)期受到國(guó)際組織的影響，被要求遵循監(jiān)管改革的“最佳實(shí)踐”，這使政策學(xué)習(xí)或移植成為了拉美監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的重要路徑[43]。更多地，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不同國(guó)家間、不同行業(yè)間的擴(kuò)散模式能夠解釋拉美國(guó)家獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加。在二十世紀(jì)八十年代以前，行業(yè)擴(kuò)散模式，即某個(gè)行業(yè)的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)從一個(gè)國(guó)家向另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行擴(kuò)散，解釋了拉美國(guó)家獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。而自二十世紀(jì)八十年代起，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)從國(guó)內(nèi)某個(gè)行業(yè)擴(kuò)散到其余行業(yè)的國(guó)家擴(kuò)散模式，以及行業(yè)擴(kuò)散模式共同解釋了拉美監(jiān)管型國(guó)家的擴(kuò)張。其中，行業(yè)擴(kuò)散模式的影響比國(guó)家擴(kuò)散模式的影響更為顯著[13，44]。

拉美監(jiān)管型國(guó)家因?yàn)槭艿搅送獠苛α康挠绊懚谛问缴馅呁跉W美監(jiān)管型國(guó)家，但與此同時(shí)，其也因?yàn)橥獠苛α颗c拉美國(guó)家殖民遺產(chǎn)、國(guó)內(nèi)政治的混合作用而出現(xiàn)了一些不同于歐美監(jiān)管型國(guó)家的特征。首先，拉美監(jiān)管型國(guó)家表現(xiàn)為美國(guó)模式和歐洲殖民遺產(chǎn)的混合物。來(lái)自歐洲殖民者的督察和軍政府監(jiān)管傳統(tǒng)仍在影響著獨(dú)立后的拉美國(guó)家，它們與美國(guó)模式的碰撞使得拉美國(guó)家獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力近乎掌握在委員會(huì)主席一人手中，而委員會(huì)本身難以發(fā)揮有效的作用[42]。其次，拉美監(jiān)管型國(guó)家的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺少獨(dú)立性。權(quán)力受到較大約束的歐美國(guó)家更愿意為了獲取社會(huì)支持而授權(quán)給獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，相比之下，權(quán)力受到較小約束的拉美國(guó)家更能夠按照自己的意志行事，從而限制對(duì)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)[45]。另外，在更極端的情況下，拉美監(jiān)管型國(guó)家的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于名存實(shí)亡的狀態(tài)。正如在阿根廷，盡管設(shè)立了正式的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但傳統(tǒng)官僚部門仍然掌握著監(jiān)管權(quán)力并圍繞經(jīng)營(yíng)規(guī)則直接與公共事業(yè)的私人投資者進(jìn)行談判，而失敗的談判結(jié)果很有可能導(dǎo)致公共事業(yè)回歸國(guó)家供給[46]。最后，拉美監(jiān)管型國(guó)家的特別之處還在于法院在監(jiān)管過(guò)程中發(fā)揮著落實(shí)再分配政策的重要作用，是以被稱為憲政監(jiān)管型國(guó)家（constitutional regulatory state）。就像在哥倫比亞，不同于歐美監(jiān)管型國(guó)家對(duì)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的青睞，哥倫比亞一方面由獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)水資源監(jiān)管以提升經(jīng)濟(jì)效率，另一方面由法院參與監(jiān)管來(lái)保障水資源的合理分配符合人權(quán)目標(biāo)，這使哥倫比亞的監(jiān)管政治由兩股勢(shì)均力敵的力量共同塑造[47]。

拉美監(jiān)管型國(guó)家不僅有著不同于歐美監(jiān)管型國(guó)家的區(qū)域性特征，區(qū)域內(nèi)不同國(guó)家間、國(guó)家內(nèi)不同部門間亦有差異。拉美監(jiān)管型國(guó)家在獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立時(shí)機(jī)、數(shù)量、獨(dú)立性等等方面皆存在著明顯不同[13]。尤其是在獨(dú)立性方面，在否決權(quán)玩家越多、政治制度越民主的拉美國(guó)家，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)更獨(dú)立[48]。就國(guó)家內(nèi)的部門差異而言，國(guó)內(nèi)政治因素更有可能造成部門間監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性水平的差異。當(dāng)監(jiān)管改革受到了傳統(tǒng)官僚部門的更多抵制時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性更難得到制度保障[49]。

六、亞洲監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)

在二十世紀(jì)末期，日本、韓國(guó)、印度、菲律賓等等亞洲國(guó)家都被認(rèn)為正在朝著監(jiān)管型國(guó)家轉(zhuǎn)型，因?yàn)樵谶@些國(guó)家紛紛出現(xiàn)了參照美國(guó)模式設(shè)立的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的監(jiān)管活動(dòng)[14，50-51]。

該地區(qū)的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)具有兩個(gè)共同特征：一方面，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由化改革同時(shí)進(jìn)行，監(jiān)管改革是亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的重要組成部分[52]。另一方面，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)意味著國(guó)家干預(yù)角色的重大轉(zhuǎn)變。日本、韓國(guó)等國(guó)家向監(jiān)管型國(guó)家的轉(zhuǎn)型不僅意味著發(fā)展型國(guó)家的衰弱，還意味著國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)從積極協(xié)調(diào)變?yōu)橄麡O協(xié)調(diào)，即從發(fā)展型國(guó)家模式下國(guó)家對(duì)企業(yè)行為及其經(jīng)濟(jì)結(jié)果的直接干預(yù)變?yōu)楸O(jiān)管規(guī)則約束下國(guó)家對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程和程序的調(diào)整[17]。

更多地，亞洲國(guó)家的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)呈現(xiàn)出了不同程度的進(jìn)展和成效。與其他亞洲國(guó)家相比，韓國(guó)的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)似乎更為順利，因?yàn)楸O(jiān)管型國(guó)家代表著金融危機(jī)后一種新的由國(guó)家主導(dǎo)的后發(fā)展路徑。換言之，監(jiān)管改革本身符合國(guó)家意圖，其是國(guó)家在新自由主義影響下對(duì)自身經(jīng)濟(jì)角色進(jìn)行理性化重構(gòu)的結(jié)果[53]。而在日本，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)顯得形同實(shí)異。盡管日本被認(rèn)為在形式上實(shí)現(xiàn)了從發(fā)展型國(guó)家向監(jiān)管型國(guó)家轉(zhuǎn)型，但實(shí)際上國(guó)家仍然延續(xù)著自由裁量的監(jiān)管風(fēng)格，這與監(jiān)管型國(guó)家的最佳實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)，且與本國(guó)的制度設(shè)計(jì)之間存在明顯的分歧。這種形同實(shí)異的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)由國(guó)家和企業(yè)之間長(zhǎng)期延續(xù)的共生關(guān)系造成[54]。在印度，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)同樣是名不副實(shí)的。監(jiān)管型國(guó)家的制度移植過(guò)程與國(guó)內(nèi)政治的互動(dòng)使得本應(yīng)與政治保持距離的監(jiān)管決策實(shí)際上成為了新的利益分配場(chǎng)所，這使監(jiān)管型國(guó)家更像以“走后門”的形式進(jìn)入了印度[55]。同時(shí)，還有一些亞洲國(guó)家經(jīng)歷了較為失敗的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)歷程。在泰國(guó)，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)不僅需要設(shè)立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還需要培育適應(yīng)于獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體制環(huán)境，這使國(guó)家面臨著艱巨的改革任務(wù)和巨大的改革風(fēng)險(xiǎn)，其在造成政策移植水土不服的同時(shí)，還導(dǎo)致了更糟糕的監(jiān)管結(jié)果[56]。而在印尼，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的制度要求與本國(guó)的制度稟賦之間有著巨大的鴻溝，世襲和恩必侍從的制度傳統(tǒng)、深度的國(guó)家干預(yù)、行業(yè)資源長(zhǎng)期由國(guó)有企業(yè)壟斷等因素都在阻礙著監(jiān)管體系的重塑[57]。

七、小結(jié)與討論

既有研究表明，監(jiān)管型國(guó)家經(jīng)歷了從美國(guó)向歐洲、拉美、亞洲等地區(qū)擴(kuò)散的過(guò)程。不同地理位置、不同政治環(huán)境、不同經(jīng)濟(jì)條件的國(guó)家都試圖通過(guò)建設(shè)監(jiān)管型國(guó)家來(lái)治理市場(chǎng)，這不僅說(shuō)明監(jiān)管型國(guó)家具有優(yōu)越的制度適應(yīng)性，同時(shí)也意味著不同的監(jiān)管型國(guó)家之間存在著一些共性。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)更多地呈現(xiàn)出差異化特征，其在地區(qū)間、國(guó)家間、行業(yè)間的三層差異共同塑造了多元的監(jiān)管型國(guó)家形象。

就地區(qū)差異而言，一方面，美國(guó)、歐洲、拉美、亞洲的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)各有不同。監(jiān)管型國(guó)家起源于美國(guó)，故美國(guó)有著更長(zhǎng)的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)歷史。其最開始出現(xiàn)在國(guó)家試圖強(qiáng)化干預(yù)以矯正市場(chǎng)失靈的時(shí)代，在這之后的百余年以來(lái)，美國(guó)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)主要圍繞著“監(jiān)管的限度”這一問(wèn)題展開，不同階段監(jiān)管型國(guó)家的特征鮮明地體現(xiàn)在國(guó)家何時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管、何時(shí)放松監(jiān)管方面，且監(jiān)管型國(guó)家理性化的方向以審核監(jiān)管本身的必要性為核心。與之不同，歐洲監(jiān)管型國(guó)家的崛起是為了克服過(guò)多的國(guó)家干預(yù)所帶來(lái)的政府失靈問(wèn)題。政府失靈困境迫使國(guó)家推行私有化改革，并從公共服務(wù)供給者、生產(chǎn)者的角色向?qū)λ接谢a(chǎn)與供給進(jìn)行監(jiān)管的角色轉(zhuǎn)變。而政府失靈背后的政策可信度缺失是歐洲國(guó)家授予獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的關(guān)鍵原因。在拉美地區(qū)，強(qiáng)大的外部壓力是監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的主要推力，但當(dāng)其遭遇國(guó)內(nèi)政治和殖民遺產(chǎn)的拉扯時(shí)，會(huì)使拉美監(jiān)管型國(guó)家出現(xiàn)混合的、偏離“最佳實(shí)踐”的特征。而在亞洲地區(qū)，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)較少呈現(xiàn)出區(qū)域的相似性，不同亞洲國(guó)家的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)成效各異。另一方面，需要說(shuō)明的是，監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的地區(qū)差異還體現(xiàn)在以政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征劃分的南北維度。來(lái)自南方的拉美、亞洲監(jiān)管型國(guó)家大多因?yàn)橥獠繅毫?、?guó)內(nèi)盛行的分配政治以及有限的國(guó)家能力的影響而偏離于來(lái)自北方的歐美監(jiān)管型國(guó)家的“最佳實(shí)踐”，并在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和有效性方面有所欠缺[58]。

就國(guó)家差異而言，即便是在具有較多區(qū)域共性的歐洲、拉美等地區(qū)，不同監(jiān)管型國(guó)家在建設(shè)進(jìn)程、組織安排等等方面都會(huì)有所區(qū)別，足見監(jiān)管型國(guó)家的多樣性。不同國(guó)家的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)在成立時(shí)間、涉及的行業(yè)方面各有不同，這些差異化的形式特征能夠反映出獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)在時(shí)間、空間、行業(yè)三個(gè)維度的發(fā)展規(guī)律，展示出監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的歷史進(jìn)程。另外，更重要的是，不同國(guó)家的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)在人員、地位、功能方面的差異表明，盡管獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度初衷是秉持監(jiān)管獨(dú)立、避免監(jiān)管捕獲，從而實(shí)施有效且公正的市場(chǎng)干預(yù)，但其可能會(huì)在本土化的過(guò)程中與各國(guó)的制度傳統(tǒng)相結(jié)合并在不同程度上偏離制度初衷。

就行業(yè)差異而言，由行業(yè)特征所塑造的差異化政治經(jīng)濟(jì)利益將會(huì)對(duì)行業(yè)的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)產(chǎn)生不同的影響。當(dāng)特定行業(yè)的監(jiān)管改革破壞了既有利益關(guān)系時(shí)，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建設(shè)和運(yùn)行將受到較大阻力。反之，當(dāng)監(jiān)管改革受到政治經(jīng)濟(jì)力量的較小反對(duì)時(shí)，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)獲得更多的授權(quán)并擁有更多的獨(dú)立性。

縱觀監(jiān)管型國(guó)家的多樣性會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管既有研究對(duì)此展開了不少分析，但它們較少說(shuō)明關(guān)注監(jiān)管型國(guó)家差異的價(jià)值。事實(shí)上，討論不同監(jiān)管型國(guó)家之間差異的意義正是在于判斷其在多大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)更有效的市場(chǎng)治理，故而地區(qū)間、國(guó)家間、行業(yè)間的監(jiān)管型國(guó)家差異與其監(jiān)管結(jié)果之間的聯(lián)系是接下來(lái)需要關(guān)注的問(wèn)題。監(jiān)管型國(guó)家的特征是否傾向于造成特定的監(jiān)管結(jié)果？不同獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織安排和監(jiān)管行為是否意味著不同的監(jiān)管能力？它們是否會(huì)產(chǎn)生不同的監(jiān)管效果？什么樣的監(jiān)管型國(guó)家更能矯正市場(chǎng)失靈？我們有必要繼續(xù)回答這些問(wèn)題，以提煉有效監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。

另外，在開展監(jiān)管型國(guó)家的比較研究的同時(shí)，我們還需要思考比較研究對(duì)中國(guó)監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的借鑒意義和中國(guó)監(jiān)管型國(guó)家的理論位置。一方面，中國(guó)亦置身于監(jiān)管型國(guó)家的全球化浪潮當(dāng)中，其自二十世紀(jì)九十年代起分別在公共事業(yè)、金融、食品藥品等等各行各業(yè)建立起專門承擔(dān)監(jiān)管職能的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，意圖將國(guó)家的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管職能與產(chǎn)業(yè)發(fā)展職能進(jìn)行分離，從而實(shí)現(xiàn)更科學(xué)有效的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和公共服務(wù)供給[59-62]。因此，中國(guó)監(jiān)管型國(guó)家與其他監(jiān)管型國(guó)家之間存在制度共性，其他國(guó)家的“最佳實(shí)踐”或者失敗教訓(xùn)皆可為中國(guó)借鑒。另一方面，中國(guó)的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)顯然走向了一條與眾不同的道路，考察其對(duì)監(jiān)管型國(guó)家比較理論的貢獻(xiàn)同樣重要。中國(guó)在近三十年來(lái)對(duì)各領(lǐng)域的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管權(quán)力進(jìn)行了反復(fù)調(diào)整，使監(jiān)管體制經(jīng)歷了從行業(yè)主管到獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)主管、從集權(quán)到分權(quán)、從分散監(jiān)管到綜合監(jiān)管的變化[63-64]。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)于黨的二十大之際組建了國(guó)家金融監(jiān)督管理總局，將中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)由國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位調(diào)整為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。這些舉措意味著，中國(guó)的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)尤為關(guān)心“如何通過(guò)體制優(yōu)化來(lái)促進(jìn)有效監(jiān)管”這一問(wèn)題。不論是通過(guò)監(jiān)管改革來(lái)促進(jìn)政企分離，還是通過(guò)設(shè)立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)籌碎片化監(jiān)管權(quán)力[65]，又或是通過(guò)對(duì)縱向監(jiān)管權(quán)力的反復(fù)調(diào)整來(lái)改善監(jiān)管效能，亦或是通過(guò)加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)來(lái)防范新風(fēng)險(xiǎn)，都體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的強(qiáng)烈意愿以及國(guó)家對(duì)自身系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的高度依賴[66]。中國(guó)這種專注于優(yōu)化國(guó)家監(jiān)管體制的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)思路是否意味著更好的監(jiān)管能力和監(jiān)管結(jié)果？其是否代表著監(jiān)管型國(guó)家移植的典范？是否揭示了某些成功的監(jiān)管型國(guó)家建設(shè)的必要條件？繼續(xù)回答這些問(wèn)題將有助于進(jìn)一步充實(shí)監(jiān)管型國(guó)家的比較理論。

參考文獻(xiàn)：

［1］MAJONE， GIANDOMENICO. Regulation and Its Modes[M]//

Giandomenico Majone. Regulating Europe. New York： Routledge， 2003： 9-27.

［2］MORAN， MICHAEL. The British Regulatory State： High Modernism and Hyper-Innovation[M]. New York： Oxford University Press， 2003： 38.

［3］LEVI-FAUR， DAVID. Regulation and Regulatory Governance[M]//David Levi-Faur. Handbook on the Politics of Regulation. Massachusetts： Edward Elgar， 2011： 3-21.

［4］BARTLE， IAN， PETER VASS. Self-Regulation Within the Regulatory State： Towards A New Regulatory Paradigm？[J]. Public Administration， 2007， 85（4）： 885-905.

［5］CHRISTENSEN， J？覫RGEN GR？覫NNEGARD. Competing Theories of Regulatory Governance： Reconsidering Public Interest Theory of Regulation[M]//David Levi-Faur. Handbook on the Politics of Regulation. Massachusetts： Edward Elgar， 2011： 96-110.

［6］GERBER， BRIAN J， PAUL TESKE. Regulatory Policymaking in the American States： A Review of Theories and Evidence[J]. Political Research Quarterly， 2000， 53（4）： 849-886.

［7］DAL BO， ERNESTO. Regulatory Capture： A Review[J]. Oxford Review of Economic Policy， 2006， 22（2）： 203-225.

［8］LOUGHLIN， MARTIN， COLIN SCOTT. The Regulatory State[M]//Patrick Dunleavy et al. Developments in British Politics 5. New York： Macmillan Press Ltd， 1997： 205-219.

［9］OGUS， ANTHONY. Comparing Regulatory Systems： Institutions， Processes and Legal Forms in Industrialized Countries[M]//Paul Cook et al. Leading Issues in Competition， Regulation and Development. Massachusetts： Edward Elgar， 2004： 146-164.

［10］禹貞恩.導(dǎo)論：查莫斯·約翰遜暨民族主義和發(fā)展政治學(xué)[M]//禹貞恩.發(fā)展型國(guó)家.曹海軍，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008：1-37.

［11］ANDERSON， JAMES E. The Emergence of The Modern Regulatory State[M]. Washington： Public Affairs Press， 1962： ix， 1，2-7， 92-118， 145-150.

［12］MAJONE， GIANDOMENICO. The Rise of the Regulatory State in Europe[J]. West European Politics， 1994， 17（3）： 77-101.

［13］LEVI-FAUR， DAVID， JACINT JORDANA. Toward a Latin American Regulatory State？ The Diffusion of Autonomous Regulatory Agencies Across Countries and Sectors[J]. International Journal of Public Administration， 2006， 29（4-6）： 335-366.

［14］JAYASURIYA， KANISHKA. Beyond Institutional Fetishism： From the Developmental to the Regulatory State[J]. New Political Economy， 2005， 10（3）： 381-387.

［15］約翰遜，查默斯.通產(chǎn)省與日本奇跡——產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)（1925-1975）[M].金毅，等譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010：20-36.

［16］THATCHER， MARK. Analysing Regulatory Reform in Europe[J]. Journal of European Public Policy， 2002， 9（6）： 859-872.

［17］JAYASURIYA， KANISHKA. Globalization and the Changing Architecture of the State： the Regulatory State and the Politics of Negative Co-ordination[J]. Journal of European Public Policy， 2001， 8（1）： 101-123.

［18］WEISS， LINDA. Governed Interdependence： Rethinking the Government-Business Relationship in East Asia[J]. The Pacific Review， 1995， 8（4）： 589-616.

［19］EVANS， PETER. Embedded Autonomy： States and Industrial Transformation[M]. Princeton： Princeton University Press， 1995.

［20］康燦雄.裙帶資本主義——韓國(guó)和菲律賓的腐敗與發(fā)展[M].李巍等，譯.上海：上海人民出版社，2017.

［21］HUNTINGTON， SAMUEL P. The Marasmus of the ICC： The Commission， the Railroads， and the Public Interest[J]. The Yale Law Journal， 1952， 61（4）： 467-509.

［22］BERNSTEIN， MARVER H. Regulating Business by Independent Commission[M]. Princeton： Princeton University Press， 1955： 48-49， 53-69， 86-95.

［23］MORAN， MICHAEL. Review Article： Understanding the Regulatory State[J]. British Journal of Political Science， 2002， 32： 391-413.

［24］JORDANA， JACINT， CARLES RAMIO. Delegation， Presidential Regimes， and Latin American Regulatory Agencies[J]. Journal of Politics in Latin America， 2010， 2（1）： 3-30.

［25］GILARDI， FABRIZIO. Policy Credibility and Delegation to Independent Regulatory Agencies： A Comparative Empirical Analysis[J]. Journal of European Public Policy， 2002， 9（6）： 873-893.

［26］JORDANA， JACINT ET AL. The Global Diffusion of Regulatory Agencies： Channels of Transfer and Stages of Diffusion[J]. Comparative Political Studies， 2011， 44（10）： 1343-1369.

［27］THATCHER， MARK. Regulatory Agencies， the State and Markets： A Franco-British Comparison[J]. Journal of European Public Policy， 2007， 14（7）： 1028-1047.

［28］JORDANA， JACINT ET AL. Agency Proliferation and the Globalization of the Regulatory State： Introducing a Data Set on the Institutional Features of Regulatory Agencies[J]. Regulation amp; Governance， 2018， 12（4）： 1-17.

［29］LAW， MARC T.， SUKKOO KIM. The Rise of the American Regulatory State： A View from the Progressive Era[M]//David Levi-Faur. Handbook on the Politics of Regulation. Massachusetts： Edward Elgar， 2011： 113-128.

［30］Interstate Commerce Act（1887）[EB/OL].https：//www.archives.gov/milestone-documents/interstate-commerce-act.

［31］THE FEDERAL RESERVE ACT of 1913[EB/OL].https：//fraser.stlouisfed.org/files/docs/publications/books/fract_iden_1914.pdf.

［32］Federal Trade Commission Act of 1914[EB/OL].https：//business.laws.com/business-law/federal-trade-commission-act-of-1914.

［33］Shipping Act of 1916[EB/OL].https：//www.fmc.gov/shipping-act-of-1916-centennial-legislation-established-forer unner-of-fmc/.

［34］DOBSON， JOHN M. Two Centuries of Tariffs： The Background and Emergence of the U.S. International Trade Commission[M]. U.S. Govt. Print. Off， 1976： 87.

［35］WILSON， GRAHAM K. Social Regulation and Explanations of Regulatory Failure[J]. Political Studies 1984， 32： 203-225.

［36］王湘軍，邱倩.大部制視野下美國(guó)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其鏡鑒[J].中國(guó)行政管理，2016，6：145-149.

［37］EISNER， MARC ALLEN. Beyond the Logic of the Market： Toward an Institutional Analysis of Regulatory Reforms[M]//David Levi-Faur. Handbook on the Politics of Regulation. Massachusetts： Edward Elgar， 2011：129-141.

［38］MAJONE， GIANDOMENICO. From the Positive to the Regulatory State： Causes and Consequences of Changes in the Mode of Governance[J]. Journal of Public Policy， 1997， 17： 139-167.

［39］MAJONE， GIANDOMENICO. The Rise of Statutory Regulation in Europe[M]//Giandomenico Majone. Regulating Europe. New York： Routledge， 2003： 47-60.

［40］LODGE， MARTIN. Regulation， the Regulatory State and European Politics[J]. West European Politics， 2008， 31（1-2）： 280-301.

［41］THATCHER， MARK. Delegation to Independent Regulatory Agencies： Pressures， Functions and Contextual Mediation[J]. West European Politics， 2002， 25（1）： 125-147.

［42］JORDANA， JACINT. The Institutional Development of the Latin American Regulatory State[M]//David Levi-Faur. Handbook on the Politics of Regulation. Massachusetts： Edward Elgar， 2011： 129-141.

［43］LODGE， MARTIN， LINDSAY STIRTON. Regulatory Reform in Small Developing States： Globalisation， Regulatory Autonomy and Jamaican Telecommunications[J]. New Political Economy， 2002， 7（3）： 415-433.

［44］JORDANA， JACINT， DAVID LEVI-FAUR. The Diffusion of Regulatory Capitalism in Latin America： Sectoral and National Channels in the Making of a New Order[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science， 2005， 598（1）： 102-124.

［45］LEVI-FAUR， DAVID. The Politics of Liberalisation： Privatisation and Regulation-for-Competition in Europe’s and Latin America’s Telecoms and Electricity Industries[J]. European Journal of Political Research， 2003， 42： 705-740.

［46］POST， ALISON E.， M. VICTORIA MURILLO. The Regulatory State Under Stress： Economic Shocks and Regulatory Bargaining in the Argentine Electricity and Water Sectors[M]//Navroz K. Dubash， Bronwen Morgan. The Rise of the Regulatory State of the South： Infrastructure and Development in EmergingEconomies. Oxford： Oxford University Press， 2013： 115-135.

［47］URUENA， RENE. Global Water Governance and the Rise of the Constitutional Regulatory State in Colombia[M]//Navroz K. Dubash， Bronwen Morgan. The Rise of the Regulatory State of the South： Infrastructure and Development in Emerging Economies. Oxford： Oxford University Press， 2013： 27-52.

［48］MEDIANO， ANDRES PAVON. Agencies’ Formal Independence and Credible Commitment in the Latin American Regulatory State： A Comparative Analysis of 8 Countries and 13 Sectors[J]. Regulation amp; Governance， 2020， 14： 1-19.

［49］PRADO， MARIANA MOTA. Implementing Independent Regulatory Agencies in Brazil： The Contrasting Experiences in the Electricity and Telecommunications Sectors[J]. Regulation amp; Governance， 2012， 6： 300-326.

［50］DUBASH， NAVROZ K.， BRONWEN MORGAN. Understanding the Rise of the Regulatory State of the South[J]. Regulation amp; Governance， 2012， 6：261-281.

［51］MOGAKI， MASAHIRO. Understanding Governance in Contemporary Japan： Transformation and the Regulatory State[M]. Manchester： Manchester University Press， 2019.

［52］OECD. Regulatory Reform in Japan[R]. OECD Reviews of Regulatory Reform， 1999.

［53］PIRIE， IAIN. Economic Crisis and the Construction of a Neo-Liberal Regulatory Regime in Korea[J]. Competition amp; Change， 2006， 10（1）： 49-71.

［54］WALTER， ANDREW. From Developmental to Regulatory State？ Japan’s New Financial Regulatory System[J]. The Pacific Review， 2006， 19（4）： 405-428.

［55］DUBASH， NAVROZ K. Regulating Through the Back Door： Understanding the Implications of Institutional Transfer[M]//Navroz K. Dubash， Bronwen Morgan. The Rise of the Regulatory State of the South： Infrastructure and Development in Emerging Economies. Oxford： Oxford University Press， 2013：98-114.

［56］JARVIS， DARRYL S. L.. Institutional Processes and Regulatory Risk： A Case Study of the Thai Energy Sector[J]. Regulation amp; Governance， 2010， 4： 175-202.

［57］JARVIS， DARRYL S. L.. The Regulatory State in Developing Countries： Can It Exist and Do We Want It？ The Case of the Indonesian Power Sector[J]. Journal of Contemporary Asia， 2012， 42（3）： 464-492.

［58］DUBASH， NAVROZ K.， BRONWEN MORGAN. The Rise of the Regulatory State of the South[M]//Navroz K. Dubash， Bronwen Morgan. The Rise of the Regulatory State of the South： Infrastructure and Development in Emerging Economies. Oxford： Oxford University Press， 2013： 1-23.

［59］OECD. China： Defining the Boundary between the Market and the State[R]. OECD Reviews of Regulatory Reform， 2009.

［60］YANG， DALI L.. Remaking the Chinese Leviathan： Market Transition and the Politics of Governance in China[M]. Stanford： Stanford University Press， 2004： 97-101.

［61］YANG， DALI L.. China’s Illiberal Regulatory State in Comparative Perspective[J]. Chin. Polit. Sci. Rev， 2017， 2： 114-133.

［62］胡穎廉.“中國(guó)式”市場(chǎng)監(jiān)管：邏輯起點(diǎn)、理論觀點(diǎn)和研究重點(diǎn)[J].中國(guó)行政管理，2019，5：22-28.

［63］劉鵬.從獨(dú)立集權(quán)走向綜合分權(quán)：中國(guó)政府監(jiān)管體系建設(shè)轉(zhuǎn)向的過(guò)程與成因[J].中國(guó)行政管理，2020，10：28-34.

［64］劉亞平，蘇嬌妮.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管改革70年的變遷經(jīng)驗(yàn)與演進(jìn)邏輯[J].中國(guó)行政管理，2019，5：15-21.

［65］胡穎廉.層層失守：豬肉質(zhì)量監(jiān)管的困局[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，2：127-137.

［66］黃冬婭，楊大力.考核式監(jiān)管的運(yùn)行與困境：基于主要污染物總量減排考核的分析[J].政治學(xué)研究，2016，4：101-112.