收稿日期：2023-03-01

作者簡(jiǎn)介：李曉敏（1987—），女，哲學(xué)博士，重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師（重慶，401331）。

基金項(xiàng)目：重慶師范大學(xué)2023年高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“黨的二十大精神融入馬克思主義基本原理課程教學(xué)的路徑研究”（202302）；重慶市教委人文社科項(xiàng)目“全過(guò)程人民民主的演進(jìn)邏輯及價(jià)值意蘊(yùn)研究”（23SKJD051）；2022年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“德國(guó)大屠殺歷史反省研究（1945—2015）”（22FSSB021）。

摘要：黑格爾對(duì)市民社會(huì)以及世界歷史發(fā)展命運(yùn)的論述，構(gòu)成了中國(guó)人關(guān)心和理解西方現(xiàn)代化的一個(gè)很重要的視角。作為西方現(xiàn)代化的哲學(xué)思考——西方現(xiàn)代性，其核心概念是自由（自由意志）。黑格爾對(duì)自由意志的論述體現(xiàn)了三個(gè)方面的理論特色：基于法國(guó)大革命提出自由意志問(wèn)題、基于市民社會(huì)批判原子式個(gè)人自由、基于倫理國(guó)家探討自由意志的實(shí)現(xiàn)，從而為現(xiàn)代社會(huì)克服分裂危機(jī)提供了一條重要思路。重溫黑格爾對(duì)于自由意志以及西方現(xiàn)代化的論述，對(duì)我們當(dāng)前推進(jìn)和拓展中國(guó)式現(xiàn)代化，具有重要的理論研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐借鑒意義。

關(guān)鍵詞：自由意志；法國(guó)大革命；市民社會(huì)；倫理國(guó)家

中圖分類號(hào)：B516.35" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：1003-8477（2024）04-0171-06

中國(guó)式現(xiàn)代化，既是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，也是對(duì)西方現(xiàn)代化思想體系的批判和超越。強(qiáng)調(diào)中國(guó)式現(xiàn)代化，且認(rèn)為此現(xiàn)代化盡管與西方現(xiàn)代化不同，但并不意味著中國(guó)式現(xiàn)代化和西方現(xiàn)代化不具備發(fā)展共性。應(yīng)該如何理解現(xiàn)代化的性質(zhì)呢？黑格爾對(duì)自由意志問(wèn)題以及建立之上的西方現(xiàn)代性問(wèn)題所形成的全面理論觀點(diǎn)，主要是通過(guò)《法哲學(xué)原理》完成的，可以說(shuō)，《法哲學(xué)原理》就是對(duì)西方現(xiàn)代性的一種高級(jí)論述。這一著作是黑格爾講授法哲學(xué)的重要教義和提綱，集中體現(xiàn)了他對(duì)法、倫理和國(guó)家真理的理解。縱觀提綱所呈現(xiàn)的對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度，必須明確地指出，黑格爾是西方現(xiàn)代性的有力辯護(hù)者。這一維度的思考與論述主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一、法國(guó)大革命和自由意志的提出

自由意志，對(duì)于黑格爾也像對(duì)于幾乎同時(shí)期的其他重要思想家一樣，構(gòu)成了他思想的研究點(diǎn)。在《法哲學(xué)原理》一書中，他寫道：“法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性?！盵1]（p12）黑格爾在這里準(zhǔn)確地表述了他的思想傾向是帶有自由主義精神的：意志是自由，自由也是意志，兩者是合二為一的。但是，與黑格爾自我表述不同，關(guān)于黑格爾與自由主義的關(guān)系，思想界歷來(lái)爭(zhēng)論已久。從與黑格爾同時(shí)代的魯?shù)婪颉ずＤ罚≧udolf Haym）到20世紀(jì)的波普爾等學(xué)者，都竭力證明黑格爾思想是普魯士官方思想，他本人也被視為普魯士政治和法律的辯護(hù)者，在很多方面是反動(dòng)的，甚至是開(kāi)放社會(huì)的敵人。因此，黑格爾思想中那種關(guān)于自由反抗精神即對(duì)德國(guó)封建專制統(tǒng)治的批判和斗爭(zhēng)，被完全消解了。這一思想見(jiàn)解支配著19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉所寫的很多關(guān)于黑格爾的歷史著作，黑格爾由此被當(dāng)成了“死狗”。直到二戰(zhàn)時(shí)期，積極肯定黑格爾自由思想的研究才重新開(kāi)始。盧卡奇在《青年黑格爾》（1938年）一書中，對(duì)黑格爾本人及其思想予以高度的肯定，他指出：“黑格爾不僅在德國(guó)人中對(duì)法國(guó)革命和拿破侖時(shí)代持有最高和最正確的見(jiàn)解，而且他同時(shí)是唯一的德國(guó)思想家，曾認(rèn)真研究英國(guó)工業(yè)革命問(wèn)題；他是唯一的德國(guó)思想家，曾把英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題與哲學(xué)問(wèn)題、辯證法問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)?！盵2]（p23）結(jié)合上面提及的法國(guó)大革命和英國(guó)工業(yè)革命兩大歷史事件，盧卡奇所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：黑格爾思想完全是沿著法國(guó)和英國(guó)啟蒙思想家的方向在發(fā)展。

其實(shí)有很多線索可以證明黑格爾是近代價(jià)值觀即自由的捍衛(wèi)者。從黑格爾早期的書籍閱讀和筆記摘要上看，他非常熟悉法國(guó)啟蒙大師孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅、霍爾巴哈、盧梭以及英國(guó)思想家格勞秀斯、休謨等的著作，同時(shí)他還把涉獵的重點(diǎn)放到德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)先驅(qū)者們?nèi)绾諣柕?、席勒、萊辛、孟德?tīng)栠d、福斯特等的作品上。根據(jù)上述種種，可以看出黑格爾的閱讀志趣集中于啟蒙思想。同樣值得注意的還有，他對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的興趣，特別是對(duì)法國(guó)大革命的研究，表明他并不是一個(gè)固守書齋的學(xué)者，在他的思想中洋溢著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，更準(zhǔn)確地說(shuō)，它關(guān)涉的是對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改造問(wèn)題。黑格爾對(duì)法國(guó)大革命的熱情是眾所周知的：在圖賓根神學(xué)院時(shí)，他同荷爾德林、謝林曾種過(guò)一棵自由樹，并且唱著自由之歌，在草坪上載歌載舞，一定意義上講，這構(gòu)成了他與德國(guó)封建專制統(tǒng)治作斗爭(zhēng)的重要組成部分。恩格斯在談到法國(guó)大革命的鮮明特征時(shí)曾指出：“但是到了18世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)強(qiáng)大得足以建立他們自己的、同他們的階級(jí)地位相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)了?！盵3]（p235）如果說(shuō)以前的革命斗爭(zhēng)，因社會(huì)歷史條件不成熟，需要披著宗教外衣展開(kāi)的話，那么隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，到18世紀(jì)，法國(guó)大革命明確提出它的政治主張和意識(shí)形態(tài)，即追求自由、民主、平等、人權(quán)。從黑格爾對(duì)法國(guó)大革命的熱情到恩格斯對(duì)法國(guó)大革命鮮明特征的揭示，可以看出，黑格爾對(duì)自由意志的論述是深受法國(guó)大革命影響而產(chǎn)生的，并且他終其一生都毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持法國(guó)大革命所具有的歷史進(jìn)步性。

但在討論法國(guó)大革命對(duì)于黑格爾的影響時(shí)，我們不能忽略一個(gè)非常重要的事實(shí)，那就是德國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，幾乎沒(méi)有什么大工業(yè)，總體來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英、法兩國(guó)。所以考察黑格爾對(duì)于法國(guó)大革命以及自由的相關(guān)論述時(shí)，必須從這個(gè)基本事實(shí)出發(fā)，即當(dāng)時(shí)的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上都十分弱小。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱使得黑格爾哲學(xué)甚至整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)都籠罩著不可消除的二重性——進(jìn)步與保守并存。源于德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的兩面性，法國(guó)大革命這一事件，在落后的德國(guó)就被呈現(xiàn)為“唯心主義”的形態(tài)。對(duì)此，盧卡奇引用馬克思的原文指出：“康德把這種理論的表達(dá)與他所表達(dá)的利益割裂開(kāi)來(lái)，硬把法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)意志的有物質(zhì)動(dòng)機(jī)的規(guī)定變?yōu)椤杂梢庵尽?、自在和自為的意志、人類意志的純粹自我?guī)定?！盵2]（p21）黑格爾同康德一樣，也存在著把對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)利益的論述轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自由意志論述的問(wèn)題。這樣，我們就找到了黑格爾唯心主義的根源。對(duì)他而言，自由的對(duì)象叫作精神，即黑格爾的自由觀實(shí)際上是精神上的自由。關(guān)于黑格爾“精神的自由”的片面性，馬克思和恩格斯都曾做過(guò)相關(guān)批判。但馬克思同樣也明確地指出了黑格爾哲學(xué)的積極方面：“和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了?！?[4]（p54）能動(dòng)方面特指自由（自由意志），其實(shí)質(zhì)就是法國(guó)大革命這一歷史事件在德國(guó)哲學(xué)家（包括黑格爾）頭腦中的一種思想反映。

黑格爾自由意志其實(shí)是法國(guó)大革命的時(shí)代產(chǎn)物。在他的思想中無(wú)論是對(duì)德國(guó)落后命運(yùn)的擔(dān)憂或是對(duì)法國(guó)大革命的贊賞，所反映的就是新興資產(chǎn)階級(jí)同沒(méi)落封建貴族之間的斗爭(zhēng)。當(dāng)然，就如我們所看到的那樣，在這場(chǎng)博弈中，黑格爾始終代表新興資產(chǎn)階級(jí)的利益，并希望借助資產(chǎn)階級(jí)理性自由的力量來(lái)摧毀德國(guó)的封建專制統(tǒng)治，在德國(guó)實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革，以實(shí)現(xiàn)德意志民族的復(fù)興。然而，當(dāng)時(shí)他所代表的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力量非常弱小，正是這個(gè)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性，法國(guó)大革命的自由原則，被德國(guó)式的概念形式呈現(xiàn)出來(lái)，即它“只是對(duì)法國(guó)革命者的理論表示而已”。[5]

二、市民社會(huì)和對(duì)原子式個(gè)人自由的批判

黑格爾是自由意志的唯一研究者嗎？梳理德國(guó)古典哲學(xué)史，我們就可以發(fā)現(xiàn)，康德在很早之前就對(duì)此問(wèn)題做過(guò)非常詳細(xì)的論述。黑格爾的獨(dú)樹一幟當(dāng)然也是顯而易見(jiàn)的，這在于他提出的觀點(diǎn)：對(duì)原子式個(gè)人自由的否定。對(duì)這一問(wèn)題的思考，既是他對(duì)康德和費(fèi)希特等“主觀主義”批判的基礎(chǔ)，也是他對(duì)英國(guó)工業(yè)革命（市民社會(huì)）現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的產(chǎn)物。

黑格爾對(duì)自由意志的研究是以康德的自由意志為出發(fā)點(diǎn)的。就整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展史來(lái)說(shuō)，黑格爾認(rèn)為他的思辨哲學(xué)以康德的“先驗(yàn)哲學(xué)”為起點(diǎn)，而以他自己所建構(gòu)的唯心體系為終點(diǎn)?？档掳颜麄€(gè)世界劃分為現(xiàn)象界和物自體，并且認(rèn)為這兩個(gè)世界是相互隔絕的?，F(xiàn)象界關(guān)涉的只是經(jīng)驗(yàn)，人們遵循自然必然性，只有物自體領(lǐng)域，才有自由概念。因而，在康德語(yǔ)境中，人始終處于必然與自由分裂的狀態(tài)?？档隆氨厝慌c自由”的對(duì)立，其核心表征了現(xiàn)代社會(huì)分裂的顯著特征。這種分裂不僅體現(xiàn)在人自身中，而且反映在市民社會(huì)中。

市民社會(huì)不同于家庭，它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是獨(dú)立自主的個(gè)體，“市民社會(huì)，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過(guò)成員的需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過(guò)維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的”。[1]（p198）每個(gè)人都以自身為目的，他人就淪為自我實(shí)現(xiàn)利益的重要手段，目的和手段的矛盾，導(dǎo)致了黑格爾后來(lái)所說(shuō)的主奴辯證法，每一方都設(shè)法征服對(duì)方，雙方相互爭(zhēng)斗的過(guò)程，得到的便是霍布斯所說(shuō)的“每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。[6]（p95）在市民社會(huì)中，雖然每個(gè)人都從自身的特殊利益出發(fā)，但它卻在客觀上加強(qiáng)了人與人之間的交往，因?yàn)?，一個(gè)人只有通過(guò)自己的勞動(dòng)，生產(chǎn)出滿足他人需要的產(chǎn)品，通過(guò)交換才能從他人那里獲得自己所需的產(chǎn)品。簡(jiǎn)言之，通過(guò)勞動(dòng)，自我在滿足自身需要的同時(shí)也滿足了他人所需。因而，這些獨(dú)立的個(gè)體，通過(guò)相互需要的關(guān)系呈現(xiàn)著自身的社會(huì)性，在這種相互需要的關(guān)系中，自我同時(shí)肯定了自身。

結(jié)合上面的論述，在市民社會(huì)中，有兩點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的：其一，個(gè)體的需要和欲望得到了明確的肯定，借助于分工和交換，整個(gè)社會(huì)財(cái)富得到極大提升，而勞動(dòng)作為社會(huì)財(cái)富之源也被認(rèn)可。其二，在相互作用中，個(gè)體充分意識(shí)到自身的局限性，自我活動(dòng)必然受外在世界的制約，個(gè)體若想滿足自身的欲望，必須要同他人發(fā)生關(guān)聯(lián)。在此基礎(chǔ)上，黑格爾進(jìn)一步論述了“市民社會(huì)”，即“需要和理智的國(guó)家”的內(nèi)在構(gòu)成：一方面，它通過(guò)外在司法制度來(lái)保障每個(gè)人的正常需要；另一方面，它又借助警察和同業(yè)公會(huì)對(duì)不法行為進(jìn)行有效預(yù)防。從制度保障和有效預(yù)防兩方面來(lái)共同維護(hù)個(gè)體自由及其權(quán)利要求。

雖然黑格爾承認(rèn)市民社會(huì)是獨(dú)立個(gè)體的聯(lián)合體，但是他對(duì)自由意志的論述與一般意義上的自由主義（以社會(huì)契約論為例）的理解是有區(qū)別的。社會(huì)契約論以洛克和斯密為主，他們從理性的自然人出發(fā)，其論證的前提實(shí)際上是抽象的權(quán)利和自由，這樣一些理性、平等的個(gè)體，組合在一起，就構(gòu)成了一個(gè)能夠彼此尊重每個(gè)人意志，并且能夠惠及每個(gè)人利益的良性國(guó)家。這一理論有效論證了市民社會(huì)與政治理論的銜接：市民社會(huì)的交換活動(dòng)是以個(gè)體的存在、自由和平等為基礎(chǔ)的，將個(gè)體自由進(jìn)一步升華為自由意志，便構(gòu)成了社會(huì)契約論的基礎(chǔ)。從個(gè)人意志（原子式個(gè)人）出發(fā)，每個(gè)人在追求自身利益最大化的過(guò)程中并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，反而優(yōu)化社會(huì)資源的合理配置，促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。因而，對(duì)社會(huì)契約論者而言，國(guó)家并不是什么神圣的東西，說(shuō)到底，國(guó)家不過(guò)是個(gè)體追求私利的工具而已，“法律的創(chuàng)制和實(shí)施，政策和制度的產(chǎn)生，只有在其全部維護(hù)功利原則時(shí)，才是合法的”。[7]（p253）社會(huì)契約論雖然很好地解釋了市場(chǎng)和國(guó)家為什么存在的問(wèn)題，然而，在市民社會(huì)中，個(gè)人變成了純粹自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，他人也好，自然也好，國(guó)家也好，都僅僅只是個(gè)人滿足私利的手段，工具性、有用性成為了整個(gè)社會(huì)的基本原則。

對(duì)此，黑格爾一針見(jiàn)血地指出，這種外部整合并不具有真正的普遍性，反而充分暴露出了現(xiàn)代社會(huì)裂痕。市民社會(huì)的分裂性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是源于它無(wú)法從根本上克服個(gè)人欲望的無(wú)限擴(kuò)張，而且他人作為滿足自我欲望的工具，毫無(wú)道德價(jià)值可言，個(gè)體與個(gè)體之間建立的只是一種偶然關(guān)系，并不會(huì)創(chuàng)造出真正的社會(huì)關(guān)系；二是市民社會(huì)也不能解決國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象，社會(huì)財(cái)富日益集中于少數(shù)人手中，“盡管財(cái)富過(guò)剩，市民社會(huì)總是不夠富足的，這就是說(shuō)，它所占有而屬于它所有的財(cái)產(chǎn)，如果用來(lái)防止過(guò)分貧困和賤民的產(chǎn)生，總是不夠的”。[1]（p279）聚焦于市民社會(huì)這種結(jié)構(gòu)性困境，黑格爾認(rèn)識(shí)到資本主義生產(chǎn)的財(cái)富越多，由此產(chǎn)生的貧困和貧民也越多。這一悖論表明：市民社會(huì)并非社會(huì)契約論者宣揚(yáng)的那般良善，相反，在整個(gè)社會(huì)內(nèi)部隱藏著深刻裂縫。

對(duì)康德思想的批判和對(duì)社會(huì)契約論的否定，在黑格爾這里是統(tǒng)一的，因?yàn)榍皟烧叩睦碚撉疤崾且恢碌模涸邮絺€(gè)人。正如阿爾都塞所指出的那樣：“傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)恰巧正是所謂個(gè)人意志的沖突；這種說(shuō)法的出發(fā)點(diǎn)不是現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的想象，是一種旨在使資產(chǎn)階級(jí)的目標(biāo)在自然界中確立其地位（永恒的地位）的神話?！盵8]（p102）黑格爾對(duì)市民社會(huì)的研究以及對(duì)康德思想和社會(huì)契約論的批判明確地在告訴我們一個(gè)事實(shí)：從原子式個(gè)人出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)利益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的市民社會(huì)，本質(zhì)上是任意的，最終分裂和瓦解當(dāng)然也是必然的。那么能否克服市民社會(huì)所固有的局限性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正自由呢？

三、倫理國(guó)家與自由意志的實(shí)現(xiàn)

黑格爾“倫理國(guó)家”的觀點(diǎn)使他堅(jiān)決反對(duì)以“原子式個(gè)人”為基礎(chǔ)的社會(huì)契約論。黑格爾思考的結(jié)論：既然市民社會(huì)分裂是必然的，我們需要一種能夠體現(xiàn)人類共同利益的理性力量，來(lái)制約市民社會(huì)，不然整個(gè)人類的前途是非?？膳碌?。

如康德一樣，黑格爾也強(qiáng)調(diào)自由意志不等同于任性（想做什么就做什么），因?yàn)槿绻麑⒆杂傻脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)完全歸于主觀性和任意化，帶來(lái)的影響是非常惡劣的，“不僅使內(nèi)心倫理和公正良心毀滅，使私人之間愛(ài)情和權(quán)利毀滅，而且使公共秩序和國(guó)家法律毀滅?！盵1]（p10）實(shí)際上，自由是一種服從。不過(guò)，康德所服從的是普遍的道德法則，而黑格爾認(rèn)為自由是對(duì)必然的服從。關(guān)于他與康德對(duì)自由理解的差異，在《哲學(xué)史講演錄》中，黑格爾這樣寫道：“但什么是這個(gè)道德律的內(nèi)容呢？這里我們所看見(jiàn)的又是空無(wú)內(nèi)容?！盵9]（p322）“空無(wú)內(nèi)容”，黑格爾在其著作中一再批判康德自由的空洞性，而認(rèn)為真正的自由恰恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)必然的服從。對(duì)于獨(dú)立自主的個(gè)體而言，他總是生活在一定的共同體之中，因而個(gè)體所服從的便是共同體所制定的規(guī)范和法律，“因?yàn)?，不用說(shuō)，我們不像希臘人那樣把哲學(xué)當(dāng)做私人藝術(shù)來(lái)研究，哲學(xué)具有公眾的即與公眾有關(guān)的存在，它主要是或者純粹是為國(guó)家服務(wù)的”。[1]（p9）在這里，黑格爾強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的公共性以及與國(guó)家的一致性，其目的在于指出哲學(xué)只有經(jīng)由國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)自身。同理，對(duì)于對(duì)立個(gè)體而言，他只有自覺(jué)地接受了共同體價(jià)值的普遍規(guī)范，才能達(dá)到自由的高度：“個(gè)體獨(dú)立性和普遍實(shí)體性在其中完成巨大統(tǒng)一的那種倫理和精神。因此，國(guó)家的法比其他各個(gè)階段都高，它是在最具體的形態(tài)中的自由?！盵1]（p49）在這里，個(gè)體的自由意識(shí)與公共權(quán)威的真理之間實(shí)現(xiàn)了真正和解。

按照黑格爾的見(jiàn)解，真正的自由是與遵守共同體的價(jià)值規(guī)范相關(guān)的，換言之，共同體并不是外在于個(gè)體的龐然大物，相反，它是擁有自由意志的個(gè)體自覺(jué)地、自愿地并主動(dòng)接受之物，所以，對(duì)共同體價(jià)值規(guī)范的遵循，實(shí)際上就是在遵守自己的自由意志。一旦我們以這種方式來(lái)理解共同體的話，那么，很明顯的一個(gè)事實(shí)，現(xiàn)實(shí)的必然性（共同體）與個(gè)體自由意志不是對(duì)立的關(guān)系，而是彼此相容的。所以，在自由問(wèn)題上，黑格爾既是在直接論述自由與必然的關(guān)系，也是對(duì)個(gè)體與共同體關(guān)系的深刻把握。對(duì)他而言，倫理國(guó)家的意義在于文化立國(guó)，倫理國(guó)家事實(shí)上就是基于理性的原則而被公民理解和接受的文化共同體。

四、人類命運(yùn)共同體與自由意志的反思

當(dāng)我們站在文化共同體的高度來(lái)考察自由意志的時(shí)候，黑格爾以倫理國(guó)家克服現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的漏洞就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，那就是自由意志所遵循的共同體價(jià)值理念本身是否具有正當(dāng)性呢？黑格爾對(duì)此的理解：自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，即個(gè)體對(duì)共同體價(jià)值規(guī)范的服從，證實(shí)了自由意識(shí)的實(shí)現(xiàn)。但是，在這一過(guò)程中，他對(duì)自由意志的論述完全是建立在拋開(kāi)對(duì)文化共同體背景的認(rèn)識(shí)之上的。

我們知道，當(dāng)前全球化進(jìn)程依然是由西方資本主義國(guó)家主導(dǎo)的?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所發(fā)展出來(lái)的現(xiàn)代工業(yè)文明的果實(shí)，能否實(shí)現(xiàn)全體人民共享？關(guān)于這一問(wèn)題，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于現(xiàn)代工業(yè)文明的批判，對(duì)于今天的我們而言仍然具有適用性。在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》一文中，馬克思曾這樣寫道：“英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)將被迫在印度實(shí)行的一切，既不會(huì)使人民群眾得到解放，也不會(huì)根本改善他們的社會(huì)狀況，因?yàn)檫@兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有?！盵4]（p771）縱觀當(dāng)年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在印度的殖民統(tǒng)治，可以說(shuō)，世界各國(guó)人民，特別是非資本主義國(guó)家，很難從資本主義國(guó)家所帶來(lái)的社會(huì)發(fā)展中獲得真正進(jìn)步。沿著黑格爾的邏輯，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，即個(gè)體對(duì)共同體價(jià)值規(guī)范的理解，恰恰體現(xiàn)了自由意志的局限性：他完全撇開(kāi)共同體背景來(lái)談自由意志，這也為人類自身的發(fā)展埋下了新的隱患。

當(dāng)今全球化進(jìn)程，就其本質(zhì)來(lái)看，就是西方資產(chǎn)階級(jí)披著民主、文明的外衣，采取最野蠻的方式來(lái)發(fā)展自身，從而迫使其他國(guó)家和民族強(qiáng)制認(rèn)同其價(jià)值理念的過(guò)程。這種野蠻方式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，在人與自然的關(guān)系上，全球生態(tài)問(wèn)題的出現(xiàn)絕不只是純粹的自然問(wèn)題，它更是一個(gè)與資本主義制度相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，因?yàn)橐再Y本邏輯為主導(dǎo)的社會(huì)制度，是導(dǎo)致全球性生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的最主要因素——不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)來(lái)追求資本，實(shí)現(xiàn)利益的最大化，自然充其量成為利益工具；其二，在國(guó)與國(guó)的關(guān)系上，資本主義國(guó)家對(duì)非資本主義國(guó)家所做的一切，或以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式赤裸裸地掠奪，或以“公平”交換引誘欺詐，都不外是資本積累的手段，本質(zhì)上是服務(wù)于資本利益的。“資本邏輯為主導(dǎo)”方式的根本錯(cuò)誤在于僅僅立足于獲取經(jīng)濟(jì)效益，工具性地理解自然、國(guó)家甚至人自身。那么，我們應(yīng)該采用什么樣的方式來(lái)讓人類擺脫這一現(xiàn)狀？或者我們需要的到底是什么樣的共同體理念？相較于西方國(guó)家“野蠻”現(xiàn)代化，習(xí)近平總書記一系列關(guān)于“中國(guó)式現(xiàn)代化”的論述，在當(dāng)前就特別具有時(shí)代意義。

作為中國(guó)式現(xiàn)代化的核心范疇之一，人類命運(yùn)共同體理念并不像某些西方學(xué)者所說(shuō)的早已存在于各類宗教思想中的普遍共同價(jià)值，也不是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的空虛理想，它其實(shí)是全球化過(guò)程中關(guān)涉人類共同生活的直接產(chǎn)物。在科技愈來(lái)愈發(fā)達(dá)的今天，生態(tài)危機(jī)、核武器威脅、恐怖主義、難民問(wèn)題、重大傳染性疾病等問(wèn)題，對(duì)人類生存和發(fā)展形成了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，如果人類不及時(shí)解決和克服這些問(wèn)題，將難以為繼。破解問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們需要一種全新的理念。具體而言，新理念體現(xiàn)以下多重意義：第一，人類命運(yùn)共同體理念是把人自身的發(fā)展作為新時(shí)代新征程新發(fā)展的內(nèi)核；第二，人類命運(yùn)共同體理念構(gòu)建的是人與自然和諧共生的生命共同體；第三，人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)的是國(guó)與國(guó)之間通過(guò)對(duì)話交流，實(shí)現(xiàn)合作共贏，這是與霸權(quán)主義、單邊主義完全不同的新型共同體；第四，落實(shí)人類命運(yùn)共同體理念，旨在將共同體新理念轉(zhuǎn)化為世界人民的自覺(jué)意識(shí)，從而把世界人民文化水平提高到新的高度，為人類文明向更高文明階段演進(jìn)探索新路徑。

合作共贏，是構(gòu)建新型社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)保持的一種謙遜和積極的態(tài)度。中國(guó)傳統(tǒng)文化宣揚(yáng)“和而不同”思想，重視不同思想體系和諧共處?，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在帶來(lái)文明進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了諸多社會(huì)問(wèn)題，在“中心—邊緣”思維方式的影響下，加劇全球范圍內(nèi)的文明沖突。就此而言，現(xiàn)代工業(yè)文明應(yīng)當(dāng)向中國(guó)傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)與不同思想體系打交道的智慧。守正才能創(chuàng)新，“人類命運(yùn)共同體”的理念，其本質(zhì)要求是：在追求本國(guó)發(fā)展中兼顧他國(guó)合理關(guān)切，實(shí)現(xiàn)合作共贏。圍繞這一理念，我們應(yīng)從以下幾方面共同努力：

其一，以人類共同面臨的生態(tài)危機(jī)為切入口，以共同建設(shè)生態(tài)文明為契機(jī)，開(kāi)展不同國(guó)家、不同文化之間的對(duì)話、交流和借鑒，以此克服西方資本主義“新冷戰(zhàn)”弊端。在這一方面，我們應(yīng)充分挖掘傳統(tǒng)文化中“和而不同”和唯物史觀“真正的共同體”的思想資源，塑造立體、負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，通過(guò)求同存異的方式，加強(qiáng)不同國(guó)家之間的合作交流。人類只有一個(gè)地球，可以說(shuō)，人與自然、人與人、國(guó)與國(guó)之間總是處于一種相互依存的狀態(tài)，人類命運(yùn)共同體思想必將成為世界各國(guó)之間合作交流的重要推動(dòng)力量。

其二，積極參與區(qū)域和全球治理進(jìn)程，發(fā)揮自身引領(lǐng)作用，逐步形成強(qiáng)大的社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)影響力。近年來(lái)，我國(guó)積極參與全球治理實(shí)踐得到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的認(rèn)可。在全球?qū)用?，我們積極參與聯(lián)合國(guó)相關(guān)活動(dòng)，推進(jìn)地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的解決進(jìn)程，堅(jiān)定維護(hù)國(guó)際和平與發(fā)展；在區(qū)域?qū)用?，我們積極參與亞太地區(qū)合作機(jī)制，借助中國(guó)—東盟、上合組織、金磚國(guó)家、“一帶一路”等區(qū)域合作平臺(tái)，與其他國(guó)家攜手推動(dòng)國(guó)際秩序向好發(fā)展。

其三，加強(qiáng)世界不同文明間的學(xué)術(shù)交流。各地在充分利用自身資源基礎(chǔ)上，可舉行多層次、多領(lǐng)域有關(guān)文明建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)和座談會(huì)，通過(guò)國(guó)際會(huì)議交流、文藝演出、現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)、校地合作等方式，系統(tǒng)分析和闡述人類命運(yùn)共同體理念，在學(xué)習(xí)他國(guó)優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上，主動(dòng)推進(jìn)我國(guó)的國(guó)際交流。以“世界文明國(guó)際論壇”為例，它主要聚焦中華文明與西方文明的差異與互通，開(kāi)展國(guó)際對(duì)話與交流，增進(jìn)政治互信。

文明因交流而豐富，因借鑒而相互提升。在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)蓬勃興起的人類文明的研究熱潮中，我們需要建立中國(guó)的文化自信，運(yùn)用中國(guó)智慧，為解決當(dāng)代文明問(wèn)題，提出新對(duì)策和建議。在這個(gè)問(wèn)題上，習(xí)近平總書記具有深邃的文明自覺(jué)，中國(guó)式現(xiàn)代化、人類命運(yùn)共同體理念——就是他對(duì)新時(shí)代中國(guó)和世界文明發(fā)展所作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記深刻地指出：“科學(xué)社會(huì)主義在二十一世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出新的蓬勃生機(jī)，中國(guó)式現(xiàn)代化為人類實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇?！盵10]中國(guó)式現(xiàn)代化是一條既不外在于現(xiàn)代性的基本要求，同時(shí)又具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路。源于此，或許我們可以從黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判以及對(duì)倫理國(guó)家合理性的論述中尋求一些有益的啟示，從而在中西價(jià)值理念之間開(kāi)展對(duì)話和交流，以尋找破解西方現(xiàn)代性危機(jī)的超越之道。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

[2][匈]盧卡奇.青年黑格爾（節(jié)譯本）[M].王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[3][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]侯鴻勛.論黑格爾對(duì)法國(guó)革命的態(tài)度[J].哲學(xué)研究，1980，（8）.

[6][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[7]張汝倫.黑格爾與我們同在：黑格爾哲學(xué)新論[M].上海：上海人民出版社，2017.

[8][法]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[9][德]黑格爾.哲學(xué)講演錄：第四卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[10]習(xí)近平.新時(shí)代十年的偉大變革具有里程碑意義[N].光明日?qǐng)?bào)，2022-10-17（02）.

責(zé)任編輯" "高思新