【摘 要】危巖落石對(duì)于隧道洞口、鐵路沿線造成嚴(yán)重危害，以某復(fù)雜艱險(xiǎn)山區(qū)隧道研究對(duì)象，利用現(xiàn)場(chǎng)取樣、室內(nèi)試驗(yàn)、數(shù)值模擬等手段對(duì)隧道洞口危巖落石穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出相應(yīng)的防護(hù)措施。研究表明：（1）隧道洞口危巖在天然工況、暴雨工況下處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，在地震工況下處于欠穩(wěn)定狀態(tài)；（2）根據(jù)模擬試驗(yàn)結(jié)果，得出危巖體失穩(wěn)影響范圍為250～300 m；（3）為保證線路安全，在洞門(mén)上方布置被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)及擋石墻，橫洞洞口右側(cè)設(shè)置主動(dòng)網(wǎng)。所得結(jié)果可以為相似條件下隧道洞口穩(wěn)定性評(píng)價(jià)提供參考借鑒。

【關(guān)鍵詞】鐵路隧道； 危巖落石； 赤平投影法； 穩(wěn)定性評(píng)價(jià)

【中圖分類(lèi)號(hào)】U453.1【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

0 引言

隨著“西部大開(kāi)發(fā)”、“一帶一路”等一系列國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，水利和交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷向自然環(huán)境更為復(fù)雜的西部地區(qū)延伸。我國(guó)西部地區(qū)多高原、盆地、山川，地質(zhì)條件惡劣，在這種條件下修建隧道，不可避免會(huì)遇到危巖、落石、崩塌等災(zāi)害，對(duì)隧道洞口、鐵路沿線造成嚴(yán)重危害［1-4］。因此，對(duì)隧道洞口危巖落石進(jìn)行穩(wěn)定性研究，保障洞口結(jié)構(gòu)安全及線路平穩(wěn)運(yùn)行，顯得十分重要。

國(guó)內(nèi)外有關(guān)學(xué)者對(duì)隧道洞口危巖落石災(zāi)害進(jìn)行了研究。王廣坤等［5］以RHRS評(píng)價(jià)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，基于泊松分布提出了威脅區(qū)內(nèi)落石災(zāi)害年均概率的計(jì)算方法；鞏尚卿［6］等通過(guò)分析落石災(zāi)害的致災(zāi)過(guò)程，由模糊主觀的定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向清晰客觀的定量評(píng)價(jià)，設(shè)置相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)水平，建立落石災(zāi)害危險(xiǎn)性概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系；王玉鎖等［7］參考有關(guān)道路邊坡落石風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)提出采用初步定性評(píng)估和細(xì)部定量評(píng)估的隧道洞口段危巖落石風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法；葉四橋［8］基于RHRD準(zhǔn)則，定量分析各種危巖落石的影響因素，得到了隧道洞口段危巖落石災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；相志強(qiáng)［9］采用層次分析法，對(duì)危巖落石災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合性的評(píng)價(jià)與判段；張麗娜［10］采用Rocfall軟件對(duì)危巖體進(jìn)行穩(wěn)定性分析，計(jì)算出危巖體運(yùn)動(dòng)軌跡以及沖擊能量；賀建軍等［11］采用靜力分析法計(jì)算危巖穩(wěn)定性并，通過(guò)數(shù)值模擬軟件分析其失穩(wěn)后的運(yùn)動(dòng)特征，有針對(duì)性地提出防護(hù)建議。

綜上所述，諸多學(xué)者對(duì)隧道洞口危巖穩(wěn)定性評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入研究，但評(píng)價(jià)體系并不完善，本文以復(fù)雜艱險(xiǎn)山區(qū)某鐵路隧道工程為依托，采用定性與定量相結(jié)合的分析方式，分析了隧道洞口處危巖落石的成因及其影響，通過(guò)對(duì)邊坡及危巖體進(jìn)行穩(wěn)定性評(píng)價(jià)分析，得到了其穩(wěn)定性系數(shù)及安全等級(jí)，并通過(guò)數(shù)值模擬研究危巖體在不同工況下的影響范圍，可為本隧道安全施工以及安全防護(hù)提供可靠的技術(shù)支撐，同時(shí)為鐵路沿線其他隧道洞口危巖落石的評(píng)價(jià)及防護(hù)提供可靠的技術(shù)支撐和指導(dǎo)。

1 工程概況

該隧道出口所在區(qū)域抗震設(shè)防烈度為8度，地震動(dòng)峰值加速度為0.2g；屬于凍融區(qū)。該隧道進(jìn)口所處斜坡坡度30°～40°，坡向157°，巖層產(chǎn)狀：60∠72，65∠87，主要巖性為列衣組（T2ly2）灰-深灰色變質(zhì)砂巖。巖體主要發(fā)育3組結(jié)構(gòu)面：185∠63，160∠62，300∠77，巖體多被切割呈板狀、塊狀，坡腳發(fā)育崩積物堆積體，同時(shí)由于公路開(kāi)掘，內(nèi)側(cè)斜坡削坡嚴(yán)重，坡度較大，局部發(fā)育凹腔，巖體局部穩(wěn)定性較差，河流右岸發(fā)育大量崩塌危巖體WY1、WY2、WY3、WY4，如圖1所示，巖層陡傾坡外，易發(fā)滑移或傾倒式破壞。

通過(guò)物理力學(xué)試驗(yàn)，得到結(jié)構(gòu)面及巖體的物理力學(xué)參數(shù)，如表1所示。

2 斜坡及危巖穩(wěn)定性評(píng)價(jià)方法

2.1 穩(wěn)定性定性分析

影響巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定的最重要的因素是巖質(zhì)邊坡不連續(xù)面的方向（幾何特性）和剪切特性（粗糙度、填充物）。巖質(zhì)邊坡的破壞一般可根據(jù)規(guī)模分為平面滑動(dòng)破壞、楔形破壞、傾倒破壞，如圖2所示。

赤平投影分析方法可以確定邊坡與臨空面與巖體中結(jié)構(gòu)面的相互組合關(guān)系，以及結(jié)構(gòu)面組合切割體可能失穩(wěn)滑移的方向。因此，使用赤平投影法對(duì)危巖體邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行定性評(píng)價(jià)分析，如圖3所示。

從圖中可以看出，該邊坡傾角較小，結(jié)構(gòu)面3與邊坡面呈大角度相交，3組結(jié)構(gòu)面發(fā)育于邊坡中，且均為高角度結(jié)構(gòu)面。根據(jù)繪制的赤平投影圖，對(duì)結(jié)構(gòu)面進(jìn)行兩兩組合分析，結(jié)果：

（1）J1與J2結(jié)構(gòu)面組合其交點(diǎn)位于邊坡面投影弧的同一側(cè)，位于邊坡投影弧的內(nèi)側(cè)，說(shuō)明結(jié)構(gòu)面組合交線的傾向與邊坡傾向相對(duì)一致，傾角小于邊坡角，結(jié)構(gòu)面組合切割體屬于不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，易發(fā)生滑移式破壞。

（2）J1與J3結(jié)構(gòu)面組合其交點(diǎn)位于邊坡面投影弧對(duì)側(cè)，說(shuō)明結(jié)構(gòu)面組合交線的傾向與邊坡傾向相反，結(jié)構(gòu)面組合切割體屬于穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，邊坡與巖體處于穩(wěn)定狀態(tài)。

（3）J2與J3結(jié)構(gòu)面組合其交點(diǎn)位于邊坡面投影弧的同一側(cè)，位于邊坡投影弧的內(nèi)側(cè)，說(shuō)明結(jié)構(gòu)面組合交線的傾向與邊坡傾向相對(duì)一致，傾角小于邊坡角，結(jié)構(gòu)面組合切割體屬于不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，易發(fā)生滑移式破壞。

綜上所述，由于2組結(jié)構(gòu)面組合形成不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)體，所以該邊坡處于不穩(wěn)定狀態(tài)。由工程地質(zhì)勘察資料可知，邊坡巖體多被切割呈板狀、塊狀，坡腳發(fā)育崩積物堆積體，巖體局部穩(wěn)定性較差，容易發(fā)生掉塊、滾石災(zāi)害，其破壞形式為滑移傾倒式破壞。

2.2 穩(wěn)定性定量分析

鑒于研究區(qū)危巖體存在方式的特殊性，采用定性分析來(lái)判斷危巖體的穩(wěn)定性狀態(tài)是不夠全面的，因此還需借助量化分析對(duì)不同工況下危巖穩(wěn)定性進(jìn)行判斷與評(píng)價(jià)。

計(jì)算危巖體穩(wěn)定性時(shí)，參照GB 51180-2016《煤礦采空區(qū)建（構(gòu)）筑物地基處理技術(shù)規(guī)范》［12］中相關(guān)分析計(jì)算公式。

2.2.1 滑移式危巖

滑移式危巖體的穩(wěn)定性系數(shù)計(jì)算方法為式（1）。

K=（Wcosθ-Qsinθ-V）tanφ+c（H－h(huán)）sinθWsinθ+Qcosθ（1）

式中：K，危巖穩(wěn)定性系數(shù)；W，危巖體自重（kN/m）；θ，潛在滑動(dòng)面傾角（°）；Q，地震力（kN/m），按公式Q=ξe*W確定；V，裂隙水壓力（kN/m）；hW，裂隙充水高度（m），取裂隙深度的1/3；γ，水的重度，取10 kN/m3；c，巖體粘聚力標(biāo)準(zhǔn)值（kPa）；φ，巖體內(nèi)摩擦角標(biāo)準(zhǔn)值（°）；H，落石總高度（m）；h，落石后卸荷裂隙發(fā)育深度（m）。

2.2.2 傾倒式危巖體

傾倒式危巖的穩(wěn)定性系數(shù)計(jì)算方法可分為式（2）和式（3）。

重心位于傾覆點(diǎn)內(nèi)側(cè)時(shí)：

Kn=flkH-hsinβH-h2sinβ+bcosαcos（β-α）+WaQh0+VH-hsinβ+hw3sinβ+bcosαcos（β-α）（2）

重心位于傾覆點(diǎn)外側(cè)時(shí)：

Kw=flkH-hsinβH-h2sinβ+bcosαcos（β-α）Wa+Qh0+VH-hsinβ+hw3sinβ+bcosαcos（β-α）（3）

式中：K，危巖穩(wěn)定性系數(shù)；W，危巖體自重（kN/m）；θ，潛在滑動(dòng)面傾角（°）；Q，地震力（kN/m），按公式Q=ξeW確定；V，裂隙水壓力（kN/m）；hW，裂隙充水高度（m），取裂隙深度的1/3；γ，水的重度，取10 kN/m3；α，基座面傾角（°），外傾取正，內(nèi)傾取負(fù)；β，后緣卸荷裂隙傾角（°），外傾取正，內(nèi)傾取負(fù)；flk，危巖體抗拉強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值（kPa）；H，落石高度（m）；h，落石后卸荷裂隙發(fā)育深度（m）；h0，重心到傾覆點(diǎn)垂直距離（m）；a，重心到傾覆點(diǎn)平距（m）；b，后緣裂隙未貫通下端到傾覆點(diǎn)水平距離（m）。

2.3 危巖穩(wěn)定性狀態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)

按危巖體的穩(wěn)定性系數(shù)K來(lái)對(duì)危巖體穩(wěn)定性進(jìn)行量化判斷，根據(jù)DB50/143—2003《地質(zhì)災(zāi)害防治工程勘察規(guī)范》［13］可建立如下評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如表2所示。

3 穩(wěn)定性評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果

3.1 極限平衡計(jì)算結(jié)果

基于極限平衡計(jì)算，結(jié)合危巖穩(wěn)定性狀態(tài)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，得出危巖體在自然、地震、暴雨、凍融四種工況下穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果，如表3所示。

結(jié)果表明，WY1、WY3在天然、暴雨、凍融工況下均處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，在地震工況下處于欠穩(wěn)定狀態(tài)。

3.2 危巖體滑移模擬

本文采用采用二維離散元（UDEC）對(duì)危巖在天然與地震工況穩(wěn)定性進(jìn)行計(jì)算分析，對(duì)該斜坡用離散元軟件建立模型進(jìn)行分析，分別計(jì)算天然和地震工況下極限滑移距離。坡度為30°，危巖體范圍為高4 m，長(zhǎng)10 m。

計(jì)算結(jié)果如圖4、圖5所示，滑移范圍如圖6所示。

離散元數(shù)值模擬結(jié)果顯示，地震狀態(tài)下WY1極限滑移250 m至坡底，WY3極限滑移300 m至坡底。

3.3 防治措施

該處隧道洞口邊坡危巖在地震工況下處于不穩(wěn)定狀態(tài)，且研究區(qū)位于地震頻發(fā)區(qū)，危巖體失穩(wěn)會(huì)對(duì)沿線鐵路及附屬結(jié)構(gòu)有一定影響，建議采取一些防護(hù)措施：

（1）WY3位于隧道進(jìn)口右上側(cè)，在地震工況下穩(wěn)定性較差，但滑動(dòng)方向不與線位相交，且危巖體下部已存在滑塌，對(duì)其下部設(shè)置被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)以及擋石墻以保證施工安全，并做好監(jiān)測(cè)工作。

（2）WY1比較靠近鐵路沿線，建議對(duì)斜坡表面危巖碎石進(jìn)行清理，并對(duì)靠近鐵路沿線一側(cè)進(jìn)行掛網(wǎng)噴錨支護(hù)，并做好監(jiān)測(cè)工作。

（3）隧道洞口上方設(shè)置被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)以及擋石墻，進(jìn)一步阻擋危巖落石掉塊。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文以復(fù)雜艱險(xiǎn)山區(qū)隧道工程為依托，分析了隧道洞口處危巖落石的成因及其影響，通過(guò)對(duì)邊坡及危巖體進(jìn)行穩(wěn)定性評(píng)價(jià)分析，得出結(jié)論：

（1）研究區(qū)危巖落石主要是由于其獨(dú)特的地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期自然風(fēng)化、凍融、侵蝕作用形成。

（2）根據(jù)赤平投影法初步分析，該處邊坡受結(jié)構(gòu)面作用處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

（3）根據(jù)極限平衡計(jì)算，WY1、WY3在地震工況下處于欠穩(wěn)定狀態(tài)，失穩(wěn)可能性較大。

（4）根據(jù)模擬試驗(yàn)結(jié)果，得出危巖體失穩(wěn)影響范圍為250～300 m。

（5）為保證線路安全，在洞門(mén)上方（仰坡外側(cè)）布置被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)及擋石墻，橫洞洞口右側(cè)設(shè)置主動(dòng)網(wǎng)。

（6）所得結(jié)果可以為相似條件下隧道洞口穩(wěn)定性評(píng)價(jià)提供參考借鑒。

參考文獻(xiàn)

［1］ 胡厚田.崩塌落石研究［J］.鐵道工程學(xué)報(bào)，2005（S1）：387-391.

［2］ 王立人，宋克強(qiáng).崩塌的形成及危巖體的穩(wěn)定分析［J］.陜西水力發(fā)電，1990（3）：16-22.

［3］ 陳洪凱，王蓉，唐紅梅.危巖研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)綜述［J］.重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：18-22.

［4］ 沈均，何思明，吳永.滾石災(zāi)害研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)［J］.災(zāi)害學(xué)，2008（4）：122-125+138.

［5］ 王廣坤，葉四橋.基于泊松分布的落石災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與決策［J］.路基工程，2014（2）：19-23.

［6］ 鞏尚卿，葉四橋，楊威.落石災(zāi)害危險(xiǎn)性概率評(píng)價(jià)方法［J］.災(zāi)害學(xué)，2014，29（4）：215-219.

［7］ 王玉鎖，楊國(guó)柱.隧道洞口段危巖落石風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［J］.現(xiàn)代隧道技術(shù)，2010，47（6）：33-39.

［8］ 葉四橋，陳洪凱.隧道洞口坡段落石災(zāi)害危險(xiǎn)性等級(jí)評(píng)價(jià)方法［J］.中國(guó)鐵道科學(xué)，2010，31（5）：59-65.

［9］ 相志強(qiáng). 高陡斜坡隧道洞口段危巖落石災(zāi)害防護(hù)技術(shù)［D］.成都： 西南交通大學(xué)，2013.

［10］ 張麗娜.晉濟(jì)高速K1071+250—450段高邊坡危巖穩(wěn)定性評(píng)價(jià)［J］.山西交通科技，2021（4）：36-38+99.

［11］ 賀建軍，張羽軍.貴陽(yáng)地鐵2號(hào)線馬王廟站北側(cè)邊坡危巖穩(wěn)定性及失穩(wěn)特征研究［J］.城市軌道交通研究，2022，25（4）：132-136+141.

［12］ 煤礦采空區(qū)建（構(gòu)）筑物地基處理 技術(shù)規(guī)范： GB 51180-2016［S］.

［13］ 地質(zhì)災(zāi)害防治工程勘察規(guī)范： DB50/143—2003［S］. 重慶：重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.2003.

［基金項(xiàng)目］中國(guó)鐵路設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司科技開(kāi)發(fā)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2020YY230103）

［作者簡(jiǎn)介］王成（1981—），男，碩士，高級(jí)工程師，研究方向?yàn)樗淼兰暗叵陆Y(jié)構(gòu)工程。