摘 要：NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的鑄造環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)合規(guī)風險、流通環(huán)節(jié)的交易行為合規(guī)風險和技術(shù)服務環(huán)節(jié)的區(qū)塊鏈技術(shù)服務合規(guī)風險，既影響了NFT技術(shù)創(chuàng)新，也抑制了基于NFT的通證經(jīng)濟發(fā)展。為減少這些企業(yè)合規(guī)風險對NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，需要從立法層面著手，樹立適應NFT技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合規(guī)治理理念，建立與NFT破壞性創(chuàng)新和通證經(jīng)濟發(fā)展趨勢相適應的合規(guī)義務體系。以當前的企業(yè)合規(guī)改革為契機，建立NFT企業(yè)合規(guī)激勵機制，針對NFT合規(guī)風險關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提供NFT數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)、交易行為合規(guī)與區(qū)塊鏈技術(shù)服務合規(guī)的指導標準。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；NFT；數(shù)據(jù)合規(guī)；合規(guī)風險；破壞性創(chuàng)新

中圖分類號：D912.29;TP311.23

文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2024）06-0098-11

收稿日期：2023-03-21

修回日期：2024-04-10

基金項目：河北省高等學校人文社會科學研究重點項目“區(qū)塊鏈社會風險的法律控制研究”（SD2022057）

作者簡介：林群豐（1987-），男，湖北襄陽人，河北經(jīng)貿(mào)大學副教授，博士，河北經(jīng)貿(mào)大學地方法治建設研究中心研究人員。

一、引言

NFT是“Non-Fungible Token”的簡稱，也被譯為非同質(zhì)化通證，其應用橫跨藝術(shù)品、音樂、視頻等多個場景，包括數(shù)字藏品類NFT、權(quán)益類NFT、IP卡牌類NFT、游戲道具類NFT等多種類型。2021年3月—12月，NFT陸續(xù)拍出巨額成交價格，最高單件作品價格達到9 180萬美元，引發(fā)了廣泛關(guān)注。^［1］作為數(shù)字經(jīng)濟的重要內(nèi)容，NFT產(chǎn)業(yè)也被我國列入戰(zhàn)略發(fā)展的重要內(nèi)容。2020年《河北省數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃（2020—2025年）》指出，“探索數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易……培育通證經(jīng)濟?！?sup>［2^］2022年《上海市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展“十四五”規(guī)劃》提出，“支持龍頭企業(yè)探索NFT（非同質(zhì)化代幣）交易平臺建設，研究推動NFT等資產(chǎn)數(shù)字化、數(shù)字IP全球化流通、數(shù)字確權(quán)保護等相關(guān)業(yè)態(tài)在上海先行先試?！?sup>［3^］同年上海數(shù)據(jù)交易所設立“數(shù)字資產(chǎn)（數(shù)字藏品類NFT）”板塊^［4］。然而，NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中長期存在的巨大企業(yè)合規(guī)風險，如企業(yè)因?qū)嵖厝嘶蚋吖苌嫦舆`法被司法機關(guān)追訴而被迫停業(yè)等，成為困擾NFT科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難題，亟待破解。在2023年3月召開的全國人大會議上，也有人大代表提出要推進數(shù)字藏品行業(yè)合規(guī)發(fā)展的建議^［5］。

一般認為，企業(yè)合規(guī)起源于美國的公司治理實踐，現(xiàn)今已經(jīng)成為我國經(jīng)濟法、刑事訴訟法和行政法中被廣泛運用的學術(shù)概念，并由此衍生出了刑事合規(guī)、行政合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)等一系列相關(guān)概念。^［6］《商業(yè)銀行合規(guī)風險管理指引》（銀監(jiān)會，2006）、《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》（證監(jiān)會，2008）中的“合規(guī)”和“合規(guī)總監(jiān)”，以及2020年以來最高人民檢察院力推的合規(guī)不起訴、合規(guī)監(jiān)督等改革，都屬于企業(yè)合規(guī)范疇。2023年7月中共中央、國務院印發(fā)《關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》中提出“深化涉案企業(yè)合規(guī)改革，推動民營企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營”^［7］。合規(guī)源于多方主體參與的商業(yè)與法律實踐，涵蓋企業(yè)的行政監(jiān)管、刑事追責及社會義務履行等。合規(guī)與公司犯罪制度密切相關(guān)，也是公司治理演化的結(jié)果，是一個具有多重含義的法律概念。^［8］

雖然企業(yè)合規(guī)已經(jīng)成為社會廣泛關(guān)注的議題，但NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的企業(yè)合規(guī)問題尚未引起充分關(guān)注。以NFT法規(guī)規(guī)制為核心的研究，延續(xù)了區(qū)塊鏈技術(shù)應用法律規(guī)制研究脈絡，將NFT視為繼比特幣、以太坊（去中心化應用）之后的區(qū)塊鏈第三代應用，目前集中于NFT權(quán)利屬性^［9-11］、風險監(jiān)管及知識產(chǎn)權(quán)法應對^［12-14］。而在目前如火如荼的企業(yè)合規(guī)研究中，傳統(tǒng)行業(yè)是其核心內(nèi)容，尚無學者涉足NFT產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。因此，對NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的企業(yè)合規(guī)治理問題展開研究十分必要。

二、NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的企業(yè)合規(guī)風險

企業(yè)合規(guī)風險是NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的重要問題，對這些合規(guī)風險進行類型化分析是闡明其內(nèi)容結(jié)構(gòu)及開展合規(guī)治理的前提?！昂弦?guī)管理作為一種新興的內(nèi)部治理方式，從金融機構(gòu)逐漸演化而來，是實現(xiàn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的一種重要手段?！?sup>［15^］2017版《合規(guī)管理體系：指南》（GB/T 35770—2017）國家標準中指出，“合規(guī)（compliance）意味著組織遵守了適用的法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定，也遵守了相關(guān)標準、合同、有效治理原則或道德準則。若不合規(guī)，組織可能遭受法律制裁、監(jiān)管處罰、重大財產(chǎn)損失和聲譽損失，由此造成的風險，即為合規(guī)風險（compliance risk）?！?sup>［16^］2022年修訂的《合規(guī)管理體系：要求及使用指南》（GB/T 35770—2022）又對合規(guī)的概念進行了修正：合規(guī)是“履行組織的全部合規(guī)義務”，這些合規(guī)義務（compliance obligations）是“組織強制性地必須遵守的要求，以及組織自愿選擇遵守的要求”。合規(guī)風險是因未遵守組織合規(guī)義務而發(fā)生的未履行合規(guī)義務的可能性及其后果。^［17］4學術(shù)界一般認為：“合規(guī)風險既不同于經(jīng)營風險，也不同于財務風險，是指企業(yè)因為在經(jīng)營中存在違法違規(guī)乃至犯罪行為，而遭受行政監(jiān)管部門處罰和司法機關(guān)刑事追究的風險。”^［18］在NFT鑄造（生產(chǎn)）、流通與技術(shù)支持等產(chǎn)業(yè)運行環(huán)節(jié)中，相關(guān)企業(yè)各自面臨著對應的合規(guī)風險。

（一）NFT鑄造環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)合規(guī)風險

合規(guī)是數(shù)據(jù)發(fā)揮新型生產(chǎn)要素潛能的基礎條件，不符合數(shù)據(jù)合規(guī)要求的企業(yè)將面臨民事索賠、行政處罰等風險，這也是NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中企業(yè)合規(guī)風險的首要來源。NFT的概念雖然有所爭議，但其核心內(nèi)涵已經(jīng)有較強共識，即NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的一種加密數(shù)字資產(chǎn)，具有唯一性、稀缺性、可流通、可追溯、不可篡改、不可分割等特性。例如，國際NFT交易平臺Opensea官網(wǎng)解釋，NFT是指“具有區(qū)塊鏈管理所有權(quán)的獨特數(shù)字物品”。^①國際拍賣行巨頭佳士得認為，加密藝術(shù)品（NFT）是指儲存于區(qū)塊鏈的獨特數(shù)碼證明，提供一項資產(chǎn)的特定擁有權(quán)，并以數(shù)碼資產(chǎn)為主，例如數(shù)碼藝術(shù)品。^②廣東省互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會區(qū)塊鏈專業(yè)委員會等單位聯(lián)合編制的《發(fā)行NFT數(shù)字藏品合規(guī)操作指引》中提出，NFT是指非同質(zhì)化代幣，是用于表示數(shù)字資產(chǎn)（包括jpg和視頻剪輯形式）的唯一加密貨幣令牌，可以流轉(zhuǎn)買賣，在我國NFT通常被稱為數(shù)字藏品。概言之，NFT是由文字、圖片、音頻、視頻等數(shù)據(jù)內(nèi)容在特定區(qū)塊鏈技術(shù)服務平臺經(jīng)過鑄造而成，是一串指向電子圖片等內(nèi)容的數(shù)字令牌。如Everydays這枚當今世界最為知名的NFT，其底層數(shù)據(jù)內(nèi)容就是作者連續(xù)5 000天創(chuàng)作的5 000幅數(shù)字畫作。

底層數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)是NFT合法鑄造與流通的前提。一旦違法違規(guī)數(shù)據(jù)上鏈鑄造成NFT之后，其救濟將十分困難。^［19］也就是說，NFT的底層數(shù)據(jù)內(nèi)容可能違反國家禁止性規(guī)定，也可能侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，這是NFT企業(yè)經(jīng)營管理過程中面臨的第一大合規(guī)風險。如果NFT企業(yè)未能有效應對這些風險，就可能導致企業(yè)銀行賬戶被凍結(jié)、行政處罰、民事起訴追償?shù)?，企業(yè)法定代表人甚至可能遭遇刑事處罰。NFT底層數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)風險主要包括內(nèi)容違法或者權(quán)利瑕疵兩個方面。

作為NFT底層內(nèi)容的圖片、視頻等不得違反法律的強制性規(guī)定，如違禁言論、誨淫性作品等^③?，F(xiàn)實中雖然暫時未出現(xiàn)此類涉嫌嚴重違法的NFT案例，但是在生成式人工智能作品廣泛出現(xiàn)的當今時代，企業(yè)面臨的此類合規(guī)危險不容小覷。

NFT底層數(shù)字內(nèi)容可能存在侵犯他人著作權(quán)的問題，NFT難以修改等屬性則會增加權(quán)利救濟難度，這也擴大了企業(yè)的合規(guī)風險。NFT發(fā)行方如未取得底層作品著作權(quán)許可或超出許可范圍發(fā)行，就有可能致使NFT存在權(quán)利瑕疵。同時，部分發(fā)行主體嚴重侵犯他人著作權(quán)鑄造NFT并投入交易，可能會構(gòu)成犯罪。NFT交易平臺的服務方式、商業(yè)模式、技術(shù)模式、控制能力及盈利模式差異極大，但共同點是都需要提供區(qū)塊鏈網(wǎng)絡服務。參與NFT鑄造和交易過程的企業(yè)和個人，都有可能成為共同侵權(quán)的責任主體^［20］。相對于傳統(tǒng)商品而言，NFT的生產(chǎn)成本較低，大量鑄造同類型NFT的邊際成本幾乎為零。在現(xiàn)有若干個并存的NFT區(qū)塊鏈服務平臺，任何人都有能力鑄造NFT。在國內(nèi)首例NFT侵權(quán)案司法裁判中，杭州市中級人民法院和杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定，未經(jīng)權(quán)利人許可，NFT數(shù)字作品鑄造過程中對作品的上傳行為，使得鑄造者終端設備中存儲的數(shù)字作品被同步復制到網(wǎng)絡服務器中，此行為侵犯了權(quán)利人的復制權(quán)。以互聯(lián)網(wǎng)方式向社會公眾提供作品，可以使公眾在選定的時間和地點獲得NFT數(shù)字作品，故NFT數(shù)字作品交易符合信息網(wǎng)絡傳播行為的特征，此行為侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。^④

（二）NFT流通中的企業(yè)合規(guī)風險

NFT鑄造完成之后就會進入市場流通環(huán)節(jié)，發(fā)行方、交易平臺等企業(yè)主體都將面臨新的合規(guī)風險。自2021年國家版權(quán)交易中心等單位聯(lián)合發(fā)布《數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)自律公約》以來，至2023年中國人民銀行上?？偛堪l(fā)布《謹防NFT、元宇宙炒作等相關(guān)風險》提示，目前至少已經(jīng)出臺12部規(guī)范性文件用于規(guī)范NFT商業(yè)活動。這些NFT規(guī)范性文件，或由金融監(jiān)管機構(gòu)和地方黨政機關(guān)制定，或由半官方性質(zhì)的NFT行業(yè)組織頒布，核心都在于揭示NFT企業(yè)面臨的合規(guī)風險。這些風險可劃分為兩類，一是因擾亂金融秩序等違法行為而受到行政處罰或被追究刑事責任的風險，二是因違反合同義務被要求承擔民事責任的風險。

在NFT市場流通環(huán)節(jié)中，NFT發(fā)行方與交易平臺的內(nèi)部員工參與發(fā)行NFT、實施NFT交易撮合等行為，可能涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款、洗錢、破壞外匯管理秩序等犯罪，使相關(guān)企業(yè)面臨行政處罰或者被刑事追責的風險。有學者指出，相對于數(shù)字資產(chǎn)確權(quán)，NFT實際上更有利于開展交易。^［21］現(xiàn)實中，部分以NFT名義開展的金融理財活動就涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。NFT對公眾具有強大吸引力，部分犯罪分子利用NFT的市場熱潮和廣泛存在的信息不對稱，以承諾回購、高價抵押等方式向不特定公眾發(fā)行NFT并利用NFT交易平臺進行二次交易，涉嫌構(gòu)成詐騙罪，而交易平臺也可能被卷入其中而構(gòu)成犯罪。與比特幣等類似，目前市場上的NFT大多具有較強的跨國流通性，可能成為違法犯罪分子逃避外匯管制的工具，即行為人在境內(nèi)運用人民幣資產(chǎn)購置具有公允價值的NFT，之后在境外以美元等出售，嚴重擾亂了我國外匯管理秩序，危害我國金融安全。為此，我國有關(guān)部門制定了多部規(guī)范性文件^⑤并對NFT市場流動性進行嚴格限制。

流通環(huán)節(jié)中的第二類企業(yè)合規(guī)風險是指NFT發(fā)行企業(yè)或者交易平臺企業(yè)因未履行合同約定而造成的承擔違約責任風險。在商業(yè)實踐中，NFT交易平臺也會要求各方主體進行實名認證，從而將控制交易賬戶NFT資產(chǎn)的自然人身份信息確定下來。由于企業(yè)保管不善或者遭遇黑客攻擊，就可能導致這些數(shù)據(jù)被泄露。另外，也可能發(fā)生存儲于平臺的NFT被盜行為。雖然實施這些違法行為的主體是黑客，但NFT交易平臺等主體也可能會遭遇民事索賠。當然，作為NFT交易的網(wǎng)絡服務提供者負有數(shù)據(jù)保護義務，如管理數(shù)據(jù)信息過程中存在嚴重違法行為，其在承擔民事賠償責任的同時，依據(jù)我國刑法第二百八十六之一條規(guī)定，還可能構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪。

（三）NFT區(qū)塊鏈技術(shù)服務中的企業(yè)合規(guī)風險

企業(yè)合規(guī)并非僅僅是指不違法，還包括承擔必要的社會責任，保障企業(yè)客戶在內(nèi)的社會公眾利益免受損害。在某些情況下，NFT產(chǎn)業(yè)鏈中的區(qū)塊鏈技術(shù)服務企業(yè)也會出現(xiàn)未能保障客戶等社會公眾利益的問題，這是NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的第三類企業(yè)合規(guī)風險。

NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非同質(zhì)化通證，區(qū)塊鏈技術(shù)服務決定了NFT數(shù)字資產(chǎn)的穩(wěn)定性，在NFT成功鑄造并進入市場流通后，持續(xù)的區(qū)塊鏈技術(shù)服務保障就成為NFT經(jīng)濟必不可少的要素。目前，OpenSea等國外NFT平臺可以極低成本在ETH公鏈系統(tǒng)中鑄造NFT，區(qū)塊鏈技術(shù)服務系統(tǒng)具有很強的穩(wěn)定性。而國內(nèi)的絕大部分NFT項目則基于新開發(fā)的聯(lián)盟鏈，區(qū)塊鏈技術(shù)服務企業(yè)往往不具備強大的技術(shù)服務能力，提供長期穩(wěn)定的NFT存儲、轉(zhuǎn)賬服務有一定難度。

因NFT區(qū)塊鏈技術(shù)服務商退出，NFT購買者的權(quán)利受損，違背了現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)治理中保護客戶利益等道德要求?！耙粋€全面有效的合規(guī)管理體系，能證實組織承諾并致力于遵守相關(guān)法律、監(jiān)管要求、行業(yè)準則和組織標準，以及良好治理標準、普遍接受的最佳實踐、道德規(guī)范和社區(qū)期望?！?sup>［17^］Ⅳ為NFT鑄造和存儲提供區(qū)塊鏈技術(shù)服務企業(yè)，可能因技術(shù)條件不足或經(jīng)營不善而倒閉，導致NFT物理意義上的永久滅失。一旦中心化的聯(lián)盟鏈后端服務器發(fā)生損壞或停用，存于其中的NFT數(shù)據(jù)也會隨之消失。同時，由于聯(lián)盟鏈的大量NFT并不具有跨鏈流轉(zhuǎn)的功能，使得國內(nèi)NFT企業(yè)的購買客戶面臨更大的不確定性。這些都是NFT企業(yè)發(fā)展中面臨的合規(guī)風險問題。

三、企業(yè)合規(guī)風險對NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

厘清企業(yè)合規(guī)風險對NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，能夠更好揭示NFT合規(guī)治理的重要意義，進而從法律作用層面為NFT企業(yè)合規(guī)治理立法提供指引。企業(yè)合規(guī)風險發(fā)生不僅意味著違法違規(guī)行為受到行政監(jiān)管部門調(diào)查、處罰或者被定罪量刑，且往往伴隨經(jīng)營資格的剝奪、重大財務損失、商譽受損和市場機會喪失等后果。^［18］正常情況下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)合規(guī)風險雖然存在，但一般不會從根本上影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而對于NFT這種未來產(chǎn)業(yè)而言，企業(yè)合規(guī)風險往往至關(guān)重要，甚至攸關(guān)產(chǎn)業(yè)存廢。事實上，企業(yè)合規(guī)風險對NFT產(chǎn)業(yè)的巨大沖擊，既影響了NFT技術(shù)創(chuàng)新，也抑制了基于NFT的通證經(jīng)濟發(fā)展。

（一）合規(guī)風險抑制NFT技術(shù)創(chuàng)新

NFT的價值根源在于其所蘊含的想象力、創(chuàng)造力，而非僅僅是市場炒作的稀缺性，這是NFT產(chǎn)業(yè)存續(xù)和發(fā)展的基礎。“NFT產(chǎn)業(yè)化，將引發(fā)一次很大的經(jīng)濟革命。NFT需要超越僅僅局限于美術(shù)、音樂、體育這樣的范疇，因為一個思想、一個創(chuàng)意、一個發(fā)現(xiàn)，都可能是NFT產(chǎn)業(yè)的第一動力?！?sup>［^22］269重大創(chuàng)新在本質(zhì)上都是對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的顛覆式重組，甚至往往會消滅現(xiàn)有龍頭企業(yè)，經(jīng)濟學家往往以“破壞性創(chuàng)新”^［23］的概念來描述這一現(xiàn)象?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣、去中心化治理平臺以及NFT都具有破壞性創(chuàng)新的性質(zhì)，必然在變革現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程中沖擊社會心理，甚至可能影響社會秩序。例如比特幣的早期應用主要是投機炒作、極客^⑥之間交易甚至是灰色產(chǎn)業(yè)媒介，曾經(jīng)被巴菲特譏諷為“老鼠藥”，而今已經(jīng)得到埃隆·馬斯克及大量國際主流投資機構(gòu)的認可^⑦。與比特幣類似，NFT的誕生并非源于商業(yè)化目的，而是純粹基于各類極客的理念創(chuàng)造。當今世界高價值的NFT基本上與天馬行空的想象力有關(guān)，例如風靡世界的“無聊猿”系列NFT等。而過于強大的合規(guī)義務人為加重了NFT企業(yè)的合規(guī)風險，壓抑了NFT的技術(shù)創(chuàng)新。

龐雜的規(guī)范性文件為NFT企業(yè)構(gòu)筑起了大量合規(guī)義務，已經(jīng)影響了NFT企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。自2021年秋NFT市場熱度躥升以來，國家版權(quán)交易中心、中國人民銀行等多次發(fā)布相關(guān)規(guī)范性文件，一些NFT行業(yè)組織也制定了較多具有較強政府指導意義的規(guī)范性文件，旨在規(guī)范NFT數(shù)字藏品的企業(yè)和投資者行為。如國家版權(quán)交易中心等機構(gòu)于2021年10月31日發(fā)布的《數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)自律公約》，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等在2022年4月13日發(fā)布的《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風險的倡議》等。這些規(guī)范性文件涉及NFT鑄造、市場流通和區(qū)塊鏈技術(shù)服務等多個環(huán)節(jié)，旨在強化NFT企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管義務，尤其是版權(quán)審查、禁止市場炒作等，嚴重者甚至完全禁止NFT二級市場交易。

為了滿足NFT規(guī)范性文件確立的合規(guī)義務，國內(nèi)的NFT企業(yè)開始大規(guī)模削減業(yè)務，且NFT技術(shù)創(chuàng)新也基本上趨于停滯。首先，互聯(lián)網(wǎng)信息平臺大規(guī)模限制NFT商業(yè)流量，甚至對除數(shù)字藏品類NFT外的其他類NFT實施封禁，使得游戲類等NFT品類走向沉寂。微信平臺作為國內(nèi)NFT市場推廣的最主要媒介，為落實NFT相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定的合規(guī)義務，在清退本公司NFT項目騰訊幻核的同時，也強化了對其他NFT項目的流量限制。騰訊公司聲稱，根據(jù)國家相關(guān)法規(guī)，為防止虛擬貨幣交易炒作風險，微信公眾平臺對炒作、二次售賣數(shù)字藏品的公眾號和小程序進行規(guī)范化整治。2022年3月底，微信平臺封禁了一批NFT公眾號，包括Art Meta元藝數(shù)、一點數(shù)藏、元本空間、One Meta、iBox等。^⑧自微信平臺等加強NFT合規(guī)監(jiān)管之后，卡牌類、游戲類等其他類型的NFT基本上退出了國內(nèi)市場，國內(nèi)NFT的品類就只剩下了數(shù)字藏品類，而且其規(guī)模也明顯收縮。^⑨在此情況下，大量的創(chuàng)意設想難以被鑄造成為NFT，導致國內(nèi)NFT市場品類的單一化。其次，NFT企業(yè)完全取消了數(shù)字藏品類NFT的二次交易業(yè)務。對于僅提供數(shù)字藏品展示和一級交易的公眾號，微信平臺要求其提供經(jīng)國家網(wǎng)信辦已備案認可的區(qū)塊鏈公司的合作證明，并禁止轉(zhuǎn)售。同時，阿里鯨探等國內(nèi)主流交易平臺基本上采取了限制NFT交易的態(tài)度。例如，阿里鯨探發(fā)布《關(guān)于違規(guī)用戶的處罰公告》，根據(jù)規(guī)定對違規(guī)用戶作出了限制轉(zhuǎn)贈數(shù)字藏品的處罰。^⑩在嚴格限制數(shù)字藏品類NFT交易的情況下，具有較高創(chuàng)造性的NFT很難在市場自由流通，抑制了人們參與NFT創(chuàng)作的熱情。事實上，禁止NFT轉(zhuǎn)售已成為NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中合規(guī)治理的難點，這與國外主流NFT基本上自由流通形成了鮮明對比，如OpenSea、Nifty Gateway等。正是各大平臺企業(yè)鼓勵以極低的鑄造費用和交易費用后置等方式激勵NFT鑄造和交易，才使得世界上誕生了大量彌足珍貴的NFT作品，促進了NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也豐富了人們的精神生活。

（二）合規(guī)風險限制了基于NFT的通證經(jīng)濟

數(shù)據(jù)種類繁多、內(nèi)容交叉、用途多元，很難形成關(guān)于數(shù)據(jù)利益配置的共識?！皵?shù)據(jù)確權(quán)問題目前仍是數(shù)字法理論爭論的焦點之一，它面臨諸多難以解釋的理論困境，如數(shù)據(jù)確權(quán)對象無法被確定、數(shù)據(jù)確權(quán)缺乏普適性和統(tǒng)一性，以及數(shù)據(jù)確權(quán)無法解決數(shù)據(jù)并行持有問題等?！?sup>［24^］而且數(shù)據(jù)容易篡改和復制，數(shù)據(jù)勞動者利益易遭侵害。數(shù)據(jù)作為智能化時代的基礎性生產(chǎn)資料，需要在微觀層面確權(quán)才能發(fā)揮其效用?；贜FT的通證化是解決數(shù)據(jù)確權(quán)難題的重要路徑，NFT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也與此相關(guān)?！癗FT可將大部分數(shù)字資產(chǎn)構(gòu)建成標準化合約，將其映射為區(qū)塊鏈上的非同質(zhì)化通證，并依賴區(qū)塊鏈構(gòu)建信息相對更加透明可追溯的點對點交易市場，以此實現(xiàn)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的界定?！?sup>［25^］個人身份信息、圖片、視頻等數(shù)據(jù)都可以鑄造成NFT，其全部流通痕跡都將記錄在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，形成可追溯、可審核的數(shù)據(jù)集。理論上任何非法復制NFT內(nèi)容的作品都能夠被迅速識別，并且能夠根據(jù)區(qū)塊鏈證據(jù)規(guī)則進行證明^⑾，從而保障個人數(shù)據(jù)權(quán)利不受非法侵害。

過高標準的合規(guī)義務在一定程度上抑制了NFT數(shù)據(jù)確權(quán)功能的發(fā)揮，成為制約NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的阻礙。NFT要發(fā)揮數(shù)據(jù)確權(quán)功能，就必須有規(guī)模較大的NFT市場作為支撐，且擁有高穩(wěn)定性的區(qū)塊鏈技術(shù)服務來確保系統(tǒng)安全。如果NFT市場流通度差，那么NFT的數(shù)據(jù)確權(quán)將失去商業(yè)價值；缺乏安全穩(wěn)定的區(qū)塊鏈技術(shù)服務系統(tǒng)，NFT賴以存續(xù)的網(wǎng)絡載體將歸于滅失?，F(xiàn)實中，大部分NFT企業(yè)很難完全履行各類規(guī)范性文件規(guī)定的合規(guī)義務，這就使得NFT企業(yè)面臨合規(guī)風險，NFT產(chǎn)業(yè)也難以發(fā)展壯大。

NFT發(fā)揮數(shù)據(jù)確權(quán)功能所需的繁榮市場，不能僅依賴于少量擁有NFT鑄造資質(zhì)的企業(yè)，而必須由大量自然人、公司和其他組織參與才能形成。如果企業(yè)嚴格履行全面禁止NFT二次交易等合規(guī)義務，就必然阻礙其他主體的加入，影響國內(nèi)NFT市場發(fā)育，如果大量潛在參與主體加入國外NFT市場中，將影響國內(nèi)NFT產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展?！癗FT對買家的吸引力緣于其與電子書或受版權(quán)保護的電影等數(shù)字資產(chǎn)不同，它可以像個人財產(chǎn)一樣購買、出售、展示、贈送，甚至可以銷毀。”^［26］此外，在元宇宙系統(tǒng)中，NFT本身就具有強大的市場流通需求，如作為數(shù)字分身裝飾品的NFT、游戲裝備類NFT等，都需要市場交易才能激發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力?！癗FT是游戲金融、分散金融、再生金融發(fā)展的關(guān)鍵，也是通過區(qū)塊鏈技術(shù)和分散式自治組織建構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)3.0運行的樞紐。網(wǎng)游、鏈游乃至其他競技（例如足球、籃球、排球、網(wǎng)球等體育項目）產(chǎn)業(yè)在嵌入NFT后迅速增加交易金額……加劇了NFT與加密資產(chǎn)、多人在線網(wǎng)絡游戲等電子競技的融合，并互相拓展營利空間?！?sup>［27^］隨著“Everydays”等NFT作品爆火，大量NFT創(chuàng)新噴涌而出。國內(nèi)的阿里巴巴等公司及時跟進了NFT的發(fā)展潮流，但隨后因一系列限制NFT市場流通的規(guī)范性文件出臺，與之相關(guān)的創(chuàng)新也隨即偃旗息鼓。2021年底，為滿足合規(guī)要求，擺脫“NFT投機炒作”嫌疑，國內(nèi)主流NFT平臺基本上逐漸停止了名為NFT的商業(yè)經(jīng)營。

過高的合規(guī)風險也直接影響了NFT的技術(shù)路線選擇，使得現(xiàn)有NFT產(chǎn)品難以選擇適應數(shù)據(jù)確權(quán)所需的高穩(wěn)定性區(qū)塊鏈技術(shù)服務系統(tǒng)。為滿足限制NFT二次交易、易于政府監(jiān)管等合規(guī)要求，國內(nèi)NFT企業(yè)需要排除具有較強去中心化程度的ETH等公鏈系統(tǒng)。國內(nèi)NFT的底層技術(shù)主要采用新建立的聯(lián)盟鏈，其交易僅限于法幣支付，且嚴禁二次流轉(zhuǎn)。由于新建立的聯(lián)盟鏈大多算力十分有限，遠不能達到比特幣、以太坊等公鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性，無法滿足數(shù)據(jù)確權(quán)所需的高穩(wěn)定性要求。這些合規(guī)風險需要企業(yè)實際承擔，“是企業(yè)因遵循和應用各類公共制度而付出的成本，不屬于生產(chǎn)過程本身所產(chǎn)生”^［28］?！皩τ谄髽I(yè)而言，面對制度成本是無能為力的，只有少數(shù)微觀主體可以通過自身的成本消化能力而可以主動化解。”^［29］作為理性經(jīng)營的NFT企業(yè)，為了規(guī)避合規(guī)風險、降低成本，就必然會選擇戰(zhàn)略收縮或者進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這無疑也阻礙了NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大。

四、NFT合規(guī)風險的立法化解

在NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，企業(yè)合規(guī)風險的成因較為復雜，其中，相關(guān)立法疏漏是其主要方面?！皩ζ髽I(yè)合規(guī)現(xiàn)狀梳理后發(fā)現(xiàn)存在雙向合規(guī)難的問題。從國內(nèi)來看，缺乏‘良法善治’的法治保障是主要原因?！?sup>［30^］因此，解決企業(yè)合規(guī)風險對NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響問題，需要從立法層面著手，建立適應NFT技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合規(guī)治理理念，并針對NFT合規(guī)風險關(guān)鍵環(huán)節(jié)提供NFT數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)、交易行為合規(guī)與技術(shù)服務合規(guī)的指導標準。

（一）建立適應NFT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的企業(yè)合規(guī)治理理念

法律創(chuàng)設的企業(yè)合規(guī)義務不能抑制NFT的“破壞性創(chuàng)新”。NFT企業(yè)合規(guī)義務的規(guī)定，不應過于干涉NFT技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期面臨的大規(guī)模投機等情況相似，當前NFT商業(yè)實踐中也在不同程度上存在著大量投機活動，甚至在一些場合成為實施違法犯罪活動的工具。無論是早期的互聯(lián)網(wǎng)還是當前的NFT，都引起了大量的社會關(guān)注，其危害也往往被夸大，導致人們對互聯(lián)網(wǎng)和NFT都提出了同樣的過高合規(guī)要求。事實上，大部分人很難發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)、NFT之類的破壞性創(chuàng)新所蘊含的力量。例如，早期芯片迭代主要源于沉迷游戲者對高度清晰仿真游戲體驗的追求，看似無用的網(wǎng)絡游戲，其實是推動芯片技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進步的關(guān)鍵。通過優(yōu)化NFT法律治理體系，能夠在維護NFT產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的同時，減少其帶來的負面影響，降低其技術(shù)推廣阻力。未來，NFT依托的底層技術(shù)必然會進一步創(chuàng)新發(fā)展，當前的這些治理難題會因技術(shù)發(fā)展而迎刃而解。因此，在規(guī)范NFT交易等新興事物的過程中，應當適當保持寬容審慎的態(tài)度。我國歷史上曾經(jīng)有過此類教訓，如21世紀初游戲產(chǎn)業(yè)限制政策^⑿導致國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)主要應用場景萎縮，甚至在一定程度上減緩了芯片迭代更新的速度。法律設定的NFT企業(yè)合規(guī)要求，應當平衡好激勵創(chuàng)新與維護金融秩序等價值目標的關(guān)系?！啊茐男詣?chuàng)新’要求監(jiān)管者必須善于識別金融科技創(chuàng)造的新產(chǎn)品或價值的改變……努力實現(xiàn)既推動金融創(chuàng)新，又保持金融穩(wěn)定的雙贏目標。”^［31］

NFT企業(yè)合規(guī)治理應順應通證經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的合規(guī)問題與其他產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)合規(guī)問題存在重大差異。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)合規(guī)風險往往與財務制度不規(guī)范等歷史遺留問題相關(guān)，而NFT合規(guī)風險則往往與破壞性創(chuàng)新附帶的社會風險及其立法相關(guān)。在很大程度上，企業(yè)合規(guī)問題是發(fā)展NFT產(chǎn)業(yè)和通證經(jīng)濟所必然經(jīng)歷的特殊歷史階段。在早期發(fā)展階段，比特幣時常成為灰色產(chǎn)業(yè)的交易媒介。事實上，NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展本質(zhì)上源于數(shù)字化生存方式的普及，以及與之相伴的資產(chǎn)形態(tài)數(shù)字化轉(zhuǎn)型?！按蟊娋哂型瑫r創(chuàng)造非同質(zhì)資源、創(chuàng)作和消費非同質(zhì)化產(chǎn)品的能力，而且隨時隨地地發(fā)生……要有更多和更方便的NFT創(chuàng)作上鏈和交易的平臺，降低NFT的價格和交易成本?！?sup>［^22］268因此，NFT企業(yè)合規(guī)治理，就不能機械地沿用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)理論，而應將NFT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的企業(yè)合規(guī)風險適當社會化。

增強NFT企業(yè)的合規(guī)激勵。“現(xiàn)代企業(yè)制度的誕生源于企業(yè)對法律法規(guī)的自覺遵守。”^［32］公司作為現(xiàn)代企業(yè)的基本形態(tài)，其健康發(fā)展高度依賴于有限責任制度等重要法律規(guī)則的良好實施，如果這些規(guī)則未能得到廣泛遵循，就可能導致公司存續(xù)的制度基礎受到威脅，故合規(guī)是刻入企業(yè)基因的特性。法律應當能夠激發(fā)NFT企業(yè)開展合規(guī)治理的積極性，引導企業(yè)向善。激勵企業(yè)優(yōu)化合規(guī)管理也是經(jīng)濟體制改革和推進法治建設的重要內(nèi)容?！笆奈濉币?guī)劃提出要引導企業(yè)加強合規(guī)管理。^⒀因此，借助此次改革，將有望加強NFT企業(yè)合規(guī)激勵的設想落實為具體制度。首先，在《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）層面鼓勵NFT企業(yè)制定合規(guī)計劃。“企業(yè)合規(guī)的本質(zhì)在于‘全面風控’……更高水平合規(guī)還在于推動內(nèi)在的自動化守規(guī)?！?sup>［33^］企業(yè)合規(guī)是公司法的重要內(nèi)容，有必要通過公司法來助推企業(yè)建立系統(tǒng)性合規(guī)計劃。^［34］應當從《公司法》基本原則、具體制度設計和法律責任層面來確認和保障合規(guī)義務 ，推動NFT企業(yè)建立合規(guī)理念，尤其是要貫徹落實國家關(guān)于企業(yè)合規(guī)的系列要求。其次，對于合規(guī)治理體系較為完善的NFT企業(yè)在執(zhí)法、司法層面予以優(yōu)待。如果在法律上對企業(yè)加強合規(guī)治理予以激勵，則企業(yè)就會重視合規(guī)。^［35］2020年3月，最高檢在上海（浦東和金山）、江蘇（張家港）、山東（郯城）、廣東（深圳南山和寶安）等6家基層檢察院開展企業(yè)合規(guī)改革試點，對民營企業(yè)負責人涉經(jīng)營類犯罪，依法做出不批準逮捕、不起訴決定或依法提出輕緩量刑建議等，督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾并整改落實。2021年4月，最高檢將試點擴大至湖北等地。這些合規(guī)激勵措施能夠有力推動NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的企業(yè)合規(guī)治理。當然，合規(guī)激勵是為了推進合規(guī)整改，良好的評估機制能夠使檢察機關(guān)高效實施合規(guī)激勵，《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》為合規(guī)激勵提供了方案，同時也是NFT企業(yè)合規(guī)激勵制度建設的重要內(nèi)容。

（二）建立NFT產(chǎn)品與技術(shù)服務指導標準

企業(yè)合規(guī)因20世紀90年代美國刑法對建立合規(guī)制度的企業(yè)實施量刑優(yōu)惠而獲得快速發(fā)展。^［32］美國司法界通過對2002年安達信事務所案件的反思，得出應改變公司起訴政策的經(jīng)驗。^［18］改革開放初期，我國法治體系尚不健全，企業(yè)經(jīng)營活動時常面臨合規(guī)風險。在全面依法治國的當今時代，合規(guī)治理有助于提高企業(yè)經(jīng)營效益。早在2017年企業(yè)合規(guī)國家標準建立之前，金融業(yè)就已經(jīng)建立了較為完備的企業(yè)合規(guī)指導標準。此外，專門針對某類企業(yè)或者某類合規(guī)風險的規(guī)范性文件也得以頒布，如中國證監(jiān)會《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》（2017年6月），國家發(fā)改委等《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》（2018年12月），國家市場監(jiān)督管理總局《企業(yè)境外反壟斷合規(guī)指引》（2021年11月），國資委《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》（2022年8月），浙江省地方標準《互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)競爭合規(guī)管理規(guī)范》（DB33/T 2511—2022）等。因此，NFT合規(guī)風險治理，要針對NFT鑄造、市場流通和區(qū)塊鏈技術(shù)服務制定合規(guī)標準，指導NFT數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)、交易行為合規(guī)和技術(shù)服務合規(guī)建設。

NFT數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)是NFT商業(yè)活動的前提，相應標準應當對合規(guī)的主要內(nèi)容進行界定，同時明確其合規(guī)義務的承擔主體。NFT底層數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)重點有兩個方面：一是不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，二是內(nèi)容不違反法律和道德。按照《數(shù)字藏品應用參考》所梳理的NFT合規(guī)標準，國內(nèi)NFT至少要經(jīng)歷版權(quán)審核、網(wǎng)絡出版審核、ICP備案、公安部備案、區(qū)塊鏈信息服務備案等多項流程^⒁，巨大的合規(guī)成本將影響NFT整個產(chǎn)業(yè)走向，需要加以整合。考慮到NFT作為新興產(chǎn)業(yè)的巨大合規(guī)成本問題，歐盟MiCA法案直接將NFT排除在調(diào)整范圍之外。^［36］同時還應當明確NFT數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)義務的承擔主體。NFT鑄造主體是理所當然的合規(guī)義務承擔者，其依據(jù)在于利用NFT相關(guān)服務平臺鑄造NFT的行為，本質(zhì)上是行為主體的自由選擇，理應對其行為承擔后果。當然，智能合約在NFT底層內(nèi)容合規(guī)審查中具有重要作用。因此，通過智能合約等關(guān)鍵技術(shù)的支持，可以建立良好的NFT底層內(nèi)容權(quán)利審查機制，該項內(nèi)容也可以被NFT內(nèi)容合規(guī)標準吸納。此外，NFT底層數(shù)據(jù)內(nèi)容合規(guī)不僅局限于國內(nèi)的NFT數(shù)字藝術(shù)品，而且應當將全部類型的NFT納入。

NFT流通環(huán)節(jié)的合規(guī)治理重點在于明確交易平臺的監(jiān)管職責。在NFT流通過程中，交易平臺為NFT買賣雙方提供居間服務，享受了NFT交易的大量利潤，而且有可能利用其信息、資金等優(yōu)勢實施虛假宣傳、非法集資、詐騙等行為。歐盟MiCA法案專門設置了保護加密資產(chǎn)消費者權(quán)利條款，以及防止交易平臺等機構(gòu)濫用市場支配地位的措施。相對于強化其他主體的注意義務而言，在法律上強化交易平臺的監(jiān)管義務成本最低，而且也符合權(quán)利義務平衡的理念。交易平臺會按照NFT預定售價收取一定比例的展示費用，理論上應當對侵權(quán)行為承擔部分風險，相關(guān)司法裁判基本上采納了此種思路。B15因此，未來的NFT合規(guī)立法應當予以確認。交易平臺未盡到及時監(jiān)管的義務，就應當承擔連帶賠償?shù)蓉熑巍，F(xiàn)有規(guī)則整體上強調(diào)NFT交易應當以法幣支付且以生活消費為目的，以此為基礎將其NFT購買者納入消費者權(quán)益保護范圍^［37］。NFT交易大量采用數(shù)字貨幣形式，其侵權(quán)所得很容易被轉(zhuǎn)移。因此，需要適用近年來的敏捷治理理念^［38］，在發(fā)現(xiàn)NFT出現(xiàn)被盜風險時迅速實施凍結(jié)等緊急措施，以降低風險。NFT交易平臺企業(yè)負有建立侵權(quán)預防機制的義務，需要形成有效的篩查、甄別體系，從源頭上保障NFT的交易安全。NFT交易平臺企業(yè)應建立侵權(quán)審核機制，對上傳作品及鑄造完成后的NFT著作權(quán)、權(quán)限范圍進行審核。審核范圍包括申請NFT鑄造的用戶是否提供有關(guān)著作權(quán)底稿、原件、著作權(quán)登記證書、權(quán)威機構(gòu)出具的證明等證據(jù)材料，證明其對作品享有著作權(quán)或系著作權(quán)相關(guān)權(quán)益的權(quán)利人。NFT交易平臺企業(yè)還應建立侵權(quán)投訴機制，對于有初步證據(jù)材料證明確實存在侵權(quán)行為的，應及時快速作出響應，并通過技術(shù)手段采取提示、下架、刪除等措施，最大限度地解決NFT侵權(quán)引發(fā)的權(quán)利救濟問題。當然，“我國應用軟件隱私政策……廣泛存在隱私政策出場、數(shù)據(jù)收集……等方面的合規(guī)問題”^［39］，保護用戶數(shù)據(jù)安全也是交易平臺合規(guī)經(jīng)營的重要義務之一。

建立NFT技術(shù)服務合規(guī)標準。NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的重要創(chuàng)新，因存儲路徑、區(qū)塊鏈技術(shù)方案差異可能會出現(xiàn)不同類型的問題，進而導致差異多樣的合規(guī)風險。2019年國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：本規(guī)定所稱區(qū)塊鏈信息服務提供者，是指向社會公眾提供區(qū)塊鏈信息服務的主體或者節(jié)點，以及為區(qū)塊鏈信息服務的主體提供技術(shù)支持的機構(gòu)或者組織。建立NFT區(qū)塊鏈技術(shù)服務合規(guī)的政府指導標準能夠為NFT從業(yè)者提供更好的合規(guī)指引，并有利于其他參與者更好地掌握NFT相關(guān)信息，從源頭上減少NFT企業(yè)所接受區(qū)塊鏈技術(shù)服務的安全性、穩(wěn)定性威脅?！拔覈袠I(yè)協(xié)會商會監(jiān)管的基本思路是建立合規(guī)性監(jiān)管體制。”^［40］在商業(yè)實踐中，第三方專業(yè)機構(gòu)等主體能夠依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)為公眾參與NFT交易市場提供專業(yè)視角、價值評估、風險講解等服務，為NFT從業(yè)者或消費者提供合規(guī)指引。這些第三方專業(yè)機構(gòu)可以是行業(yè)協(xié)會，也可以是律師事務所以及有資質(zhì)的評估機構(gòu)。中國商業(yè)股份制企業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會2022年6月發(fā)布的《數(shù)字藏品合規(guī)評價準則》是我國目前規(guī)范NFT鑄造和交易的重要團體標準，NFT交易政府指導標準可以以此為基礎進行研制。指導標準應當重點關(guān)注安全性、底層技術(shù)標準兩大問題，為NFT存儲路徑、區(qū)塊鏈平臺和NFT的可拓展性建立提供參考?！稊?shù)字藏品合規(guī)評價準則》專門研發(fā)了數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)示范指標體系，其中“合規(guī)穩(wěn)定運營”“區(qū)塊鏈技術(shù)”等都作為一級指標，占據(jù)了15%～25%的權(quán)重。^［37］這兩大一級指標實際都指向NFT的安全性和底層技術(shù)。安全性主要是指要能夠指引NFT安全存儲的機制，底層技術(shù)標準是指要提供區(qū)分NFT和FT（同質(zhì)化通證，如比特幣等）的技術(shù)依據(jù)以及其流通性。前者的主要問題是NFT的存儲方式，后者主要是關(guān)于NFT所依賴底層技術(shù)的可信程度和可拓展性。當然，NFT的區(qū)塊鏈技術(shù)服務也應當具有一定的可監(jiān)管性，為政府監(jiān)管部門實施“開源監(jiān)管”提供便利^［41］。

五、結(jié)語

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，NFT本身在具有內(nèi)容價值的同時，還能夠產(chǎn)生信任、確權(quán)及歷史等獨特價值，具有廣闊的市場前景。“全球數(shù)字大國博弈愈演愈烈，數(shù)字服務規(guī)則尚未統(tǒng)一，中國應持續(xù)加強服務業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可持續(xù)發(fā)展，加速構(gòu)建數(shù)字服務業(yè)的雙循環(huán)發(fā)展格局?！?sup>［42^］基于NFT的通證經(jīng)濟是經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，有必要盡快完善NFT合規(guī)治理體系，推動NFT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。本文通過對NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的企業(yè)合規(guī)風險進行系統(tǒng)梳理，結(jié)合企業(yè)合規(guī)改革等實踐，提供了NFT企業(yè)合規(guī)治理的立法疏解方案。當然，NFT產(chǎn)業(yè)仍處于發(fā)展早期，與基于區(qū)塊鏈技術(shù)的其他產(chǎn)業(yè)應用一樣都可能對現(xiàn)有治理秩序帶來挑戰(zhàn)^［43］，其徹底解決有賴于技術(shù)創(chuàng)新，因此對NFT產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的合規(guī)風險應保持更加寬容的態(tài)度。

注釋：

①Opensea官方關(guān)于NFT的介紹：“At Open Sea，we’re excited about a brand new type of digital good called a non-fungible" token，or NFT. NFTs have exciting new properties： They are unique，provably scarce，tradeable，and usable across multiple applications.”2023年3月12日。

②參見佳士得：《關(guān)于加密藝術(shù)（NFT）基礎入門的十大問題》，見http：//www.ikck.com/article-709，2021年12月27日。

③《數(shù)字藏品應用參考》將NFT網(wǎng)絡出版審核的否定性條件歸納為12個方面：“1、反對憲法確定的基本原則的……”。國家新聞出版署科技與標準綜合重點實驗室區(qū)塊鏈版權(quán)應用中心主編：《數(shù)字藏品應用參考》，見https：//www.sohu.com/a/565397486_152615，2022年7月8日。

④杭州原與宙科技有限公司、深圳奇策迭出文化創(chuàng)意有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案（2022）浙01民終5272號民事判決書中：“NFT數(shù)字作品交易流程涉及三個階段……綜上，原與宙公司應當知道其網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)而未采取必要措施，主觀上存在過錯，應當承擔幫助侵權(quán)的民事責任?！币奾ttps：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=d02/Y1mOkAEi1irCx8gkAnMQfE8GFH2udSXx8hmpVUop4leF4jNfCPUKq3u+IEo4RN7XgR6Q2hLGnxpWgRdZYugKMW5CHi4t0KZd+ozaFiMJrdKcVnGj/dUZ5W2G+PEg，2023年4月14日。

⑤2022年2月18日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室發(fā)布《關(guān)于防范以“元宇宙”名義進行非法集資的風險提示》，提醒投資者應注重防范以下四種以“元宇宙”名義進行非法集資的有關(guān)手法：“一是編造虛假元宇宙投資項目……四是變相從事元宇宙虛擬幣非法謀利?！?023年1月12日，海南省市場監(jiān)督管理局等十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強數(shù)字藏品風險監(jiān)管工作的通知》等。

⑥極客源于美國俚語，后用于稱呼以創(chuàng)新、技術(shù)和時尚為生命意義并投身新經(jīng)濟、尖端技術(shù)和世界時尚風潮的人，典型人物包括喬布斯、埃隆·馬斯克、中本聰和匿名NFT藝術(shù)家Pak等。

⑦2021年3月至今，馬斯克旗下的特斯拉公司已多次購入比特幣。2024年1月11日，美國證券交易委員會（簡稱“SEC”）批準了貝萊德、富達、景順等機構(gòu)的11只比特幣現(xiàn)貨ETF。具體可參見X（原Twitter）平臺馬斯克賬戶發(fā)言，以及美國SEC官網(wǎng)報道。亦可參見吳斌：《美批準比特幣現(xiàn)貨ETF加密貨幣迎“分水嶺時刻”？》，載《21世紀經(jīng)濟報道》2024年1月12日。

⑧此外，關(guān)于微信平臺打擊NFT炒作的記錄，也有大量媒體報道，如《監(jiān)管“亮劍”數(shù)字藏品炒作微信懲處一批涉事NFT賬號》，《上海證券報》2022年4月2 日。截至2024年4月1日，《微信公眾平臺運營規(guī)范》3.24條依然規(guī)定了禁止虛擬貨幣及數(shù)字藏品交易行為的規(guī)則：“賬號提供與數(shù)字藏品二級交易相關(guān)的服務或內(nèi)容的，也按照本條規(guī)范進行處理?！币奾ttps：//mp.weixin.qq.com/mp/opshowpage？action=newoplaw，2024年3月6日。

⑨2022年下半年至2023年間，政府對于NFT的合規(guī)監(jiān)管力度大幅提升。見https：//pro-plugin.qcc.com/searc

h/？searchkey=%E6%95%B0%E5%AD%97%E8%97%8F%E5%93%81，2024年3月12日。同時筆者2024年3月12日通過國內(nèi)常用商業(yè)主體信息調(diào)查軟件“企查查”平臺調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2016—2022年國內(nèi)創(chuàng)設的數(shù)字藏品企業(yè)達到300余家，2023年新創(chuàng)設數(shù)字藏品企業(yè)數(shù)量不到10家。

⑩阿里的NFT平臺（鯨探）稱，堅決抵制數(shù)字藏品權(quán)益類交易，不支持任何數(shù)字藏品有償轉(zhuǎn)讓。免費贈予他人也需要在購買180天以后，且受贈者在兩年內(nèi)不得轉(zhuǎn)贈。見https：//antdigital.com/products/acdc，2024年3月6日。

⑾《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條首次確認電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等可作為驗證電子數(shù)據(jù)真實性的技術(shù)手段。該規(guī)定自2018 年9月7日起生效。見《中華人民共和國最高人民法院公報》2018年第12期，第3-6頁。

⑿文化部、國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部、外經(jīng)貿(mào)部、海關(guān)總署、工商局《關(guān)于開展電子游戲經(jīng)營場所專項治理的意見》（國辦發(fā)〔2000〕44號）第一條規(guī)定“大力壓縮經(jīng)營場所的數(shù)量，切實加強監(jiān)督管理”，第二條規(guī)定“自本意見發(fā)布之日起，各地要立即停止審批新的電子游戲經(jīng)營場所，也不得審批現(xiàn)有的電子游戲經(jīng)營場所增添或更新任何類型的電子游戲設備?！币姟吨腥A人民共和國國務院公報》2000年第20期，第23-25頁。

⒀“十四五”規(guī)劃第十三章第二節(jié)指出要引導企業(yè)加強合規(guī)管理。見《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》，人民出版社2021年版第42頁。

⒁國家新聞出版署科技與標準綜合重點實驗室區(qū)塊鏈版權(quán)應用中心主編：《數(shù)字藏品應用參考》，見https：//www.sohu.com/a/565397486_152615，2022年7月8日。

B152021年1月11日，王某在新浪微博發(fā)布一條動態(tài)視頻。海南某科技公司未經(jīng)王某許可擅自將該作品鑄造成30個數(shù)字藏品（NFT），初始發(fā)售價格為599元/個且可進行轉(zhuǎn)售，該公司從轉(zhuǎn)售成交金額中收取了綜合服務費4萬余元。成都市中級人民法院經(jīng)審理認為，該公司鑄造數(shù)字藏品的行為侵害了案涉作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，初始發(fā)售收益1萬余元及綜合服務費4萬余元均屬于侵權(quán)行為獲利。故法院判決該公司賠償王某經(jīng)濟損失5萬余元及維權(quán)合理開支5 000元。后四川高院維持原判?！端拇ㄊ〕啥际兄屑壢嗣穹ㄔ喊l(fā)布7件涉科幻領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例（2019—2023）之一：王某與海南某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案》，見https：//www.pkulaw.com/pfnl/08df102e7c10f2063db75442a4b4ea0862956acac7553908bdfb.html，2023年10月6日。

參考文獻：

［1］成生輝. NFT新視角：數(shù)字時代的權(quán)益變革［M］. 北京：人民郵電出版社，2024：2.

［2］河北省人民政府關(guān)于印發(fā)河北省數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃（2020—2025年）的通知［J］.河北省人民政府公報，2020（4）：4-26.

［3］上海市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《上海市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展“十四五”規(guī)劃》的通知［J］.上海市人民政府公報，2022（13）：10-17.

［4］上海數(shù)據(jù)交易所.上海數(shù)據(jù)交易所數(shù)字資產(chǎn)板塊管理規(guī)范（試行）［EB/OL］.（2022-08-24）［2023-03-12］. https：//www.chinadep.com/bulletin/digital/CTC_2022

0824144754814782.

［5］陳夢娜.設立準入機制建立數(shù)字藏品監(jiān)管體系［N］. 上海證券報，2023-03-08.

［6］李曉明.合規(guī)概念的泛化及新范疇的確立：組織合規(guī)［J］.法治研究，2022（2）：136-147.

［7］中共中央 國務院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見［N］.人民日報，2023-07-20.

［8］鄧峰.公司合規(guī)的源流及中國的制度局限［J］.比較法研究，2020（1）：34-45.

［9］鄧建鵬，李嘉寧.數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利憑證——NFT的價值來源、權(quán)利困境與應對方案［J］.探索與爭鳴，2022（6）：87-95.

［10］吳一楷.我國數(shù)字金融治理的行業(yè)規(guī)制與司法引導探索——基于加密資產(chǎn)司法認定的視角［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2024（2）：98-109.

［11］李逸竹.NFT數(shù)字作品的法律屬性與交易關(guān)系研究［J］.清華法學，2023（3）：192-208.

［12］宋芳斌，甘鋒.NFT藝術(shù)品的風險與二元保護模式［J］.南京社會科學，2022（8）：152-160.

［13］王遷.論NFT數(shù)字作品交易的法律定性［J］.東方法學，2023（1）：18-35.

［14］劉少軍，聶琳峰.數(shù)字藏品版權(quán)的功能、困境與治理［J］.北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版），2023（1）：51-61.

［15］黃勝忠，劉清.企業(yè)內(nèi)部控制與合規(guī)管理的整合［J］.財會通訊，2019（17）：105-108.

［16］中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中華人民共和國國家標準化管理委員會. 中華人民共和國國家標準合規(guī)管理體系：指南（GB/T 35770—2017）［M］. 北京：中國標準出版社，2017：Ⅱ.

［17］國家市場監(jiān)督管理局，國家標準化管理委員會. 中華人民共和國國家標準合規(guī)管理體系：要求及使用指南（GB/T 35770—2022）［M］.北京：中國標準出版社，2022.

［18］陳瑞華.企業(yè)合規(guī)的基本問題［J］.中國法律評論，2020（1）：178-196.

［19］初萌，易繼明.NFT版權(quán)作品交易：法律風險與“破局”之道［J］.編輯之友，2022（8）：96-104.

［20］高陽.論NFT交易平臺著作權(quán)合理注意義務的設定［J］.上海大學學報（社會科學版），2023（5）：89-104.

［21］CHUVAIEVA A.Non-Fungible Tokens and Failed Promises of Simple Virtual Ownership［J］. New York University Journal of Intellectual Property amp; Entertainment Law （JIPEL），2023（2）：304-352.

［22］朱嘉明.元宇宙與數(shù)字經(jīng)濟［M］. 北京：中譯出版社，2022.

［23］薛捷.破壞性創(chuàng)新理論述評及推進策略［J］.管理學報，2013（5）：768-774.

［24］梅夏英.數(shù)據(jù)持有在法律上意味著什么？——一個基于信息流動元規(guī)則的分析［J］.比較法研究，2023（6）：1-15.

［25］渠慎寧.NFT產(chǎn)業(yè)：理論解構(gòu)、市場邏輯與趨勢展望［J］.改革，2023（4）：70-80.

［26］FAIRFIELD J A T.Tokenized：The Law of Non-Fungible Tokens and Unique Digital Property［J］. Indiana Law Journal，2022（4）：1261-1313.

［27］季衛(wèi)東. 元宇宙的秩序：虛擬人、加密資產(chǎn)以及法治創(chuàng)新［M］. 上海：上海人民出版社，2023：78.

［28］吳子熙.中國制度性交易成本降低的路徑研究［J］.云南社會科學，2019（3）：83-88.

［29］金輝，劉尚希.通過改革降低制度性成本［N］.經(jīng)濟參考報，2018-07-25.

［30］許多奇.論跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制企業(yè)雙向合規(guī)的法治保障［J］.東方法學，2020（2）：185-197.

［31］許多奇.金融科技的“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)與監(jiān)管科技新思路［J］.東方法學，2018（2）：4-13.

［32］川崎友巳.合規(guī)管理制度的產(chǎn)生和發(fā)展［M］//李本燦，等.合規(guī)與刑法： 全球視野的考察.李世陽，等譯.北京：中國政法大學出版社，2018：3-21.

［33］楊力.中國企業(yè)合規(guī)的風險點、變化曲線與挑戰(zhàn)應對［J］.政法論叢，2017（2）：3-16.

［34］趙萬一.合規(guī)制度的公司法設計及其實現(xiàn)路徑［J］.中國法學，2020（2）：69-88.

［35］尹云霞，李曉霞.中國企業(yè)合規(guī)的動力及實現(xiàn)路徑［J］.中國法律評論，2020（3）：159-166.

［36］HALLAK I.Markets in crypto-assets（MiCA）［EB/OL］.（2023-09-29）［2024-03-12］.https：//www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/739221/

EPRS_BRI（2022）739221_EN.pdf.

［37］中國商業(yè)股份制企業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會. 數(shù)字藏品合規(guī)評價準則（T/ EJCCCSE 004—2022）［EB/OL］.（2022-09-19）［2023-03-12］. http：//www.ejcccse.com/open/217.html.

［38］趙星，陸綺雯.元宇宙之治：未來數(shù)智世界的敏捷治理前瞻［J］.中國圖書館學報，2022（1）：52-61.

［39］李延舜.我國移動應用軟件隱私政策的合規(guī)審查及完善——基于49例隱私政策的文本考察［J］.法商研究，2019（5）：26-39.

［40］郁建興，沈永東，周俊.從雙重管理到合規(guī)性監(jiān)管——全面深化改革時代行業(yè)協(xié)會商會監(jiān)管體制的重構(gòu)［J］.浙江大學學報（人文社會科學版），2014（4）：107-116.

［41］李晶.“區(qū)塊鏈+通證經(jīng)濟”的風險管控與對策建議［J］.電子政務，2019（11）：41-53.

［42］曹小勇，李思儒.數(shù)字經(jīng)濟推動服務業(yè)轉(zhuǎn)型的機遇、挑戰(zhàn)與路徑研究——基于國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局視角［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2021（5）：101-109.

［43］林群豐.區(qū)塊鏈賦能政府治理的實現(xiàn)機理及其法律規(guī)制［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2022（3）：84-92.

責任編輯：李金霞

Corporate Compliance Dilemmas in the Token Economy Development and Their Legislative Solution

——Taking the \"Second

Lin Qunfeng^1，2

（1.School of Law， Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang Hebei 050061， China;

2.Research Center for Local Rule of Law Construction， Hebei University of Economics and Business，

Shijiazhuang Hebei 050061，China）

Abstract：The development of the NFT industry is confronted with the data compliance risk in NFT foundry， the transaction compliance risk in NFT circulation and the blockchain technical service compliance risk in NFT technical service， which not only affects NFT technological innovation but also hinders the development of token economies based on NFT. In order to reduce the impact of compliance risks of these enterprises on the development of NFT industry， it is necessary to start from the legislative level， establish a compliance governance concept that adapts to NFT technological innovation and industrial development， and establish a compliance obligation system that adapts to NFT destructive innovation and the development trend of certified economy. Taking the current enterprise compliance reform as an opportunity， we should establish an NFT enterprise compliance incentive mechanism， and provide guiding standards for NFT data content compliance， transaction behavior compliance and blockchain technology service compliance in view of the key links of NFT compliance risk.

Key words：blockchain; NFT; data compliance; compliance risk; destructive innovation