關鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈；創(chuàng)新鏈；價值鏈；耦合

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.06.004

ICT 產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎性和支柱性產(chǎn)業(yè)。近年來，新一代ICT產(chǎn)業(yè)正在不斷發(fā)展，并開始形成完整的產(chǎn)業(yè)體系，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、5G 等技術開始不斷進入人們的生活。進入“十四五”時期，一系列政策紅利助推ICT產(chǎn)業(yè)邁入增長新周期。目前，我國ICT產(chǎn)業(yè)仍存在產(chǎn)業(yè)鏈可控性差、創(chuàng)新鏈中關鍵技術受制于人、價值鏈被低端鎖定的堵點、卡點和痛點，實現(xiàn)ICT產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈的耦合是應對我國ICT 產(chǎn)業(yè)發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)的重要舉措?！叭湣瘪詈喜粌H能夠促進ICT產(chǎn)業(yè)結構升級，還能與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結合和催生一批新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合既是重塑ICT 產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的重要動力，也是實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)升級和國民經(jīng)濟循環(huán)暢通的必然要求。2021年國務院辦公廳發(fā)布《關于完善科技成果評價機制的指導意見》提出，推動產(chǎn)出高質量成果、營造良好創(chuàng)新生態(tài)，促進創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈深度融合。二十大報告中指出，要著力提升產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈韌性和安全水平，形成具有自主可控、穩(wěn)定暢通、安全可靠、抗擊能力的產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈；加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)高水平科技自立自強，集聚力量進行原創(chuàng)性引領性科技攻關，堅決打贏關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)。這是我國對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合的重要部署，也是推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈發(fā)展并帶動價值鏈增值的政策體現(xiàn)。因此，本文擬以ICT 產(chǎn)業(yè)為研究對象，分析ICT 產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合機理，測度“三鏈”耦合協(xié)調度，以期為我國ICT產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐。

1 文獻綜述

創(chuàng)新發(fā)展對提升產(chǎn)業(yè)價值起著越來越重要的作用。國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈之間的相互關系和相互影響愈加關注，主要包含理論分析和量化分析兩個方面。

1.1 理論分析

在產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合理論分析方面，現(xiàn)有相關理論框架為兩鏈融合奠定了基礎，例如高洪瑋［1］和劉婧玥等［2］構建了產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈融合發(fā)展的理論框架、融合路徑和融合機制。孫琴等［3］針對我國集成電路產(chǎn)業(yè)提出雙鏈融合概念，從融合機制、構成要素等方面進行理論分析。為了促進產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈更好地融合發(fā)展，胡樂明［4］認為要處理好政府與市場、制造業(yè)與服務業(yè)、基礎研究與應用研究、科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、自主創(chuàng)新與開放引進之間的關系。洪銀興［5］指出圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，把科技創(chuàng)新落到產(chǎn)業(yè)發(fā)展上。

在創(chuàng)新鏈與價值鏈融合理論分析方面，一些學者關注兩者的融合定義，例如菊嵐祺等［6］提出創(chuàng)新價值鏈是一個包含創(chuàng)意產(chǎn)生、創(chuàng)意轉化和創(chuàng)意擴散三個階段首尾相連的鏈狀流。Govoeyi等［7］發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新作為一個進化過程，在利益相關者的價值鏈活動中可以通過內(nèi)部組織或外部支持的參與來確定創(chuàng)新的方向。有些學者提出創(chuàng)新鏈與價值鏈存在融合問題，例如Pietrobelli等［8］發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)所主導的分層價值鏈會阻礙創(chuàng)新的傳播和供應商的發(fā)展。林學軍等［9］提出技術創(chuàng)新能力不足導致制造業(yè)價值鏈“低端鎖定”的困境等。

有些學者在多鏈融合的理論分析方面進行探究。例如張其仔等［10］發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的突破口在于通過實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的雙螺旋跨越，加快培育中國在全球價值鏈競爭中的新優(yōu)勢。Zhang等［11］從協(xié)同理論的角度，提出了整合產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和服務鏈協(xié)調發(fā)展的層次路徑。楊明等［12］將科技導向型的產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈和服務鏈構成的“四鏈”，通過相互融合、相互作用，協(xié)同建設高水平的國際科技創(chuàng)新中心。譚清美等［13］認為無人機產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的正常運行，不僅需要以創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈各自的活動為保障，更需要“三條鏈”融合支持。

1.2 量化分析

近年來，學者們對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈等進行量化分析。在產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合方面，李雪松等［14］采用復合系統(tǒng)協(xié)同度模型測度我國31個省份的產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈協(xié)同度。孫琴等［15］利用復合系統(tǒng)協(xié)同度模型量化分析中國集成電路產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的協(xié)同度。在創(chuàng)新鏈與價值鏈融合量化方面，徐國慶等［16］使用面板數(shù)據(jù)分析企業(yè)創(chuàng)新投入，有助于帶來全球價值鏈生產(chǎn)長度的延伸和上游度的攀升。李勃昕等［17］解構從基礎研究到技術進步的創(chuàng)新驅動邏輯，刻畫“互聯(lián)網(wǎng)＋”對創(chuàng)新價值鏈的迭代溢出機制。林學軍等［18］以華為公司為例，分析了全球創(chuàng)新鏈與全球價值鏈之間的關系。在多鏈融合量化分析方面，Peng等［19］構建了產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈融合的模糊綜合評價模型，采用定性和定量相結合的方法，對物流服務業(yè)三鏈融合的效果進行評價。梁文良等［20］利用復合系統(tǒng)協(xié)同度模型對2010—2019年江蘇高技術產(chǎn)業(yè)資金鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合度進行測度。陳雄輝等［21］采用主成分分析法，計算2017年廣東省21個地級市創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、金融鏈與政策鏈“四鏈”融合發(fā)展指數(shù)。

綜上可知，學者們在產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈方面的分析已形成一些成果，為本文奠定了堅實的研究基礎。從研究主題看，已有成果對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價值鏈中的“兩鏈”關系分析較多，而對“三鏈”之間的關系研究較少；從研究內(nèi)容看，主要從宏觀層面對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價值鏈的關系進行探究，鮮有針對ICT產(chǎn)業(yè)的具體分析；從研究方法看，已有成果側重定性分析，在“ 三鏈”之間的關系研究中定量分析偏少。本文充分借鑒產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈的已有研究成果，將產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈有效融合，嘗試構建一個能反映ICT 產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力源，并能協(xié)調產(chǎn)業(yè)發(fā)展和價值需求之間相互關系的“三鏈”耦合理論新框架；將ICT 產(chǎn)業(yè)與“三鏈”相結合，采用耦合協(xié)調度、灰色關聯(lián)度等模型，測度ICT 產(chǎn)業(yè)的“ 三鏈”耦合協(xié)調度，對影響ICT 產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調水平的因素進行剖析，據(jù)此提出針對性建議，推動我國ICT 產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展。

2 ICT 產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合的理論框架

2.1 ICT 產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈的構成

產(chǎn)業(yè)鏈是在一定的空間范圍內(nèi)，不同企業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門為追求自身長遠利益最大化，而與其他企業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門圍繞不同中間產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換進行橫向或縱向合作、聯(lián)盟而形成的動態(tài)網(wǎng)絡組織［22］。ICT產(chǎn)業(yè)鏈主要包括上游、中游、下游環(huán)節(jié)，其中，上游環(huán)節(jié)主要包括芯片制造商、電子元器件供應商、交換機、路由器制造商以及通信設備零部件供應商等；中游環(huán)節(jié)主要包含通信終端設備、通信系統(tǒng)設備及其所包括的交換設備、接入設備、傳輸設備的制造等；下游環(huán)節(jié)主要為電信運營商和企業(yè)等。

創(chuàng)新鏈是由高等院校、研究機構、企業(yè)、政府、中介機構、投融資機構等多個創(chuàng)新主體之間交互作用，基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展、產(chǎn)業(yè)化、市場化等若干個創(chuàng)新階段有機組成、緊密結合的非線性網(wǎng)狀鏈接模式［23］。ICT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈主要包括基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展、產(chǎn)業(yè)化和市場化五個創(chuàng)新階段，其中，基礎研究的表現(xiàn)為默會知識、學術論文、科學著作；應用研究主要包括原理性模型與發(fā)明專利；試驗發(fā)展、產(chǎn)業(yè)化和市場化的主要成果包括新材料、新工藝、新系統(tǒng)和服務。

價值鏈最早由波特在其著作《競爭優(yōu)勢》中提出，并將價值鏈這一概念在企業(yè)內(nèi)部應用。隨著社會分工程度的加深，價值鏈概念從單個企業(yè)內(nèi)推廣到了多個企業(yè)，將上下游企業(yè)作為一個價值創(chuàng)造共同體來進行研究。ICT產(chǎn)業(yè)的價值鏈構成要素主要包括設計、研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及售后相關業(yè)務流程的附加價值。在ICT產(chǎn)業(yè)中，設計和研發(fā)環(huán)節(jié)上擁有最高的附加價值，芯片、集成電路、新型顯示器等高端元器件的設計與研發(fā)創(chuàng)造的價值最高；銷售和售后也具有較高的附加價值，ICT產(chǎn)品和服務所帶來的性能、體驗等將為企業(yè)帶來高附加價值。

2.2 ICT 產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合的機理分析

基于系統(tǒng)耦合理論，耦合是指兩個或多個系統(tǒng)相互依存、相互作用及共同發(fā)展的現(xiàn)象［24］。在“三鏈”耦合的機理關系中，產(chǎn)業(yè)鏈作為ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合的主體鏈，是由上下游企業(yè)所構成的以價值增加、價值創(chuàng)造為導向的鏈條。鏈上主體將創(chuàng)新鏈上形成的技術成果產(chǎn)業(yè)化，并在市場中獲得收益，從而促進產(chǎn)業(yè)鏈從較低層次向更高層次不斷升級、推動創(chuàng)新鏈從創(chuàng)新需求到市場化過程的螺旋上升，進而實現(xiàn)ICT 產(chǎn)業(yè)向價值鏈高位攀升。

創(chuàng)新鏈作為ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合的動力鏈，其本質是一項創(chuàng)新從創(chuàng)意產(chǎn)生到創(chuàng)新成果實現(xiàn)價值過程形成的鏈條。ICT產(chǎn)業(yè)中價值的產(chǎn)生均源于創(chuàng)新鏈，實現(xiàn)價值鏈的提升，必須將創(chuàng)新鏈應用于產(chǎn)業(yè)鏈上的各個主體。創(chuàng)新鏈應用的關鍵在于技術產(chǎn)業(yè)化，即科學知識轉化為科技成果并應用于產(chǎn)業(yè)的這一過程［25］，創(chuàng)新鏈實現(xiàn)技術產(chǎn)業(yè)化，并由此帶動ICT產(chǎn)業(yè)鏈的升級和價值鏈的提升。

價值鏈是ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合的目標鏈，無論是產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展還是創(chuàng)新鏈的完善，最終都是為了實現(xiàn)每一個企業(yè)的價值，進而推動ICT產(chǎn)業(yè)價值提升，并助力于產(chǎn)業(yè)升級及產(chǎn)業(yè)競爭力的提升。

綜上可以看出，ICT產(chǎn)業(yè)鏈上各個主體的創(chuàng)新需求會帶來產(chǎn)業(yè)的技術變革，從而使ICT企業(yè)的產(chǎn)品成本降低和產(chǎn)品質量、服務提升，促進了鏈上不同主體在各環(huán)節(jié)的價值增加；而價值鏈上的高價值環(huán)節(jié)會吸引更多ICT企業(yè)進入，不斷增強ICT產(chǎn)業(yè)鏈的競爭優(yōu)勢并提升產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展水平；產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展水平的提升又會帶動更多的創(chuàng)新需求。創(chuàng)新需求的持續(xù)升級，引發(fā)技術變革、價值提升及ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成了創(chuàng)新鏈推動產(chǎn)業(yè)鏈和提升價值鏈的良性循環(huán)，最終實現(xiàn)ICT產(chǎn)業(yè)工藝升級、產(chǎn)品升級、流程升級和鏈條升級。ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合機理如圖1所示。

3 研究設計

3.1 ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合系統(tǒng)評價指標體系構建

基于科學性、系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)可獲取性原則，本文構建由ICT產(chǎn)業(yè)鏈子系統(tǒng)、創(chuàng)新鏈子系統(tǒng)和價值鏈子系統(tǒng)組成的“三鏈”耦合系統(tǒng)評價指標體系，如表1所示。

第一，產(chǎn)業(yè)鏈是ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎，其發(fā)展能力代表了ICT 產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展情況。借鑒已有研究成果［18，26］，從發(fā)展能力、輻射能力兩個維度對ICT產(chǎn)業(yè)鏈進行評價：一是采用“企業(yè)總數(shù)”“企業(yè)營業(yè)收入”“平均從業(yè)人員數(shù)量”三個指標，對ICT產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展能力進行衡量。其中，“企業(yè)總數(shù)”指標代表整個ICT產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，其規(guī)模的擴大有利于整個產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，促進ICT 產(chǎn)業(yè)分工，從而實現(xiàn)ICT 產(chǎn)業(yè)鏈的延鏈、強鏈與補鏈?！捌髽I(yè)營業(yè)收入”指標是ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力目標和來源，是形成產(chǎn)業(yè)價值的基礎。此外，人才質量是ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)范化、專業(yè)化的重要支撐，“平均從業(yè)人員數(shù)量”指標可以衡量以人員為載體的規(guī)模經(jīng)濟效應和創(chuàng)新技術擴散能力，以期提升產(chǎn)業(yè)鏈的效益、促進ICT產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級。二是采用“企業(yè)營業(yè)收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入的比例”“ICT制造業(yè)固定資產(chǎn)投資增長率”兩個指標，衡量ICT產(chǎn)業(yè)鏈的輻射能力。運行良好的ICT產(chǎn)業(yè)鏈在不斷自我優(yōu)化時，也與其他產(chǎn)業(yè)鏈進行協(xié)調并與其他產(chǎn)業(yè)相互關聯(lián)，從而帶動其他產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。“企業(yè)營業(yè)收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入的比例”指標可以衡量ICT產(chǎn)業(yè)在整個行業(yè)中的地位及競爭力，“ICT 制造業(yè)固定資產(chǎn)投資增長率”指標用來衡量ICT 制造業(yè)固定資產(chǎn)每年投資額的增長情況，以期為ICT產(chǎn)業(yè)的輻射能力提供良好基礎。

第二，創(chuàng)新鏈是ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力基礎，其發(fā)展效果對整個ICT產(chǎn)業(yè)具有引領作用。借鑒已有研究成果［24，27］，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三個維度構建創(chuàng)新鏈的評價指標。一是采用“Ramp;D 人員折合全時當量”“Ramp;D 經(jīng)費支出”“Ramp;D 項目數(shù)”三個指標，衡量ICT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入。其中，“Ramp;D人員折合全時當量”是Ramp;D人員按實際從事Ramp;D活動時間計算的工作量，該指標用來衡量ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新勞動力投入強度。“Ramp;D經(jīng)費支出”是ICT 企業(yè)為實施Ramp;D 活動而實際發(fā)生的全部經(jīng)費，該指標用來衡量創(chuàng)新投入水平和強度，反映了ICT企業(yè)的研發(fā)實力?！癛amp;D項目數(shù)”指標可作為創(chuàng)新投入的外在表現(xiàn)，該指標用來衡量創(chuàng)新項目能夠帶來有效的成果轉化，產(chǎn)出專利、學術論文或發(fā)明等。二是采用“有效專利發(fā)明數(shù)”“新產(chǎn)品銷售收入”兩個指標，衡量ICT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。其中，“有效專利發(fā)明數(shù)”指已授權并維持有效的發(fā)明專利擁有量，該指標用來衡量ICT產(chǎn)業(yè)實質的創(chuàng)新能力及經(jīng)濟轉化能力。新產(chǎn)品是指采用新技術、新設計生產(chǎn)的全新產(chǎn)品，或在結構、材質、工藝等某一方面比原有產(chǎn)品有明顯改進；“新產(chǎn)品銷售收入”指標可以衡量ICT產(chǎn)業(yè)是否顯著提高了產(chǎn)品性能或擴大了使用功能的產(chǎn)品，能夠充分反映ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的市場化應用程度。三是采用“資產(chǎn)負債率”“有研發(fā)機構的企業(yè)個數(shù)”“政府資金”“高等院校數(shù)量”三個指標，衡量ICT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境。其中，“資產(chǎn)負債率”指標衡量ICT企業(yè)的舉債經(jīng)營程度，資產(chǎn)負債率低的ICT企業(yè)傾向于用經(jīng)營盈余和政府資金進行研發(fā)投入，以增加創(chuàng)新產(chǎn)出?！坝醒邪l(fā)機構的企業(yè)個數(shù)”指標可以衡量ICT產(chǎn)業(yè)開展Ramp;D活動的專門機構數(shù)量情況，是企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定開展創(chuàng)新活動的重要保障，能夠反映ICT企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)開展創(chuàng)新活動的環(huán)境狀況。“政府資金”指標用來衡量全社會對創(chuàng)新活動開展的投入，該指標反映政府對創(chuàng)新的直接投入力度，以及對重點、關鍵和前沿領域的規(guī)劃和引導作用?！案叩仍盒?shù)量”用來衡量ICT產(chǎn)業(yè)基礎研究能力；產(chǎn)業(yè)的基礎研究能力是ICT產(chǎn)業(yè)科學技術發(fā)展的根基，其水平高低在一定程度上可以反映ICT產(chǎn)業(yè)基礎研究環(huán)境的優(yōu)劣。

第三，價值鏈增值是ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目標，也是產(chǎn)業(yè)鏈能力增強、創(chuàng)新鏈水平提升的最終目標，有效體現(xiàn)了ICT 產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合效果。借鑒相關研究成果［26］，從增值能力和產(chǎn)出績效兩個維度對價值鏈進行評價。一是采用“總資產(chǎn)增長率”“銷售凈利率”“銷售收入增長率”三個指標，衡量ICT產(chǎn)業(yè)的增值能力。資產(chǎn)增長是企業(yè)發(fā)展的重要方面，發(fā)展能力強的企業(yè)一般能夠保持資產(chǎn)的穩(wěn)定增長，采用“總資產(chǎn)增長率”指標衡量ICT 企業(yè)一定時期內(nèi)資產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴張的速度，反映了ICT企業(yè)一段時期內(nèi)的資產(chǎn)價值增長情況?！颁N售凈利率”指標可以衡量ICT 企業(yè)的盈利能力，該指標的值越高，表明ICT 企業(yè)的盈利能力越強?！颁N售收入增長率”指標用來衡量ICT 產(chǎn)業(yè)擴張增量資本和存量資本的能力，該指標的值越高，表明企業(yè)銷售收入增長得越快，ICT 產(chǎn)業(yè)有好的市場前景和經(jīng)營狀況。二是選取“成本費用利潤率”“單位GDP 能源消耗量”兩個指標，對ICT 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出績效進行評價。經(jīng)濟價值是其他價值得以實現(xiàn)的基礎，“成本費用利潤率”指標可以衡量ICT 企業(yè)獲取利潤的能力，該指標的值越大，表明ICT企業(yè)付出單位成本的回報率越高，企業(yè)經(jīng)營業(yè)務的盈利能力越強。在“雙碳”政策和生態(tài)環(huán)境保護政策引導下，ICT 產(chǎn)業(yè)需要注重綠色化、生態(tài)化發(fā)展，“單位GDP 能源消耗量”指標可以用來衡量ICT 產(chǎn)業(yè)的生態(tài)績效水平。

3.2 評價方法

3.2.1 熵值法

運用熵值法對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈三個子系統(tǒng)的發(fā)展水平進行綜合測算，能夠科學客觀地反映出各項指標在整體評價中的重要程度。具體公式如下：

第一，為了消除量綱的影響，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。

3.3 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于2012—2020 年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)采用就近插補和均值插補方法進行補充。

4 實證分析

4.1 運用熵值法的測度分析

通過對原始數(shù)據(jù)的處理，最終得到ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈耦合評價指標的標準化數(shù)值，運用熵值法計算出各指標權重，并計算得到產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價值鏈各子系統(tǒng)的得分，如圖2所示。

由圖2可以看出，ICT產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈的變化趨勢基本一致，均呈先增長→后下降→再增長的趨勢。首先，ICT產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈2012—2017年發(fā)展水平呈現(xiàn)提升趨勢，2017年達到峰值0.3495，2017—2018年呈斷崖式下跌，2019 年后重新開始出現(xiàn)增長趨勢。其次，ICT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈發(fā)展水平較平穩(wěn)，由2012年的0.0142增長到2020年的0.3881，并在2018年出現(xiàn)小幅下跌。因此，ICT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈發(fā)展水平的增長能力較強。最后，ICT產(chǎn)業(yè)的價值鏈發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)鏈類似，由2012年的0.0647增長到2016 年的0.1198；在2017年出現(xiàn)小幅下跌，2018年開始大幅下跌，2019年后有所回升。這一結果表明，ICT產(chǎn)業(yè)的價值鏈增值能力和產(chǎn)出績效變化較大。ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”得分合計的變化規(guī)律與單個鏈條水平發(fā)展規(guī)律比較類似，2012—2017年呈現(xiàn)增長趨勢，2017年到達峰值0.7178，2018年呈現(xiàn)斷崖式下跌之后又繼續(xù)增長。造成這一結果的原因可能有兩個方面：一是中美貿(mào)易摩擦，2017年美國對我國發(fā)起了“301調查”，2018年4月美國政府對中興公司發(fā)起制裁，導致中興公司與其相關聯(lián)企業(yè)均受到影響，對ICT行業(yè)可能產(chǎn)生了較大沖擊，各鏈條發(fā)展水平受到影響；二是ICT產(chǎn)業(yè)為了培育發(fā)展新動能和改造提升傳統(tǒng)動能，實現(xiàn)ICT產(chǎn)業(yè)由高速增長轉向高質量增長，由此短期內(nèi)可能出現(xiàn)得分水平下降趨勢。

4.2 運用耦合協(xié)調度模型的測度分析

根據(jù)上述劃分標準以及公式（8）（9）（10），計算得到ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”的耦合協(xié)調指數(shù)如表3和圖3所示。從ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度看，無論是“三鏈”耦合綜合系統(tǒng)，還是各子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調水平都取得了階段性進展，實現(xiàn)了穩(wěn)定增長。

從表3可以看出，ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”的耦合協(xié)調度在0.2～0.95之間，2012—2017年耦合協(xié)調度逐年上升，由0.222上升到0.911，提升幅度較大；但在2018年呈較大幅度下降，達0.516；在2018—2020年處于上升趨勢，耦合度和協(xié)調度的變化趨勢與耦合協(xié)調度保持一致。雖然ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”綜合系統(tǒng)的耦合協(xié)調度呈先增長→后下降→再上升的趨勢，但從整體看，ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈綜合系統(tǒng)的耦合協(xié)調度在不斷優(yōu)化，“三鏈”耦合發(fā)展逐漸實現(xiàn)較好的協(xié)調性。從增幅看，ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈綜合系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度的增幅最大為54.41%。

從圖3可以看出，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度，從0.137 增長到0.761，年均增長20.99%；創(chuàng)新鏈與價值鏈子系統(tǒng)耦合協(xié)調度從0.242增長到0.974，年均增長16.73%；產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈子系統(tǒng)的耦合協(xié)調度值從0.331增長到0.745，年均增長9.43%。

綜上可知，創(chuàng)新鏈驅動引領效果明顯，成為ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合的第一驅動力。具體分析如下：一是2012—2014年系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度均保持低位增長，在2012年ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”各系統(tǒng)的耦合協(xié)調度最低。這一結果表明，ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展初期，我國對“三鏈”協(xié)調發(fā)展不夠重視，產(chǎn)業(yè)鏈可控性差、關鍵技術受制于人，并且價值鏈低端鎖定，主要是以廉價勞動力從事低收益的ICT產(chǎn)品加工組裝方式發(fā)展產(chǎn)業(yè)。2014年后，4G在我國全面鋪開，通信技術的快速迭代直接拉動通信設備制造業(yè)、網(wǎng)絡及配套設備等相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并對信息消費產(chǎn)品（包括4G智能終端、移動視頻、移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務等）持續(xù)鼓勵創(chuàng)新，致使ICT產(chǎn)業(yè)各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調度的增速明顯加快。二是2014—2017年各系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調度增長率單調遞增趨勢明顯，于2017年達到峰值。這與近年我國高度重視ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，陸續(xù)開始出臺系列扭轉產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈、創(chuàng)新鏈缺位、價值鏈低位的相關政策有關。2016年我國發(fā)布了多項支持ICT 產(chǎn)業(yè)的政策，如《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《“十三五”國家信息化規(guī)劃》《信息通信行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》等，大力支持ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？梢?，國家對ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展部署，促進了各系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調發(fā)展。三是在2017—2020年各系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調均呈先下降后上升的趨勢，主要是中美貿(mào)易摩擦一定程度上影響了ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在ICT產(chǎn)業(yè)各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調關系中，創(chuàng)新鏈與價值鏈的耦合協(xié)調性最佳，表明創(chuàng)新鏈的發(fā)展對價值鏈攀升具有促進作用，即創(chuàng)新鏈的發(fā)展與升級，引致價值鏈的提升與增值。此外，ICT產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈的耦合協(xié)調性最弱，這一結果表明ICT產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈之間的相互促進作用有待進一步加強。

4.3 運用灰色關聯(lián)度模型的測度分析

根據(jù)上述劃分標準及公式（11）（12），計算二級評價指標與ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合協(xié)調度的關聯(lián)度，如表4所示。

根據(jù)表4，所有二級評價指標與ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調水平呈現(xiàn)為中等關聯(lián)或較高關聯(lián)。其中，有13項指標處于較高關聯(lián)，說明絕大多數(shù)指標對ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合協(xié)調關系影響較強，這些指標大多為創(chuàng)新鏈指標，即創(chuàng)新鏈子系統(tǒng)是影響ICT 產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合的主要因素；另有6項指標表現(xiàn)為中等關聯(lián)，表明這些指標對ICT產(chǎn)業(yè)的“三鏈”耦合協(xié)調水平的影響偏弱，即產(chǎn)業(yè)鏈子系統(tǒng)是影響ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合的較弱因素。其中，“高等院校數(shù)量”與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合協(xié)調度的關聯(lián)度最高，“研發(fā)機構的企業(yè)個數(shù)”次之?？梢姡己玫膭?chuàng)新環(huán)境對ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調具有重要的促進作用，從事基礎研究的高校和企業(yè)專屬的科研機構，是激發(fā)創(chuàng)新鏈發(fā)展的動力源，也是“三鏈”耦合協(xié)調的基礎。“銷售凈利率”“成本費用利潤率”具有較高的關聯(lián)程度，表明價值鏈的增值能力對ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合有較強的引領作用?！靶庐a(chǎn)品銷售收入”“有效專利發(fā)明數(shù)”對ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調的影響較強，而“平均從業(yè)人員數(shù)量”“銷售收入增長率”對ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調的影響力最弱。

5 結論與建議

5.1 結論

運用耦合協(xié)調度模型、灰色關聯(lián)度模型等，對ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合進行實證分析，主要得到以下結論：（1）ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與價值鏈耦合評價綜合得分的變化趨勢基本一致，均呈先增長→后下降→再增長的趨勢，在2017年出現(xiàn)小幅下跌，2018年開始大幅下降，在2019年后有所回升。（2）ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”各系統(tǒng)的耦合協(xié)調度均呈現(xiàn)先增長→后下降→再增長的態(tài)勢，由中度失調上升到良好協(xié)調。從耦合協(xié)調度的增長速度來看，2014年我國進入4G 時代后，各子系統(tǒng)耦合協(xié)調度增速明顯加快。2018年，ICT產(chǎn)業(yè)各子系統(tǒng)耦合協(xié)調度呈大幅下降趨勢。其中，創(chuàng)新鏈與價值鏈子系統(tǒng)的耦合協(xié)調性最強；產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調性最低。（3）創(chuàng)新鏈是ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調的第一發(fā)展動力，大部分的二級指標與ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調度水平有較高關聯(lián)，創(chuàng)新鏈發(fā)展對ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調的影響較強。產(chǎn)業(yè)鏈指標基本與ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調水平為中等關聯(lián)，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展對“三鏈”耦合協(xié)調水平影響較弱。

5.2 建議

ICT產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎產(chǎn)業(yè)，應確保產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈的協(xié)調性，以期實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展。依據(jù)實證結果提出以下建議：

第一，提升產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈的發(fā)展水平，不斷增強單鏈的抗風險能力。解決產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈的堵點與卡點問題，應當掌握上游企業(yè)的關鍵技術、設備與零部件等，逐步破解產(chǎn)業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)受制于人的瓶頸。2020年后，我國進入5G時代，應充分抓住ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要機遇，大力投入基礎研究領域和關鍵核心技術領域，關注技術成果產(chǎn)業(yè)化，提升創(chuàng)新鏈發(fā)展水平；在附加價值較高環(huán)節(jié)，通過國際分工積極參與學習和模仿，促進價值鏈水平提升。

第二，創(chuàng)新鏈為ICT產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈耦合的動力鏈，應進一步釋放創(chuàng)新鏈在ICT產(chǎn)業(yè)“三鏈”耦合協(xié)調中的潛力。近年來，我國注重創(chuàng)新要素及資源的投入和創(chuàng)新產(chǎn)出成果轉化相關政策制訂。例如2015年修訂了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，2016年國務院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，2018年中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發(fā)《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，2022年科技部、財政部印發(fā)《技術創(chuàng)新能力提升行動方案（2022—2023年）》等。在新的發(fā)展時期，應持續(xù)關注創(chuàng)新投入、技術成果轉化和創(chuàng)新環(huán)境改善，降低因突發(fā)事件所導致的斷鏈風險。在ICT產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的耦合中，應關注創(chuàng)新鏈與價值鏈的耦合協(xié)調，不斷提升產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈的耦合協(xié)調水平。

第三，營造更好的創(chuàng)新環(huán)境，形成良好的創(chuàng)新氛圍。企業(yè)聯(lián)合政府搭建更多的ICT產(chǎn)業(yè)技術平臺，提升基礎研究向關鍵技術的轉化能力；同時關注ICT產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展的短板瓶頸，重點提升ICT 產(chǎn)業(yè)價值鏈的發(fā)展水平。