關(guān)鍵詞：碳減排政策；政策評價；PMC指數(shù)模型；長三角

中圖分類號：G203 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.06.009

截至2021年，全球已有超130個國家提出2050年實現(xiàn)碳中和，綠色低碳發(fā)展成為世界各國的普遍共識［1］。2020 年9 月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論的講話中提出“力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060 年前實現(xiàn)碳中和”。這是2015年巴黎氣候變化大會提出2030碳達(dá)峰目標(biāo)以來，我國首次在國際社會上明確提出“雙碳”目標(biāo)，標(biāo)志著正式從“兩型社會”邁向“雙碳”時代。2021年10月，中共中央、國務(wù)院相繼印發(fā)《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》（簡稱《意見》）和《2030年前碳達(dá)峰行動方案》（簡稱《方案》），明確提出到2030年，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降65% 以上?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》首次將實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)寫進(jìn)國家發(fā)展規(guī)劃綱要，在“十四五”規(guī)劃期內(nèi)，二氧化碳排放降低18%。這一系列黨和國家關(guān)于“雙碳”的政策論述，表明頂層設(shè)計層面對于碳減排問題的關(guān)注，同時也為關(guān)于碳減排政策評價的研究指明了方向。

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《意見》和《方案》中明確指出，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域要在綠色低碳發(fā)展中發(fā)揮高質(zhì)量發(fā)展動力源和增長極作用?？梢姵鞘腥簠^(qū)域在國家碳達(dá)峰碳中和頂層設(shè)計中的重要戰(zhàn)略定位，成為了碳達(dá)峰碳中和的重點區(qū)和責(zé)任區(qū)。將低碳發(fā)展理念和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相融合，依托城市群的協(xié)同效應(yīng)將有助于“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)［2］。雖然目前也有一些研究探討了城市群區(qū)域碳減排效應(yīng)，但尚未對城市群碳減排政策本身的合理性和效果展開針對性研究，也未能使用科學(xué)、簡潔的評價方法來探討城市群碳減排政策的優(yōu)缺點［3-4］，尤其是在“雙碳”目標(biāo)背景下，城市群區(qū)域碳減排政策存在哪些不足？下一步應(yīng)該采取哪些更新和優(yōu)化措施？這些問題需要進(jìn)一步探索。

而長三角城市群是生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)，碳達(dá)峰、碳中和是其制度創(chuàng)新的重點領(lǐng)域。因此，本研究以“十二五”以來長三角三省一市碳減排政策文件為研究對象，運用內(nèi)容分析法構(gòu)建長三角城市群區(qū)域碳減排政策評價標(biāo)準(zhǔn)體系，借助PMC指數(shù)模型對長三角城市群區(qū)域碳減排政策展開多維度評價，以期豐富城市群碳減排政策評價的方法，更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)已有政策中存在的問題，總結(jié)經(jīng)驗為城市群碳減排政策優(yōu)化提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

碳減排政策是關(guān)于減少二氧化碳等溫室氣體排放量的一系列政策，是應(yīng)對全球氣候變化的重要手段，在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減少碳排放平衡方面發(fā)揮著重要的指引作用。這類政策旨在通過運用各種政策工具消除阻礙二氧化碳排放降低的各種障礙，引導(dǎo)和支持相關(guān)主體積極采取措施響應(yīng)碳減排政策推動“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)?，F(xiàn)有關(guān)于政策評價、碳減排政策的相關(guān)文獻(xiàn)為本研究奠定了理論基礎(chǔ)。

1.1 政策評價研究

政策評價是政策運作過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以確認(rèn)或推斷政策利弊，是合理配置政策資源、有效檢驗政策效果的依據(jù)，為政策調(diào)整提供重要參考［5-6］。實證本位的社會實驗和數(shù)理統(tǒng)計方法，以及規(guī)范本位的訪談、參與式觀察、內(nèi)容分析，都是公共政策評價的常用方法［7-8］。例如，Martin 和Sanderson［9］以英國的最佳價值試點項目為例，說明了社會實驗政策評價方法在推動政策制定過程中發(fā)揮的作用及存在問題。黃萃等［10］運用內(nèi)容分析方法對我國國家層面頒布的42份風(fēng)能政策進(jìn)行量化分析。

隨著公共政策研究的深入，政策評價的范圍更加全面和科學(xué)，方法論上也日漸強調(diào)定性和定量研究的綜合［7］。這推動了政策文本實證研究方法的發(fā)展，它結(jié)合了定性研究和定量研究的優(yōu)勢，可以對政策文本內(nèi)容進(jìn)行全面客觀的評價，對于打開政策制定的“黑箱”具有重要意義［11］。早期的政策文本實證研究主要聚焦概念解讀，對政策文本中的高頻詞和主題詞進(jìn)行量化分析［10，12］。雖然在評價內(nèi)容、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面一直加以改進(jìn)，試圖使其更加全面、科學(xué)和規(guī)范［13-14］，但是大多數(shù)評價內(nèi)容依舊是依托人為對政策文本本身加以判斷，具有主觀性。

2010年，Estrada［15-16］基于笛卡爾空間應(yīng)用和Omni Mobis（萬事萬物都是運動的）假設(shè)提出了政策一致性（PMC）指數(shù)模型，創(chuàng)新了政策文本實證評價方法。該方法從多維的角度判斷政策的一致性，通過構(gòu)建PMC曲面圖，可以直接觀察政策文本的優(yōu)缺點［15］。2015年，張永安等將PMC 指數(shù)模型引入我國政策評價研究領(lǐng)域，根據(jù)中國的實踐情況對政策評價相關(guān)指標(biāo)加以改進(jìn)，初步構(gòu)建起了一套適合中國國情的政策評價指標(biāo)體系，并對我國的創(chuàng)新政策、房地產(chǎn)政策、網(wǎng)約車政策、新能源汽車補貼政策等展開探索性研究［17-21］。

綜上所述，關(guān)于政策評價的研究較為完善，提供了豐富的政策評價方法。與現(xiàn)有的綜合評價方法相比，PMC 指數(shù)模型更具針對性和可操作性，能較好地彌合其他政策定量評價方法的缺陷，總體上避免了政策評價過程中的主觀性，能提高政策評價的準(zhǔn)確性。

1.2 碳減排政策研究

以往關(guān)于碳減排政策的研究主要集中在使用內(nèi)容分析、雙重差分、合成控制等方法從政策工具視角對碳減排政策的減排效果進(jìn)行定量定性分析。例如，羅敏和朱雪忠［22］嘗試將政策工具理論引入低碳政策領(lǐng)域，使用內(nèi)容分析法對1992—2013年間的三類低碳政策工具（規(guī)制型、經(jīng)濟(jì)激勵型、社會型）進(jìn)行量化分析。王慧英和王子瑤［23］通過構(gòu)建PSM-DID模型，探析了碳排放權(quán)交易試點政策的碳減排效應(yīng)。劉傳明等［24］使用合成控制法，運用省級面板數(shù)據(jù)考察了碳排放權(quán)交易政策的減排效果，研究發(fā)現(xiàn)該政策實現(xiàn)了碳減排，但是在碳減排效果上存在差異。石敏俊等［25］使用CGE模型，模擬分析了碳排放交易、碳稅及二者復(fù)合政策情境下的減排效果差異。趙小凡等［26］評估了“十二五”以來行政命令控制政策（目標(biāo)責(zé)任制和淘汰落后產(chǎn)能）的作用機制和有效性。

部分研究關(guān)注到畜牧業(yè)、能源、交通、消費等具體領(lǐng)域碳減排政策的演變過程和效果。陳秋紅和張園園［27］運用ROSTCM工具對我國改革開放以來的452份畜牧業(yè)碳減排政策進(jìn)行量化分析，從政策定位、政策工具和政策內(nèi)容等方面描述了其演進(jìn)過程和內(nèi)在邏輯。劉強等［28］通過構(gòu)建政策模擬模型，從參考、低碳和強化低碳三種情景出發(fā)評估了我國電力行業(yè)碳減排政策的減排效應(yīng)。馮相昭和蔡博峰［29］通過構(gòu)建低碳政策矩陣，比較分析了新能源汽車、燃油稅等道路交通系統(tǒng)碳減排政策的減排效果。趙立祥和王麗麗［30］系統(tǒng)地比較分析了碳稅、個人碳交易和補貼三項消費領(lǐng)域碳減排政策的效果。

近年來，一些學(xué)者開始嘗試使用PMC 指數(shù)模型對國家層面的碳減排政策效果展開評價。趙立祥和湯靜［31］使用Python 和LDA 算法對三類碳減排政策（行政控制、碳排放權(quán)交易和碳稅）文本進(jìn)行深度挖掘，通過構(gòu)建PMC 指數(shù)模型，對三類政策手段進(jìn)行量化比較，研究發(fā)現(xiàn)行政控制手段的結(jié)果不理想，碳排放權(quán)交易最優(yōu)，碳稅良好。朱震和盧春天［32］運用PMC 指數(shù)模型對“十三五”以來國家層面的15 項單項碳減排政策進(jìn)行量化分析，研究發(fā)現(xiàn)15 項政策可劃分為三個等級（完美、優(yōu)秀、可接受），分別有1 項、6 項和8項。

綜上所述，目前關(guān)于碳減排政策的相關(guān)研究已經(jīng)取得了豐富成果?，F(xiàn)有研究多從政策手段和政策領(lǐng)域等角度出發(fā)，綜合運用內(nèi)容分析、雙重差分、合成控制、層次分析等定性定量方法對碳減排政策進(jìn)行實證研究，主要集中在行政控制、經(jīng)濟(jì)激勵和社會動員等政策工具對碳減排的政策效應(yīng)、碳減排政策演進(jìn)規(guī)律和內(nèi)在邏輯、碳減排影響效果差異等內(nèi)容。但是關(guān)于碳減排政策效果評價的研究還處于初步探索階段，較少有文獻(xiàn)從政策本身出發(fā)去比較其內(nèi)部的優(yōu)缺點，更鮮有文獻(xiàn)對城市群區(qū)域碳減排政策進(jìn)行量化研究。

基于此，本研究試圖從政策制定本身出發(fā)，將PMC指數(shù)模型與政策內(nèi)容分析方法相結(jié)合，對“雙碳”目標(biāo)背景下的長三角城市群區(qū)域碳減排政策本身的合理性和一致性進(jìn)行分析，既可以發(fā)現(xiàn)城市群推動碳減排的政策整體設(shè)計情況，又可以從比較分析視角探析城市群區(qū)域內(nèi)部各省市碳減排政策的優(yōu)缺點，使評價更具針對性和有效性，以期為區(qū)域協(xié)同降碳增效政策優(yōu)化和創(chuàng)新提供理論參考，為長三角城市群協(xié)同合作助推“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)提供政策建議。

2 研究設(shè)計

2.1 政策文本選擇與篩選

本研究主要搜集了“十二五”以來長三角三省一市的碳減排政策。為了確保政策樣本選取的全面性和科學(xué)性，遵循以下步驟：首先在城市群所含4個省市的政府官方網(wǎng)站以“碳達(dá)峰”“碳中和”“低碳”“減碳”“降碳”“碳排放”“氣候變化”“溫室氣體”“節(jié)能減排”“生態(tài)環(huán)境”“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索；與此同時在“北大法寶”政策數(shù)據(jù)庫中以相同關(guān)鍵詞再次進(jìn)行檢索，作為政策數(shù)據(jù)的補充；政策檢索時間截至2022年5月26日。然后通過政策文本研讀對政策文本進(jìn)行篩選，剔除目錄類、評審類、技術(shù)征集與推廣類等政策內(nèi)容過于單一的政策文本，得到與碳減排主題最相關(guān)且現(xiàn)行有效的42份政策文本，建立了“長三角城市群區(qū)域碳減排政策文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫”。

2.2 模型構(gòu)建

PMC指數(shù)是一個評價政策模型研究論文一致性的單一指標(biāo)。近年來，PMC 指數(shù)模型在我國政策評價研究領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，在碳減排政策研究領(lǐng)域也出現(xiàn)探索性研究，為本研究提供了堅實的方法論基礎(chǔ)。該指數(shù)模型主要包括四個基本步驟［15］：變量和參數(shù)的選擇及設(shè)置；多投入產(chǎn)出表的建立；PMC指數(shù)的測算及PMC曲面圖的繪制。

2.2.1 變量選取與參數(shù)設(shè)置

將42份政策文件導(dǎo)入ROSTCM6.0軟件，通過政策文本合并、分詞處理、詞頻統(tǒng)計等步驟提取出前500個高頻詞匯，再剔除“加快、強化、大力”等沒有實際意義的干擾性詞匯，最終得到412個有效高頻詞，整理出前40個高頻詞匯（見表1）。

變量選取和參數(shù)設(shè)置是構(gòu)建PMC 指數(shù)模型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需深度挖掘政策文本內(nèi)容。因此，本研究借助Nvivo11 軟件對412 個有效高頻詞進(jìn)行編碼，結(jié)合碳減排政策相關(guān)文獻(xiàn)和政策文本內(nèi)容提取二級變量，為一級變量的設(shè)置提供依據(jù)，形成編碼表（見表2）。

現(xiàn)有根據(jù)高頻詞提取的變量尚不足以對城市群區(qū)域碳減排政策展開量化評價，有的變量無法從高頻詞中提取，比如政策性質(zhì)、政策時效這類變量就較難通過詞頻加以判斷。因此參考趙立祥等［31］、張永安等［21］的研究增設(shè)4個一級變量，最終形成9個一級變量和41個二級變量，構(gòu)建碳減排政策評價標(biāo)準(zhǔn)體系（見表3）。為客觀反映不同省市存在的差異，對部分二級變量的評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了差異化設(shè)置，如政策類型變量中的3個二級變量存在明顯的效力層次差異，有的碳減排政策屬于發(fā)展規(guī)劃類，有的則是實施意見或通知，就不能簡單地用0、1 變量進(jìn)行區(qū)分，參考成全等［33］、宋瀟等［34］、杜寶貴等［35］的研究對其進(jìn)行賦值。

根據(jù)政策評價標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建如圖1所示的長三角城市群區(qū)域碳減排政策評價框架，旨在說明政策評價工具的可行性和變量間關(guān)系。不同的變量在城市群碳減排政策中有不同的含義，但變量間密切相關(guān)，共同影響某一項碳減排政策。長三角城市群碳減排政策支持和引導(dǎo)著區(qū)域低碳發(fā)展，政策的有效性和適用性將受到政策性質(zhì)、政策時效、政策主體、作用對象的影響。在評價政策執(zhí)行實施效果之前，更重要的是評價政策本身的依據(jù)是否充分、目標(biāo)是否明確、內(nèi)容是否詳實，是否使用了多樣化的政策工具提供保障。一項結(jié)構(gòu)合理的碳減排政策為政策實施提供行動指南，有助于政策目標(biāo)實現(xiàn)。

2.2.2 多投入產(chǎn)出表的建立

多投入產(chǎn)出表是一個數(shù)據(jù)分析框架，可以從多個維度設(shè)置數(shù)量不限的二級變量來量化一級變量，通過存儲大量數(shù)據(jù)從整體上反映一項政策的演變［15］。本研究結(jié)合長三角城市群區(qū)域碳減排政策的特點和相關(guān)變量構(gòu)建了由9個一級變量和41個二級變量組成的多投入產(chǎn)出表（見表4）。

2.2.3 PMC指數(shù)計算

PMC指數(shù)等于所有一級變量結(jié)果之和。計算步驟如下：首先，將一級變量、二級變量放入多投入產(chǎn)出表中；其次，根據(jù)公式（1）（2）計算二級變量的具體數(shù)值；然后，根據(jù)公式（3）計算一級變量的具體數(shù)值；最后，根據(jù)公式（4）對各項政策的一級變量求和得到最終的PMC指數(shù)。

由于本文設(shè)置的一級變量有9個，所以計算得到的PMC 取值在0～9 之間，根據(jù)Estrada［15］的評價標(biāo)準(zhǔn)，將PMC指數(shù)計算的結(jié)果劃分為4個等級。若PMC指數(shù)得分區(qū)間為［0，4），則政策評價等級為不良；PMC 指數(shù)得分區(qū)間為［4，6），則政策評價等級為可接受；PMC 指數(shù)得分區(qū)間為［6，8），則政策評價等級為優(yōu)秀；若PMC指數(shù)得分區(qū)間為［8，9］，則政策評價等級為完美。PMC指數(shù)的數(shù)值越大則政策評級越高。

2.2.4 PMC曲面繪制

PMC曲面建立在PMC指數(shù)基礎(chǔ)上，以立體圖像的形式將PMC指數(shù)可視化，可以更為直觀地呈現(xiàn)各項政策在各個變量維度上的優(yōu)缺點。構(gòu)建PMC曲面首先需要根據(jù)所得的PMC指數(shù)構(gòu)建PMC矩陣。本文設(shè)定了9個一級變量，因此可以形成一個3×3的矩陣，然后根據(jù)公式（5）計算繪制PMC曲面。

3 基于PMC指數(shù)模型的量化評價

3.1 樣本政策的選取

基于以上政策評價標(biāo)準(zhǔn)體系，從42份政策文件中，篩選出8 項政策作為評價樣本（表5）。篩選的標(biāo)準(zhǔn)如下：首先，由于研究的是“雙碳”背景下的城市群碳減排政策評價，因此政策文本的選取遵循兩個原則，一是在內(nèi)容上與碳減排、“雙碳”相關(guān)性較高，二是在時間上需是在“雙碳”目標(biāo)提出之后，也就是政策頒布時間需是2020年9月22日之后；其次，研究區(qū)域是長三角三省一市，從每個省市各選取2份代表性政策文件。綜合以上標(biāo)準(zhǔn)，最終確定8份樣本政策。

3.2 PMC指數(shù)計算

根據(jù)城市群區(qū)域碳減排政策評價標(biāo)指標(biāo)體系（表3）對評價對象的二級變量進(jìn)行賦值，建立多投入產(chǎn)出表（表6）。按照以下步驟計算城市群區(qū)域碳減排政策的PMC指數(shù)：首先，對于X1到X7七個一級指標(biāo)的測算，根據(jù)二級指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，凡政策文本信息符合該項評價標(biāo)準(zhǔn)的為1，否則為0；其次，由于X8和X9兩個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)存在程度差異和具有排他性，因此這兩個一級指標(biāo)則根據(jù)程度差異進(jìn)行賦值，如上海市碳減排政策由上海市人民政府以實施意見形式下發(fā)，因此上海市在這兩項一級指標(biāo)的值分別等于表3中的X8：2和X9：1 ；最后，計算完一級變量之后，對所有一級變量值求和得到某一項碳減排政策的PMC指數(shù)，見表7。

3.3 PMC曲面圖繪制

為進(jìn)一步直觀立體地呈現(xiàn)各項政策在各個變量維度的優(yōu)缺點，將9個一級變量導(dǎo)入3×3的矩陣，繪制長三角城市群區(qū)域碳減排政策的曲面圖。根據(jù)PMC指數(shù)得分，除展示8項政策的平均PMC曲面（圖2），另從三省一市中分別選取一項政策進(jìn)行曲面圖展示（圖3），分別是評級為可接受的P2、評級為完美的P4、評級為優(yōu)秀的P5、評級為不良的P8。曲面的凸面表示相對應(yīng)的一級變量得分較高，凹面表示相對應(yīng)的一級變量得分較低。曲面越平滑則政策的一致性水平越高，政策在內(nèi)容結(jié)構(gòu)各方面的設(shè)置較為均衡；曲面越崎嶇則政策的一致性水平越低，政策的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)差異化水平越高。據(jù)此可以通過曲面的凹凸情況，判斷某項政策的內(nèi)部一致性水平和結(jié)構(gòu)合理程度。

4 評價結(jié)果分析

表7中展示了八項“雙碳”目標(biāo)背景下長三角城市群區(qū)域碳減排政策的PMC指數(shù)、排序和政策評級，可以從縱向和橫向比較分析各項政策的一級指標(biāo)得分和各一級指標(biāo)在各項政策中的分布。圖2是長三角三省一市碳減排政策的平均PMC曲面圖，可以考察城市群區(qū)域內(nèi)部整體的碳減排政策的合理性和效果。圖3是三省一市不同評級代表性碳減排政策的PMC曲面圖，可以直觀地比較出各評價政策的優(yōu)缺點。

4.1 政策整體特征

根據(jù)PMC指數(shù)，“雙碳”目標(biāo)背景下長三角城市群的8份碳減排政策可劃分為4個等級：1份完美級政策，5份優(yōu)秀級政策，1份可接受政策，1份不良政策。從平均水平來看，PMC指數(shù)均值為6.46，政策整體處于優(yōu)秀水平，質(zhì)量較好。

從各一級變量的平均值來看，政策依據(jù)（X₁）、政策目標(biāo)（X₂）和政策時效（X₇）3 個一級變量的得分均值較低，變量的性能較差；政策工具（X₃）、政策內(nèi)容（X₄）、作用對象（X₅）、政策性質(zhì)（X₆）、政策類型（X₈）和政策主體（X9）6 個一級變量得分均值較高，變量的性能相對較好。其中，作用對象（X₅）和政策性質(zhì)（X₆）兩個一級變量得分均值最高。前者有4項政策取得滿分，包含針對區(qū)域、園區(qū)、產(chǎn)業(yè)、政府、企業(yè)和社會對象的政策內(nèi)容；后者有5項政策取得滿分，涵蓋了預(yù)測、監(jiān)督、建議、支持和引導(dǎo)方面的內(nèi)容。政策目標(biāo)（X₂）和政策時效（X₇）兩個一級變量得分均值低于平均值，從政策目標(biāo)（X₂）來看，各項政策的得分從0到1不等，從二級變量來看，較多政策未涉及“循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“能源低碳轉(zhuǎn)型”。在政策時效（X₇）上，由于“雙碳”目標(biāo)2020年才提出，大多數(shù)地方都處于初步探索服務(wù)于“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的碳減排政策，大部分政策都尚未涉及中長期內(nèi)容。政策依據(jù)（X₁）、政策目標(biāo)（X₂）、政策工具（X₃）、政策內(nèi)容（X₄）、政策時效（X₇）和政策類型（X₈）這6個一級變量的得分差異較大，是評價“雙碳”目標(biāo)背景下長三角城市群區(qū)域碳減排政策的主要指標(biāo)。

根據(jù)PMC曲面圖，“雙碳”目標(biāo)背景下長三角城市群區(qū)域碳減排政策的一致性水平較高，總體結(jié)構(gòu)較為合理，而且政策評級越低曲面的凹凸幅度越大。從圖2可知，長三角城市群區(qū)域碳減排政策的平均PMC曲面較為平滑，表明長三角三省一市碳減排政策整體上內(nèi)部的一致性水平較高，結(jié)構(gòu)比較合理。由圖3可知，長三角城市群內(nèi)部各省市之間的碳減排政策差異較大，隨著政策評級的降低，政策曲面的凹凸幅度增大，政策的內(nèi)部一致性水平呈下降趨勢，結(jié)構(gòu)的不合理程度也越高。

4.2 各省市的政策評價

進(jìn)一步根據(jù)政策評級結(jié)果，結(jié)合長三角三省一市的PMC投入產(chǎn)出表，對碳減排政策的具體情況分析如下。

P1和P2是上海發(fā)布的政策，PMC指數(shù)分別是6.21和5.49，PMC指數(shù)評級為優(yōu)秀和可接受，在8項政策中分別排名第六和第七。如圖3（a）所示，P2的曲面圖呈“山脊”形狀，曲面的凹凸幅度比較大，政策的一致性水平較低和結(jié)構(gòu)差異水平較高。雖然上海出臺了金融領(lǐng)域服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的政策，但是缺乏頂層設(shè)計政策，整體上看對碳減排、循環(huán)發(fā)展、能源低碳轉(zhuǎn)型方面的政策目標(biāo)覆蓋不足，行政規(guī)制、經(jīng)濟(jì)激勵和社會動員方面的政策工具都尚不全面，由此拉低了PMC指數(shù)，導(dǎo)致整體得分偏低，排名靠后。

P3和P4是浙江發(fā)布的政策，PMC指數(shù)分別是7.75和8.03，PMC指數(shù)評級為優(yōu)秀和完美，在八項政策中分別排名第三和第一。如圖3（b）所示，P4的曲面圖較為平滑，而且整體上處在得分較高的位置，政策的內(nèi)部一致性水平非常高，結(jié)構(gòu)也較為合理。P3和P4在政策內(nèi)容（X₄）、作用對象（X₅）、政策性質(zhì)（X₆）、政策時效（X₇）4個一級變量上都表現(xiàn)突出。此外，P4在政策目標(biāo)（X₂）和政策主體（X₉）兩個一級變量上取得滿分，從頂層設(shè)計層面為今后短期、中期和長期的全省碳達(dá)峰、碳中和工作制定了明確的目標(biāo)、詳實的內(nèi)容和科學(xué)的方案，從整體上拔高了PMC指數(shù)。

P5和P6是江蘇發(fā)布的政策，PMC指數(shù)分別是7.92和6.46，PMC指數(shù)評級均為優(yōu)秀，在八項政策中分別排名第二和第五。排名第二的P5和排名第一P4的PMC指數(shù)得分十分接近，而且從圖3（c）和圖3（b）也可看出，P5和P4的曲面形態(tài)十分類似，說明二者的政策一致性水平都十分高。差別體現(xiàn)在政策內(nèi)容（X₄），P5缺少“區(qū)域合作”的內(nèi)容。長三角城市群有其獨特的區(qū)位優(yōu)勢和資源稟賦，相較于單個城市而言，城市群跨區(qū)域間的交流合作能夠更有效推動碳減排［36］。因此區(qū)域合作應(yīng)該成為“雙碳”背景下長三角城市群碳減排政策中的一項重要內(nèi)容。

P7和P8是安徽發(fā)布的政策，PMC指數(shù)分別是6.82和3.01，PMC指數(shù)評級為優(yōu)秀和不良，在八項政策中分別排名第四和第八。P8除了政策依據(jù)（X₁）得分為1，其余8個一級變量得分分布在0～0.5之間，變量性能較差。尤其是在政策目標(biāo)（X₂）上得分為0。如圖3（d）所示，P8的曲面呈“丘陵”形狀，而且整體處于得分較低位置，表明政策結(jié)構(gòu)不合理，具有較大的改善空間。具體而言，安徽省目前只從組織領(lǐng)導(dǎo)層面對服務(wù)“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)作出統(tǒng)籌，尚未出臺頂層設(shè)計政策，針對具體領(lǐng)域（例如金融、科技、電力等）的碳減排政策也尚未制定，拉低了安徽省的PMC指數(shù)，整體得分是三省一市中最低的。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

長三角城市群是國家區(qū)域發(fā)展重大戰(zhàn)略，是生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)，評價長三角三省一市碳減排政策效果對“雙碳”目標(biāo)背景下區(qū)域協(xié)同降碳具有重要參考價值。本研究基于“十二五”以來三省一市的碳減排政策，從政策依據(jù)、政策目標(biāo)、政策工具、政策內(nèi)容、作用對象、政策性質(zhì)、政策時效、政策類型和政策主體9個維度構(gòu)建了長三角城市群區(qū)域碳減排政策評價標(biāo)準(zhǔn)體系，運用內(nèi)容分析法和PMC指數(shù)模型計算得出長三角城市群區(qū)域碳減排政策評價PMC指數(shù)，選取具有代表性的政策繪制PMC曲面圖，分析了這些政策的優(yōu)缺點。

根據(jù)PMC指數(shù)評級結(jié)果可知，“雙碳”目標(biāo)背景下長三角城市群三省一市碳減排政策可劃分為4個等級，平均水平為優(yōu)秀。整體上看政策一致性水平較高，政策結(jié)構(gòu)總體設(shè)計合理，政策體系較為成熟。但是區(qū)域內(nèi)部各省市間差距較大，浙江和江蘇在長三角城市群“碳達(dá)峰”“碳中和”中走在前列，上海缺乏頂層設(shè)計政策，安徽還存在較大改善空間。而且由于每項政策是從不同的層面和領(lǐng)域關(guān)注碳減排，因此評價分析過程比較困難。從PMC指數(shù)的9個一級變量的平均水平來看，呈現(xiàn)作用對象（X₅）=政策性質(zhì)（X₆）gt;政策主體（X₉）gt;政策工具（X₃）gt;政策內(nèi)容（X₄）gt;政策類型（X₈）gt;政策依據(jù)（X₁）gt;政策時效（X₇）gt;政策目標(biāo)（X₂）的特征，整體上看政策在作用對象（X₅）和政策性質(zhì)（X₆）方面的內(nèi)容是最完備的。

長三角城市群碳減排政策也存在一些共同的弱點。一是政策目標(biāo)方面，表現(xiàn)為循環(huán)發(fā)展和能源低碳轉(zhuǎn)型目標(biāo)尚未完全覆蓋；二是政策工具方面，表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)激勵型政策工具和社會動員型政策工具的忽視；三是政策內(nèi)容方面，尚未能表現(xiàn)出對區(qū)域合作的重視；四是政策時效方面，表現(xiàn)為較少涉及5年以上的長期內(nèi)容。

5.2 政策建議

研究結(jié)論對長三角城市群區(qū)域碳減排政策更新和優(yōu)化具有重要指導(dǎo)意義，考慮從區(qū)域協(xié)同合作、政策網(wǎng)絡(luò)、政策工具等方面提出優(yōu)化“雙碳”目標(biāo)背景下長三角城市群區(qū)域碳減排政策的建議。

一是加強區(qū)域間協(xié)同合作。首先，加快構(gòu)建長三角城市群碳達(dá)峰碳中和協(xié)同合作管理體系，加強三省一市在低碳能源、低碳產(chǎn)業(yè)、低碳交通、低碳市場、低碳社會等方面的一體化發(fā)展，促進(jìn)城市間的低碳資源流動和要素配置，發(fā)揮城市群區(qū)域的集聚效應(yīng)，統(tǒng)籌城市群區(qū)域內(nèi)的碳流動、碳平衡和碳合作。其次，根據(jù)全國統(tǒng)一大市場決策部署，加快推進(jìn)上海全國碳排放交易機構(gòu)建設(shè)，開展長三角區(qū)域碳市場一體化建設(shè)工作。然后，在碳金融領(lǐng)域，一方面，充分利用上海的國際金融中心地位，加快推動三省一市政府共同發(fā)起設(shè)立“長三角綠色發(fā)展基金”；另一方面，推動長三角城市群碳普惠機制建設(shè)和互認(rèn)對接，探索區(qū)域內(nèi)相互認(rèn)可的核證減排量，借助低碳金融協(xié)同合作助力長三角城市群區(qū)域“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)。

二是優(yōu)化碳減排政策工具組合。碳減排政策工具是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要手段。一方面，積極推動以目標(biāo)責(zé)任制和淘汰落后產(chǎn)能為主的行政控制型政策工具向碳稅和碳市場為主的經(jīng)濟(jì)激勵型政策工具轉(zhuǎn)變，在政策制定過程中充分彰顯碳交易（碳排放權(quán)交易、自愿減排交易）在碳減排中的核心政策工具作用，進(jìn)一步發(fā)揮稅收、財政等政策工具的調(diào)節(jié)支持作用，形成碳減排長效機制。另一方面，要更多地使用社會動員型政策工具，完善自愿減排措施，形成政府牽頭、企業(yè)主導(dǎo)的協(xié)同降碳局面，盡可能多地吸引社會力量（社會組織、行業(yè)協(xié)會、基金會等）參與自愿減排；與此同時，加大綠色低碳理念的宣傳力度，增強公眾的節(jié)能降碳意識，踐行低碳生活行為。

5.3 研究展望

本研究從長三角城市群區(qū)域碳減排政策文本本身出發(fā)構(gòu)建評價標(biāo)準(zhǔn)體系，較為客觀地分析了“雙碳”目標(biāo)背景下長三角城市群三省一市碳減排政策的優(yōu)缺點，但還存在一定的局限性。首先，從研究方法來看，雖然PMC 指數(shù)模型在一定程度上減少了評價的主觀性，但是在政策篩選、變量設(shè)置和參數(shù)識別的過程中不可避免摻雜個人偏好。其次，從研究內(nèi)容來看，本文主要研究的是長三角城市群區(qū)域碳減排政策，嘗試通過評價長三角三省一市的碳減排政策來綜合看待區(qū)域內(nèi)碳減排政策效果，評估結(jié)果的針對性和效果可能存在爭議。因此，在未來的研究中，可以通過擴大政策選取范圍，對多個城市群的碳減排政策效果進(jìn)行比較分析，進(jìn)一步明晰城市群區(qū)域碳減排政策差距，據(jù)此提出更為全面的改進(jìn)措施。此外，還可以在本文政策文本評價得出的一般結(jié)論下，重點關(guān)注政策實施后實踐中低碳案例的特殊性，結(jié)合本文提煉出的長三角城市群區(qū)域碳減排評價變量，運用多案例比較方法，進(jìn)一步考察政策實施效果。