［摘 要］ 學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)哲學(xué)的主流研究基本是以中國(guó)哲學(xué)史為視角的研究，偏重于哲學(xué)史的考據(jù)和詮釋。中國(guó)哲學(xué)的研究是以創(chuàng)新為動(dòng)力的研究，不是純粹哲學(xué)史的視角和視野的研究。哲學(xué)的研究不同于哲學(xué)史的研究，應(yīng)以創(chuàng)新的視角和視野推動(dòng)哲學(xué)新思維和新哲學(xué)精神的顯現(xiàn)。中國(guó)哲學(xué)的研究顯然更需要哲學(xué)視角上的研究而不是純粹哲學(xué)史的研究。中國(guó)哲學(xué)具有創(chuàng)新的傳統(tǒng)，純粹哲學(xué)史的研究偏離了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新的傳統(tǒng)。中國(guó)哲學(xué)體現(xiàn)哲學(xué)的時(shí)代精華、引領(lǐng)思潮、經(jīng)世致用的作用。中國(guó)哲學(xué)體系創(chuàng)新是道統(tǒng)與革新并存的哲學(xué)和合創(chuàng)新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化并進(jìn)的和合發(fā)展、史學(xué)返本為次與哲學(xué)開(kāi)新為主的研究，以多元和合的思想體系、中國(guó)特色文化體系、新時(shí)代話語(yǔ)體系和中、西、馬的文本體系推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)體系的構(gòu)建和創(chuàng)新。

［關(guān)鍵詞］ 中國(guó)哲學(xué)；哲學(xué)史研究；哲學(xué)研究；和合路徑

［中圖分類號(hào)］B2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章DOI］10.15883/j.13-1277/c.20240401009

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主流研究基本是以中國(guó)哲學(xué)史為視角的研究，偏重于哲學(xué)史的考據(jù)和詮釋。陳波教授說(shuō)：“幾乎整個(gè)中國(guó)哲學(xué)界都在做‘哲學(xué)史’，沒(méi)有幾個(gè)人在真正地做‘哲學(xué)’。”[1]2基于哲學(xué)史的文本考證和考據(jù)、哲學(xué)的歷史視角研究，中國(guó)哲學(xué)的研究呈現(xiàn)出學(xué)問(wèn)化、論文化、項(xiàng)目化和成果化，為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)，為成果而成果，哲學(xué)研究不是為了解決時(shí)代的學(xué)術(shù)問(wèn)題而進(jìn)行研究，而是基于一種個(gè)人和圈子的利益、資源和發(fā)展前途的研究，中國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新乏力。中國(guó)哲學(xué)的研究在學(xué)術(shù)界越來(lái)越呈現(xiàn)出史學(xué)特色，重點(diǎn)是對(duì)文本的考察和考證，是對(duì)史料的收集和掌握，是對(duì)史料的分析和形成結(jié)論，而不是對(duì)哲學(xué)原理和思維的更高創(chuàng)見(jiàn)。盡管“哲學(xué)的歷史是尋求崇高的歷史”[2]263，但是史學(xué)路徑和哲學(xué)路徑并不能完全等同。新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)研究需要更多的創(chuàng)新，哲學(xué)史的研究路徑不能完全引領(lǐng)中國(guó)哲學(xué)思想的發(fā)展，中國(guó)哲學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)新，需要對(duì)哲學(xué)史研究的超越，將史學(xué)與哲學(xué)進(jìn)行有機(jī)和合，是新時(shí)代中國(guó)特色哲學(xué)體系建構(gòu)的必由路徑。

一、 哲學(xué)史的視角與視野

哲學(xué)史的研究多是基于過(guò)去哲學(xué)文本的研究，以文本為基礎(chǔ)的研究偏向于史學(xué)，文本基本是史料和資料。在中國(guó)哲學(xué)上，史料是古圣先賢的經(jīng)、史、子、集四大類，以此為基礎(chǔ)的研究都是歷史文本和歷史資料的研究，哲學(xué)史是哲學(xué)歷史文本的研究，這種研究當(dāng)然是哲學(xué)研究的一部分，也是哲學(xué)研究的重要內(nèi)容，但哲學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)哲學(xué)史的史料和文本的研究往往創(chuàng)新不足，如果整個(gè)中國(guó)哲學(xué)界都去做中國(guó)哲學(xué)史的研究，中國(guó)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展就陷入困境。

首先，哲學(xué)史在文本上的研究與時(shí)代核心話題的轉(zhuǎn)移不完全相契合。哲學(xué)史的研究以文本為基礎(chǔ)，文本是古代思想的遺存。文本研究是探討、挖掘和發(fā)現(xiàn)古代哲學(xué)思想，文本研究與時(shí)代核心話題并不完全契合。哲學(xué)史的視角和視野以古代文本為視角，瞄準(zhǔn)古代的思想，哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)基本上也是過(guò)去哲學(xué)思想史的發(fā)現(xiàn)，而時(shí)代在變遷，時(shí)代核心話題在不斷轉(zhuǎn)換，哲學(xué)史的研究不以當(dāng)今時(shí)代為中心。雖然哲學(xué)史文本的研究也與時(shí)代的需求有重要關(guān)聯(lián)，但核心研究對(duì)象還是過(guò)去哲學(xué)的思想，不以現(xiàn)當(dāng)代為哲學(xué)研究目標(biāo)，大多與現(xiàn)當(dāng)代的核心話題有微量、少量的關(guān)聯(lián)，而不是直接關(guān)聯(lián)時(shí)代的思想發(fā)展，盡管張立文教授說(shuō)“哲學(xué)就是有哲學(xué)的哲學(xué)史”[3]2，但在創(chuàng)新性上哲學(xué)史文本的研究是以古代、近代的哲學(xué)思想發(fā)現(xiàn)為創(chuàng)新點(diǎn)，對(duì)古代、近代哲學(xué)思想進(jìn)行定性研究，明顯具有史學(xué)研究特征，而不是哲學(xué)思想和哲學(xué)原理的創(chuàng)新，是哲學(xué)史的創(chuàng)新。

其次，哲學(xué)史在范疇上的詮釋與古代人文語(yǔ)境的理解不完全相一致。哲學(xué)史的研究注重范疇內(nèi)涵的詮釋與發(fā)展研究，對(duì)范疇的詮釋力求與古人或者前人的理解一致，這種研究在哲學(xué)史的研究上顯現(xiàn)了哲學(xué)的功力，凸顯了考據(jù)和文獻(xiàn)學(xué)的功底。當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)界比較注重對(duì)范疇和概念的詮釋研究，原因是范疇以考據(jù)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)研究者對(duì)文獻(xiàn)掌握的精準(zhǔn)度和范圍廣度，這是學(xué)者實(shí)力的體現(xiàn)，在此研究標(biāo)準(zhǔn)的要求下，學(xué)者更多地關(guān)注范疇和概念的詮釋研究。但問(wèn)題是，以范疇和概念詮釋為基礎(chǔ)的研究是否體現(xiàn)了學(xué)者的功力和功底往往不是一件真實(shí)的證明，因?yàn)閷?duì)范疇的研究要體現(xiàn)與古圣先賢的理解一致，但這很難達(dá)到。古代的哲學(xué)范疇和概念是因當(dāng)時(shí)的人文語(yǔ)境而產(chǎn)生的，古代的人文語(yǔ)境與現(xiàn)當(dāng)代的人文語(yǔ)境不一致，哲學(xué)史的研究花費(fèi)大量的精力去研究過(guò)去的哲學(xué)范疇和概念內(nèi)涵，力求精準(zhǔn)性，力求與古人的范疇內(nèi)涵理解相一致，的確是杯水車薪。這種哲學(xué)史的研究做出了大量的研究成果，但在理論發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新性上很難評(píng)估，因?yàn)槿宋恼Z(yǔ)境發(fā)生了轉(zhuǎn)移，研究者仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，難有定論，只能說(shuō)是一種基本茍同。哲學(xué)范疇詮釋的研究畢竟是古代近代哲學(xué)思想的研究，是對(duì)古代哲學(xué)思想的發(fā)現(xiàn)，偏重于哲學(xué)史的研究，具有明顯的史料學(xué)特征，在哲學(xué)思想研究的創(chuàng)新上難得有極高的現(xiàn)當(dāng)代創(chuàng)見(jiàn)。

其三，哲學(xué)史在元論上的理解與古代思想運(yùn)用的需求不完全相媾和。中國(guó)哲學(xué)研究注重大道元論的研究，如天人元論中的陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)。古代、近代哲學(xué)元論的產(chǎn)生和理解與古人對(duì)世界認(rèn)知、社會(huì)需要和國(guó)家治理相媾和，即是說(shuō)思想的產(chǎn)生是天人相用的產(chǎn)物，天人相用需要自然、社會(huì)和精神的統(tǒng)一。對(duì)中國(guó)哲學(xué)元論的理解在古代需求和現(xiàn)當(dāng)代需求不是一回事，哲學(xué)元論在古代具有天人一體、天人相渾的特征，這是建立在古人知識(shí)體系模糊、多數(shù)人沒(méi)有接受文化教育的基礎(chǔ)上，哲學(xué)元論具有模糊性和渾沌性，接受元論也不會(huì)引起太多質(zhì)疑?，F(xiàn)當(dāng)代運(yùn)用古代哲學(xué)元論的需求在條件上明顯不同，現(xiàn)當(dāng)代運(yùn)用哲學(xué)元論需要精細(xì)化、問(wèn)題化和實(shí)用化。哲學(xué)史的視角和視野在研究上只關(guān)注古代哲學(xué)元論本身，不會(huì)追求現(xiàn)當(dāng)代的實(shí)際運(yùn)用需求，以哲學(xué)史的視角和視野研究古代哲學(xué)元論，不會(huì)在哲學(xué)理論和原理上有很多的體系突破，這是“我注六經(jīng)”的原因所致。哲學(xué)史的元論研究還是史料學(xué)基礎(chǔ)上的研究，關(guān)注哲學(xué)的“歷史”，而非哲學(xué)本身的原理創(chuàng)見(jiàn)性。

二、 哲學(xué)的視角與視野

哲學(xué)史視角和視野的研究對(duì)哲學(xué)原理的創(chuàng)見(jiàn)存在著一定的困境，需要從哲學(xué)精神上去推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新。哲學(xué)是時(shí)代的精華，人文是時(shí)代精神的匯集。人文精神通過(guò)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的形式加以體現(xiàn)，反映了時(shí)代精神的精華。正如張立文教授說(shuō)：“哲學(xué)思想總是以核心話題的方式體現(xiàn)特定時(shí)代的意義追尋和價(jià)值創(chuàng)造，并通過(guò)核心話題的反復(fù)論辯，梳理盤根錯(cuò)節(jié)的生命情結(jié)，建構(gòu)安身立命的精神家園?！盵4]17哲學(xué)研究不能停留在史學(xué)的研究視野上，哲學(xué)史的研究只是哲學(xué)研究的一個(gè)環(huán)節(jié)，中國(guó)哲學(xué)研究需要在時(shí)代中去創(chuàng)新和創(chuàng)見(jiàn)。

首先，中國(guó)哲學(xué)體系的建構(gòu)需要體現(xiàn)哲學(xué)的時(shí)代精神精華。哲學(xué)是時(shí)代的精神精華，哲學(xué)與時(shí)代密切相關(guān)，哲學(xué)引領(lǐng)時(shí)代，無(wú)論是人文語(yǔ)境的轉(zhuǎn)移、核心話題的轉(zhuǎn)向，還是詮釋文本的轉(zhuǎn)換，都以哲學(xué)引領(lǐng)時(shí)代精神為依托。哲學(xué)雖說(shuō)是孤獨(dú)的學(xué)問(wèn)，但哲學(xué)的孤獨(dú)推動(dòng)人文精神思想的發(fā)展，體現(xiàn)時(shí)代精神的精華。哲學(xué)是智慧之學(xué)，智慧是文明的象征，推動(dòng)人文精神的發(fā)展?！吨芤住氛f(shuō)：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！盵5]37從天文到人文必然是人文發(fā)展的邏輯路徑。人文參照天文是人文發(fā)展的一大規(guī)律。劉勰說(shuō)：“人文之元，肇自太極，幽贊神明，易象惟先?！盵6]2人文來(lái)源于天道、易道。恩斯特·卡西爾說(shuō)：“人的突出特征，人與眾不同的標(biāo)志，既不是他的形而上學(xué)本性也不是他的物理本性，而是人的勞作（work）。正是這種勞作，正是這種人類活動(dòng)的體系，規(guī)定和劃定了‘人性’的圓周?！盵7]95-96人的哲學(xué)活動(dòng)體現(xiàn)人類精神的精華，而不僅僅停留在過(guò)去。哲學(xué)史的研究只是哲學(xué)創(chuàng)新的過(guò)程和環(huán)節(jié)，更重要的是推動(dòng)時(shí)代精神的發(fā)展。中國(guó)哲學(xué)體系的建構(gòu)以史學(xué)為環(huán)節(jié)，但不能僅僅是歷史環(huán)節(jié)的存在物，而是新時(shí)代條件下發(fā)展需求的呼喚和觀照。孟子說(shuō)：“古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見(jiàn)于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”[8]351當(dāng)今時(shí)代是中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代，是中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)思想凸顯的時(shí)代，中國(guó)哲學(xué)體系的建構(gòu)更多的是將中國(guó)精神智慧推向新生和前進(jìn)，符合新時(shí)代的發(fā)展需求，而不僅僅是詮釋哲學(xué)的歷史和進(jìn)行哲學(xué)史的研究。

其次，中國(guó)哲學(xué)體系的建構(gòu)需要以哲學(xué)思想引領(lǐng)主流思潮。儒家思想在發(fā)展的過(guò)程中引領(lǐng)了社會(huì)主流思潮的發(fā)展，道家思想也曾引領(lǐng)了社會(huì)思潮的發(fā)展，曾經(jīng)是社會(huì)主流思想的發(fā)展方向，其他學(xué)派思想是一種社會(huì)思潮，儒道兩家引領(lǐng)了社會(huì)主流思想，儒家和道家以創(chuàng)新發(fā)展引領(lǐng)社會(huì)主流思想，而不是停留在過(guò)去的哲學(xué)思想中。中國(guó)哲學(xué)體系的建構(gòu)要以哲學(xué)創(chuàng)新為使命引領(lǐng)社會(huì)主流思潮的前進(jìn)發(fā)展，以哲學(xué)的創(chuàng)新視野建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)體系，而不是固守陳規(guī)，不是死守文本范疇和范式的詮釋，不能只固守古圣先賢經(jīng)典的字里行間，要打開(kāi)新的哲學(xué)視角和視野，一部分學(xué)者從事考據(jù)和考證的哲學(xué)史學(xué)研究，一部分學(xué)人超越考據(jù)和考證的哲學(xué)史糾結(jié)，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，提出新思想和新思維。從中國(guó)哲學(xué)本身上來(lái)講，創(chuàng)新是其一直的傳統(tǒng)，從先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、宋明理學(xué)到明清實(shí)學(xué)，創(chuàng)新一直是其發(fā)展傳統(tǒng)，但從清代到近代、現(xiàn)代和當(dāng)代，中國(guó)哲學(xué)沒(méi)有很好地從創(chuàng)新上進(jìn)行轉(zhuǎn)化，中國(guó)哲學(xué)在近代以來(lái)表現(xiàn)出創(chuàng)新乏力的景象。雖然，現(xiàn)代新儒學(xué)以創(chuàng)新為主旨，但其創(chuàng)新是以西方的哲學(xué)理路推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)走向現(xiàn)代化為宗旨?，F(xiàn)代新儒學(xué)從本質(zhì)上說(shuō)是向西方哲學(xué)思想靠攏和向西方轉(zhuǎn)化，不是真正意義上的中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新。因此，中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新需要哲學(xué)的視野和視角去發(fā)展，凸顯創(chuàng)新和創(chuàng)見(jiàn)的哲學(xué)主流精神傳統(tǒng)。只有以哲學(xué)的視角和視野去研究中國(guó)哲學(xué)才能推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)引領(lǐng)社會(huì)思潮的發(fā)展，“至少一部分中國(guó)哲學(xué)家要參與到哲學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)中去”[1]4，而不是大部分中國(guó)哲學(xué)研究停留在經(jīng)典文本的哲學(xué)史的研究窠臼之中。

其三，中國(guó)哲學(xué)體系的建構(gòu)需要從文本經(jīng)世走向天下致用。中國(guó)哲學(xué)之所以有引領(lǐng)社會(huì)思潮發(fā)展的傳統(tǒng)，是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)民生，從天、地、人三才相統(tǒng)一的思維上去思考問(wèn)題，哲學(xué)的核心問(wèn)題是從天地歸宿到天下民生。中國(guó)哲學(xué)從形而上之道走向形而下之器，實(shí)現(xiàn)道器互通，重點(diǎn)在于解決人類的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！渡袝?shū)·大禹謨》載：“正德、利用、厚生，惟和。”孔穎達(dá)疏：“正德以率下，利用以阜財(cái)，厚生以養(yǎng)民，三者和所謂善政?！盵5]135意思是說(shuō)社會(huì)和諧需要道德正派，關(guān)注天下百姓的利益?！吨芤住は缔o》也說(shuō)：“精義入神，以致用也；利用安身，以崇德也。”[5]87《周易》和《尚書(shū)》通過(guò)哲學(xué)思維關(guān)注天下的實(shí)際問(wèn)題，解決天下民生，就是從經(jīng)世走向致用。中國(guó)哲學(xué)從先秦一直到明清，都沒(méi)有脫離經(jīng)世致用的精神傳統(tǒng)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)而解決社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題，展現(xiàn)了強(qiáng)大的社會(huì)生命力和創(chuàng)新能力。中國(guó)哲學(xué)沒(méi)有純粹地空談心性，哲學(xué)上的心性問(wèn)題與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題緊密相連。宋明理學(xué)曾經(jīng)有一段時(shí)間被認(rèn)為是空談心性，沒(méi)有解決人欲的問(wèn)題，到明清之際的大儒王夫之則回應(yīng)人欲的合理性，將“滅欲”發(fā)展為“可欲”，推動(dòng)了船山氣學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)新。因此，中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新需要哲學(xué)的視野和視角去發(fā)展，凸顯經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。只有以哲學(xué)的視角和視野去研究中國(guó)哲學(xué)，才能推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)面向?qū)嶋H問(wèn)題而提出更高的原理創(chuàng)見(jiàn)，而不是停留在經(jīng)典文本的哲學(xué)史研究字里行間。

三、 中國(guó)哲學(xué)的和合精神傳統(tǒng)與創(chuàng)新

中國(guó)哲學(xué)的研究不能陷入純粹的哲學(xué)史的研究之中，要以哲學(xué)精神的創(chuàng)新與發(fā)展推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)體系的建構(gòu)，中國(guó)哲學(xué)學(xué)者要以哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展為使命擔(dān)當(dāng)。中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展具有創(chuàng)新的傳統(tǒng)，具有解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和關(guān)注時(shí)代發(fā)展的傳統(tǒng)，具有引領(lǐng)社會(huì)思潮發(fā)展的主流意識(shí)，中國(guó)哲學(xué)的研究不能脫離這三個(gè)傳統(tǒng)，不可將哲學(xué)研究等同于哲學(xué)史的研究，創(chuàng)新發(fā)展才是中國(guó)哲學(xué)研究的應(yīng)有之義。

首先，中國(guó)哲學(xué)體系創(chuàng)新是道統(tǒng)與革新并存的哲學(xué)和合創(chuàng)新命題。中國(guó)哲學(xué)發(fā)展一方面注重道統(tǒng)的維繼與傳承，以天地人相統(tǒng)一的仁義觀作為本旨，另一方面又注重思維的改革創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)日新盛德。《周易》說(shuō)：“富有之謂大業(yè)，日新之謂盛德，生生之謂易?！盵5]78《大學(xué)》說(shuō)：“湯之《盤銘》曰：‘茍日新，日日新，又日新?！犊嫡a》曰：‘作新民?！对?shī)》曰：‘周雖舊邦，其命惟新。’是故君子無(wú)所不用其極?！盵8]5中國(guó)哲學(xué)之所以生生不息，是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)有改革創(chuàng)新的傳統(tǒng)。張立文教授說(shuō)：“人不僅是探索意義和價(jià)值的存在者，而且是意義和價(jià)值的創(chuàng)造者，規(guī)范價(jià)值的立法者，是意義狀態(tài)時(shí)空增生日新的價(jià)值活水。”[4]254人只有通過(guò)創(chuàng)新發(fā)展才能提升人的意義價(jià)值。朱熹主張將“經(jīng)”與“權(quán)”相結(jié)合：“經(jīng)，常也，萬(wàn)世不易之常道也。”[8]376權(quán)是對(duì)道的運(yùn)用、適用。朱熹說(shuō)：“權(quán)，稱錘也，稱物輕重而往來(lái)以取中者也?！盵8]357經(jīng)的常理在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)用必須實(shí)現(xiàn)權(quán)變，面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題要不斷權(quán)變，才能解決問(wèn)題，才有凸顯經(jīng)的價(jià)值意義。王夫之主張經(jīng)權(quán)互通思想，大經(jīng)常理和制度運(yùn)用實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。他說(shuō)：“經(jīng)者天下之體也，權(quán)者吾心之用也。”[9]741經(jīng)是體，權(quán)是用?！爸铺煜掠袡?quán)，權(quán)者，輕重適如其分之準(zhǔn)也，非詭重為輕、詭輕為重，以欺世而行其私也。重也，而予之以重，適如其數(shù)；輕也，而予之以輕，適如其數(shù)；持其平而不憂其忒，權(quán)之所審，物莫能越也?！盵10]736道統(tǒng)需要通過(guò)權(quán)變來(lái)傳承和發(fā)展，固守道統(tǒng)導(dǎo)致思維僵化和社會(huì)固化，最后仁義也不能得到維護(hù)和保證。因此，中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是道統(tǒng)傳承與革新并存，革新和創(chuàng)新是中國(guó)哲學(xué)的使命。

其次，中國(guó)哲學(xué)研究發(fā)展是傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化并進(jìn)的和合發(fā)展命題。中國(guó)哲學(xué)從古至今都注重傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和合并存，古為今用，文化發(fā)展是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和合，推陳出新，傳統(tǒng)只有通過(guò)與現(xiàn)代的和合交融和發(fā)展變化才能得到保存。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》說(shuō)：“和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金木水火雜，以成百物。”[11]746傳統(tǒng)與現(xiàn)代有所不同，對(duì)傳統(tǒng)的遵守不能一味守舊不變，而是在變化中保存?zhèn)鹘y(tǒng)，文化是在創(chuàng)新發(fā)展中傳承保護(hù)。中國(guó)傳統(tǒng)文化流傳至今，具有深厚的歷史底蘊(yùn)，但傳統(tǒng)文化一直在創(chuàng)新性中得到發(fā)展，生生不息，不是守舊不變，是在變化中得到傳承，是在和合中得以新生，守正創(chuàng)新。因此，中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的并進(jìn)發(fā)展，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代是中國(guó)哲學(xué)的使命。

其三，中國(guó)哲學(xué)研究是史學(xué)返本為次與哲學(xué)開(kāi)新為主的研究命題。中國(guó)哲學(xué)的研究在傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合中得到創(chuàng)新性發(fā)展，中國(guó)哲學(xué)的研究既是“我注六經(jīng)”，又是“六經(jīng)注我”，哲學(xué)的發(fā)展最終是新哲學(xué)思想的創(chuàng)見(jiàn)與創(chuàng)新。先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)和宋明理學(xué)都體現(xiàn)了哲學(xué)史的研究與哲學(xué)發(fā)展相結(jié)合，而不是純粹的經(jīng)學(xué)考據(jù)和文獻(xiàn)考證研究。哲學(xué)史的研究是為了哲學(xué)研究的推進(jìn)，達(dá)到哲學(xué)思想的創(chuàng)新和提出新哲學(xué)精神的創(chuàng)見(jiàn)，純粹的哲學(xué)史研究只能提出一些新解釋，對(duì)全新視野和全新的宏觀理論很難有所建樹(shù)。陸九淵“我注六經(jīng)”即是跳出理學(xué)，超越傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，提出心學(xué)思想，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的開(kāi)新。王夫之的哲學(xué)是返本與開(kāi)新的哲學(xué)，船山學(xué)體現(xiàn)了“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”[12]29的哲學(xué)創(chuàng)新，張立文教授將船山學(xué)定位為正學(xué)與開(kāi)新的學(xué)問(wèn)[13]1。哲學(xué)史的研究是史學(xué)返本的研究，而哲學(xué)研究是哲學(xué)精神開(kāi)新研究，不可將哲學(xué)史研究等同于哲學(xué)研究，史學(xué)返本研究是次，不能丟掉“六經(jīng)”傳統(tǒng)，但哲學(xué)開(kāi)新研究是主要任務(wù)，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化提出新思維是核心。陳波教授認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)研究要“回歸哲學(xué)的‘愛(ài)智慧’傳統(tǒng)”[1]3。因此，中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是返本與開(kāi)新同在，返本是次，開(kāi)新是主，提出新思維是中國(guó)哲學(xué)的使命。

四、 新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)研究體系的和合創(chuàng)新

新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)研究是史學(xué)與哲學(xué)相和合的哲學(xué)研究，而不是以哲學(xué)史研究為主要使命的研究，從哲學(xué)史為主的研究走向以哲學(xué)研究為主的研究是新時(shí)代的哲學(xué)使命和召喚。新時(shí)代社會(huì)的主流特征體現(xiàn)為多元化、智能化、體系化和特色化，凸顯了科技的核心主題與話語(yǔ)，這導(dǎo)致中國(guó)哲學(xué)在學(xué)科發(fā)展上與其他學(xué)科專業(yè)相比處于相對(duì)弱勢(shì)地位。要想讓中國(guó)哲學(xué)學(xué)科展現(xiàn)出較強(qiáng)大和生生不息的生命力，必須以哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的思維推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)研究，以哲學(xué)思想創(chuàng)新為主旨，將以哲學(xué)史研究為主流的研究轉(zhuǎn)換為以哲學(xué)研究為主流的研究，多元和合發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)研究的體系創(chuàng)新。

其一，以多元和合的思想體系推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題的研究。新時(shí)代是一個(gè)和合包容的時(shí)代，多元并存，和合共生，不是矛盾的、二元對(duì)立的價(jià)值觀主導(dǎo)世界的時(shí)代。新時(shí)代的特點(diǎn)主張思想多元并存，和而不同。中國(guó)哲學(xué)體系的創(chuàng)新建構(gòu)必須以思想包容為主導(dǎo)觀念，兼容并包多方哲學(xué)思想，盡量包容更多的世界優(yōu)秀哲學(xué)思想文化，以包容和合的思想吸收世界哲學(xué)思想的精華，推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)走向新時(shí)代。中國(guó)哲學(xué)以和合的方法理念包容西方的哲學(xué)思想，傳承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想，吸收馬克思主義哲學(xué)的思想，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)思想體系兼容并包，使中國(guó)哲學(xué)精神具有更廣泛的包容性，以增強(qiáng)更具有普世性的哲學(xué)生命力。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)從百家爭(zhēng)鳴到黃老之學(xué)，從魏晉玄學(xué)到隋唐三教并行，再到宋明理學(xué)，整個(gè)哲學(xué)發(fā)展過(guò)程充滿了變化更新、多元和合的特征，適應(yīng)了時(shí)代核心話題的轉(zhuǎn)換，這一哲學(xué)發(fā)展過(guò)程說(shuō)明，轉(zhuǎn)換則存，不轉(zhuǎn)換則亡，因此中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展也必須適應(yīng)時(shí)代發(fā)展中思想轉(zhuǎn)換的傳統(tǒng)，在兼容并包中和合生生，吸收多元思想，增強(qiáng)自身內(nèi)涵?！抖Y運(yùn)》曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！盵5]1413-1414思想和價(jià)值的包容，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)大同，大同是人心所向，具有長(zhǎng)久的生命力。要擯棄單一的二元對(duì)立的思想、零和博弈的思想和叢林法則的價(jià)值，兼容并包，綜合迎新。純粹的中國(guó)哲學(xué)史的史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的研究不可或缺，但不能成為主流的哲學(xué)研究形態(tài)，將史學(xué)研究和哲學(xué)研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)綜合創(chuàng)新，才是中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的方向。

其二，以中國(guó)特色文化推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)體系的研究。新時(shí)代中國(guó)的文化體系包涵中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，這是中華民族走向復(fù)興的文化基礎(chǔ)和思想根基，這三大文化是當(dāng)今中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)的立國(guó)文化，也是中國(guó)屹立于世界民族之林的中國(guó)特色文化。中國(guó)哲學(xué)引領(lǐng)社會(huì)文化思潮的發(fā)展必須以此三大特色文化為基礎(chǔ)，文化和合，包容發(fā)展，彰顯自身的特色文化。中國(guó)當(dāng)代文化就是以三大文化為特色的文化，中國(guó)哲學(xué)的研究應(yīng)該與三大特色文化相契合，以三大文化推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)的研究和文化構(gòu)建。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中有傳統(tǒng)文化道統(tǒng)，有革命的自強(qiáng)不息文化精神，還有實(shí)踐的文化品格，在新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)有其生命力彰顯的文化環(huán)境，以新時(shí)代文化推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)的研究是時(shí)代的召喚，具有文化生態(tài)上的可行性。純粹的哲學(xué)史研究與新時(shí)代發(fā)展不完全吻合，空談?wù)軐W(xué)史的范疇和概念，沒(méi)有賦予中國(guó)哲學(xué)以時(shí)代的生命力，不能使中國(guó)哲學(xué)獲得新生。應(yīng)該以新時(shí)代文化發(fā)展的召喚作為使命，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)入文化體系的新構(gòu)建，以新時(shí)代三大文化為重要內(nèi)容，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)走向新生。中國(guó)哲學(xué)走向新生，至少應(yīng)在中國(guó)當(dāng)前學(xué)科體系中獲得新生。如果中國(guó)哲學(xué)的研究還一味地偏向哲學(xué)史和哲學(xué)考據(jù)學(xué)的研究，沒(méi)有新哲學(xué)思想文化的創(chuàng)新發(fā)展，中國(guó)哲學(xué)在眾多的學(xué)科體系中很難獲得主流地位，中國(guó)哲學(xué)很難獲得學(xué)科主流發(fā)展的認(rèn)同，不具有普世價(jià)值的特征，體現(xiàn)不出自身的學(xué)科特色，勢(shì)必把中國(guó)哲學(xué)推向沒(méi)落的困境。

其三，以語(yǔ)式創(chuàng)新推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)話語(yǔ)體系創(chuàng)新。哲學(xué)史的研究偏重過(guò)去哲學(xué)文本和文獻(xiàn)的研究，重點(diǎn)詮釋古代、近代的哲學(xué)經(jīng)典思想體系和范疇，其語(yǔ)式和話語(yǔ)體系以過(guò)去的經(jīng)典文本為言說(shuō)方式，語(yǔ)詞和修辭多以古代的話語(yǔ)和語(yǔ)式進(jìn)行言說(shuō)和陳述。《周易》云：“君子居則觀其象而玩其辭?！盵5]77古人善于觀象而玩辭，依賴文本和研究對(duì)象。以古代經(jīng)典文本和范疇為研究對(duì)象的哲學(xué)史研究，必然在言說(shuō)方式和話語(yǔ)體系上固守古典的語(yǔ)詞和言說(shuō)方式，這種話語(yǔ)表達(dá)方式很難在新時(shí)代的話語(yǔ)體系中具有普世性和認(rèn)同性。新時(shí)代是人工智能的時(shí)代，話語(yǔ)和語(yǔ)詞時(shí)常變化，傳統(tǒng)的哲學(xué)史言說(shuō)方式使中國(guó)哲學(xué)處于大眾排斥的困境，進(jìn)一步使中國(guó)哲學(xué)陷入邊緣化的境地。為了推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展和讓大眾接受中國(guó)哲學(xué)學(xué)科，必須在語(yǔ)式上進(jìn)行創(chuàng)新，與新時(shí)代相和合，使中國(guó)哲學(xué)研究以哲學(xué)創(chuàng)新為目標(biāo)，而不是專注于哲學(xué)史的言語(yǔ)方式，建構(gòu)新的言語(yǔ)方式和語(yǔ)詞表達(dá)方式，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)體系構(gòu)建的創(chuàng)新轉(zhuǎn)換。

其四，以中、西、馬三方文本作為中國(guó)哲學(xué)研究的文本體系。傳統(tǒng)的哲學(xué)史研究以古代中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)作為研究的文本，偶有西方哲學(xué)文本的穿插，但極少有馬克思主義的經(jīng)典著作文本貫穿其中，對(duì)馬克思主義的經(jīng)典文本基本忽略甚至排斥，認(rèn)為馬克思主義的思想與中國(guó)哲學(xué)是不同的路徑。從總體上看，學(xué)術(shù)界沒(méi)有對(duì)馬克思主義的哲學(xué)思想和文本與中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行很好的比較研究，較少涉及馬克思主義的經(jīng)典文本。哲學(xué)史研究的文本體現(xiàn)得比較單一，沒(méi)有在更廣泛的資料運(yùn)用上實(shí)現(xiàn)共享共用和兼容并包。哲學(xué)研究以創(chuàng)新為核心研究主旨，在資料運(yùn)用上不拒斥西方的和馬克思主義的經(jīng)典著作文本。因此中國(guó)哲學(xué)的研究應(yīng)該以更廣闊的胸襟共享中國(guó)傳統(tǒng)的、西方的和馬克思主義的經(jīng)典文本，而不是固守僅有的中國(guó)古代的經(jīng)典文本。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新，必須吸收人類智慧的精華，將中、西、馬三方文本作為中國(guó)哲學(xué)研究的文本體系，實(shí)現(xiàn)兼容并包和推陳出新。新時(shí)代的中國(guó)哲學(xué)不拒斥中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的文本，只要是人類哲學(xué)思想的精華都是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展研究的文本，以中、西、馬三方的哲學(xué)文本轉(zhuǎn)換推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)研究的創(chuàng)新發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

[1]陳波.對(duì)話、交往、參與：走進(jìn)國(guó)際哲學(xué)共同體[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

[2]孫正聿.哲學(xué)通論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[3]張立文.中國(guó)哲學(xué)元理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021.

[4]張立文.和合哲學(xué)論[M].北京：人民出版社，2004.

[5]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[6]劉勰.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988.

[7]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，2004.

[8]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[9]王夫之.讀四書(shū)大全說(shuō)//船山全書(shū)：第6冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011.

[10]王夫之.讀通鑒論//船山全書(shū)：第10冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011.

[11]來(lái)可泓.國(guó)語(yǔ)直解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[12]唐凱麟，張懷承.六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面：王船山倫理思想研究[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1992.

[13]張立文.正學(xué)與開(kāi)新：王船山哲學(xué)思想[M].北京：人民出版社，2001.

History and Philosophy Integration Path of Constructing Chinese Philosophy System

LI Changtai

（School of Marxism， Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China）

Abstract：The mainstream study on Chinese philosophy in the Chinese academic community is study from the perspective of history of Chinese philosophy， favoring the textual research and interpretation of the history of philosophy. The study of Chinese philosophy is an innovation-driven study， not a study from the perspective of pure history of philosophy. The study of philosophy is very different from the study of the history of philosophy in that it promotes the emergence of new philosophical thinking and new philosophical spirit with innovative perspectives and horizons. The study of Chinese philosophy obviously requires a philosophical perspective rather than only a perspective of philosophical history. Chinese philosophy has an innovative tradition， and the study of philosophical history deviates from the innovative tradition of Chinese philosophy. Chinese philosophy embodies the essence of philosophy of the times， leads the trend of thought， and serves the practical purpose. The innovation of the Chinese philosophical system is characterized by philosophical harmony and innovation in which Taoism and innovation coexist， harmony and development in which tradition and modern culture go hand in hand， and the return of historiography to its roots as a secondary and philosophical enlightenment as a primary. Construction and innovation of the Chinese philosophical system is promoted through a diverse and harmonious ideological system， a cultural system with Chinese characteristics， a discourse system of the new era， and a textual system of Chinese philosophy， Western philosophy， and Marxist philosophy.

Key words：

Chinese philosophy; history of Chinese philosophy; research on philosophy; integration path

［責(zé)任編輯 董興杰］