［摘要］ 目的

探討不同抗菌藥物聯(lián)合替加環(huán)素治療多重耐藥鮑曼不動桿菌（MDRAB）相關(guān)呼吸機相關(guān)性肺炎（ventilator associated pneumonia，VAP）患者的效果，旨在為臨床上更好治療該病提供方案選擇。

方法 收集2016年1月—2023年8月青島市市立醫(yī)院收治的MDRAB相關(guān)VAP患者的臨床資料，根據(jù)治療方案不同分為替加環(huán)素組（A組）56例，頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合治療組（B組）42例，碳青霉烯類聯(lián)合治療組（C組）24例，對三組患者住院期間感染情況及各項療效指標進行比較。

結(jié)果 三組MDRAB相關(guān)VAP感染患者間感染病原體的種類、合并感染部位比較差異均無顯著性（P＞0.05），B組和C組細菌清除率高于A組（χ2=5.38、4.48，Plt;0.05），三組患者住院病死率比較差異無顯著性（P＞0.05）。

結(jié)論 替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮舒巴坦或碳青酶烯類抗菌藥物治療MDRAB相關(guān)VAP的細菌清除率均顯著高于單獨使用替加環(huán)素，聯(lián)合用藥是一種比較好的治療選擇。

［關(guān)鍵詞］ 替加環(huán)素；肺炎，呼吸機相關(guān)性；鮑氏不動桿菌；抗藥性，細菌；療效比較研究

［中圖分類號］ R563.19

［文獻標志碼］ A

Effect of different antibiotics combined with tigecycline in patients with multidrug-resistant Acinetobacter baumannii-related ventilator-associated pneumonia： A comparative study

SHI Xinyan， SHANG Ning， WANG Hong， YANG Tingting， ZHAO Chunling， QI Weiwei， LIU Wei

（Office of Party Affairs and Administration， Laoshan Campus， The Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266075， China）

; ［ABSTRACT］＼ Objective To investigate the effect of different antibacterial agents combined with tigecycline in patients with multidrug-resistant Acinetobacter baumannii （MDRAB）-related ventilator-associated pneumonia （VAP）， and to provide options for better treatment of the disease in clinical practice.

Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of the patients with MDRAB-related VAP who were admitted from January 2016 to August 2023 in Qingdao municipal Hospital， and according to the treatment regimen， they were divided into tigecycline group （group A） with 56 patients， cefoperazone-sulbactam combination therapy group （B group） with 42 patients， and carbapenem combination therapy group （group C） with 24 patients. The three groups were compared in terms of infection and related outcome measures.

Results There were no significant diffe-

rences in the type of pathogene infected and infection sites between the three groups （Pgt;0.05）. Groups B and C had a significantly higher bacterial clearance rate than group A （χ2=5.38，4.48，Plt;0.05）， and there was no significant difference in in-hospital mortality rate between the three groups （Pgt;0.05）.

Conclusion Tigecycline combined with cefoperazone-sulbactam or carbapenem achieves a higher bacterial clearance rate than tigecycline alone in MDRAB-related VAP， and combined medication is a relatively good treatment option.

［KEY WORDS］ Tigecycline; Pneumonia， ventilator-associated; Acinetobacter baumannii; Drug resistance，bacterial; Comparative effectiveness research

鮑曼不動桿菌（A.baumannii）是呼吸機相關(guān)性肺炎（ventilator associated pneumonia，VAP）的首位致病菌［1-2］，隨著抗菌藥物的大量使用，尤其是碳青霉烯類抗菌藥物在VAP患者治療中使用率的上升，多重耐藥鮑曼不動桿菌（MDRAB）醫(yī)院感染事件逐年增加。替加環(huán)素即為甘氨酰環(huán)素抗生素，其治療MDRAB感染的效果顯著［3-4］。但替加環(huán)素單用與聯(lián)合其他抗菌藥物治療MDRAB相關(guān)VAP患者的比較研究較少，本研究就此進行了分析，以期為臨床上科學合理應用抗菌藥物治療MDRAB相關(guān)VAP提供選擇方案。

1 資料與方法

回顧性分析2016年1月—2023年8月于青島市市立醫(yī)院發(fā)生MDRAB相關(guān)VAP患者的臨床資料。納入標準：①根據(jù)中華醫(yī)學會呼吸學分會制定的《醫(yī)院獲得性肺炎診斷和治療指南》［5］可明確診斷為VAP感染患者；②細菌培養(yǎng)和癥狀體征明確致病菌為MDRAB（嚴格按照衛(wèi)生部頒布的《全國臨床

檢驗操作規(guī)程》中臨床微生物檢驗技術(shù)進行試驗操作）的患者；③替加環(huán)素、頭孢哌酮舒巴坦、碳青酶烯類（亞胺培南或美羅培南）抗菌藥物的單獨使用時間或者聯(lián)合用藥時間大于72 h的患者。排除標準：①有MDRAB感染史患者；②住院期間使用多黏菌素B患者；③臨床信息不完整患者；④免疫功能缺陷、免疫功能抑制的患者，如HIV、活動性肺結(jié)核、長期口服糖皮質(zhì)激素、6個月內(nèi)行放療及化療、脾切除、血液腫瘤等的患者；⑤孕婦、哺乳期的患者，或正在參與其他臨床試驗研究者。將所有患者按照抗感染治療方案不同分為3組，替加環(huán)素組（A組）：住院期間僅靜脈滴注替加環(huán)素，首次最低劑量100 mg，維持劑量每次50 mg，每12 h 1次；頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合治療組（B組）：在替加環(huán)素治療的基礎(chǔ)上，同時靜脈滴注頭孢哌酮舒巴坦（每8 h 1次，每次3.0 g）；碳青霉烯類聯(lián)合治療組（C組）：在替加環(huán)素治療的基礎(chǔ)上，同時聯(lián)合使用碳青霉烯類抗菌藥物（亞胺培南每6 h 1次，每次1.0 g；或者美羅培南每8 h 1次，每次1.0 g）。

收集患者的一般資料，包括性別、年齡、基礎(chǔ)疾病等，住院期間使用抗菌藥物種類及療程；收集所有患者住院期間感染情況，包括感染細菌種類及合并感染部位情況；收集所有患者的療效指標，包括不同時間點（住院期間及住院14、30、90 d）病死率、用藥14 d后的細菌清除率、住院天數(shù)、發(fā)熱天數(shù)、中心靜脈置管天數(shù)、留置尿管天數(shù)、機械通氣天數(shù)等。其中細菌清除的判斷標準為細菌培養(yǎng)結(jié)果MDRAB為陰性，否則即為未清除。

采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布的計量數(shù)據(jù)以x-±s表示，組間比較采用方差分析，進一步兩兩比較采用LSD法；計數(shù)資料以例（率）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確概率法；非正態(tài)分布計量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)" 果

2.1 三組患者的一般資料比較

A、B、C組患者分別為56、42、24例。三組患者的年齡、性別等一般臨床資料比較差異均無顯著性（P＞0.05）。見表1。

2.2 三組患者感染情況比較

所有患者中合并其他部位感染者共63例，占比51.64%。三組患者間感染病原體的種類、合并感染部位比較差異均無顯著性（P＞0.05）。見表2。

2.3 三組患者的臨床療效比較

三組患者住院后不同時間點病死率、住院期間病死率、住院天數(shù)、發(fā)熱天數(shù)、各種導管留置天數(shù)比較差異無顯著性（P＞0.05）。A組與B組、C組病原體清除率比較有顯著性差異（χ2=5.38、4.48，Plt;0.05）。見表3。

3 討" 論

鮑曼不動桿菌屬于不發(fā)酵糖革蘭陰性桿菌，是目前臨床診療中最常見的多重耐藥細菌［5-6］。臨床上治療多重耐藥鮑曼不動桿菌感染的抗菌藥物極其有限，碳青霉烯類抗菌藥物一度被認為是治療多重耐藥細菌感染的“最后一道防線”。伴隨著碳青霉烯類抗菌藥物使用率的不斷升高，國際上已有多例MDRAB的報道［7-9］。

替加環(huán)素是甘氨酰環(huán)素抗生素，它能夠與30 s核糖體A位結(jié)合，從而阻止氨基酸轉(zhuǎn)運核糖核酸進入核糖體，達到抑制肽鏈形成、阻斷細菌蛋白質(zhì)合成的目的，進而發(fā)揮殺滅細菌或抑制細菌繁殖的效果。藥敏試驗顯示，替加環(huán)素能夠廣譜抗多耐藥的革蘭陽性菌和革蘭陰性菌，尤其是變形桿菌和銅綠假單胞桿菌［10］。替加環(huán)素通常被允許用于社區(qū)獲得性肺炎、復雜性腹腔感染、復雜性皮膚以及軟組織感染［11］；在臨床上缺乏切實可行的治療策略的情況下，

替加環(huán)素也被用于多重耐藥的革蘭陰性菌所致的醫(yī)院肺炎、尿路感染、菌血癥等的治療［12-13］。

目前多項專家共識對替加環(huán)素與其他抗菌藥物聯(lián)合治療MDRAB的感染給予相應建議［14］，但是目前替加環(huán)素聯(lián)合其他抗菌藥物治療MDRAB相關(guān)VAP的臨床隨機對照試驗較少。舒巴坦是β-內(nèi)酰胺酶抑制劑，大劑量舒巴坦（每天6～9 g）對耐藥的不動桿菌屬具有顯著的抗菌作用［15-16］。研究顯示，替加環(huán)素與頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)用對MDRAB菌株有協(xié)同作用［17-18］；有研究顯示，替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮舒巴坦比替加環(huán)素聯(lián)合舒巴坦對臨床分離的鮑曼不動桿菌更有效［19］。增加替加環(huán)素的劑量是否能比低劑量替加環(huán)素和頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合用藥產(chǎn)生更佳的療效，有待進一步研究。

目前國內(nèi)專家已形成共識，推薦替加環(huán)素作為MDRAB抗菌藥物在臨床應用［20］，同時多項研究也證實了替加環(huán)素單獨或聯(lián)合用藥治療MDRAB感染的安全性和有效性［21-22］。本研究顯示，三組患者的住院時間、發(fā)熱天數(shù)、導管留置天數(shù)、入院14、30、90 d和住院期間病死率比較差異無顯著性，可能與樣本量小有關(guān)；同時本研究顯示，C組和B組患者的病原體清除率顯著高于A組。替加環(huán)素作為一種新型廣譜抗菌藥物，具有直接殺滅病原菌且臨床治療時間短、對MDRAB敏感性高的特點。在本研究中，替加環(huán)素與其他抗菌藥物聯(lián)合應用，能夠有效彌補替加環(huán)素由于在組織分布廣、短時間內(nèi)血藥濃度難以達到理想狀態(tài)的缺陷［23］。對于有MDRAB高感染風險的機械通氣患者，應盡量避免大量、長期的聯(lián)合使用抗菌藥物，在降低耐藥菌感染風險的同時，也為MDRAB感染后的抗菌治療留有余地。

綜上所述，目前臨床對MDRAB相關(guān)VAP患者的抗菌藥物選擇問題突出，替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮舒巴坦或碳青霉烯類抗菌藥物治療，能夠有效提高MDRAB相關(guān)VAP患者的病原體清除率，而住院14、30、90 d和住院期間患者的病死率與單用替加環(huán)素無顯著差異，值得臨床推廣使用。

作者聲明：石新艷、尚寧、王虹參與了研究設(shè)計；石新艷、楊婷婷、趙春玲、齊衛(wèi)衛(wèi)、劉偉參與了論文的寫作和修改。所有作者均閱讀并同意發(fā)表該論文，且均聲明不存在利益沖突。

［參考文獻］

［1］DEHBANIPOUR R， GHALAVAND Z. Acinetobacter baumannii： Pathogenesis， virulence factors， novel therapeutic options and mechanisms of resistance to antimicrobial agents with emphasis on tigecycline［J］. J Clin Pharm Ther， 2022，47（11）：1875-1884.

［2］PASCALE G D， LISI L， CIOTTI G M P， et al. Pharmacokinetics of high-dose tigecycline in critically ill patients with severe infections［J］. Ann Intensive Care， 2020，10（1）：94.

［3］JEAN S S， HSIEH T C， HSU C W， et al. Comparison of the clinical efficacy between tigecycline plus extended-infusion imipenem and sulbactam plus imipenem against ventilator-asso-

ciated pneumonia with pneumonic extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii bacteremia， and correlation of clinical efficacy with in vitro synergy tests［J］. J Microbiol Immunol Infect， 2016，49（6）：924-933.

［4］TSIOUTIS C， KRITSOTAKIS E I， KARAGEORGOS S A， et al. Clinical epidemiology， treatment and prognostic factors of extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii ventilator-associated pneumonia in critically ill patients［J］. Int J Antimicrob Agents， 2016，48（5）：492-497.

［5］SHI J C， CHENG J H， LIU S R， et al. Acinetobacter baumannii： An evolving and cunning opponent［J］. Front Micro-

biol， 2024，15：1332108.

［6］WANG L， CHEN Q W， QIN Y C， et al. Analysis of carba-

penem-resistant Acinetobacter baumannii carbapenemase gene distribution and biofilm formation［J］. Int J Mol Epidemiol Genet， 2024，15（1）：1-11.

［7］BARTAL C， ROLSTON K V I， NESHER L. Carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii： Colonization， infection and current treatment options［J］. Infect Dis Ther， 2022，11（2）：683-694.

［8］LI Y， XIE J， CHEN L， et al. Treatment efficacy of tigecycline in comparison to cefoperazone/sulbactam alone or in combination therapy for carbapenenm-resistant Acinetobacter baumannii infections［J］. Pak J Pharm Sci， 2020，33（1）：161-168.

［9］SODEIFIAN F， ZANGIABADIAN M， ARABPOUR E， et al. Tigecycline-containing regimens and multi drug-resistant Aci-

netobacter baumannii： A systematic review and meta-analysis［J］. Microb Drug Resist， 2023，29（8）：344-359.

［10］PARK J M， YANG K S， CHUNG Y S， et al. Clinical outcomes and safety of meropenem-colistin versus meropenem-tigecycline in patients with carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii pneumonia［J］. Antibiotics， 2021，10（8）：903.

［11］LIU C W， LIU J， LU Q H， et al. The mechanism of tigecycline resistance in Acinetobacter baumannii under sub-minimal inhibitory concentrations of tigecycline［J］. Int J Mol Sci， 2024，25（3）：1819.

［12］ASSIMAKOPOULOS S F， KARAMOUZOS V， LEFKADITI A， et al. Triple combination therapy with high-dose ampicillin/sulbactam， high-dose tigecycline and colistin in the treatment of ventilator-associated pneumonia caused by pan-drug resistant Acinetobacter baumannii： A case series study［J］. Infez Med， 2019，27（1）：11-16.

［13］QIN Y F， ZHANG J， WU L， et al. Comparison of the treatment efficacy between tigecycline plus high-dose cefoperazone-sulbactam and tigecycline monotherapy against ventilator-associated pneumonia caused by extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii［J］. Int J Clin Pharmacol Ther， 2018，56（3）：120-129.

［14］JO J， KWON K T， KO K S. Multiple heteroresistance to tigecycline and colistin in Acinetobacter baumannii isolates and its implications for combined antibiotic treatment［J］. J Biomed Sci， 2023，30（1）：37.

［15］YANG Y X， LIU X C， ZHOU D Y， et al. Alteration of adeS contributes to tigecycline resistance and collateral sensitivity to sulbactam in Acinetobacter baumannii［J］. Microbiol Spectr， 2023，11（3）：e0459422.

［16］LV Q， DENG Y L， ZHU X B， et al. Effectiveness of Cefope-

razone-sulbactam alone and combined with tigecycline in the treatment of multi-drug resistant Acinetobacter baumannii pulmonary infection［J］. J Coll Physicians Surg Pak， 2020，30（3）：332-334.

［17］LIU B， LI S， LI H T， et al. Outcomes and prognostic factors of tigecycline treatment for hospital-acquired pneumonia invo-

lving multidrug-resistant Acinetobacter baumannii［J］. J Int Med Res， 2020，48（4）：300060520910917.

［18］RAFAILIDIS P， PANAGOPOULOS P， KOUTSERIMPAS C， et al. Current therapeutic approaches for multidrug-resis-

tant and extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii infections［J］. Antibiotics， 2024，13（3）：261.

［19］陳佰義，何禮賢，胡必杰，等.中國鮑曼不動桿菌感染診治與防控專家共識［J］.中華醫(yī)學雜志， 2012，（2）：76-85.

［20］CHEN Z H， SHI X Y. Adverse events of high-dose tigecycline in the treatment of ventilator-associated pneumonia due to multidrug-resistant pathogens［J］. Medicine， 2018，97（38）：e12467.

［21］HE H Y， ZHENG Y L， SUN B， et al. Tigecycline combination for ventilator-associated pneumonia caused by extensive drug-resistant Acinetobacter baumannii［J］. J Thorac Dis， 2016，8（10）：2784-2792.

［22］陳海，李華敏，江振劍，等. 以替加環(huán)素為基礎(chǔ)的聯(lián)合用藥對重癥加強護理病房多重耐藥鮑曼不動桿菌外科術(shù)后腹腔感染患者降鈣素原、超敏C反應蛋白及白細胞介素6的影響［J］. 中國醫(yī)師進修雜志， 2022，8（10）：934-937.

［23］BIEDENBACH D J， GIAO P T， HUNG VAN P， et al. Antimicrobial-resistant pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii from patients with hospital-acquired or ventilator-associated pneumonia in Vietnam［J］. Clin Ther， 2016，38（9）：2098-2105.

（本文編輯 耿波）