摘要：以村社為單位的互助養(yǎng)老是構(gòu)建中國(guó)特色養(yǎng)老體系的現(xiàn)實(shí)選擇。村社互助養(yǎng)老的組織開(kāi)展具有自上而下和自下而上的兩條路徑。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，贛西地區(qū)行政推動(dòng)的村社互助養(yǎng)老具有行動(dòng)強(qiáng)制、主體指定、形式固化和價(jià)格剛性的特征，優(yōu)勢(shì)是行政推動(dòng)與底線(xiàn)考核促進(jìn)了普惠性養(yǎng)老的全覆蓋，但也造成了制度和福利依賴(lài)。浙東地區(qū)集體自發(fā)的村社互助養(yǎng)老具有行動(dòng)自主、主體多元、形式多樣和價(jià)格彈性的特征，優(yōu)勢(shì)是村社集體的積極性帶來(lái)了低成本、在地化和可持續(xù)，但存在弱考核下干部消極不作為的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，邁向村社互助養(yǎng)老的關(guān)鍵是村社作為統(tǒng)籌者，既需要政府的有限介入，也需要社會(huì)的積極參與，由此與家庭養(yǎng)老相互支持，構(gòu)建起容老適老的不離家、不離土和不離鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村養(yǎng)老體系，推動(dòng)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：村社互助養(yǎng)老；在地化；積極應(yīng)對(duì)老齡化

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671?816X （2024） 05?0103?11

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)全國(guó)第七次人口普查結(jié)果， 2000 年至2020 年我國(guó)60 周歲及以上老年人口數(shù)從12 997 萬(wàn)增加到26 402 萬(wàn)， 老年人口占總?cè)丝诒壤龔?0. 4% 上升到18. 7%。按照聯(lián)合國(guó)定義，當(dāng)一個(gè)國(guó)家60 歲以上人口超過(guò)總?cè)丝诘?0% 或65 歲以上人口超過(guò)7% 時(shí)，該國(guó)即已進(jìn)入人口老齡化階段。在人口老齡化問(wèn)題逐步顯化的社會(huì)大背景下，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的有效供給，是健全國(guó)家公共服務(wù)制度和提升社會(huì)保障水平的重要內(nèi)容?！丁笆奈濉眹?guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》明確指出“構(gòu)建農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”，為農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展指明了方向。規(guī)劃的提出是對(duì)當(dāng)前正在廣大農(nóng)村地區(qū)實(shí)踐互助養(yǎng)老的回應(yīng)。

農(nóng)村養(yǎng)老的方式多樣，各有利弊。一是自主養(yǎng)老，典型的是以地養(yǎng)老［1］、搭伴養(yǎng)老［2］ 和以工養(yǎng)老［3］。老人在現(xiàn)代化壓力下通過(guò)自我持續(xù)參與農(nóng)業(yè)和市場(chǎng)體系積累經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)也維持個(gè)人尊嚴(yán)與價(jià)值生產(chǎn)。這種養(yǎng)老方式的弊端是隨著老齡化的加重，自養(yǎng)便難以維系。也有人認(rèn)為這是代際剝削的結(jié)果［4］。二是家庭養(yǎng)老，依靠子女獲取各種經(jīng)濟(jì)支持、精神慰藉與照料服務(wù)的家庭養(yǎng)老是我國(guó)最為主要的養(yǎng)老模式，遵循代際交換倫理［5］。隨著人口的少子化［6］，家庭發(fā)展主義下子女婚姻進(jìn)城與教育進(jìn)城壓力導(dǎo)致父代陷入倫理陷阱［7］，以及家庭勞動(dòng)力由農(nóng)轉(zhuǎn)工剛性配置帶來(lái)機(jī)會(huì)成本提升［8］ 等原因，家庭養(yǎng)老在資源供給上呈現(xiàn)出貨幣化傾向［9］，這與老人希冀的情感回饋發(fā)生錯(cuò)位［10］，家庭養(yǎng)老功能呈現(xiàn)弱化特征。三是市場(chǎng)養(yǎng)老。隨著家庭養(yǎng)老功能的式微，外部化的市場(chǎng)服務(wù)主體下沉鄉(xiāng)村。主要有兩種類(lèi)型， 其一，資本民營(yíng)連鎖機(jī)構(gòu)， 其二， 家庭作坊式民營(yíng)機(jī)構(gòu)［11］。共同面臨的難題是農(nóng)村老人不離家、不離土和不離鄉(xiāng)的傳統(tǒng)養(yǎng)老觀(guān)念下不愿入住養(yǎng)老院，養(yǎng)老支付能力和支付意愿低于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老價(jià)格，對(duì)生活自由的支配被排斥于機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的封閉管理方式，養(yǎng)老需求多元而機(jī)構(gòu)服務(wù)有限［12］。四是國(guó)家財(cái)政兜底養(yǎng)老。包括兩種方式，其一，針對(duì)特殊群體如特困人員、低保人員的兜底性養(yǎng)老；其二，針對(duì)普通老人的普惠性養(yǎng)老，包括經(jīng)濟(jì)上的養(yǎng)老金、生活上的日間照料中心等。存在的問(wèn)題是資源的一般化與需求的差異化難以對(duì)接， 手段的行政化與養(yǎng)老的社會(huì)化難以接駁等［13］。

以上養(yǎng)老方式在農(nóng)村地區(qū)無(wú)法有效供給的情況下，村社互助養(yǎng)老作為一種應(yīng)對(duì)舉措具有比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)入學(xué)界的研究視野。村社互助養(yǎng)老是指以村社為基地，與土地結(jié)合起來(lái)，依托村莊熟人社會(huì)資源，內(nèi)靠村社集體組織，外靠國(guó)家政策支持應(yīng)對(duì)農(nóng)村老齡化［14］。村集體是統(tǒng)合地方政府、鄉(xiāng)賢群體、農(nóng)民家庭和養(yǎng)老服務(wù)公司等不同主體的核心，由此可以形成多元一體的村社互助養(yǎng)老秩序［15］。廣泛實(shí)踐的村社互助養(yǎng)老本質(zhì)上屬于互助養(yǎng)老，有多種類(lèi)型，從組織方式來(lái)看包括組織建設(shè)型、社區(qū)服務(wù)型和院舍照料型［16］；從推動(dòng)主體來(lái)看，可以劃分為政府推動(dòng)、黨組織推動(dòng)、民間志愿者組織推動(dòng)、鄉(xiāng)賢精英推動(dòng)、宗親家族推動(dòng)等模式；從養(yǎng)老居住場(chǎng)所來(lái)看，可以劃分為集中供養(yǎng)模式、服務(wù)中心模式、養(yǎng)老大院與互助服務(wù)中心相結(jié)合模式、“ 時(shí)間銀行” 互助養(yǎng)老模式和“ 多代居” 互助養(yǎng)老模式。主要存在的問(wèn)題是養(yǎng)老主體銜接和行動(dòng)的局限，如政策落地、主體間關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)排斥機(jī)制的模糊化。

對(duì)村社互助養(yǎng)老的討論無(wú)外乎兩種路徑，一是行政主導(dǎo)型村社互助養(yǎng)老體系的構(gòu)建與實(shí)踐，側(cè)重于制度輸入，由于壓力型體制和數(shù)字化考核原因，面臨規(guī)范化運(yùn)營(yíng)下的村社內(nèi)生動(dòng)力不足問(wèn)題［17］， 忽視對(duì)社會(huì)力量的動(dòng)員［18］。二是集體主導(dǎo)型村社互助養(yǎng)老體系的構(gòu)建與實(shí)踐，具有低成本互助和公共監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，但是成功運(yùn)行依托于村組干部個(gè)人的治理積極性［19］。既有的研究對(duì)如何組織集體互助養(yǎng)老、內(nèi)在機(jī)制等都進(jìn)行了較為豐富的討論。村社互助養(yǎng)老的重要性就在于無(wú)論是行政還是集體都需要通過(guò)村級(jí)組織進(jìn)行政策、資源、行動(dòng)等的轉(zhuǎn)譯來(lái)開(kāi)展，但需要解決選擇性政策執(zhí)行、鄉(xiāng)村敷衍性應(yīng)對(duì)、供給主體責(zé)任缺失與鄉(xiāng)村信任危機(jī)等問(wèn)題。

從比較的視角來(lái)看，自上而下的行政推動(dòng)和自下而上的集體推動(dòng)形塑的村社互助養(yǎng)老是否存在差異， 基層自治組織分別如何作用， 值得討論。從發(fā)展的視角來(lái)看，村社互助養(yǎng)老必然需要制度和自治組織的共同推動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，考察村社互助養(yǎng)老成為一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)和理論命題。

二、自上而下行政推動(dòng)的贛西模式：運(yùn)轉(zhuǎn)秩序與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

贛西市委市政府明確提出“但凡有需求的行政村，建設(shè)老年之家，完善養(yǎng)老服務(wù)保障”的目標(biāo)，“ 黨建+ 老年之家” 工作納入市委書(shū)記的“一把手工程”，列入 重點(diǎn)民生工程。用不到半年的時(shí)間，在全市范圍內(nèi)的所有行政村將老年之家建設(shè)完畢，并推動(dòng)老人入家，實(shí)現(xiàn)了老年之家的運(yùn)轉(zhuǎn)。

（一）行政化推動(dòng)村社互助養(yǎng)老的表現(xiàn)

1. 行動(dòng)的強(qiáng)制

老年之家作為高度中心化的工作，由市委書(shū)記主抓、組織部推動(dòng)、各級(jí)黨委書(shū)記落實(shí)，將發(fā)展村社互助養(yǎng)老事業(yè)定性為一項(xiàng)自上而下的強(qiáng)制性工作。一是資源統(tǒng)籌的強(qiáng)制。在工作中，建立領(lǐng)導(dǎo)包片、部門(mén)包村的工作機(jī)制，并將對(duì)村的考核與包聯(lián)村莊的部門(mén)與干部關(guān)聯(lián)起來(lái)， 一體考核，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門(mén)對(duì)村莊發(fā)展老年之家的資源傾斜輸入和制度構(gòu)建幫扶。二是工作落實(shí)的強(qiáng)制。作為中心工作， 被納入市委動(dòng)員體制中，所有的村莊，“ 沒(méi)有困難要干， 有困難克服困難也要干”，都必須建設(shè)老年之家，并且引入排名、暗訪(fǎng)、抽查等手段作為考核方式，提高工作開(kāi)展效率，促進(jìn)基層不打折扣，弱化了上下級(jí)之間的協(xié)商和妥協(xié)余地。

市委書(shū)記親自主抓， 組織部出面推動(dòng)工作，紀(jì)委的刀時(shí)刻懸在頭。在建設(shè)老年之家這件事上，確實(shí)是自上而下推動(dòng)的，沒(méi)有任何可以商量轉(zhuǎn)圜的余地。也正是因?yàn)楦呶煌苿?dòng)，所以，落實(shí)得也比較好。（訪(fǎng)談資料 20231221 民政干部）

2. 主體的指定

體制內(nèi)動(dòng)員是科層制高效推動(dòng)工作的一種有效選擇。在老年之家的建設(shè)過(guò)程中，市委市政府更傾向于對(duì)體制內(nèi)高度動(dòng)員，將各級(jí)黨委書(shū)記直至村支部書(shū)記指定為主要負(fù)責(zé)人，構(gòu)建起市委指導(dǎo)、縣（區(qū)） 統(tǒng)籌、鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)助、村支部落實(shí)的四級(jí)工作體系。在建設(shè)過(guò)程中，對(duì)村級(jí)黨組織高度重視，多次要求其發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，積極統(tǒng)籌政府輸入和社會(huì)捐助資源，實(shí)現(xiàn)在地化承接和轉(zhuǎn)譯。由于村級(jí)黨組織同時(shí)也是村民自治組織，一肩挑的實(shí)踐下導(dǎo)致行政體制內(nèi)的動(dòng)員和考核無(wú)法完全落到村級(jí)組織，所以，考核壓力延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級(jí)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)正式的體制動(dòng)員和非正式的人情運(yùn)作，來(lái)激發(fā)村干部配合開(kāi)展工作的積極性。主體明確的好處是，在體制內(nèi)高度動(dòng)員的同時(shí)，在社會(huì)層面也形成高度動(dòng)員，號(hào)召工商企業(yè)、鄉(xiāng)賢群體、普通村民等關(guān)注所在村莊或者自己家鄉(xiāng)村莊的老年之家建設(shè)，積極捐款捐物。由此形成社會(huì)壓力的倒逼，在上級(jí)動(dòng)員，社會(huì)期待下，村干部失去了應(yīng)付性工作的社會(huì)空間。

建設(shè)老年之家以村莊為單位， 保證村有陣地，好處是責(zé)任主體明確。一方面是有利于動(dòng)員心系家鄉(xiāng)的社會(huì)賢達(dá)積極捐款捐物，畢竟是關(guān)心自己家鄉(xiāng)，大家都比較積極。另一方面是上級(jí)資源和制度都到位了，再建設(shè)不好，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會(huì)給予壓力， 村民也會(huì)有輿論施壓。（訪(fǎng)談資料20231222 鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部）

3. 形式的固化

老年之家的建設(shè)分為標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)和吃住一體點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)在規(guī)劃上是指為在村73 歲及以上的老年人提供助餐服務(wù)。吃住一體點(diǎn)則屬于基層自選動(dòng)作，政府鼓勵(lì)一部分有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、有現(xiàn)實(shí)需求的村莊提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，在為73 歲及以上的老人提供助餐服務(wù)的基礎(chǔ)上能夠提供集中照料的服務(wù)。此外，在后續(xù)的發(fā)展中，政府對(duì)標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)和吃住一體點(diǎn)的形式做了精細(xì)化的要求：一塊菜園，一個(gè)公共活動(dòng)室，一臺(tái)空調(diào)，一臺(tái)電視機(jī)，一名專(zhuān)干管理。也就是說(shuō)，在吃飯、住宿服務(wù)的基礎(chǔ)上提升到精神慰藉。

案例一：白村，下轄4 個(gè)自然村，共有人口約2100 人。人口居住集中，因資金有限，2017 年花費(fèi)政府支持、社會(huì)捐款、集體經(jīng)濟(jì)共約26 萬(wàn)元改造了位于行政村的村小的第一層樓作為標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)建設(shè)，分別有廚房、餐廳、文化活動(dòng)房三個(gè)功能區(qū)。雇傭62 歲的本村婦女做飯，每月工資約2000元?，F(xiàn)有入家老人24 名，基本覆蓋四個(gè)自然村。其中有6 名老人相對(duì)地處偏遠(yuǎn)，需要廚師配送到家，一般情況下，在15 分鐘內(nèi)可以配送完畢。一般老人吃過(guò)早飯后回家忙活家里的事。午飯過(guò)后會(huì)選擇在活動(dòng)室閑聊、組織文藝活動(dòng)。下午六點(diǎn)晚飯后，廚師打掃完畢，關(guān)閉各房間，老人回各自家中生活。

案例二：林村，下轄14 個(gè)自然村，共有人口約4100 人，人口居住較為分散，考慮到配餐一次也需要一個(gè)小時(shí)，飯菜會(huì)涼，在2017 年，經(jīng)過(guò)村書(shū)記的多方動(dòng)員，籌款140 余萬(wàn)元，在村中心祠堂旁新建吃住一體點(diǎn)。房前屋后鋪有吸水磚，方便老人出行；室內(nèi)空間大、采光好，方便老人來(lái)回走動(dòng)；門(mén)前場(chǎng)地開(kāi)闊，方便老人休閑活動(dòng)；功能室齊全， 設(shè)有文娛室、餐廳、廚房、衛(wèi)生間等，并配備了電視、冰箱、消毒柜等家電。經(jīng)申請(qǐng)后，能夠基本自理確實(shí)面臨吃飯難問(wèn)題的40 位年均83 歲的老人入住。吃住一體點(diǎn)有兩名廚師做飯兼職信息報(bào)送服務(wù)，年齡均在65 歲左右。對(duì)吃住一體點(diǎn)的管理，一是村干部日常巡查檢查安全隱患，二是廚師做好采購(gòu)做飯打掃衛(wèi)生服務(wù)，三是老年群體中部分老人組成理事會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)管理和組織自我管理服務(wù)。

4. 價(jià)格的剛性

老年之家的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是市縣兩級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼200 元/人，村民自付200 元/人。在社會(huì)捐贈(zèng)和村集體貼補(bǔ)一部分資金基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)老年之家運(yùn)轉(zhuǎn)的自平衡。由于是政府定價(jià)，存在剛性化問(wèn)題。一是配送費(fèi)的問(wèn)題。政府在最初定價(jià)時(shí)為抑制基層自己定價(jià)， 保護(hù)老人權(quán)益， 明確要求不得多收費(fèi)，也就是說(shuō)即便老人需要配送到家，也不能多收費(fèi)。問(wèn)題是，沒(méi)有收費(fèi)機(jī)制的區(qū)分，一方面是所有人都想要配送的話(huà)面臨人手不足問(wèn)題，另一方面是運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中需要增加專(zhuān)門(mén)配送的人，一定的費(fèi)用可以專(zhuān)用于補(bǔ)貼。出臺(tái)的政策導(dǎo)致基層想要收取50～100 元配送費(fèi)時(shí)存在老人認(rèn)為“ 不合法”問(wèn)題，政府又沒(méi)有額外補(bǔ)助，增加了基層負(fù)擔(dān)。二是價(jià)格調(diào)整的問(wèn)題。從運(yùn)轉(zhuǎn)的情況來(lái)看，入家老人達(dá)到20 人以上時(shí)可以獲得規(guī)模效益。但是一些村莊入家老人僅十多人，難以取得規(guī)模效益，面臨資金不足困境。老人認(rèn)為老年之家是政府的福利，只能少收錢(qián)，不能多收，導(dǎo)致一部分老年之家存在不規(guī)模、不經(jīng)濟(jì)、村集體負(fù)債運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。

老人是不會(huì)算老年之家的運(yùn)轉(zhuǎn)賬的，大家都覺(jué)得反正是財(cái)政兜底， 要向他們多收錢(qián)是很難的。政府確實(shí)又不能差異化補(bǔ)貼，這個(gè)也不好識(shí)別。只能將壓力給到村集體。像我們這種窮村，目前十多個(gè)人要吃飯， 都是剛需， 又不能停掉。只能是花錢(qián)保運(yùn)轉(zhuǎn)， 等后邊再說(shuō)。（訪(fǎng)談資料20231225 村干部）

（二）行政主導(dǎo)的村社互助養(yǎng)老運(yùn)行秩序

行政主導(dǎo)的村社互助養(yǎng)老下形塑了政府、村社和村民三者之間的關(guān)系。理想的村社互助養(yǎng)老是村民提出養(yǎng)老需求，村社積極回應(yīng)，在資源不足的情況下，援引政府的資源輸入來(lái)完成村級(jí)自治。當(dāng)前行政推動(dòng)的村社互助養(yǎng)老則倒置三者之間關(guān)系，在政府對(duì)村民需求識(shí)別的基礎(chǔ)上，以壓力型體制推動(dòng)村社積極回應(yīng)，其成功運(yùn)作基礎(chǔ)需要行政力量的精準(zhǔn)識(shí)別和對(duì)下賦權(quán)。

1. 村社與政府

村社作為完整的單元，因經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)基礎(chǔ)的不同而存在差異。從實(shí)踐來(lái)看，政府角度的工作圍繞兩方面展開(kāi)，一是高位推動(dòng)，形成強(qiáng)壓震懾。將老年之家建設(shè)作為中心工作，用來(lái)支配基層注意力和統(tǒng)籌部門(mén)資源，同時(shí)也向基層黨組織宣示工作的硬考核。二是底線(xiàn)目標(biāo)，賦予基層自主空間。具體建設(shè)什么標(biāo)準(zhǔn)，是翻新還是利用閑置資源，是搞標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)還是建設(shè)吃住一體，沒(méi)有明確要求，賦予基層能動(dòng)性。在有限資源輸入的情況下鼓勵(lì)基層多方統(tǒng)籌資源， 建設(shè)更高標(biāo)準(zhǔn)，為老人提供更高服務(wù)，底線(xiàn)目標(biāo)是保障助餐工作的順利開(kāi)展。

政府為村社互助養(yǎng)老輸入行動(dòng)合法性。合法性主要指的是參與者對(duì)行動(dòng)框架保持信任、認(rèn)可和自愿遵循，“ 這是一個(gè)‘ 相信結(jié)構(gòu)、程序、行為、決定、政策的正確性和適宜性，相信官員或國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)人具有道德上良好品質(zhì)，并且借此而得到承認(rèn)’的問(wèn)題”［20］。老年之家建設(shè)過(guò)程中，政府對(duì)村級(jí)組織的資源輸入僅占實(shí)際需要的1/3， 其余的主要由村社來(lái)向社會(huì)募集和集體經(jīng)濟(jì)劃撥。社會(huì)和村民對(duì)村集體存在不信任問(wèn)題由政府的強(qiáng)宣傳和高動(dòng)員來(lái)解決，經(jīng)過(guò)體制內(nèi)外的動(dòng)員， 讓社會(huì)各界相信老年之家作為一個(gè)平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)資源向老人的傾斜，由此幫助基層干部獲得募集資金的合法性身份。作為統(tǒng)合資源者，基層在如何建設(shè)和建設(shè)什么標(biāo)準(zhǔn)中的自主性來(lái)源于其整合資源的合法性。

村社互助養(yǎng)老為政府統(tǒng)籌社會(huì)力量。政府單方面的資源不足以應(yīng)對(duì)全面開(kāi)展的村社互助養(yǎng)老工作，必須通過(guò)資源的整合來(lái)完成，問(wèn)題是政府做出的兜底性養(yǎng)老服務(wù)如何向社會(huì)動(dòng)員募集，并且能夠獲得支持，避免被理解為攤派是關(guān)鍵。以村社為單位向我們提供了一條可借鑒的路徑，一是村社成員對(duì)家鄉(xiāng)的高度關(guān)注和天然情感能夠被激發(fā)出來(lái)，“ 回報(bào)桑梓、建設(shè)家鄉(xiāng)、誰(shuí)家沒(méi)有老人、人都會(huì)老”等話(huà)語(yǔ)宣傳下，本村鄉(xiāng)賢成為政府的爭(zhēng)取對(duì)象。如果政府來(lái)募捐， 鄉(xiāng)賢會(huì)存在“ 錢(qián)途不明” 的憂(yōu)慮， 而村社募捐， 用途的明確會(huì)增加鄉(xiāng)賢的積極性。二是村社屬地內(nèi)的工商企業(yè)等被動(dòng)員起來(lái)，基層社會(huì)是模糊的，存在多種非正式化的運(yùn)作方式。村社為單位的募捐，屬地范圍內(nèi)的工商企業(yè)一般都要積極捐助支持，換來(lái)未來(lái)相互合作的穩(wěn)定預(yù)期。

2. 村社與村民

村莊社會(huì)對(duì)于老人而言，具有兩重保障。一是經(jīng)濟(jì)保障，老人農(nóng)業(yè)的繼續(xù)維持可以讓老人即便脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也能繼續(xù)維持庭院種植，積累經(jīng)濟(jì)資源。二是價(jià)值保障，村莊作為熟人社會(huì)，能夠讓老人即便是處于無(wú)法完全自理階段也能參與社會(huì)交往， 生產(chǎn)社會(huì)價(jià)值， 保持生活的自我支配，同時(shí)緩解故土難離的心理壓力。

村社互助養(yǎng)老減輕了村民的家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。贛西的助餐或者食宿一體在實(shí)踐中起到了延緩老人自養(yǎng)時(shí)間的作用。老人自養(yǎng)到他養(yǎng)的過(guò)渡階段，存在的問(wèn)題是低質(zhì)量生活，表現(xiàn)為做一頓吃三餐； 高意外風(fēng)險(xiǎn)， 表現(xiàn)為突發(fā)意外無(wú)人發(fā)現(xiàn)；弱自我價(jià)值，表現(xiàn)為老人高負(fù)罪心理。這種情況下， 老人出于為家庭減負(fù)的心理依然要求自養(yǎng)，存在養(yǎng)老危機(jī)。村社的及時(shí)介入可以有效應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也是對(duì)家庭養(yǎng)老的兜底，減輕了家庭的負(fù)擔(dān)。

村民的積極參與促進(jìn)了村社治理的運(yùn)轉(zhuǎn)。村社互助養(yǎng)老的開(kāi)展從實(shí)踐上受到了村莊社會(huì)的歡迎。一是鄉(xiāng)賢和普通村民的捐資捐款，并且將其常態(tài)化，減輕了村社資源籌措的壓力。二是在村老人中的低齡老人的支持與被服務(wù)老人的自組織化。低齡老人以低償服務(wù)的方式參與到為高齡老人的服務(wù)中來(lái)， 遵循的并非等價(jià)勞動(dòng)力的交換，而是互助和互惠意義上的積極參與。為了保持老年之家的運(yùn)轉(zhuǎn)，入家老人以理事會(huì)的方式參與到矛盾調(diào)平、菜園耕種、財(cái)務(wù)管理、衛(wèi)生打掃中來(lái)，降低了管理人員的工作壓力。同時(shí)，養(yǎng)老工作的成功為村社干部積累了個(gè)人權(quán)威和社會(huì)性榮譽(yù)，為其在其他工作的開(kāi)展中獲得個(gè)人支配能力積累了關(guān)系資源。

（三）行政主導(dǎo)的村社互助養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

行政主導(dǎo)的村社互助養(yǎng)老存在責(zé)任邊界劃分不明，或者風(fēng)險(xiǎn)極易轉(zhuǎn)移到政府的問(wèn)題。一是家庭脫責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。家庭是養(yǎng)老的主體，但由于村社互助養(yǎng)老的開(kāi)展和行政的介入，導(dǎo)致存在家庭養(yǎng)老推卸責(zé)任和弱化參與的風(fēng)險(xiǎn)。其一，老年之家助餐或食宿一體，都難以避免老人在院內(nèi)期間的意外摔倒、爭(zhēng)吵矛盾和突發(fā)疾病。一部分老人的子女在意外事件發(fā)生后不問(wèn)緣由將責(zé)任推給管理員的服務(wù)不到位，意在要求基層干部或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來(lái)為此負(fù)責(zé)，并且用輿論散發(fā)或者上訪(fǎng)告狀等來(lái)威脅， 政府“ 不出事邏輯” 下利益擺平成為首選， 進(jìn)一步助長(zhǎng)了福利依賴(lài)的不正之風(fēng)。其二，家庭養(yǎng)老主體弱化承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。在老人進(jìn)入老年之家獲得基本生活的照料后，很多老人的子女回家探訪(fǎng)老人、定期與老人溝通變少，將照料老人的責(zé)任甩給村干部。

二是社會(huì)輿論風(fēng)險(xiǎn)。政府介入養(yǎng)老問(wèn)題的最大隱憂(yōu)是社會(huì)輿論的高度關(guān)注與極度不理性。政府作為資源供給與制度輸入者，但本質(zhì)上仍然是村社主導(dǎo)的互助養(yǎng)老。一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，就容易上升到政府工作不力， 屬地責(zé)任人要被問(wèn)責(zé)。由此，擴(kuò)大化的輿論問(wèn)責(zé)下，政府采取以防萬(wàn)一的方式來(lái)增加對(duì)老年之家的規(guī)范化管理。由此帶來(lái)的是高成本化的資源投入與層層避責(zé)的制度設(shè)計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)最終又全部轉(zhuǎn)移給基層工作者。

村社互助養(yǎng)老是對(duì)家庭養(yǎng)老的功能性補(bǔ)充與輔助，而非替代。為了避免風(fēng)險(xiǎn)和厘清責(zé)任，實(shí)踐中形成了兩類(lèi)舉措。一是制度化的風(fēng)險(xiǎn)排除方式，包括老年之家的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，如消防設(shè)備與監(jiān)控設(shè)備安裝、水電網(wǎng)線(xiàn)的安全化設(shè)計(jì)，老人入住老年之家時(shí)簽訂入家合同申明風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任歸屬，老人在院期間管理員的定期巡查以及與子女的經(jīng)常性溝通。二是非正式的風(fēng)險(xiǎn)消除方式。在問(wèn)題發(fā)生后，問(wèn)題多爆發(fā)于子女鬧事或者責(zé)任不明事件， 這時(shí)候需要綜合運(yùn)用鄉(xiāng)土化的“ 法、理、情、利” 等手段， 并借助社會(huì)輿論打擊不正之風(fēng)。

三、自下而上集體自發(fā)的浙東模式：運(yùn)轉(zhuǎn)秩序與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

2012 年起，浙東地區(qū)X 縣在村集體主導(dǎo)創(chuàng)辦村級(jí)養(yǎng)老服務(wù)中心的基礎(chǔ)上提出發(fā)展村級(jí)集中養(yǎng)老模式破解養(yǎng)老困境。主要舉措是以村級(jí)為單位建設(shè)頤養(yǎng)中心，相關(guān)的行政資源和制度舉措輸入不足。多數(shù)已建好在運(yùn)轉(zhuǎn)的養(yǎng)老院都由村集體自發(fā)推動(dòng)。

（一）集體自發(fā)推動(dòng)村社互助養(yǎng)老的表現(xiàn)

1. 行動(dòng)的自主

集中式養(yǎng)老院建設(shè)并沒(méi)有成為基層治理的中心工作，上級(jí)有要求，但是軟考核壓力下，基層具有可做可不做的應(yīng)付空間。也就是說(shuō)，村社互助養(yǎng)老院的探索是基層干部說(shuō)了算，怎么建、建設(shè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)關(guān)考核。在這種情況下，推動(dòng)建設(shè)取決于村莊的資源多寡與村干部的積極性，更為關(guān)鍵的則是村干部的個(gè)人意愿。

從我們這個(gè)地方來(lái)看，村里辦了養(yǎng)老院的村干部大多數(shù)都還是有情懷的，真正想為村民辦點(diǎn)實(shí)事的。對(duì)于政府而言， 僅僅有號(hào)召， 沒(méi)有資源，沒(méi)有考核，那些以做村干部獲取利益的人肯定是不愿意出力不討好的。因?yàn)橐獏f(xié)調(diào)用地，要給村民做工作，涉及村民不理解。不做也就沒(méi)什么了。做了的是真正會(huì)做群眾工作的人。（訪(fǎng)談資料 20220820 民政干部）

2. 主體的多元

在沒(méi)有明確建設(shè)主體的情況下，浙東地區(qū)的集中式養(yǎng)老院歸屬主體呈現(xiàn)多元化特征。一是個(gè)人建設(shè)的家庭作坊式養(yǎng)老院，以家庭為單位，以家庭成員為勞動(dòng)力開(kāi)展服務(wù)，承接本村和附近村莊的老人入住， 為他們提供基本的吃穿照料服務(wù)。二是以村集體為主體建設(shè)的集中式養(yǎng)老院，村組干部主導(dǎo)，翻新閑置的小學(xué)或者規(guī)劃新的建設(shè)用地， 婦女主任擔(dān)任管理員， 組織老人入住，為他們提供住宿和飲食服務(wù)。三是以社會(huì)組織、愛(ài)心人士為主體建設(shè)的養(yǎng)老院，位于多村莊的區(qū)域中心，以低于市場(chǎng)化養(yǎng)老價(jià)格的方式吸納老人入住。四是村集體提供場(chǎng)地，老人自發(fā)性集中居住，相互照料。

3. 形式的多樣

從管理模式來(lái)看，主要分為封閉管理和自由開(kāi)放的模式。封閉管理的多屬于在民政部門(mén)備案，由民政部門(mén)垂直管理，不定期檢查與暗訪(fǎng)以及風(fēng)險(xiǎn)避責(zé)邏輯下， 即便養(yǎng)老院設(shè)立在村莊內(nèi)部，也會(huì)增加圍墻，對(duì)老人的出行予以限制。例如H 村， 養(yǎng)老院坐落于村莊東部， 建設(shè)于2009年， 共出資110 萬(wàn)。現(xiàn)入住22 人， 為70 歲到90歲不等，老人不能自由出入養(yǎng)老院。自由開(kāi)放類(lèi)型的，多數(shù)未在民政部門(mén)正式備案，沒(méi)有強(qiáng)考核壓力，村干部負(fù)責(zé)日常管理，老人在養(yǎng)老院可以出入。例如Q 村養(yǎng)老院，2011 年建立，在院老人33 人， 主要為本村人， 入住老人70 歲到95 歲不等，無(wú)論是否居住在養(yǎng)老院，大家都可以自由出入。村婦女主任介紹，不少老人每天都要繞村走一圈散步，限制自由的話(huà)老人是不愿意的。

從服務(wù)提供來(lái)看，主要分為吃住一體、只吃不住和不吃不住三種類(lèi)型。吃住一體的養(yǎng)老院也可以選擇只吃不住，如H 村養(yǎng)老院，22 人入住，10 多人僅吃飯不入住，為行動(dòng)自主而生活不能自理的老人提供了方便。只吃不住的養(yǎng)老院則是基于村民居住集中特征，雇傭本村婦女定點(diǎn)定時(shí)到村辦公室做飯，做好之后，老人來(lái)吃即可。不吃不住的養(yǎng)老院則比較少，例如D 村，村集體統(tǒng)一將村莊房屋老化、生活無(wú)人照料的8 名老人集中到為他們新修建的集體用房中， 每人一個(gè)單間。村集體承擔(dān)水電費(fèi)，他們都有自理能力，經(jīng)征集意愿，更愿意自己做飯。目前僅僅是將他們聚集在一起相互照料，可以在生活上幫忙。

4. 價(jià)格的彈性

準(zhǔn)市場(chǎng)理論是一個(gè)從供給主體、供給對(duì)象角度來(lái)衡量和評(píng)估服務(wù)供給效率的理論框架， 是“ 介于官僚制度和傳統(tǒng)市場(chǎng)之間的一種中間體形式”。從準(zhǔn)市場(chǎng)理論來(lái)看， 社會(huì)服務(wù)的多元化籌資是必然的選擇，政府在社會(huì)服務(wù)籌資中可以發(fā)揮出顯性和隱性的籌資作用［21］。浙東集中式養(yǎng)老院，無(wú)論是個(gè)人主導(dǎo)、集體主導(dǎo)還是社會(huì)組織主導(dǎo)，都遵循了準(zhǔn)市場(chǎng)原則。其既兼顧了資源以市場(chǎng)交易為原則展開(kāi)的高效原則，又兼顧了公共服務(wù)事業(yè)的公益性和福利性，公益互助不同于陌生人之間的友善憫恤，而是基于血脈親情的血緣與共同追憶的地緣之上的鄉(xiāng)土良俗。服務(wù)供給者不以營(yíng)利為目的，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的集中式養(yǎng)老院價(jià)格普遍定在只吃飯300 元/月，吃飯加住宿的話(huà)，如果是單人間， 則為900 元/月， 如果是雙人間則為600 元/月。價(jià)格普遍低于當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)養(yǎng)老院的入住價(jià)格。各村的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)又有所不同，主要是綜合考慮老人是否有失地保險(xiǎn)或者較高的養(yǎng)老金，其遵循的原則是老人可自己支付養(yǎng)老金。

我們接納老人入住的價(jià)格是非常彈性的，看身體情況會(huì)有一個(gè)分層次的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)踐中其實(shí)都是商量著來(lái)的。村辦集體養(yǎng)老院本身就是對(duì)老人的福利，如果子女比較有錢(qián)，會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格上不再留有降價(jià)余地。如果子女確實(shí)沒(méi)錢(qián)，家庭困難的話(huà)，我們甚至可以免費(fèi)接收，子女能給多少就要多少。（訪(fǎng)談資料 20220824 村干部）

（二）集體自發(fā)的村社互助養(yǎng)老運(yùn)行秩序

地方政府是村社互助養(yǎng)老服務(wù)體系的重要支持者，面對(duì)富有活力的鄉(xiāng)村社會(huì)，地方政府通過(guò)“ 以獎(jiǎng)代補(bǔ)” 的方式， 可以極大地調(diào)動(dòng)基層組織的積極性。集體是村民自治的組織依托。養(yǎng)老狀況不僅直接關(guān)系到老年人的生活狀態(tài)，而且關(guān)系到當(dāng)下非老年農(nóng)民對(duì)于未來(lái)生活的預(yù)期。因此，集體自發(fā)下村社互助養(yǎng)老的實(shí)踐也要處理好政府與集體、集體與村民之間的關(guān)系。

1. 集體與政府

政府對(duì)集體監(jiān)督指導(dǎo)與資源兜底。從養(yǎng)老院的建設(shè)與管理來(lái)看，村莊集體創(chuàng)辦的養(yǎng)老院無(wú)論是否在政府備案，其消防安全、飲食安全仍然接受來(lái)自政府部門(mén)的定期檢查，對(duì)不合格者，對(duì)村干部以壓力傳導(dǎo)促進(jìn)整改。同時(shí)，政府的管理也在客觀(guān)上抑制了集體辦養(yǎng)老院的盈利化傾向。集體辦養(yǎng)老院并非意味著資源來(lái)自集體或者由集體通過(guò)社會(huì)籌集。養(yǎng)老院的改造翻新或者新建選址，平均上百萬(wàn)的資金幾乎由政府提供，作為閑置的校舍資源也是由民政部門(mén)向教育部門(mén)協(xié)調(diào)而來(lái)。同時(shí)， 在日常運(yùn)轉(zhuǎn)中， 養(yǎng)老院的床位補(bǔ)貼，部分特殊老人的社會(huì)救助等都通過(guò)項(xiàng)目制的方式下?lián)艿酱迩f。換言之，村集體承載資源和實(shí)現(xiàn)資源的轉(zhuǎn)化， 養(yǎng)老院的運(yùn)轉(zhuǎn)之所以能夠保持公益性， 是政府資源的持續(xù)輸入和兜底在起到支撐作用。

集體代政府福利供給與安全管理。村社集體是村民自我管理、教育和服務(wù)的自治組織，但也是國(guó)家行政力量在基層延伸的中介，村級(jí)組織故此具有自治性與行政性的二重性［22］。村社互助養(yǎng)老本質(zhì)上是國(guó)家普惠性養(yǎng)老資源在基層的展開(kāi)，是國(guó)家對(duì)農(nóng)村處于養(yǎng)老危機(jī)的普通農(nóng)民家庭老人的一種福利供給。在這個(gè)意義上，村社作為承接主體，是福利提供的主體。同時(shí)，養(yǎng)老院作為村社集體主導(dǎo)的單位，具有了公的性質(zhì)，是國(guó)家福利供給的意圖象征。管理和服務(wù)村社互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，是村社組織的主要職責(zé)，既是回應(yīng)村民需求的自治實(shí)踐，也是回應(yīng)政府要求的行政工作。

2. 集體與村民

集體為村民緩解養(yǎng)老壓力， 提供底線(xiàn)養(yǎng)老。浙東地區(qū)的農(nóng)民家庭同樣面臨高度的城鎮(zhèn)化壓力，“ 退而不休” 的自養(yǎng)秩序延長(zhǎng)壓力下， 老人依舊需要以減負(fù)的邏輯獨(dú)立生活［23］。因此，對(duì)于老人來(lái)說(shuō)，接受養(yǎng)老的方式，一是低成本的。村干部說(shuō)， 浙東地區(qū)的老人雖然有較高的養(yǎng)老金，在每個(gè)月300 元餐食費(fèi)的基礎(chǔ)上想要上漲30 元，為他們提供更多的肉食改善生活， 他們都不愿意，更愿意將錢(qián)存儲(chǔ)下來(lái)給子代花。二是高度自由的。他們需要在村莊社會(huì)中維持熟人社會(huì)的交往和在熟悉環(huán)境中生活，同時(shí)還要力所能及地種植庭院，維持價(jià)值生產(chǎn)的能力。所以，對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是不喜歡的。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)多位千萬(wàn)富翁的父母寧愿在老家養(yǎng)老院住著，也不愿在上海、杭州等地的高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)接受照料。根本上來(lái)說(shuō)，老人需要的是不離家（落葉歸根）、不離土（價(jià)值生產(chǎn)） 和不離鄉(xiāng)（社會(huì)交往） 的養(yǎng)老。在子女城鎮(zhèn)化壓力下，代際之間的城鄉(xiāng)分離使家庭對(duì)父輩難以照料和兼顧， 村社承擔(dān)起對(duì)這一群體的照料，維持一種底線(xiàn)式的助餐和助宿，便能夠切實(shí)緩解家庭發(fā)展壓力。

村民對(duì)集體進(jìn)行資源與輿論支持。對(duì)于集體組織即村干部來(lái)說(shuō)，缺乏行政兜底和一定程度上沒(méi)有完全規(guī)范化管理的養(yǎng)老工作是存在資源不足和風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的。從資源角度來(lái)說(shuō)，村集體經(jīng)濟(jì)有限，國(guó)家資源不足的情況下，村莊社會(huì)被動(dòng)員起來(lái)，絕大多數(shù)村民都有捐助的行為，都認(rèn)為這是解決老人和家庭后顧之憂(yōu)的舉措，要把好事辦好和辦久， 老人向家庭動(dòng)員以及村干部向鄉(xiāng)賢動(dòng)員，資金問(wèn)題得到解決。從風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)說(shuō)，村民能夠理解相對(duì)不規(guī)范、自由的管理舉措才是老人所樂(lè)意的養(yǎng)老生活，能夠認(rèn)可村干部?jī)H僅是組織者，本質(zhì)上村辦養(yǎng)老院是一種低齡低償幫助高齡的互助行為。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是有較高的容忍度的。村民認(rèn)可村干部的行為，對(duì)不合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁和責(zé)任推脫的老人及其家庭會(huì)進(jìn)行輿論的邊緣化，抑制村莊的不正之風(fēng)。因此，村干部能夠在工作中獲得社會(huì)激勵(lì)，并積累治理資源。

（三）集體主導(dǎo)的村社互助養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

集體自發(fā)的集體主導(dǎo)型村社互助養(yǎng)老存在的問(wèn)題是由于資源的不足面臨存續(xù)風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避難以規(guī)范化帶來(lái)的責(zé)任劃分模糊風(fēng)險(xiǎn)。一是存續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。普遍存在于浙東地區(qū)的村辦養(yǎng)老院幾乎都是以村莊為單位，是基于村集體經(jīng)濟(jì)資源的輸入、政府項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)和社會(huì)捐款而創(chuàng)辦的。由于政府在管理中傾向于推動(dòng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)范化和資源的整合，將更多的資源傾注于當(dāng)?shù)貐^(qū)域化的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，對(duì)分散的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)采取不鼓勵(lì)、不支持的態(tài)度，意圖誘致性推動(dòng)機(jī)構(gòu)的合并。而社會(huì)資源的注入存在階段性、非持久性和不確定性。入住的老人越來(lái)越多，意味著村集體經(jīng)濟(jì)的壓力越來(lái)越大。同時(shí)，當(dāng)?shù)剡€面臨政府監(jiān)督的強(qiáng)化，強(qiáng)行要求機(jī)構(gòu)安裝消防設(shè)施，調(diào)研中不少村干部表示如果要強(qiáng)制安裝且政府不出資，就會(huì)考慮關(guān)停。

二是難以規(guī)范化帶來(lái)的責(zé)任劃分模糊問(wèn)題。作為集體自發(fā)的養(yǎng)老組織實(shí)踐，村干部是直接組織者，也是組織風(fēng)險(xiǎn)的直接責(zé)任人。當(dāng)前，村辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多數(shù)提供基本的飲食和住宿照料服務(wù)，不接收無(wú)法自理的老人入住。為了節(jié)約成本，主要由雇傭的1～2 名廚師兼職擔(dān)任日常管理，秩序化依靠老人的自主性和自覺(jué)性。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)沒(méi)有安裝監(jiān)控， 也缺乏消防設(shè)施， 一旦出現(xiàn)意外事件，極其容易發(fā)生扯皮推卸責(zé)任行為。很多村干部表示，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題過(guò)去能夠通過(guò)社會(huì)輿論化解，但是村莊社會(huì)逐漸解體，輿論起作用的可能降低。購(gòu)置消防和監(jiān)控設(shè)備又有經(jīng)濟(jì)壓力，村干部還缺乏有效的避責(zé)手段。

面對(duì)資金不足和避責(zé)手段缺乏的問(wèn)題，村干部當(dāng)前較為有效應(yīng)對(duì)的方式，一是加強(qiáng)村莊社會(huì)的動(dòng)員， 與鄉(xiāng)賢、外出普通村民加強(qiáng)溝通聯(lián)系，展示工作的同時(shí)意在保持需要時(shí)可以獲得捐款捐物。二是加強(qiáng)與老人子女的溝通，在簽署相關(guān)免責(zé)協(xié)議的基礎(chǔ)上維持緊密的互動(dòng)，讓子女通過(guò)實(shí)地和虛擬在場(chǎng)的方式關(guān)注到老人的生活和服務(wù)人員的用心，由此避免子女將來(lái)推卸責(zé)任行為的產(chǎn)生。三是積極爭(zhēng)取政府資源的注入，逐步完善村社互助養(yǎng)老中心的安全管理舉措，盡最大努力避免惡性事件的產(chǎn)生。

四、比較視野下村社互助養(yǎng)老的優(yōu)化

贛西模式是國(guó)家在充分利用家庭和村社現(xiàn)有作用基礎(chǔ)上，通過(guò)重點(diǎn)支持村社集體來(lái)建立應(yīng)對(duì)農(nóng)村老齡化的機(jī)制。浙東模式是村社在國(guó)家號(hào)召與村民需求識(shí)別基礎(chǔ)上自發(fā)組織建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)中心，由此以村社為單位，由村社集體主導(dǎo)來(lái)建立應(yīng)對(duì)農(nóng)村老齡化的機(jī)制。二者區(qū)別在前者由自上而下的行政驅(qū)動(dòng)，后者由自下而上的社會(huì)驅(qū)動(dòng)。

（一） 政府有為：制度與資源的高度動(dòng)員與有限輸入

贛西模式中，政府以中心工作加底線(xiàn)考核的方式推動(dòng)村社互助養(yǎng)老的實(shí)踐。高強(qiáng)度的體制動(dòng)員帶來(lái)的是行動(dòng)強(qiáng)制、主體指定、形式固化和價(jià)格剛性。優(yōu)勢(shì)是村社互助養(yǎng)老作為一種底線(xiàn)目標(biāo)在村莊經(jīng)濟(jì)差異和地理位置差異帶來(lái)的先天不平衡的情況下，實(shí)現(xiàn)了全面展開(kāi)，落實(shí)了普惠性養(yǎng)老和全面保障。問(wèn)題也是相對(duì)明顯的，高位推動(dòng)加上高壓考核， 無(wú)法抑制基層干部的創(chuàng)建行為，產(chǎn)生資源的浪費(fèi)。同時(shí)，政府強(qiáng)力推動(dòng)也容易被群眾利用，產(chǎn)生福利依賴(lài)和責(zé)任轉(zhuǎn)移。

浙東模式中，政府以組織意圖號(hào)召和項(xiàng)目激勵(lì)的方式推動(dòng)村社互助養(yǎng)老。弱強(qiáng)度的體制動(dòng)員帶來(lái)的是行動(dòng)自主、主體多元、形式多樣和價(jià)格彈性。優(yōu)勢(shì)是村莊實(shí)現(xiàn)了因地制宜，且普遍以相對(duì)低成本且不規(guī)范的方式推動(dòng)村社互助養(yǎng)老工作的開(kāi)展。問(wèn)題是，弱考核下，工作是否開(kāi)展以及如何開(kāi)展依賴(lài)村集體負(fù)責(zé)人的治理積極性。雖然政府沒(méi)有陷入福利依賴(lài)和責(zé)任推卸的困境中，但是普惠性養(yǎng)老的目標(biāo)也并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

綜合來(lái)看，推動(dòng)村社互助養(yǎng)老工作，政府的角色并不能缺失。但是行政介入必須掌握好行政與集體的邊界，處理好二者之間的平衡關(guān)系，避免政策體系的碎片化、功利化和短視化。當(dāng)前，積極應(yīng)對(duì)老齡化上升到國(guó)家戰(zhàn)略，政府在村社互助養(yǎng)老中必須積極有為。一是輸入制度，保證村社互助養(yǎng)老的合法性、規(guī)范性發(fā)展。二是輸入資源，以外部資源的供給來(lái)激活村莊內(nèi)生力量的運(yùn)轉(zhuǎn)。三是優(yōu)化責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，村社互助養(yǎng)老本質(zhì)上是互助養(yǎng)老，是農(nóng)民自發(fā)選擇。老人群體的特殊性下存在難以避免的意外事件，鼓勵(lì)村莊社會(huì)的非正式化風(fēng)險(xiǎn)分流，為基層干部撐腰，避免責(zé)任推卸行為和道德綁架干部事件的發(fā)生，引導(dǎo)社會(huì)正氣形成。四是整合資源，打破行政的條塊矛盾、行政的多頭治理等問(wèn)題，以黨委統(tǒng)合協(xié)調(diào)資源，推動(dòng)養(yǎng)老政策支持的系統(tǒng)性和連貫性。

（二） 村社積極：主體能動(dòng)基礎(chǔ)上的自主行動(dòng)

贛西模式中，村社集體雖然面臨行政問(wèn)責(zé)和社會(huì)倒逼的雙重壓力，但仍然存在因地制宜的空間。集體可以根據(jù)村莊人口聚集還是分散、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)還是弱等選擇建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)或者吃住一體點(diǎn)，帶來(lái)了資源節(jié)約基礎(chǔ)上村社互助養(yǎng)老工作的成功運(yùn)轉(zhuǎn)。在后續(xù)的發(fā)展過(guò)程中，村社集體存在較高的行政依賴(lài)。在日常運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，對(duì)于如何低成本運(yùn)營(yíng)并沒(méi)有體現(xiàn)出能動(dòng)性，而是將壓力轉(zhuǎn)移給政府， 寄希望于政府提高資金補(bǔ)助來(lái)推動(dòng)工作可持續(xù)。

浙東模式中，村社集體以經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)切推動(dòng)了村社互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)。對(duì)工作積極的村干部通過(guò)優(yōu)先盤(pán)活閑置資源， 其次選擇新建選址；優(yōu)先低齡老人和老人自組織互助，其次引入市場(chǎng)化養(yǎng)老機(jī)制等推動(dòng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的低成本建設(shè)。其存在的問(wèn)題是，村社自主空間過(guò)大，造成干部積極、集體有為，干部消極、集體無(wú)為的兩極分化問(wèn)題。

在此基礎(chǔ)上，要煥發(fā)集體的內(nèi)生動(dòng)力，通過(guò)對(duì)村莊低齡老人的動(dòng)員，老年協(xié)會(huì)等自組織的發(fā)掘， 實(shí)現(xiàn)相對(duì)低成本、在地化和高福利的養(yǎng)老。因此，要給予村社一定的自主性，老年人觀(guān)念的差異性、農(nóng)村地區(qū)差異性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同， 決定了農(nóng)村互助養(yǎng)老形式也必須因地制宜，具體問(wèn)題具體分析，這是尊重地方差異的必然要求［24］。同時(shí)，也要給予村社集體以外在的壓力，避免村社集體不作為。

（三）優(yōu)化政府、社會(huì)與村社的關(guān)系

家庭是養(yǎng)老責(zé)任的主體，村社互助養(yǎng)老是家庭養(yǎng)老的功能性補(bǔ)充而非替代， 這是基本前提。在此基礎(chǔ)上，理想的村社互助養(yǎng)老展開(kāi)一是要依托村社作為主陣地， 村社具有的土地、熟人社會(huì)、鄉(xiāng)土環(huán)境是農(nóng)村老人養(yǎng)老的天然資源，兼具有物質(zhì)和價(jià)值生產(chǎn)的雙重功能。在這個(gè)意義上，老人不僅僅是被服務(wù)的主體，也是可以提供服務(wù)的主體，要對(duì)不同階段的老人特征予以識(shí)別，構(gòu)筑起低齡老人服務(wù)高齡老人的互助機(jī)制，村社互助養(yǎng)老的低成本和可持續(xù)就可以為國(guó)家積極應(yīng)對(duì)老齡化提供緩沖空間。

問(wèn)題在于激活和煥發(fā)村社互助養(yǎng)老的方式存在兩種。一是行政動(dòng)員，其后果是弱考核下基層有應(yīng)付空間，村社干部動(dòng)力不足的情況下，工作無(wú)法開(kāi)展。強(qiáng)考核下基層沒(méi)有應(yīng)付空間，但村社干部過(guò)度依賴(lài)行政資源輸入，且因?yàn)轲B(yǎng)老工作無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化，增加了考核的制度成本。政府有為的方式應(yīng)該是有限作為，是相對(duì)克制的。這時(shí)候就需要撬動(dòng)社會(huì)資源， 鼓勵(lì)社會(huì)組織、工商企業(yè)、社會(huì)鄉(xiāng)賢等參與到村社互助養(yǎng)老工作中。二是社會(huì)動(dòng)員。通過(guò)激活社會(huì)關(guān)注村社集體養(yǎng)老工作開(kāi)展，村民獲得了監(jiān)督的合法性權(quán)力和身份，可以對(duì)村干部的積極性起到倒逼激勵(lì)效果。在政府有為和社會(huì)積極的前提下， 以村社集體為統(tǒng)籌者，就可以展開(kāi)因地制宜和符合實(shí)際的村社互助養(yǎng)老工作。由此也能推動(dòng)社會(huì)孝老敬老風(fēng)氣的形成。

五、結(jié)論與政策建議

（一）總結(jié)

村社集體互助養(yǎng)老是在充分考慮農(nóng)村現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾基礎(chǔ)上，提出的一種創(chuàng)新性養(yǎng)老模式，立足于村社，走出低成本、高質(zhì)量的村社互助養(yǎng)老成為現(xiàn)實(shí)選擇。對(duì)于保障農(nóng)村老年人的基本生活，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和提高鄉(xiāng)村治理水平均具有積極作用?；谡銝|和贛西村社互助養(yǎng)老模式的比較，我們發(fā)現(xiàn)單向度的行政主導(dǎo)抑或集體自發(fā)都存在一定的不足。村社互助養(yǎng)老的持續(xù)性運(yùn)作關(guān)鍵是因地制宜和低成本， 既要避免國(guó)家兜底帶來(lái)的福利依賴(lài)，也要避免任由社會(huì)自發(fā)帶來(lái)的村社集體不作為。綜合來(lái)看，一是要堅(jiān)持村社集體互助養(yǎng)老的基本屬性，行政和社會(huì)有限介入而不影響其內(nèi)部力量的自然激活和常態(tài)運(yùn)作。二是要精準(zhǔn)服務(wù)，對(duì)不同階段不同訴求的老人予以差異化的政策和資源回饋， 在資源節(jié)約化的基礎(chǔ)上取得服務(wù)的最大效益。

（二）政策建議

1. 精準(zhǔn)識(shí)別需求，提供多層次養(yǎng)老供給服務(wù)

養(yǎng)老對(duì)于不同年齡階段的老人具有不同的意涵，也會(huì)產(chǎn)生不同的訴求。對(duì)于有勞動(dòng)能力、有自理能力的老人而言， 他們通常60 多歲， 還是“ 村莊的壯勞力”， 既要在城市以“ 超齡農(nóng)民工”的身份務(wù)工， 也要在農(nóng)村維持“ 老人農(nóng)業(yè)”。無(wú)論是務(wù)工還是務(wù)農(nóng)，抑或者亦工亦農(nóng)，都需要保持他們正當(dāng)打工和種地的權(quán)益，不能將他們看作需要被服務(wù)的對(duì)象和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，他們還有物質(zhì)和價(jià)值生產(chǎn)的訴求與能力。逐漸喪失勞動(dòng)能力，有自理能力的老人退出城市和土地，進(jìn)入真正的養(yǎng)老狀態(tài)。這一階段， 他們會(huì)繼續(xù)維持庭院種植，延續(xù)自養(yǎng)。同時(shí)也對(duì)村莊公共文化活動(dòng)和參加社會(huì)休閑交往有需求，也是參加老年協(xié)會(huì)活動(dòng)的積極分子。針對(duì)這一群體，要適當(dāng)輸入物質(zhì)資源，鼓勵(lì)老年協(xié)會(huì)發(fā)揮余熱。喪失勞動(dòng)能力，逐漸喪失自理能力的老人， 存在漫長(zhǎng)的“ 磨日子”過(guò)渡期。他們的行動(dòng)范圍從村莊退回家庭，又因?yàn)椴幌虢o子女添麻煩愿意自養(yǎng)， 生活存在低質(zhì)量、高風(fēng)險(xiǎn)和弱價(jià)值生產(chǎn)特征。這一群體是最需要外部力量介入予以幫助的，能夠給予他們吃飯和生活上的最基本照料，便能維持和延續(xù)他們的自養(yǎng)狀態(tài)，這一群體也是村社互助養(yǎng)老需要服務(wù)的對(duì)象。完全喪失勞動(dòng)能力和自理能力之后，老人完全進(jìn)入需他養(yǎng)階段。鼓勵(lì)家庭養(yǎng)老承擔(dān)責(zé)任，為老人最后的階段兜底，這是家庭倫理和孝道文化使然。

2. 引入市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)化資源配置，穩(wěn)固聯(lián)結(jié)機(jī)制

養(yǎng)老服務(wù)作為一種普惠性的公共品，是針對(duì)性提供給自養(yǎng)到他養(yǎng)過(guò)渡階段的老年人的，避免目標(biāo)對(duì)象擴(kuò)大造成資源供給不足的辦法是引入付費(fèi)機(jī)制。如江西農(nóng)村老年之家老人自付200 元/月，老人會(huì)考慮自己在家獨(dú)立生活的成本與享受服務(wù)的成本， 經(jīng)過(guò)權(quán)衡， 尚能自理種菜、種糧、老伴之間可以相互照料的便不會(huì)進(jìn)入，進(jìn)入的都是喪失完全自理能力沒(méi)有辦法自養(yǎng)又不想成為子女負(fù)擔(dān)的老人， 避免了老人“ 免費(fèi)的不吃白不吃”心理下對(duì)公共品的資源擠壓，實(shí)現(xiàn)了對(duì)有需求的老人的精準(zhǔn)識(shí)別和瞄準(zhǔn)。作為互助養(yǎng)老，也要實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊低齡老人的動(dòng)員，將低齡老人從為子女經(jīng)濟(jì)資源積累的負(fù)擔(dān)中解放出來(lái)，最好的辦法是低償利益動(dòng)員。讓她們以領(lǐng)取工資的方式為老人服務(wù)，因?yàn)榫哂写迩f互助互惠意義，得益于社會(huì)關(guān)系的潤(rùn)滑，服務(wù)主體的要價(jià)并非完全依照理性的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)而是在兼顧人情面子的基礎(chǔ)上適當(dāng)降低價(jià)格。浙江某村辦養(yǎng)老院雇傭低齡老人做飯，工資僅1000 元/月，報(bào)名人數(shù)很多，村干部通過(guò)抓鬮來(lái)確定人選。并將年齡限制在68 歲以下，鼓勵(lì)更多的人有參與互助的機(jī)會(huì)。

3. 依托村社互助，構(gòu)建多元一體的養(yǎng)老體系

要明確村社互助養(yǎng)老的集體屬性和社會(huì)屬性，是基于老人資源基礎(chǔ)上的互助養(yǎng)老行為，村社集體作為統(tǒng)籌者和組織者承擔(dān)起為在村老年人服務(wù)的責(zé)任。一是強(qiáng)調(diào)資源的多邊屬性下以村社為主導(dǎo)。政府要強(qiáng)調(diào)資源的精準(zhǔn)嵌入，一是前期在基礎(chǔ)設(shè)施與床位上的投入，特別是圍繞高齡失能老人的集中供養(yǎng)；二是在后期的運(yùn)作上也需要政府一定的扶持，由此降低農(nóng)民家庭負(fù)擔(dān)，從而讓農(nóng)民家庭能承受得起。社會(huì)資本無(wú)論是外部的資金支持還是社區(qū)內(nèi)部的人力資本（積極老人）支持，都能夠促進(jìn)互助養(yǎng)老的可持續(xù)。村社集體是資源的承接者和轉(zhuǎn)化者，因?yàn)榧婢咦灾魏托姓碾p重屬性，也是老年人社會(huì)信任的對(duì)象，村社更是老年人理想的養(yǎng)老地點(diǎn)。家庭仍然是養(yǎng)老主體，要承擔(dān)精神慰藉和生活照料的責(zé)任。養(yǎng)老是國(guó)家、社會(huì)、村莊和家庭的共同事務(wù)，多方輸入資源，共同努力，才能推動(dòng)村社集體互助養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。二是強(qiáng)調(diào)共同參與下以村社主導(dǎo)，確立責(zé)任邊界，取得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化的效果。當(dāng)前階段，政府無(wú)法對(duì)養(yǎng)老完全兜底，過(guò)度介入易引發(fā)資源不足和風(fēng)險(xiǎn)兜底，形成福利依賴(lài)。同時(shí)，村社互助養(yǎng)老統(tǒng)籌政府和社會(huì)的資源并非對(duì)家庭養(yǎng)老功能的替代， 家庭不能推卸責(zé)任和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。在意外發(fā)生時(shí)，以村社主導(dǎo)，可以實(shí)現(xiàn)村社內(nèi)部非正式化、低成本地化解風(fēng)險(xiǎn)效果。

參考文獻(xiàn)

［1］ 夏柱智. 以地養(yǎng)老： 應(yīng)對(duì)農(nóng)村人口老齡化的現(xiàn)實(shí)選擇［J］. 南方人口，2018 （5）：63?71.

［2］ 羅茜， 賀雪峰. 搭伴養(yǎng)老： 家庭功能化與農(nóng)村養(yǎng)老秩序重構(gòu)［J］. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022 （1）：126?132.

［3］ 任亮亮. 建筑業(yè)超齡農(nóng)民工養(yǎng)老模式的選擇、實(shí)踐意義與困境——兼論超齡農(nóng)民工清退政策［J］. 人口與社會(huì)，2023 （6）：57?67.

［4］ 楊華， 歐陽(yáng)靜. 階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺——對(duì)近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析［J］. 管理世界，2013 （5）：47?63，75.

［5］ 費(fèi)孝通． 鄉(xiāng)土中國(guó)［M］． 上海： 上海人民出版社，2007：6?11．

［6］ 于長(zhǎng)永， 代志明， 馬瑞麗. 現(xiàn)實(shí)與預(yù)期： 農(nóng)村家庭養(yǎng)老弱化的實(shí)證分析［J］. 中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2017 （2）：54?67.

［7］ 李永萍. 家庭轉(zhuǎn)型的“ 倫理陷阱”—— 當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的一種闡釋路徑［J］. 中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2018（2）：113?128.

［8］ 葉敬忠， 賀聰志. 農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守老人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的影響研究［J］. 人口研究，2009 （4）：44?53.

［9］ 楊翠迎， 茆長(zhǎng)暄， 張新新. 中低收入人群居家養(yǎng)老服務(wù)籌資模式創(chuàng)新研究——基于貨幣化子女照護(hù)責(zé)任的設(shè)想［J］. 社會(huì)保障研究，2014 （2）：66?79.

［10］ 梁偉. 農(nóng)村代際關(guān)系情感化——基于城郊農(nóng)村的調(diào)查［J］. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2021 （6）：789?796.

［11］ 任亮亮. 家庭作坊式養(yǎng)老：實(shí)踐形態(tài)、生成機(jī)制和發(fā)展方向——基于晉中地區(qū)X 養(yǎng)老院的調(diào)研［J］. 人口與社會(huì)，2022 （6）：44?53.

［12］ 穆光宗. 我國(guó)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的困境與對(duì)策［J］. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012 （2）：31?38.

［13］ 韓振燕， 柳汀， 劉唯一. 中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量提升：政策演進(jìn)邏輯與趨勢(shì)前瞻—— 基于1989—2020 年國(guó)家政策文本的分析［J］. 社會(huì)保障研究， 2023（3）：29?41.

［14］ 賀雪峰. 積極應(yīng)對(duì)農(nóng)村老齡化的村社養(yǎng)老［J］. 社會(huì)科學(xué)研究，2022 （4）：99?105.

［15］ 李永萍. “ 多元一體”： 集體主導(dǎo)的村社養(yǎng)老模式—— 基于閩南鄉(xiāng)村敬老院的個(gè)案考察［J］. 求實(shí)，2020 （5）：96?108，112.

［16］ 石偉. 農(nóng)村互助養(yǎng)老的多層供給及其實(shí)踐檢視［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2023 （7）：123?132.

［17］ 趙志強(qiáng). 農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展困境與策略［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015 （1）：72?75.

［18］ 蒲新微，孫宏臣. 互助養(yǎng)老模式：現(xiàn)狀、優(yōu)勢(shì)及發(fā)展［J］. 理論探索，2022 （2）：54?60.

［19］［ 德］哈貝馬斯. 交往與社會(huì)進(jìn)化［M］. 張博樹(shù)，譯.重慶：重慶出版社，1989：206.

［20］ 林閩鋼，梁譽(yù). 準(zhǔn)市場(chǎng)視角下社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)多元化籌資研究［J］. 中國(guó)行政管理，2016 （7）：70?76.

［21］ 賀雪峰. 村政委員會(huì)：村級(jí)組織制度創(chuàng)新的一種過(guò)渡性構(gòu)想［J］. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998 （6）：5?10.

［22］ 牟敏娜. 退而不休：農(nóng)村養(yǎng)老模式變遷研究——以東部地區(qū)農(nóng)村為例［J］. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023 （5）：87?95.

［23］ 杜鵬，安瑞霞. 政府治理與村民自治下的中國(guó)農(nóng)村互助養(yǎng)老［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019 （3）：50?57.

（編輯：程俐萍）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新問(wèn)題研究”（22amp;ZD173）