[摘 要] 發(fā)展公益慈善事業(yè)是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，隨著互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等技術(shù)的發(fā)展，微公益以其大眾化、常態(tài)化、便捷化的特點(diǎn)已經(jīng)成為公益領(lǐng)域和社會(huì)治理的新興力量。受組織認(rèn)同的“精神缺失”、組織制度的“職能缺位”、組織管理的“過程低效”、組織環(huán)境的“容量不足”等因素影響，青年微公益組織在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了組織決策的“專斷與迷茫”、組織受眾的“選擇性偏好”、組織資源的“匱乏性供給”、組織運(yùn)行的“非專業(yè)支持”等“志愿失靈”表現(xiàn)，應(yīng)通過重塑組織架構(gòu)、再造組織流程、增強(qiáng)組織支持、培育組織文化等路徑匡正微公益志愿組織行為。

[關(guān)鍵詞] 微公益組織；志愿失靈；行為匡正

[中圖分類號(hào)] C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2096-2991（2024）04-0080-07

習(xí)近平總書記高度重視公益慈善事業(yè)發(fā)展，作出了一系列重要指示。黨的二十大報(bào)告明確指出，要“引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)”[1]，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]，為新時(shí)代我國(guó)公益慈善事業(yè)的發(fā)展指明了方向。隨著近年來社會(huì)各界對(duì)公益事業(yè)的愈發(fā)重視及各類公益組織的不斷涌現(xiàn)，“公益創(chuàng)業(yè)”又稱為“社會(huì)創(chuàng)業(yè)”，逐漸進(jìn)入大眾視野，成為新時(shí)期在全球范圍內(nèi)迅速興起的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理念和模式。所謂公益創(chuàng)業(yè)是指采用創(chuàng)新的方法和商業(yè)的手段來解決社會(huì)問題，在創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的同時(shí)兼顧社會(huì)價(jià)值，將商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值相融合，在保證組織公益性的同時(shí)，借助必要的商業(yè)手段實(shí)現(xiàn)組織的延續(xù)與發(fā)展，以便使組織擁有更多的資源和能力從事公益服務(wù)。公益創(chuàng)業(yè)既包括創(chuàng)辦非營(yíng)利性組織，也包括一些營(yíng)利組織充分利用資源解決社會(huì)問題，已經(jīng)成為政府失靈和市場(chǎng)失靈的矯正力量。具體說來，公益創(chuàng)業(yè)包括志愿公益活動(dòng)、創(chuàng)建非營(yíng)利性組織、兼顧社會(huì)效益的企業(yè)以及產(chǎn)學(xué)研一體化四方面的內(nèi)容和強(qiáng)烈的公益使命、具有奉獻(xiàn)精神的團(tuán)隊(duì)和創(chuàng)新的公益模式三個(gè)要素。微公益是志愿公益活動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代成長(zhǎng)起來的新方式，是指從微不足道的公益事情著手，強(qiáng)調(diào)積少成多、強(qiáng)調(diào)將人們的微不足道的愛心匯集起來就形成了一股強(qiáng)大的社會(huì)力量，強(qiáng)調(diào)全民參與并創(chuàng)造價(jià)值，其大眾性、“草根性”、迅速傳播性的特點(diǎn)，有利于實(shí)現(xiàn)公益的平民化和常態(tài)化?！拔⒐妗备袷且环N生活方式，鼓勵(lì)大眾用公益的思維方式去生活，它不僅推動(dòng)了平民公益事業(yè)的發(fā)展，更傳遞了一種“公眾付出、公眾受益、人人公益”的理念。然而，作為傳統(tǒng)公益組織的補(bǔ)充與衍生，微公益組織在我國(guó)仍處于起步階段，其發(fā)展過程中的諸多志愿失靈問題亟待解決。唯此，方能促進(jìn)其科學(xué)化、規(guī)范化運(yùn)作及健康可持續(xù)發(fā)展。

一、志愿失靈在中國(guó)情境下的理論審視

志愿失靈理論最早是由美國(guó)學(xué)者薩拉蒙提出的，以西方國(guó)家“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的研究為基礎(chǔ)。隨著20世紀(jì)80年代“全球結(jié)社革命”的發(fā)展，非營(yíng)利性組織受到廣泛贊譽(yù)，志愿失靈理論正是針對(duì)其產(chǎn)品和服務(wù)供給功能及效率存在的困境而提出的。失靈即失去效能，志愿失靈理論揭示了非營(yíng)利性組織的缺陷，但并沒有否定其存在的必要性和優(yōu)勢(shì)，反而主張社會(huì)各界應(yīng)更多地關(guān)注非營(yíng)利性組織的運(yùn)行與活動(dòng)，彌補(bǔ)其缺陷，進(jìn)而緩解其志愿失靈。然而，志愿失靈理論具有很強(qiáng)的現(xiàn)代西方福利制度背景與色彩，其表現(xiàn)形式也隨著社會(huì)的進(jìn)步而變化，中國(guó)情境下的非營(yíng)利性組織志愿失靈有其自身的特殊性。

（一）慈善資源不足

非營(yíng)利性組織的經(jīng)費(fèi)主要源于政府資助、社會(huì)捐助和服務(wù)收費(fèi)，而其中政府資助一直扮演著重要角色，在組織的預(yù)算開支中占據(jù)主要地位，但是隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)和政府重塑運(yùn)動(dòng)的開展，政府支持和資助非營(yíng)利性組織的意愿與能力逐漸下降。而社會(huì)捐贈(zèng)中的“搭便車”心理影響著非營(yíng)利性組織的社會(huì)公信力，[2]接受捐助的弱勢(shì)群體往往沒有提供過任何志愿資源，社會(huì)成員大都希望他人能夠提供更多的志愿服務(wù)資源供自己使用，而原本有意愿并有能力提供志愿服務(wù)資源的群體，一旦遭遇財(cái)富波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其提供資助的信心和熱情便會(huì)大打折扣。服務(wù)收費(fèi)對(duì)非營(yíng)利性組織來說是一個(gè)很敏感的問題，常常被公眾質(zhì)疑，認(rèn)為收費(fèi)與志愿服務(wù)的“標(biāo)簽相悖”，所以各國(guó)非營(yíng)利性組織在服務(wù)收費(fèi)上都特別慎重。綜上，志愿服務(wù)組織所產(chǎn)生的“志愿不足”首先源于缺少充足而穩(wěn)定的資源支持。

（二）慈善的特殊主義

特殊主義與普遍主義作為社會(huì)交換行為中的兩種標(biāo)準(zhǔn)一直是相對(duì)存在的。特殊主義是一種古老的、相對(duì)較小的信任結(jié)構(gòu)，以行為對(duì)象的個(gè)性、認(rèn)識(shí)的主體性和價(jià)值的特殊性為基礎(chǔ)，在相對(duì)較小的范圍內(nèi)形成一定的信任關(guān)系。慈善的特殊主義主要體現(xiàn)為被救助群體資源分配的不平衡性，受特殊主義影響，志愿服務(wù)組織成立之初往往針對(duì)某些特定的被救助群體，這種有針對(duì)性的劃分可以使志愿服務(wù)更加精準(zhǔn)，但是對(duì)整個(gè)社會(huì)而言就顯得受益面較窄。一方面，沒有被納入資助范圍的群體利益容易被忽視，一些需要支持的社會(huì)問題沒有得到有效關(guān)注；另一方面，存在大量資源集中在少部分群體中的情況，造成了一定程度的過度供給、服務(wù)重復(fù)和資源浪費(fèi)，這種資源配置過程中的特殊主義所造成的“貧富差距”違背了志愿服務(wù)最初的滿足群眾需求和促進(jìn)社會(huì)和諧的預(yù)期。

（三）慈善的功利主義

功利主義是一種資產(chǎn)階級(jí)的倫理學(xué)說，主張把狹隘的個(gè)人利益和利己主義看作人類行為普遍的道德準(zhǔn)則。當(dāng)前的青年志愿組織主要由大學(xué)生組成，受功利主義思想的影響，一些志愿組織在開展志愿活動(dòng)時(shí)并未出于公共利益和社會(huì)責(zé)任，其活動(dòng)過程表現(xiàn)為功利性、同質(zhì)化、形式化和短暫性。從活動(dòng)目的來看，慈善的功利主義混淆了志愿者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德判斷，大學(xué)生志愿服務(wù)的直接目的更多為促進(jìn)個(gè)體自身的成長(zhǎng)，增加競(jìng)爭(zhēng)資本。從活動(dòng)形式來看，傳統(tǒng)的志愿服務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，主要集中在扶貧濟(jì)困、支教環(huán)保和救災(zāi)救援等施善行為；從活動(dòng)內(nèi)容來看，“假大空”的形式化活動(dòng)較多，有一些活動(dòng)甚至僅停留在口號(hào)層面；從活動(dòng)時(shí)間來看，傳統(tǒng)的志愿活動(dòng)多集中于重大節(jié)日或紀(jì)念日，呈現(xiàn)出“短平快”的特征。

（四）慈善的業(yè)余性

慈善業(yè)余性是志愿失靈框架中的核心組成，主要體現(xiàn)為志愿組織用非專業(yè)的方式來解決社會(huì)問題，志愿組織所開展的志愿服務(wù)主要以道德訓(xùn)誡為主，而缺少專業(yè)技能提升的服務(wù)。傳統(tǒng)的志愿服務(wù)組織受其定位及慈善資源等條件的制約，志愿服務(wù)活動(dòng)主要依賴志愿者的無償服務(wù)，無法通過有競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)酬吸引更多專業(yè)技術(shù)人員的加入。參與志愿服務(wù)活動(dòng)的志愿者往往是基于一腔熱情，但缺少專業(yè)訓(xùn)練和專業(yè)技能，即使有部分志愿者具有一定的專業(yè)技術(shù)背景及專業(yè)技能，但受到時(shí)間、精力及資源等方面的限制，其在志愿服務(wù)中專業(yè)能力的發(fā)揮也非常有限，加之志愿組織很少開展大范圍的專業(yè)培訓(xùn)，致使其長(zhǎng)期處于一種無償性、非專業(yè)化的實(shí)施困境。隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的志愿活動(dòng)方式已經(jīng)無法適應(yīng)志愿服務(wù)的新需求和新變化，勢(shì)必影響志愿組織的服務(wù)效能。

二、微公益組織志愿失靈的現(xiàn)實(shí)表征

（一）組織決策的“專斷與迷?！?/p>

薩拉蒙指出，“志愿部門及志愿方式將界定需求的權(quán)力授予控制最重要資源的人”。[3]組織決策是落實(shí)組織行動(dòng)的前奏，作為組織中的兩種決策類型，組織決策與個(gè)人決策是相對(duì)存在的，組織決策是組織的某些成員基于組織目標(biāo)和環(huán)境對(duì)組織問題或活動(dòng)作出的決策，雖然淡化了決策者的個(gè)人動(dòng)機(jī)，但必然受到參與者某些特征的影響。在微公益志愿組織決策中往往存在兩種極端，一種是組織決策的“專斷”，即組織領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力高度集中，在決策過程中出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者與組織成員之間的“替代關(guān)系”，即領(lǐng)導(dǎo)者的意愿替代了組織的集體意愿，致使在志愿產(chǎn)品與服務(wù)的提供與分配上，領(lǐng)導(dǎo)者可以帶有官僚制傾向地專斷決策。這大大弱化了組織決策的科學(xué)性與民主性，同時(shí)也降低了組織成員的參與熱情。另一種是與決策專斷相對(duì)的“決策迷茫”。在某些微公益志愿組織中，成員來源存在多元化和多樣性特征，不同的成員在參與組織決策中所參照的標(biāo)準(zhǔn)不同，在“充分民主”的過程中產(chǎn)生了“民主過?！?，出現(xiàn)了決策低效、決策分歧甚至決策失真，進(jìn)而使整個(gè)組織陷入“集體迷茫”。

（二）組織受眾的“選擇性偏好”

偏好最早是一個(gè)心理學(xué)概念，常常被定義為個(gè)體對(duì)某些事物或行為的傾向和喜好，偏好作為一種心理傾向總是和需求聯(lián)系在一起。組織行為的偏好往往是組織成員多方利益博弈的結(jié)果，也是組織為了滿足某種利益最大化的需要而表現(xiàn)出的期望。但是在微公益志愿組織中，組織行為偏好往往由掌握和控制組織資源最多的少數(shù)人甚至個(gè)別關(guān)鍵人物所決定，即組織的偏好與意愿代替了受眾的真實(shí)需求，這就導(dǎo)致組織對(duì)公益產(chǎn)品與服務(wù)的配置存在很強(qiáng)的主觀性和狹隘性，無法顧及社會(huì)公共利益的整體。一方面，微公益志愿組織對(duì)所涉及的領(lǐng)域存在選擇性偏好，多集中在社會(huì)關(guān)注程度較高、公益效果比較明顯的扶貧救災(zāi)、藝術(shù)表演、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，而對(duì)基層社會(huì)心理服務(wù)、食品安全、家風(fēng)建設(shè)等關(guān)注較少。另一方面，微公益志愿組織對(duì)服務(wù)對(duì)象存在選擇性偏好。[4]23目前的志愿服務(wù)對(duì)象以老人、婦女、兒童、殘障人士和急危重癥患者等群體為主，因?yàn)檫@些群體往往能夠使組織成員產(chǎn)生較強(qiáng)的同情心和社會(huì)責(zé)任感，但是對(duì)其他社會(huì)階層、年齡群體及職業(yè)行業(yè)中的被救助對(duì)象則關(guān)注較少。

（三）組織資源的“匱乏性供給”

組織資源是組織擁有的或可以直接控制和運(yùn)用的各種要素，這些要素既是組織運(yùn)行和發(fā)展所必需的，又是通過組織活動(dòng)的配置整合起到增值作用，為組織成員及組織服務(wù)對(duì)象帶來利益，體現(xiàn)為組織的資本資源、關(guān)系資源及信息資源等。在資本資源上，鑒于微公益志愿組織的公益性和服務(wù)性，其運(yùn)行經(jīng)費(fèi)主要來源于社會(huì)各界的“微”捐助，組織自身的“造血”功能薄弱，這樣的資金來源具有很強(qiáng)的不確定性。在關(guān)系資源上，目前我國(guó)的微公益志愿組織發(fā)展尚處于起步階段，其輿論狀態(tài)和組織形象在社會(huì)大眾中的知名度和認(rèn)可度有待提升，微公益志愿組織與其他同類或相關(guān)組織之間廣泛而友好的關(guān)系還處于形成階段。在信息資源上，微公益志愿組織存在“外部?jī)?nèi)向”和“內(nèi)部外向”的雙向不足。一方面，組織所掌握和了解的外部環(huán)境信息不充分，在組織活動(dòng)過程中對(duì)志愿服務(wù)受眾群體的需求信息存在不對(duì)稱；另一方面，外界對(duì)微公益志愿組織的發(fā)展歷史、社會(huì)貢獻(xiàn)、服務(wù)功能、核心實(shí)力、社會(huì)信用等了解不足，組織整體的社會(huì)影響力較低。

（四）組織運(yùn)行的“非專業(yè)支持”

組織運(yùn)行是組織實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)和發(fā)揮自身功能的過程，是組織結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式，我們考察組織的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式時(shí)首先要考察的是組織的運(yùn)行機(jī)制。微公益志愿組織的運(yùn)行機(jī)制是推動(dòng)組織活動(dòng)進(jìn)展的動(dòng)力和約束力，主要包括導(dǎo)向機(jī)制、智力機(jī)制和約束機(jī)制三個(gè)部分。導(dǎo)向機(jī)制主要為運(yùn)行主體提供方向或確定目標(biāo)，目前，微公益志愿組織在追求自身和行業(yè)利益與追求社會(huì)價(jià)值和公共利益之間存在博弈。智力機(jī)制主要包括組織人員及組織項(xiàng)目的專業(yè)化。鑒于微公益的“草根性”和“大眾性”，“人人公益”的倡議降低了組織的準(zhǔn)入門檻，大量業(yè)余成員的加入使組織在面對(duì)一些專業(yè)性較強(qiáng)的志愿服務(wù)時(shí)顯得力不從心。同時(shí)，志愿服務(wù)項(xiàng)目創(chuàng)新不足，要么延續(xù)傳統(tǒng)項(xiàng)目，要么簡(jiǎn)單地“模仿復(fù)制”，降低了組織的活力和創(chuàng)新力。約束機(jī)制主要包括法律的約束和制度的約束，目前，微公益志愿組織及其志愿者合法權(quán)益保障方面的相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，無論是前期的組織登記、機(jī)構(gòu)設(shè)置及志愿者招募，還是后期的服務(wù)過程、組織管理及信息溝通等，其專業(yè)性、指導(dǎo)性規(guī)范化體系都有待完善。

三、微公益組織志愿失靈的原因剖析

（一）組織認(rèn)同的“精神缺失”

組織認(rèn)同是指組織成員在行為與觀念諸多方面與其所加入的組織具有一致性，體現(xiàn)了組織成員從自我認(rèn)同到組織認(rèn)同再到群體符號(hào)邊界的構(gòu)建。它是組織成員進(jìn)行組織身份自我定義的一種契約和責(zé)任感，一種歸屬和依賴感。微公益志愿組織的形成基于組織成員共同的道德理想和社會(huì)責(zé)任，這樣的組織基礎(chǔ)在誕生之初就為志愿失靈埋下伏筆。[5]第一，志愿精神缺失。志愿精神意指一種互助、不求回報(bào)的精神，是社會(huì)和諧發(fā)展和政府良性治理的潤(rùn)滑劑。由于微公益志愿組織的“大眾型”組成方式，組織成員自身時(shí)間、經(jīng)濟(jì)及精力的壓力往往導(dǎo)致其志愿動(dòng)力和志愿精神不足。第二，組織使命模糊。微公益志愿組織成員對(duì)組織在社會(huì)系統(tǒng)中應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和扮演的角色認(rèn)識(shí)不清，存在理想與現(xiàn)實(shí)的差距。既期望組織能夠完成促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展的崇高使命，又受自身慈善工作經(jīng)驗(yàn)不足等因素的制約表現(xiàn)出組織使命的世俗性。第三，組織承諾有限。微公益志愿組織的參與面廣、參與人員多，而組織成員基本處于隨機(jī)、臨時(shí)和松散的組合方式之中，成員之間的支持性態(tài)度和彼此的信任感很難建立，導(dǎo)致了組織成員很難完全融入志愿團(tuán)隊(duì)并形成情感上的組織承諾。

（二）組織制度的“職能缺位”

組織制度是組織運(yùn)行的基本規(guī)范，是組織中全體成員必須遵守的行為準(zhǔn)則。微公益組織的發(fā)展主要受到身份制度、運(yùn)行制度和監(jiān)管制度的制約。首先，身份制度不清。作為傳統(tǒng)志愿組織的延伸與拓展的微公益志愿組織，其“合理合法”身份尚未得到完全確立。現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒有對(duì)這種組織類型作出明確解釋，其運(yùn)行管理亦缺少專門的制度規(guī)范與法律依據(jù)。因此，微公益志愿組織很難獲得明確而合法的身份，普遍游離于社會(huì)團(tuán)體、非營(yíng)利組織及基金會(huì)之外，進(jìn)而導(dǎo)致政府未能對(duì)其履行監(jiān)管與幫扶的職責(zé)，存在職能缺位。其次，運(yùn)行制度不力。從微公益志愿組織內(nèi)部來看，因?yàn)槠鸩酵?，制度化建設(shè)相對(duì)滯后，缺乏長(zhǎng)效的管理機(jī)制和工作機(jī)制，在志愿服務(wù)領(lǐng)域、微公益項(xiàng)目策劃與推廣、組織成員招募、組織及成員的管理與發(fā)展等方面均存在著不規(guī)范、不持久、不系統(tǒng)等缺陷，導(dǎo)致志愿活動(dòng)容易出現(xiàn)短期行為和功利主義傾向，影響志愿服務(wù)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。最后，監(jiān)管制度不完善。非營(yíng)利組織的公益產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了外部監(jiān)督是保證其健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。目前，我國(guó)對(duì)微公益志愿組織的外部監(jiān)督還很薄弱，表現(xiàn)為行政監(jiān)督的制度缺失及過程松懈，社會(huì)監(jiān)督的信息公開及第三方評(píng)估制度不完善，司法監(jiān)督的公益訴訟制度尚未建立。

（三）組織管理的“過程低效”

組織管理是通過確立組織目標(biāo)、建立組織結(jié)構(gòu)和完善組織流程，以充分促進(jìn)組織成員的相互配合和共同協(xié)作，最大程度實(shí)現(xiàn)組織職能的過程。從組織過程論角度解釋，首先，微公益志愿組織存在目標(biāo)分解的異化。雖然其總體目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展和公益進(jìn)步，但在管理過程中需要對(duì)總體目標(biāo)進(jìn)行可操作性分解，在目標(biāo)分解過程中可能存在目標(biāo)過大難以實(shí)現(xiàn)或目標(biāo)過小無法激發(fā)組織成員積極性等問題。其次，微公益志愿組織結(jié)構(gòu)的制式化。制式化就是按照統(tǒng)一的有章可循的模式進(jìn)行組織管理，強(qiáng)調(diào)工作內(nèi)容、工作程序、工作標(biāo)準(zhǔn)的一致性，以確保組織成員的行為統(tǒng)一。[6]79而建立在共同信念、目標(biāo)和興趣基礎(chǔ)上，并且多以線上集結(jié)等方式開展活動(dòng)的微公益志愿組織普遍較為松散，制式化的組織結(jié)構(gòu)對(duì)松散性的限制將導(dǎo)致組織成員的“志愿冷淡”。最后，微公益志愿組織管理流程的低效。這里的管理流程主要包括組織的領(lǐng)導(dǎo)、決策與溝通。“比起結(jié)構(gòu)化的組織領(lǐng)導(dǎo)，志愿組織中的領(lǐng)導(dǎo)更有可能產(chǎn)生強(qiáng)烈影響?！盵7]207若組織領(lǐng)導(dǎo)不能很好地凝聚志愿精神、決策志愿活動(dòng)、協(xié)調(diào)志愿服務(wù)，組織成員缺少充分溝通，就會(huì)出現(xiàn)信息扭曲或信息過載等問題[7]205，最終導(dǎo)致志愿失靈。

（四）組織環(huán)境的“容量不足”

環(huán)境是組織生存的土壤，它既為組織活動(dòng)提供條件，同時(shí)也必然制約組織的活動(dòng)。組織環(huán)境對(duì)組織的生存和發(fā)展起著決定性的作用，是組織管理活動(dòng)的內(nèi)在與外在的客觀條件。青年微公益組織的成長(zhǎng)環(huán)境受到政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和信息環(huán)境的影響。首先，政治環(huán)境中政府的職責(zé)缺位。鑒于微公益組織的特殊性質(zhì)和所屬范疇的不確定性，政府尚未將其納入支持、服務(wù)與監(jiān)管之中，對(duì)其促進(jìn)社會(huì)公益，維護(hù)社會(huì)公平的職能還沒有給予充分認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致微公益組織的發(fā)展缺乏相應(yīng)的保障，在一定程度上處于“自生自滅”狀態(tài)。其次，社會(huì)環(huán)境中公眾的認(rèn)可度不高。作為一種新的志愿組織形式，雖然微公益具有較強(qiáng)的“草根性”和“自發(fā)性”，但是并不代表社會(huì)大眾對(duì)其完全接受，大眾對(duì)微公益活動(dòng)的理念與宗旨、精神與倫理、微公益組織的目標(biāo)與管理的認(rèn)知和了解還處于初級(jí)階段，而認(rèn)知深度的不足將導(dǎo)致活動(dòng)參與的受限。最后，信息環(huán)境中主客體參與信息供給不足。供需雙方信息接收與反饋的不對(duì)稱，導(dǎo)致服務(wù)提供者無法確定應(yīng)為哪些人群提供服務(wù)及如何準(zhǔn)確鎖定具有志愿公益意向的活動(dòng)參與者，服務(wù)需求者無法準(zhǔn)確尋求相應(yīng)微公益志愿組織的幫扶，這種信息對(duì)接的障礙容易導(dǎo)致志愿失靈的發(fā)生。

四、微公益組織志愿失靈的行為匡正

（一）重塑組織架構(gòu)

組織架構(gòu)是一個(gè)組織的整體結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而進(jìn)行的分工與協(xié)作的安排，目的在于使組織內(nèi)部各部門進(jìn)行有效的溝通與協(xié)作。首先，改善組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)微公益志愿組織結(jié)構(gòu)科層制向扁平式的轉(zhuǎn)變?？v向上，弱化權(quán)力分層和等級(jí)差別，使個(gè)人或部門在一定程度上有相對(duì)自由的空間，能有效地解決組織內(nèi)部的溝通問題；橫向上，打破原有組織內(nèi)部職能部門的“分立”與“壁壘”，促進(jìn)志愿服務(wù)與信息處理的無障礙對(duì)接，打破志愿人員跨域功能界限。其次，優(yōu)化成員配置，提升服務(wù)能力。微公益組織應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有成員基本情況，充分發(fā)揮現(xiàn)有成員專長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)崗位與成員專長(zhǎng)、意愿和工作時(shí)間的最優(yōu)匹配。同時(shí)，擴(kuò)大成員范圍，通過專職與兼職、固定與臨時(shí)等多種方式吸收一批具有行業(yè)和專業(yè)背景的高素質(zhì)志愿者，提升志愿服務(wù)的專業(yè)化水平。最后，注重激勵(lì)，增強(qiáng)組織成員歸屬感。加強(qiáng)對(duì)組織成員的精神激勵(lì)，通過創(chuàng)設(shè)民主、開放、友好、互助的組織氛圍，讓更多的組織成員參與到組織的決策、溝通和執(zhí)行中來，增強(qiáng)組織成員的歸屬感和成就感，讓組織成員在志愿活動(dòng)中充分體會(huì)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的滿足感。

（二）再造組織流程

組織流程是把一個(gè)或多個(gè)資源輸入經(jīng)過一系列的可測(cè)量的活動(dòng)集合，轉(zhuǎn)化為面向組織顧客有價(jià)值的產(chǎn)品輸出的工作流水線，包括資源的輸入、組織的活動(dòng)及產(chǎn)品的輸出。[5]首先，完善準(zhǔn)入機(jī)制，明確組織資格。鑒于微公益組織的“小微”性與參與的廣泛性，志愿服務(wù)主管部門應(yīng)制定更為合理的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，完善微公益志愿組織登記注冊(cè)的相關(guān)制度。一方面，嚴(yán)格審定程序，剔除不符合規(guī)范的微公益組織；另一方面，積極扶持暫時(shí)尚不成熟但發(fā)展勢(shì)頭良好、公眾認(rèn)可度較高的微公益組織，可以先予以備案，進(jìn)行支持與指導(dǎo)，待其達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后再進(jìn)行登記注冊(cè)。其次，搭建服務(wù)平臺(tái)，強(qiáng)化信息供給。搭建孵化發(fā)展平臺(tái)和信息供需平臺(tái)，選擇優(yōu)質(zhì)微公益組織進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤和樣板打造，為其提供場(chǎng)地、資金、人員培訓(xùn)、項(xiàng)目策劃、專業(yè)顧問和信息反饋等多樣化指導(dǎo)與服務(wù)，增強(qiáng)微公益組織信息的供需匹配，擴(kuò)大項(xiàng)目的社會(huì)影響力和輻射力。最后，加強(qiáng)組織監(jiān)督，提升服務(wù)質(zhì)量。進(jìn)一步完善政府的監(jiān)督評(píng)估主體職能，避免出現(xiàn)二元交叉管理而導(dǎo)致監(jiān)督缺位。發(fā)揮媒體的監(jiān)督主體責(zé)任，逐步建立起常態(tài)、透明的微公益志愿組織社會(huì)監(jiān)督和信息披露機(jī)制。拓寬民眾的監(jiān)督渠道，動(dòng)員以志愿服務(wù)對(duì)象、行業(yè)專家等為主體的民眾擔(dān)任微公益志愿組織監(jiān)督員。

（三）增加社會(huì)支持

微公益志愿組織必須得到社會(huì)各界的廣泛支持，以提升組織的社會(huì)影響力和號(hào)召力。首先，尋求政府支持，使身份合法化。政府是微公益志愿組織的扶持者和監(jiān)督者，組織功能發(fā)揮的前提是其合法身份的確立，因此，組織首先需要捋順與政府之間的關(guān)系。政府應(yīng)通過建立健全相關(guān)管理制度與規(guī)定，從官方視角對(duì)微公益組織的概念、性質(zhì)、目標(biāo)、內(nèi)容、形式等方面作出明確界定，給予其合法身份確立的正式渠道，并加強(qiáng)對(duì)微公益組織運(yùn)行的支持與幫扶。其次，整合資源，實(shí)現(xiàn)行業(yè)聯(lián)動(dòng)。目前，微公益組織活動(dòng)開展的資源支持存在總量不足和分布不均等問題，鑒于政府資源支持的有限性，微公益組織可以廣泛引入行業(yè)資源，打破組織封閉運(yùn)行的困局，通過建立行業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，吸引更多的行業(yè)企業(yè)加入志愿活動(dòng)。如此既可增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，又可提升微公益組織服務(wù)的專業(yè)性水平。最后，擴(kuò)大影響，吸納社會(huì)參與。鑒于公眾對(duì)微公益組織了解與認(rèn)識(shí)的匱乏，微公益組織應(yīng)利用多種媒體形式對(duì)微公益的理念與精神、榜樣與示范進(jìn)行廣泛宣傳與全面展示，使“人人公益”的意識(shí)深入人心，吸引社會(huì)公眾的廣泛參與。

（四）培育組織文化

組織文化是一個(gè)組織在長(zhǎng)期的生存與發(fā)展中形成、為組織成員共同遵循的組織愿景、價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則、組織制度等，簡(jiǎn)言之，組織文化就是一個(gè)組織里共識(shí)的模式。[8]18作為服務(wù)社會(huì)公益事業(yè)的志愿組織，其更強(qiáng)調(diào)對(duì)組織成員的理解、尊重與關(guān)心，更注重形成共同的理想信念與價(jià)值觀。首先，培育組織價(jià)值性文化。組織文化理論認(rèn)為，核心理念和價(jià)值觀的建立決定了組織進(jìn)行活動(dòng)的領(lǐng)域，價(jià)值性文化是組織文化的核心，為組織及組織成員的行動(dòng)確立了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。微公益志愿組織應(yīng)明確自身的組織使命，形成統(tǒng)一的道德理想、志愿意識(shí)和組織精神，構(gòu)筑共同的價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)組織服務(wù)使命與個(gè)人服務(wù)精神的共促共生。其次，培育組織的制度性文化。制度文化是組織文化的重要組成部分，是塑造組織精神文化的根本保證。志愿精神所倡導(dǎo)的一系列行為準(zhǔn)則，必須依靠制度的保障去實(shí)現(xiàn)，最終使組織的志愿精神轉(zhuǎn)化為組織成員的自覺行動(dòng)。微公益組織應(yīng)進(jìn)一步健全自身民主決策制度，透明資金財(cái)務(wù)制度和信息公開制度，完善志愿者招募和管理制度，規(guī)范志愿活動(dòng)組織與監(jiān)督制度。最后，培育組織的心理性文化。將“奉獻(xiàn)、友愛、服務(wù)、責(zé)任”確立為組織心理文化的核心，矯正、引導(dǎo)和培植組織成員的志愿動(dòng)機(jī)、志愿態(tài)度、志愿情感等，增強(qiáng)組織的凝聚力與使命感。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].（2022-10-25）[2024-02-21].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

[2]楊帆，王詩(shī)宗.志愿失靈的治理：一種反思[J].公共管理與政策評(píng)論，2017（6）：46-54.

[3]萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[4]蔡文佳.我國(guó)微公益組織志愿失靈及治理路徑研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2019.

[5]胡德平.志愿失靈：組織理論視角的分析與治理[J].理論與現(xiàn)代化，2007（3）：51-55.

[6]張成福，黨秀云.公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[7]理查德·H.霍爾.組織：結(jié)構(gòu)、過程及結(jié)果[M].張友星，劉五一，沈勇，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[8]海爾· G.瑞尼.理解和管理公共組織[M].王孫禹，達(dá)飛，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2002.

【責(zé)任編輯 王凌宇】

The Aspiration Failure and the Behavior Correction of Youth Micro Public Welfare Organizations

WANG Peng， WANG Qiufang

（College of Education Sciences， Jilin Normal University， Siping， Jilin 136000， China）

[Abstract] The development of public welfare philanthropy is an important sign of the progress of social civilization. With the development of Internet， new media and other technologies， micro public welfare has become a new force in the field of public welfare and social governance with its characteristics of popularity， normalization and convenience. Affected by such factors as the “l(fā)ack of spirit” recognized by the organization，the “l(fā)ack of function” of the organization system，the “inefficiency of the process” of the organization management， and the “l(fā)ack of capacity” of the organization environment， the “arbitrary and confused” of the organization decision-making， the “selective preference” of the organization audience， the “deficient supply” of the organization resources， and the “non-professional support” of the organization operation， etc. We should correct the behavior of micro-public volunteer organizations by reshaping the organizational structure， re-engineering the organizational process， strengthening organizational support and cultivating organizational culture.

[Key words] micro public welfare organization; aspiration failure; behavior correction