摘要：為了解壯族、漢族大學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀及其相關(guān)影響因素，本研究收集并分析了廣西某高校2018-2022 年壯族、漢族新生的體質(zhì)測試數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，男生體質(zhì)量低、超重和肥胖的比例高于女生，女生體質(zhì)量正常的比例高于男生；壯族學(xué)生在50 m 跑、立定跳遠(yuǎn)、引體向上（男）、仰臥起坐（女）項目上的表現(xiàn)優(yōu)于漢族，但身高、體質(zhì)量、肺活量、坐位體前屈的平均值低于漢族。綜合來看，壯族學(xué)生素質(zhì)指數(shù)高于漢族；同一民族大學(xué)生的身體素質(zhì)差異，普遍表現(xiàn)為體質(zhì)量正常組高于超重和肥胖組；多因素回歸分析顯示，民族和質(zhì)量指數(shù)等級均是學(xué)生體質(zhì)健康的影響因素。研究提示，壯族、漢族學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀存在一定差異，應(yīng)根據(jù)不同民族、不同質(zhì)量指數(shù)等級學(xué)生的體質(zhì)特點，采取不同干預(yù)措施以改善學(xué)生體質(zhì)健康。

關(guān)鍵詞：民族；大學(xué)生；體質(zhì)健康；身體質(zhì)量指數(shù)；身體素質(zhì)指數(shù)

1 引言

2014 年，教育部修訂了《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》，各高校根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)每年從身體形態(tài)、身體機能和身體素質(zhì)等方面綜合評定學(xué)生的體質(zhì)健康水平[1] 。然而，根據(jù)2021 年9 月教育部發(fā)布的第八次全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研報告顯示，大學(xué)生體質(zhì)下滑的現(xiàn)象沒有得到有效的遏制[2]。國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，民族、地域、性別、年齡等對學(xué)生的體質(zhì)測試成績有影響[3-6]，學(xué)生身體質(zhì)量指數(shù)（body mass index， BMI， Im）與體質(zhì)健康之間呈倒U型關(guān)系[7]，但有關(guān)壯族、漢族學(xué)生的體質(zhì)健康水平的現(xiàn)狀以及對比分析的研究相對較少。本研究對廣西壯族自治區(qū)某高校2018-2022 年壯族、漢族大學(xué)新生的體質(zhì)測試成績進(jìn)行調(diào)查，旨在比較不同民族、不同BMI 等級學(xué)生的體質(zhì)健康水平，并分析其影響因素，以期了解壯族、漢族學(xué)生的體質(zhì)健康現(xiàn)狀及差異，并為制定提升壯族、漢族學(xué)生體質(zhì)健康水平的相關(guān)途徑、方法和對策提供理論依據(jù)。

2 資料來源與方法

2.1 資料來源

收集廣西壯族自治區(qū)某高校2018-2022 年新生體質(zhì)測試數(shù)據(jù)，排除數(shù)據(jù)記錄不全或單項免測的學(xué)生外，最終納入測量的壯族、漢族學(xué)生共13662 人，年齡在17～24 歲，平均年齡（18.95±1.02）歲。男生共4320（31.6%）人，其中壯族男生2096（48.5%）人、平均年齡（18.98±0.02）歲，漢族男生2224（51.5%）人、平均年齡（18.78±0.02）歲；女生共9342（68.4%）人，其中壯族女生5126（54.9%）人、平均年齡（19.05±0.02）歲，漢族女生4216（45.1%）人、平均年齡（18.91±0.02）歲。

2.2 測試指標(biāo)及分組

具體測試指標(biāo)及分組如下：1）身體形態(tài)指標(biāo)：身高（Height， H）、體質(zhì)量（Mass， m）；2）身體機能指標(biāo)：肺活量（Vital capacity， V）；3）身體素質(zhì)指標(biāo)：含公共測試項目（a），即立定跳遠(yuǎn)（Standing long jump， SLJ）、坐位體前屈（Sit-and-reach， SR）、50 m 跑（50 m run）；男生項目（b），即1000 m 跑（1000 m run）、引體向上（pull-up， PU）；女生項目（c），即仰臥起坐（sit-up， SU）、800 m 跑（800 m run）。身體質(zhì)量指數(shù)常用于衡量學(xué)生的身體形態(tài)和健康營養(yǎng)狀況，計算公式為：

2.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料進(jìn)行正態(tài)性檢驗，服從正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±σ）表示，兩組比較采用t 檢驗，多組比較采用單因素方差分析（多重比較用Dunnet 法）。計數(shù)資料以頻數(shù)及百分率[n（%）] 表示，構(gòu)成比的比較采用χ2 檢驗（兩兩比較用χ2 分割法，以Plt;0.017 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義）；影響因素分析用多因素logistics 回歸分析，除χ2 分割法外，均以Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 壯族、漢族大學(xué)生BMI 等級分布現(xiàn)狀

從總體上看，男生與女生在不同的BMI 等級上分布差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.001），其中男生UW、OW 和OB 的比例均高于女生，而女生NW 的比例則高于男生（Plt;0.017）。從不同民族上看，壯族男生與漢族相比，BMI 等級分布差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），其中壯族、漢族男生NW 檢出率分別為72.28%、68.12%，UW 檢出率分別為10.06%、10.71%，OW 檢出率分別為12.79%、14.52%，OB 檢出率分別為4.87%、6.65%。壯族女生與漢族相比，BMI 等級分布差異也存在統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），其中壯族、漢族女生NW 檢出率分別為83.48%、83.11%，UW 檢出率分別為8.56%、7.45%，OW 檢出率分別為6.42%、7.38%，OB 檢出率分別為1.54%、2.06%（表1）。

3.2 壯族、漢族大學(xué)生體質(zhì)測試各指標(biāo)及PFI 的差異

壯族男生與漢族男生比較，壯族學(xué)生50 m 跑、立定跳遠(yuǎn)、引體向上三項的表現(xiàn)優(yōu)于漢族，但身高、體質(zhì)量、BMI、肺活量、坐位體前屈的平均值低于漢族男生（Plt;0.05）。壯族女生與漢族女生相比，壯族女生50 m 跑、立定跳遠(yuǎn)、仰臥起坐三項的表現(xiàn)優(yōu)于漢族，但身高、體質(zhì)量、肺活量、坐位體前屈的平均值低于漢族女生（Plt;0.001）。在身體綜合素質(zhì)上，壯族、漢族男生的身體素質(zhì)指數(shù)（PFI）分別為0.22±3.37 和-0.12±3.39，女生PFI 分別為0.14±3.07和-0.17±3.39，男生和女生的PFI 均表現(xiàn)為壯族高于漢族（Plt;0.001）（表2）。

3.3 壯族、漢族大學(xué)生不同BMI 等級體質(zhì)測試各指標(biāo)及PFI 的差異

在男生中，壯族和漢族學(xué)生在不同BMI 等級下的體質(zhì)測試各指標(biāo)及PFI 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.001）。壯族和漢族男生在肺活量項目上均表現(xiàn)為OW、OBgt;NWgt;UW，在50 m 跑、坐位體前屈、1000 m 跑三項及PFI 上均表現(xiàn)為NW 組高于其余組別，在立定跳遠(yuǎn)、引體向上兩項目中均表現(xiàn)為NWgt;OW、OB，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.01）。在NW 和OB 組中，男生的立定跳遠(yuǎn)、引體向上兩項及PFI 指標(biāo)均表現(xiàn)為壯族gt; 漢族，但在肺活量、50 m 跑項目上表現(xiàn)為壯族lt; 漢族；UW 組，男生的立定跳遠(yuǎn)、引體向上兩項也是壯族gt; 漢族；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）（表3）。

在女生中，壯族和漢族學(xué)生在不同BMI 等級下的體質(zhì)測試各指標(biāo)及PFI 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.001）。壯族和漢族女生在肺活量項目上均表現(xiàn)為OW、OBgt;NW，在50 m 跑、立定跳遠(yuǎn)、坐位體前屈、800 m 跑、仰臥起坐五項及PFI 上均表現(xiàn)為NWgt;OW、OB（Plt;0.01）。在NW 組中，女生的50 m 跑、立定跳遠(yuǎn)、仰臥起坐三項及PFI 表現(xiàn)為壯族gt; 漢族，肺活量、坐位體前屈兩項表現(xiàn)為壯族lt; 漢族；在UW組中，仰臥起坐和PFI 表現(xiàn)為壯族gt; 漢族，50 m 跑項目表現(xiàn)壯族lt; 漢族；在OB 組中，肺活量的平均值漢族＞壯族；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）（表4）。

3.4 大學(xué)生體質(zhì)健康相關(guān)影響因素分析

分別以男生和女生的PFI（0=PFI 高分組，1=PFI 低分組）為因變量，以民族（0= 壯族，1= 漢族）、BMI 等級（0=NW，體質(zhì)量正常；1=UW，體質(zhì)量低；2=OW，超重；3=OB，肥胖）為自變量，進(jìn)行多因素logistics 回歸分析，結(jié)果顯示，男生和女生的民族與BMI 等級對其PFI 的影響均具有統(tǒng)計學(xué)意義。與壯族相比，漢族男、女生出現(xiàn)PFI 低分的可能性都較高（Plt;0.05）；而與NW 學(xué)生相比，UW、OW、OB 的男生和女生PFI 低分可能性都顯著增加（Plt;0.001）（表5）。

4 討論

4.1 學(xué)生BMI 等級在不同性別和民族上的分布趨勢

BMI 可在一定程度上反映學(xué)生的體質(zhì)健康水平[10]。本研究中男生和女生總體超重率分別為13.68%、6.85%，肥胖率分別為5.79%、1.78%，均低于2020 年我國大學(xué)生的超重率（男生27.3%，女生13.1%）和肥胖率（男生8.1%，女生2.7%）[11]，但男生體質(zhì)量低的占比、超重率和肥胖率均高于女生，與其他研究結(jié)論一致[12，13]，這種性別差異可能與男生更易受到吸煙、飲酒、長時間靜坐等不健康生活方式的影響有關(guān)[14]。此外，男生容易低估自己實際的體質(zhì)量，而女生對體質(zhì)量變化的自我感知能力更強，因此女生更注重保持身體形態(tài)的穩(wěn)定[15]。壯族、漢族學(xué)生的BMI 等級分布差異僅在男生肥胖率上有所體現(xiàn)，與2012 年韋經(jīng)富等人的調(diào)查結(jié)果不一致[16]，這可能與隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展、民族地域的貧富差距縮小、大多數(shù)生活在農(nóng)村地區(qū)的壯族學(xué)生的生活水平有所提高相關(guān)。甚至有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的超重和肥胖增長率高于城市[17]，而城市地區(qū)的體質(zhì)量低的比率高于農(nóng)村[18]，提示現(xiàn)階段學(xué)生BMI 等級分布受地域經(jīng)濟條件影響漸小，可能和不規(guī)律飲食、低體力活動等不健康生活方式有關(guān)；提示高校應(yīng)開展多樣化的健康教育和促進(jìn)活動，積極倡導(dǎo)并全面普及健康的生活方式。

4.2 壯族、漢族學(xué)生在不同體質(zhì)測試項目中各有優(yōu)勢

從身體綜合素質(zhì)來看，本研究中的壯族男、女生的PFI 均高于漢族，也高于河南省學(xué)生的PFI（男生0.42±3.05，女生0.13±3.12），而漢族女生的PFI 低于河南女生[19]。從不同民族來看，壯族學(xué)生的上肢、下肢及腹部肌肉力量較強，而漢族學(xué)生的身體形態(tài)、機能和柔韌性表現(xiàn)更好，這和其他研究結(jié)論一致[20]，究其原因可能與不同民族的地域生活習(xí)慣有關(guān)。壯族等少數(shù)民族主要聚居在農(nóng)村地區(qū)，土地資源多以山地、丘陵、石山為主，壯族學(xué)生可能在成長過程中經(jīng)常協(xié)助家庭從事農(nóng)務(wù)勞作，不斷穿梭在山地與丘陵之間，其上肢、下肢和腹部的肌肉得到更多鍛煉；相比較而言，大多數(shù)漢族學(xué)生生活在城鎮(zhèn)，盡管地域性的貧富差距在不斷縮小，但城鎮(zhèn)地區(qū)擁有更多的體育資源和健身設(shè)施，父母和學(xué)生對科學(xué)鍛煉的認(rèn)識更強，因此漢族學(xué)生在身體靈活性和柔韌性方面表現(xiàn)得更好。值得注意的是，男生引體向上平均成績方面，壯族為5.87 次，漢族為4.91 次，均未達(dá)到該項目的及格標(biāo)準(zhǔn)（10 次），提示壯族和漢族學(xué)生在上肢肌肉力量方面有待提高，建議高校開設(shè)提升上肢肌肉力量水平的專項訓(xùn)練課程，為學(xué)生提供更多的指導(dǎo)和支持。

4.3 壯族、漢族學(xué)生在不同BMI 等級上的體能表現(xiàn)

同民族不同BMI 等級學(xué)生之間，男生和女生肺活量均呈現(xiàn)出BMI 等級越高肺活量越大的趨勢，這可能與肺活量隨著體脂率的增加而呈上升趨勢有關(guān)[21]。在50 m 跑、立定跳遠(yuǎn)、坐位體前屈、1000/800m 跑、引體向上、仰臥起坐六個項目及PFI 上，男生和女生普遍表現(xiàn)為體質(zhì)量正常組優(yōu)于超重、肥胖組，與相關(guān)研究的結(jié)論一致[9，22]，這與超重和肥胖的青少年下肢爆發(fā)力、上體肌肉力量、腹部肌肉耐力、心肺耐力等方面表現(xiàn)均較差[23，24]，同時需要消耗更多的能量來進(jìn)行身體活動有關(guān)[25]。此外，研究表明超重和肥胖的學(xué)生更容易通過飲食來消解壓力，或者逃避運動來緩解尷尬[26，27]，這可能導(dǎo)致焦慮和運動負(fù)擔(dān)，形成潛在的惡性循環(huán)。由此提示，高校應(yīng)關(guān)注超重及肥胖學(xué)生的運動參與度，并鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生積極參加體育鍛煉。

相同BMI 等級的壯族與漢族學(xué)生相比，體質(zhì)量正常的學(xué)生的上肢、下肢、腹部的肌肉力量水平以及身體綜合素質(zhì)，均表現(xiàn)為壯族高于漢族；但在身體機能和柔韌性方面，漢族學(xué)生優(yōu)于壯族。隨著學(xué)生的BMI 偏離體質(zhì)量正常范圍越大（尤其是肥胖狀態(tài)），兩民族學(xué)生之間的體質(zhì)差異漸少，這可能是由于在體質(zhì)量異常狀態(tài)下，學(xué)生在體質(zhì)測試中無法發(fā)揮出應(yīng)有的水平，壯族和漢族學(xué)生的不同體質(zhì)特點也得不到充分體現(xiàn)。因此，對于那些體質(zhì)量異常狀態(tài)的學(xué)生，首要任務(wù)應(yīng)該是調(diào)整BMI 至正常范圍內(nèi)；對于體質(zhì)量正常的學(xué)生，高校應(yīng)根據(jù)學(xué)生不同民族的體質(zhì)特點提供建議。例如，建議漢族學(xué)生多參加肌肉力量類型的項目訓(xùn)練，而壯族學(xué)生則選擇提高身體靈活性和柔韌性的課程，如瑜伽、健美操等。

4.4 影響體質(zhì)健康的因素

多因素logistics 回歸分析的結(jié)果顯示，不同民族、不同BMI 等級均對學(xué)生體質(zhì)健康有影響。相對于壯族學(xué)生，漢族男、女學(xué)生PFI 低分的可能性都較高，這可能和壯族、漢族學(xué)生的肌肉力量水平有關(guān)。研究表明不同民族學(xué)生的肌肉量存在差異[28]，肌肉量高的學(xué)生在立定跳遠(yuǎn)、引體向上（男）和仰臥起坐（女）項目上優(yōu)勢較大[29]，而漢族學(xué)生在該類項目的平均值普遍低于壯族，因此漢族學(xué)生PFI 低分的可能性較高。這提示高?？梢酝ㄟ^改善漢族學(xué)生的肌肉力量類型項目來提高他們的身體綜合素質(zhì)。相對體質(zhì)量正常的學(xué)生，男生、女生PFI 得低分的可能性由高到低依次為肥胖（OB）、超重（OW）、體質(zhì)量低（UW），這表明體質(zhì)量異常會對身體綜合素質(zhì)產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，相比較而言，BMI 的增加對男生PFI 的影響程度更大[30]，本研究中肥胖男生PFI 低分的風(fēng)險最高，其相對風(fēng)險（Odds ratio， OR）為18.00（95% 的置信區(qū)間為7.98%～40.61%），這表明肥胖對男生的身體綜合素質(zhì)可能有更為顯著的負(fù)面影響。因此，高校和個人（尤其是男生）應(yīng)該注重體質(zhì)量管理，研究可知預(yù)防肥胖對提高其體質(zhì)健康水平具有至關(guān)重要的意義。

5 結(jié)論

壯族學(xué)生在肌肉力量和身體綜合素質(zhì)方面表現(xiàn)較強，而漢族學(xué)生在身體形態(tài)、靈活性和柔韌性方面較好；同民族不同BMI 等級學(xué)生的體質(zhì)健康水平，普遍表現(xiàn)為體質(zhì)量正常組高于超重和肥胖組；相同BMI 等級的壯族與漢族學(xué)生之間的體質(zhì)差異主要表現(xiàn)在體質(zhì)量正常組中，民族和BMI 等級對學(xué)生體質(zhì)健康均有不同程度的影響。因此，應(yīng)根據(jù)不同民族、不同BMI 等級學(xué)生的體質(zhì)特點，采取不同的干預(yù)措施以改善學(xué)生的體質(zhì)健康。需要注意的是，本研究基于橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析時未納入身體成分、骨密度、飲食習(xí)慣、生活方式等因素，因此要明確體質(zhì)健康的相關(guān)影響因素仍有待進(jìn)一步驗證。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國教育部．教育部關(guān)于印發(fā)《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014 年修訂）》的通知[EB/OL]．URL： http：//www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html， 2014

[2] 北京教育部體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司．第八次全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果發(fā)布[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2021， 42（9）： 1281-1282

[3] 劉云飛，師嫡，鐘盼亮，等．中國2010～2019 年5 個少數(shù)民族中學(xué)生體質(zhì)健康狀況及性別差異[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2023，44（1）： 104-109

[4] Qin GY， Qin Y， Liu B. Association between BMI and health-related physical fitness： a cross-sectional study in Chinese high school students[J]. Frontiers in Public Health， 2022， 10： 1047501

[5] Dong YH， Chen MM， Song Y， et al. Geographical variation in physical fitness among Chinese children and adolescents from 2005 to 2014[J]. Front Public Health， 2021， 9： 694070

[6] Maria CEFD， Patricia TS， Roxana VR， et al. Overweight or Obesity， Gender， and Age Influence on High School Students of the City of Toluca's Physical Fitness[J]. Biomed Research International， 2017， 2017： 1-11

[7] Kwieciński J， Konarski JM， Strzelczyk R， et al. Non-linear relationships between the BMI and physical fitness in Polish adolescents[J]. Annals of Human Biology， 2018， 45（5）： 406-413

[8] Zhang YJ， Su F， Song YJ， et al. Associations between physical fitness index and body mass index in Tibetan children and adolescents in different high-altitude areas： based on a study in Tibet， China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022， 19（16）： 10155

[9] 劉麗霞，韓延柏，汪宏莉．青少年晚期大學(xué)生體質(zhì)指數(shù)與健康相關(guān)體能關(guān)系[J]．中國公共衛(wèi)生，2023， 39（5）： 645-649

[10] Liu GQ， Hao RK， Li XT， et al. Body mass index and physical fitness among Chinese adolescents aged 15-18： a cross-sectional study of gender differences[J]. Children （Basel）， 2023， 10（7）： 1204

[11] 張瀚月，馬璐，孔振興，等．2016～2020 年我國學(xué)生超重、肥胖和營養(yǎng)不良狀況的流行趨勢與防控策略[J]．北京體育大學(xué)學(xué)報，2023， 46（11）： 118-131

[12] 曾和強，杞金星．楚雄師范學(xué)院學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀分析：以2019 年體質(zhì)健康測試數(shù)據(jù)為例[J]．楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2020， 35（6）： 150-154

[13] 滕金麗．南京市兒童青少年不同BMI 與體能指標(biāo)及體能指數(shù)的相關(guān)分析[J]．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2019， 46（20）： 3709-3713

[14] 劉堃，辛莫野，何曉敏．大學(xué)生慢性病潛在危險因素現(xiàn)況調(diào)查研究[J]．衛(wèi)生職業(yè)教育，2020， 38（15）： 108-109

[15] Ramirez LDB， Rocha HNL， Calizaya-Milla YE， et al. Body self-perception， dietary self-efficacy， and body mass index in young adults： a cross-sectional survey[J]. Int J Gen Med， 2023， 16： 193-202

[16] 韋經(jīng)富，韋榮耀．百色市漢、壯族大學(xué)生體質(zhì)指數(shù)和肺活量比較[J]．右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013， 35（2）： 138-141

[17] Dong B， Zou ZY， Song Y， et al. Adolescent health and healthy China 2030： A review[J]. J Adolesc Health， 2020， 67（5）： S24-S31

[18] Dong YH， Bennett K， Jan C， et al. Subnational variation of stunting， wasting and malnutrition in Chinese primary-school children between 2010 and 2014： urban-rural disparity[J]. Public Health Nutr， 2019， 22（11）： 2043-2054

[19] 楊夢利，彭玉林，婁曉民，等．河南大學(xué)生體質(zhì)量指數(shù)與身體素質(zhì)的關(guān)系[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2018， 39（7）： 1101-1103

[20] 黃柳倩．廣西高校壯族和漢族學(xué)生體質(zhì)健康的比較分析[D]．碩士研究生畢業(yè)論文，廣州：廣州體育學(xué)院，2017

[21] 黃麗仟，周芳園，羅紫玉，等．廣西在校大學(xué)生身體脂肪參數(shù)對肺功能的影響[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2018， 39（1）： 95-97

[22] Chen XB， Cui J， Zhang YY， et al. The association between BMI and health-related physical fitness among Chinese college students：a cross-sectional study[J]. BMC Public Health， 2020， 20（1）： 444

[23] Ramirez-Velez R， Garcia-Hermoso A， Alonso-Martinez AM， et al. Cardiorespiratory fitness normative values in Latin-American adolescents： role of fatness parameters[J]. Int J Environ Res Public Health， 2019， 16（20）： 3889

[24] Sun F， He Q， Sun XH， et al. The Association between body mass index and muscular fitness in Chinese college freshmen[J]. Int J Environ Res Public Health， 2022， 19（21）： 14060

[25] Westerterp KR. Exercise for weight loss[J]. Am J Clin Nutr， 2019， 110（3）： 540-541

[26] Thedinga HK， Zehl R， Thiel A. Weight stigma experiences and self-exclusion from sport and exercise settings among people with obesity[J]. BMC Public Health， 2021， 21（1）： 565

[27] Ortiz RB， Gomez PD， Ortiz MS. Relation between weight stigma and emotional eating： an approach from structural equation modeling[J]. Nutr Hosp， 2023， 40（3）： 521-528

[28] 李海，劉慧玲，廉春容，等．廣西仫佬族和毛南族兒童青少年肌肉分布特點和發(fā)育規(guī)律研究[J]．右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2023， 45（2）： 287-293

[29] 黃麗仟，李俏麗，黃彬彬，等．廣西在校男大學(xué)生體能測試成績與身體肌肉參數(shù)的相關(guān)性[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2018，39（2）： 248-251

[30] Bi CJ， Yang JM， Sun J， et al. Benefits of normal body mass index on physical fitness： a cross-sectional study among children and adolescents in Xinjiang Uyghur Autonomous Region， China[J]. Plos One， 2019， 14（8）： e0220863